В конце туннеля света нет

Жириновский Владимир Вольфович

4 154 638

5,65

4.

Собчак Ксения Анатольевна

1 237 921

1,68

5.

Явлинский Григорий Алексеевич

769 588

1,05

6.

Титов Борис Юрьевич

556 751

0,76

7.

Сурайкин Максим Александрович

499 287

0,68

8.

Бабурин Сергей Николаевич

478 983

0.65

Число недействительных бюллетеней

791 217

Один Путин набрал голосов больше, чем семеро вместе взятые! И это при том, что в настоящее время, как об этом утверждают завсегдатаи Интернета, нет в России человека, более ненавидимого и презираемого, чем Путин. Даже Чубайс не вызывает такого чувства омерзения, нежели этот обнулянт. Вот лишь несколько мнений, высказанных мужественными людьми. Выступая на митинге, А.А. Навальный, прокричал, а за ним проскандировала и площадь: «Путин вор!» [280].

Д.И. Гордон, беседуя с общественным и политическим деятелем М.В. Ходорковским, задал вопрос: «А как бы вы охарактеризовали Владимира Путина?», и получил ответ: «Это абсолютный кровь от крови, плоть от плоти бандит. Не ФСБэшник, а именно бандит. <…> Путин – это бандит, оказавшийся на месте руководителя государства» [281]. Рассуждая по поводу отравителей из ФСБ, не менее сурово и жестко охарактеризовал главу государства и В.С. Милов, российский политический деятель: «Путин – убийца!» [282]. И еще одно мнение о В.В. Путине – И.И. Яшин, российский политический деятель, председатель Совета депутатов муниципального округа Красносельский города Москвы: «Печально, что в XXI веке Россию возглавил трус, подлец и убийца» [283].

И ведь это уже не мнение одиночек…

И кто-то всерьез верит, что с таким букетом можно получить на выборах 76,69 % голосов избирателей?

Грудинину П.Н. в таблице итогов благосклонно было позволено поприсутствовать лишь на второй строчке. А почему ж не на первой? А вот потому и не на первой, поучают нас любители поучать, но не анализировать, что народ – по своей дремучей политической незрелости выборы бойкотирует. А вот кабы попу да разом от дивана…

Что ж, давайте осознаем значение цифр и немножко посчитаем.

По утверждению председателя ЦИК Памфиловой Э.А., «число избирателей, принявших участие в выборах – 73 629 581 избиратель, что составляет 67,54 % от общего количества избирателей, включённых в списки» [284]. Всего избирателей, включенных в списки – 109 001 306.

То есть, «остались дома» – 35 371 725 потенциальных, будем их так считать, сторонников Павла Николаевича.

Беру в руки калькулятор, и… получается, что даже если бы всенепришедшие на избирательные участки – 35 млн 371 тыс. 725 человек – на участки не только явились бы, но еще и проголосовали бы исключительно за Грудинина (35 371 725 + 8 658 732), то и в этом случае он получил бы всего лишь 44 030 457 голосов, что на 12 395 942 голосов меньше, чем у того же Путина!

Но ведь дело же обстоит еще хуже – эту мысль я и надеюсь донести до своего читателя: даже если бы все пришедшие на избирательные участки проголосовали бы только за П.Н. Грудинина, то у действующего Президента Путина В.В. все равно было бы больше! Почему? Потому что исполнительная власть, составившая постоянно действующий альянс с крупной буржуазией, организует избирательную кампанию для воспроизводства своей собственной власти, для формального подтверждения ее легитимности, а не для того чтобы добровольно от нее отрешаться – берите, мол, кому не лень – и вручать ее не пойми кому из желающих порулить.

Таким образом, проблема явки противников режима на избирательные участки – несущественна, и во многом надуманна, в отличие от того же политического манипулирования, которое мы можем понимать, как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [285].

Однако же, представляется совершенно очевидным, что после открытой военно-полицейской диктатуры, самым наиопаснейшим преступлением, не только подрывающим, но уничтожающим саму суть демократии является фальсификация итогов голосования! Фальсификация, здравствующая несмотря на то, что в Уголовном кодексе существует довольно суровая Статья 142, здравствующая, потому что итоги голосования фальсифицируют сами же представители исполнительной ветви государственной власти.

Во всем ассортименте фальсификаций можно выделить, прежде всего, фальсификацию социального статуса, которую я бы определил, как процедуру внушения представлений о субъекте, не существующих в действительности. Например, того, будто бы кандидат пользуется безусловной поддержкой абсолютного большинства избирателей, обладает многими общепризнанными и самоочевидными достоинствами – он прямой, искренний, уверенный, добрый, скромный, любит детей, собак и пенсионеров… И при этом сильный, мужественный и, если долг и Родина потребует, готов лично «замочить» кого надо и даже в дагестанском или же в кремлевском сортире…

С этой же целью – создание сфальсифицированного статуса превосходства – используется и такая «социологическая служба», как ВЦИОМ, 100 % акций, которой принадлежат государству, что и определяет – кто платит, тот и музыку заказывает – содержание ее аналитических обзоров, докладов, а также невероятность показателей политических рейтингов, индексов и прочего… Этим ремеслом – социологическим мошенничеством, дезинформацией населения страны, данная «служба» занимается аж с 1987 года. Поднатореть успела превосходно.

С этой же целью СМИ, продажный шоу-бизнес и легион всевозможных деятелей, ухвативших некую свою выгоду от пребывания в толпе, состоящей из обслуги важного клиента, настойчиво и круглосуточно внушают электорату то, о чем он должен думать и то, как он должен думать. Разработанный, и заданный политтехнологами имидж и околоимиджевый флер, успешно размножается, распространяется, навязывается массовому потребителю, дабы сформировать у последнего определенные предпочтения и ожидания, и тогда из совокупности старательных усилий в социуме неизбежно рождается известная и незримая «спираль молчания».

На второе место в общей иерархии фальсификаций, вполне можно поставить фальсификацию итога, которая начинается задолго до выборов и начинается с участковых избирательных комиссий, но организуется, как можно предполагать, Центральной избирательной комиссией.

Впрочем, «начнем с яйца» – с Основного Закона.

Статья 3 Конституции Российской Федерации гласит:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Нет надобности возражать против того, что ныне действующая исполнительная власть есть воплощение воли народа, выраженной на свободных выборах. Но, вместе с тем, в этом же не грех бы и усомниться. Тем более что мы тут вознамерились выяснить: можно ли в неискаженном виде эту самую волю народную воплотить в смене ныне действующей исполнительной власти, если того народ пожелает. Например, известный журналист И.А. Яковенко, рассуждая об итогах ушедшего года и о событиях года грядущего – 2021, сказал совершенно твердо: «Аксиома № 1: Власть на выборах в России не меняется» [286].

Об этом же хотя и не сегодня высказался известный публицист А.И. Солженицын: «Нам закляпили рты, нас не слушают, не спрашивают. Как же заставить их послушать нас?

Переубедить их – невозможно.

Естественно было бы их переизбрать! – но перевыборов не бывает в нашей стране» [287].

Нет, формально перевыборы/выборы у нас, конечно же, есть, но… власть на выборах не меняется. Как говорят в народе: «голосуй, не голосуй, все равно получишь – единоросса».

Понимаю, что после только что слов высказанных, иные информированные читатели тут же пригвоздят меня к столбу позора фактами, напрочь уничтожающими мой сдержанный скепсис: а вот, мол, Коновалов, а вот и Фургал, да еще и Левченко!.. Ведь стали же губернаторами? И вопреки всему тому, что обычно плохим танцорам мешает. Это ли не аргумент в пользу призыва участвовать в выборах?

Конечно, это аргумент в пользу, но в целом – бесполезный аргумент: то, что такие деятели, как вышеперечисленные, очутились в губернаторском кресле – не есть результат инвестиции энергии и воли электората в избирательную кампанию, и даже не казус – событие носящее случайный характер и не слишком зависящее от воли лица, в нем участвующего.

И вот, почему мы можем так думать.

Во-первых, известно из высказываний партийных лидеров, не раз проговорившихся, что еще до выборов между ними и «Единой Россией» происходит регулярный торг – определяются уступки, распределяются округа и прочее. Об этом уже не раз сообщали такие серьезные интернет-издания, как Деловая газета «Взгляд», «РБК. Санкт-Петербург и область», информационно-аналитический портал «Нефть России», «Версия»… Соответственно, то, что в 2018 году коммунист В.О. Коновалов выиграл у единоросса В.М. Зимина, занял пост главы республики Хакасия – не столько его личная заслуга, не столько успех прокоммунистического электората, сколько итог сговора, итог закулисных переговоров: «Хакасия теперь – “красный” регион, а значит, Зюганов может в очередной раз заявить о том, что “непримиримо борется с властью”, хотя, на самом деле, будет готов вновь сыграть в поддавки в обмен на те или иные преференции» [288].

О том, что подобного рода переговоры существуют – сговор между партией «Единая Россия» и партиями, представляющими собой «системную оппозицию», – подтвердил еще в 2016 году секретарь генерального совета «Единой России» С.И. Неверов. Наличие закулисного соглашения признал в то же время и зампред Государственной думы Федерального собрания И.В. Лебедев: «Мы договорились, что это хорошая идея. В целом партия за такую инициативу» [289].

Кстати, крайне был возмущен наличием договорной политики в Госдуме председатель «Партии Великое Отечество» Н.В. Стариков. В своем заявлении, которое было направлено в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации на имя председателя комиссии В.Е. Чурова, он, в частности, отмечал: «Некоторое время назад в СМИ была обнародована удивительная информация. Оказывается, четыре думские партии ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР решили… между собой договориться. Но не о честных выборах, без грязного пиара, без черных технологий. Они решили договориться о том, чтобы выборов по факту просто не было. Четыре думские партии решили поделить между собой одномандатные округа так, чтобы нужные и ценные для каждой партии кандидаты прошли без сучка и задоринки. Чтобы другие партии не выдвигали других сильных кандидатов против “ценных кадров” в тех же самых округах.

Вдумайтесь – перед нами, в открытую, сегодняшние депутаты готовят из выборного процесса некий спектакль. В котором избирателям отводится роль статистов. Выбор будут делать не избиратели, как это должно быть. Выбор за граждан страны делают руководители четырех партий, которые кулуарно решили поделить львиную долю 225 мандатов, что разыгрываются в одномандатных округах.

Это самое настоящее политическое бесстыдство. Это договорная политика, которая не только не имеет ничего общего с настоящей выборной системой, но и прямо истребляет демократию, как таковую» [290].

Самое позорное и, быть может, самое наглядное свидетельство существующих торгов («переговоров») между партийными лидерами и действующей властью – избирательная кампания 2018 года. 23 декабря 2017 года, по итогам тайного голосования, кандидатом на пост президента России от КПРФ (303 делегата съезда проголосовали «за» и 11 – «против») был выдвинут беспартийный директор подмосковного предприятия «Совхоз имени Ленина» П.Н. Грудинин. Данная кандидатура была лично предложена Г.А. Зюгановым, единогласно поддержана ЦК КПРФ. И вот, избирательная кампания началась, и… Нет, нельзя сказать, что сразу же и закончилась, сделав несколько первых шагов, но то, как она проходила больше смахивало на повсеместный саботаж, на имитацию. Я был изумлен.

Бросалось в глаза поведение Зюганова на пресс-конференциях: груб, высокомерен, бесцеремонно пренебрежителен к журналистам, которые задавали «неудобные вопросы». Ставил ли он сознательно такую цель – восстановить присутствующих представителей 4-ой власти и против себя, и, соответственно, против кандидата на пост Президента?

Интернет был завален беспокойными сообщениями о бездействии отделений КПРФ. Член участковой избирательной комиссии (УИК) с решающим голосом, член комитета Нижневартовского районного отделения КПРФ Э. Кагирова: «Товарищи коммунисты! У кого есть какая-либо информация по организации выборного процесса в ХМАО-Югре? Сообщите, пожалуйста. Есть ли газеты или листовки? Выборы на носу! Движения никакого не наблюдается. Вообще, мы будем участвовать в этих выборах?» [291]

Подобное же мертвое затишье царило и в моем городе – в Абакане, и по всей республике: ни митингов, не шествий, ни пикетов, ни баннеров и развешенных плакатов, ни листовок и газет, разложенных по почтовым ящикам…

Звоню в местный избирательный штаб П.Н. Грудина, он же комитет ХРО КПРФ – ответ ошарашивает: «…печатать материалы не на что – из Москвы пока не поступили деньги».

И это за пару недель до выборов?!

28 февраля 2018 г. пишу в газету «Правда Хакасии» ([e-mail]), орган Хакасского регионального отделения КПРФ: «Товарищи! Я поражен: в стране идет предвыборная кампания, наш кандидат П.Н. Грудинин бьется за наше будущее, ежедневно выступает в самых разных аудиториях, и не только он, а у вас в “Новостях” – прокисшая писулька про Настю Рыбку?! Никак вы решили устроить саботаж?! Вы так решили помочь – Путину? Позор!»

Ответ из редакции на мой электронный ящик пришел 7 марта: «Народ заслуживает то правительство, на которое способен. Вершина бунта потребителя, – это пивной бунт и не больше, который легко подавят. Относитесь к выборам, как грандиозному шоу, и не больше.

Единственный кандидат, который пашет не на шоу – это Грудинин. На моей памяти – это самые грязные выборы в истории. Если Павла не снимут, он все равно покажет достойный результат. Возможно предложат место в правительстве, но я бы не советовал идти в эту стаю.

В случае победы, воплотить замыслы, ему не дадут… И поосторожней, не все надо писать на электронной почте.

С уважением, Сергей Сибиряк. Хакасия».

?!..

Каково отношение актива КПРФ к избирательной кампании, можно судить по тому, как были организованы и как проходили теледебаты.

Хакасия. 7 марта 2018 года. Дебаты доверенных лиц кандидатов в президенты России. Канал «Россия 1». Ведущая представляет первого участника: «От Владимир Путина сегодня – Анна Ахпашева».

Что за птица – Анна Ахпашева? Красавица, победитель песенного конкурса «Полигон-2018», специальный корреспондент редакции общественно-политических программ, ведущая телеканала РТС, член Союза журналистов России, лауреат конкурсов журналистского мастерства. До теледебатов с прицелом на них уже прошла специальное обучение в Москве у таких мэтров журналистики, как Маргарита Симонян. Как и у Симонян, стыда нет, совести, похоже, тоже.

А кто же против этой «акулы пера» был выставлен от КПРФ Хакасии, как «доверенное лицо Павла Грудинина»?

Р.В. Закорецкий – по образованию техник-технолог, бывший электромонтёр охранно-пожарной сигнализации, действующий член бюро комитета ХРО КПРФ. Не фотогеничен. Отягощен излишним весом. Речевые навыки присутствуют, овладеть даром речи не успел, но – и вот это уже ужас! – агитационно-пропагандистский материал с ним, увы, так и не повстречался!

А ведь между тем средь хакасских коммунистов на тот момент были же и настоящие бойцы идеологического фронта, собаку съевшие на горячих дискуссиях и полемиках, такие, что в пять минут уделают любого новоявленного Троцкого! Взять того же В.П. Усатюка – бывшего секретаря комитета Хакасского регионального отделения КПРФ по агитации и пропаганде. Зубр!

Но ведь остался же в тени?!

Почему же?

Не потому ли, что – «Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила» – вышестоящие партийные лидеры уже сторговались?

И вот – надо ж какое совпадение! – не долго мучились, томясь:

1. Коммунист В.О. Коновалов – с 15 ноября 2018 года вступает в должность председателя правительства Республики Хакасия;

2. Коммунист В.П. Усатюк – с 16 ноября 2018 года вступает в должность сенатора Российской Федерации от исполнительной власти республики Хакасия и члена комитета СФ РФ по обороне и безопасности.

А как же иначе? Ведь если транзит «кусков» с «барского стола» во рты да в руки перманентно алкающих остановить, так вся ж эта пестрая «системная оппозиция» того и гляди переметнется в стан оппозиции несистемной, в чем ни столпы правящего режима, ни сами партийные бонзы, находящиеся у столпов на льготной подкормке, не заинтересованы.

Н. Ахпашева – «доверенное лицо президента России по РХ» – тоже нисколько не прогадала: нынче она – руководитель пресс-службы Отделения Банка России в Хакасии. Весьма, я вам скажу, хлебное местечко…

Во-вторых, итог выборов не есть плод капризной стихийности и слепой случайности. Избирательная кампания имеет своих организаторов, которые, в свою очередь, имеют своих заказчиков. Таким заказчиком выступает действующий Президент, который руководствуется Конституцией – Статья 84, и Статьей 5 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Указ Президента оживляет деятельность Центральной избирательной комиссии, которая заблаговременно была сформирована в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Причем, этим же Законом определяется, что ЦИК состоит из 15 членов: «Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации… <…> Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации… <…> Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации».

Пять членов в состав ЦИКа от Государственной думы, в которой господствующее положение занимает «партия власти» – «Единая Россия», чье мнение всегда и по всем вопросам солидаризировано с мнением действующего Президента, члены же КПРФ и ЛДПР, как выше мы уже отметили, всегда готовы выгодно сторговаться. Что же касаемо партии С.М. Миронова, то тут вполне верна констатация, сделанная генеральным директором Центра политической информации А.А. Мухиным: «О “Справедливой России” вообще сложно говорить, так как “пациент скорее мёртв, чем жив”» [292].

Далее, пять членов в состав ЦИКа от Совета Федерации, от Совета, сформированного из числа представителей регионов.

В 2018 году из 85 регионов в 58 регионах губернаторы были членами партии «Единая «Россия», еще 20 губернаторов формально – беспартийными, но избранными при поддержке «единороссов».

Таким образом, 78 регионов из 85 – это безраздельное господство «партии власти». Хуже того, губернаторы, избранные от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» при исполнении своих обязанностей ничем в сущности не отличались от тех, кто исполнял подобные же обязанности будучи членом «Единой России». Причем, как только тот же С.Г. Левченко (член Президиума ЦК КПРФ 27 сентября 2015 года, победивший на выборах кандидата от партии «Единая Россия» С.В. Ерощенко), вздумал оттопыриваться – демонстрировать успехи в социально-экономической сфере, чем не могли похвастаться единороссы, – ему тут же было предложено добровольно уйти в отставку «по собственному желанию», что он и вынужден был сделать 12 декабря 2019 года.

Иркутский обком КПРФ в связи с увольнением С.Г. Левченко с должности губернатора Иркутской области выступил с гневным заявлением, в котором, в частности, указал: «Совершенный переворот в высшем эшелоне региональной власти в канун всероссийской акции защиты С.Г. Левченко лишь демонстрируют боязнь, подлость и алчность тех, кто стремится вновь прибрать к рукам отлученные от них губернатором богатые ресурсы нашей области. Хорошо известно, что благодаря целенаправленной и эффективной работе, губернатору-коммунисту удалось сформировать первый в стране Государственный план социально-экономического развития Иркутской области на 2019–2023 гг. и уже за счет удвоения бюджета области развернуть широкую социальную программу адресной помощи детям, молодежи, старшему поколению, инвалидам и другим категориям граждан. При этом только строительством и ремонтом социальных объектов в Иркутской области было охвачено в 2018 г. больше, чем в 2015 году: школ в 3,9 раза, спортивных объектов в 3,8 раза и культуры в 14 раз! Уникальный результат на фоне тупиковой и пагубной работы губернаторов-единороссов!» [293]

Левченко С.Г. внял поступившему предложению – «добровольно» отказаться от поста губернатора – и смог уйти подобру-поздорову.

По-иному сложился жизненный путь С.И. Фургала, хотя его восхождение к вершинам власти было более чем успешным. Вот, только две последние ступени.

Летом 2016 года он был выдвинут партией ЛДПР кандидатом для участия в выборах в Государственную думу VII созыва по Комсомольскому одномандатному округу № 70, который был договорным и согласованным [294]: снялся с выборов уже собравший и сдавший в крайизбирком подписи в свою поддержку очевидный лидер предвыборной кампании от «Единой России» Г.В. Мальцев, получивший за свой отказ предложение возглавить региональную корпорацию развития.

Соответственно, С.И. Фургал, легко опередив спойлеров, получив большинство голосов (39,9 %), был успешно избран депутатом Государственной думы VII созыва.

В сентябре 2018 года Сергей Иванович уже сам и неожиданно для себя выступил в роли спойлера – технического кандидата, приняв участие в выборах губернатора Хабаровского края. Голосование вдруг приобрело протестный характер, и С.И. Фургал по итогам второго тура, хотя ему и предлагали снять свою кандидатуру, но он отказался – фатальная ошибка! – получил большинство голосов, оставив далеко позади себя единоросса В.И. Шпорта – 69,57 % против 27,97 %.

Дальше – хуже. Вступив в должность губернатора Фургал повел себя и совсем уж вызывающе: он не только сократил свою зарплату губернатора с 1,4 млн рублей (при Шпроте) до 400 тыс. рублей в месяц [295], но еще и часть из этой зарплаты стал отдавать в благотворительный фонд. Могли ли подобное стерпеть все остальные главы регионов России?

В декабре 2018 года Фургал подписал постановление, устанавливающее новый порядок расчёта доплат бывшим чиновникам правительства и депутатам Законодательной думы Хабаровского края, что позволило экономить 9 млн рублей в год [296]. Он допустил сокращение расходов и бюджетного дефицита за счёт реорганизации учреждений, сокращения штата, расходов на машины, помещения, перелеты, а также льготы. Выставил на торги такие «ненужные приобретения», как, например, правительственная яхта. В целях оптимизации бюджета приостановил госзакупки на сумму 150 млн рублей. В мае 2019 года поручил комиссии краевого правительства разработать план по сокращению расходов на региональных чиновников на 15 %, объявил о сокращении должности вице-губернатора Хабаровского края в целях экономии (экономия на управленческом аппарате была достигнута в 1 миллиард рублей). В общем, оптимизируя работу государственных структур, сокращая долг региона, что успешно получалось, уменьшая дефицит бюджет региона (с 9,7 млрд рублей в 2018 году до 3,2 млрд рублей в 2019 году), внимательно относясь к настоятельным нуждам населения, С.И. Фургал, сам того не желая добился того, что его рейтинг в Хабаровском крае стал выше рейтинга Президента В.В. Путина, на что ему строго попенял в ноябре 2019 года Ю.П. Трутнев – член Всероссийской политической партии «Единая Россия», зампред Правительства Российской Федерации, исполняющий обязанности полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе: «…по цифрам история выглядит очень грустно. Рейтинг губернатора растет, а президента падает» [297].