В конце туннеля света нет

В общем, подобное терпеть стало делом невозможным. Утром 9 июля 2020 года спецназ ФСБ совместно с сотрудниками СК, быстро реагируя, и не испуская при этом своих обычных воплей, задержал не вооруженного и совсем не опасного С.И. Фургала, поспешно этапировал его самолётом в Москву, где в Басманном районном суде и был оформлен арест несносного губернатора, так успешно восстанавливавшего социально-экономическое и финансовое здоровье целого региона…

20 июля 2020 года В.В. Путин своим указом № 473 ожидаемо постановил: «Отрешить Фургала Сергея Ивановича от должности Губернатора Хабаровского края в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации».

Что же касаемо коммуниста В.О. Коновалова, вдруг очутившегося в кресле главы республики исключительно благодаря протестному голосованию, то этого зюгановского деятеля ни в тюрьму прятать, ни в «добровольную» отставку отправлять не понадобилось – он и без того свой пятилетний «срок мотает» так, что ни от самого распоследнего единоросса не отличить. Оно ж и понятно. Республика – по уши в долгах, настоящих профессионалов, годных в правительство – почти нет, реформаторских идей отродясь не водилось, как и реальной программы восстановления региона. К тому же местные, антикоммунистические СМИ так и зырят во все дыры и щели, и ничуть не стыдясь охотно клацают зубами да клыками. Если где-чего не выглядят, так то сами из пальца высосут. А тут еще регулярно наезжает контролирующее лицо – полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе С.И. Меняйло…

Вопрос, не сходящий с повестки дня – чем платить зарплату, где взять деньги на то, да на се? Коль Москва на финансы не расщедрится, так долго ль усидишь в кресле? И можно ль в угоду прокоммунистическим фантазиям, в этом положении находясь, гнуть свою линию, как это делал тот же Фургал или же Левченко? А ведь они не в пример 32-летнему молодому коммунисту из Хакасии – ребята суровые, крепкие, на мякине коих не проведешь… А что товарищ Коновалов? Что у него за хлипкими плечами? Университет с красным дипломом, юрисконсультантство в малотиражной газете «Правда Хакасии», депутатство в горсовете Абакана, руководство захудалым комитетом Абаканского местного отделения ХРО КПРФ. The end – биография закончилась. В армии не служил, лом да лопату в руках не держал, жизнью рабочей и деревенской среды не жил… Только письменный стол, книжки, бумаги да телефон… Не про таких ли в свое время император Александр III сказал: «гнилая интеллигенция» [298]?

Еще один известный механизм, призванный пресекать своеволие и вольнодумство коноваловых – это, конечно же, дотации, которые можно рассматривать еще и как премию за «правильные» результаты голосования на выборах. Вот только несколько красноречивых цифр 2020 года.

Голосование по поправкам к Конституции России:

Республика Дагестан, явка – 87,04 %, за – 89,19 %, против – 10,24 %.

Республика Хакасия, явка – 49,29 %, за – 69,52 %, против – 29,38 %.

Дотации:

Республика Дагестан – 72,8 млрд руб.

Республика Хакасия – 3,4 млрд руб.

Ну и, наконец, последнее: пять членов в состав ЦИКа назначаются Президентом Российской Федерации.

При этом, Президент, как указано в Конституции – Статья 11, осуществляет государственную власть в Российской Федерации, а «власть, – как о том многократно утверждал олигарх Б.А. Березовский, – это наемный менеджер капитала» [299]. Коль так, то ведь и избирательная система в целом находится в услужении у этого же капитала. Не скажу, что система приватизирована, но она – наймит.

(Справка: «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу» [300]).

Итого: 15 членов ЦИК, которые в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «…избирают из своего состава тайным голосованием Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

Далее, в соответствии со Статьей 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законодательным органом государственной власти субъекта РФ и высшим должностным лицом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ – оба, как правило, члены партии «Единая Россия» – формируется избирательная комиссия субъекта Российской Федерации

Подобным же образом и с участием подобных же людей образуются и все остальные комиссии – муниципальных образований, окружные, территориальные, участковые. И всюду засилье представителей одной и той же партии, всюду агенты исполнительной власти. И на каждом звене – от УИК до ЦИК происходят приписки, нужные заказчику. И это уже давно не секрет. И этим даже бравируют. Вот откровения известного журналиста А.В. Караулова в беседе с общественным деятелем М.Л. Шевченко:

М. Шевченко: Почему Президентом будет не Навальный или не Платошкин, а кто-то еще?

А. Караулов: По одной простой причине: потому что эти сволочи рисуют протоколы выборов – не важно, куда – за неделю до выборов. Такие технологии есть. У меня недавно в гостях были сенаторы в большом количестве – подробно рассказывали: как, в каком регионе, какие выборы, кому, как рисовали, кто, конкретно… [301].

Ну, Андрей Викторович – журналист, человек, известное дело, ради красного словца много чего в разговоре может и подзагнуть, но… о том же, в данном случае, о «голосовании» 2020 года, говорит известный математик, исследователь электоральной статистики С. Шпилькин: «Увы, приходится признать, что результаты “референдума” на значительной (видимо, большей) части участков страны нарисованы…» [302]

?!..

Коль так, то каков же непостижимый смысл в том, чтобы соучаствовать в явке на избирательный участок и в процедуре голосования? Для тех, кто власть узурпировал, явка наша нужна – явка низкая подрывает легитимность тех, кого выбирают. Но нам-то, что дает это наше соучастие? Ведь кого ни спроси, каждый выскажется в содержательном плане одинаково: в России демократии нет, поскольку право устанавливается государственными учреждениями, а государственные учреждения сформированы в интересах господствующейв стране крупной буржуазии. Отсюда, голосование на выборах представляет собой лишь легитимацию проплаченных буржуазией кандидатов. То, что в обществе справедливо, истинно и морально определяет опять же не большинство, а меньшинство – Государственная дума, Совет Федерации, СМИ, суды, которые обслуживают все ту же буржуазию, чьи интересы господствуют в экономике, и, соответственно, находят свое концентрированное выражение в политике.

Хуже того, начиная с 1996 года население стремительно теряет всякую возможность представить свои интересы в политике проводимой государством. Если общества стран европейского континента и Северной Америки идут по пути предоставления все большему числу людей возможности пользоваться избирательным правом, то режим, господствующий в России, напротив, все более и более ориентируется на углубление процесса дискриминации. Например, устанавливается пресловутый муниципальный фильтр. Добавим к сказанному еще и то, что партии, входящие в «системную оппозицию», вкупе с партией «Единая Россия» уже окончательно монополизировали в стране политическое пространство. В настоящее время в Государственной думе VII созыва, состоящей из 450 депутатов, четыре партии, преодолевшие 5 % барьер, сформировали свои фракции: «Единая Россия» – 340 мест, что составляет 75.56 % от общего числа депутатов, КПРФ – 43 места, ЛДПР – 40, «Справедливая Россия» – 23, и еще 2 – внефракционные депутаты.

Постановлением Госдумы РФ от 2 июля 2014 г. № 4718-6 ГД «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» – Статья 92 – определено, что «Государственная Дума принимает федеральные законы большинством голосов от общего числа депутатов палаты, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Государственная Дума одобряет федеральные конституционные законы большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы». Это означает, что ЕР, не вступая ни в какие обсуждения, или же в торговые соглашения с иными фракциями, способна, опираясь исключительно на свое парламентское большинство, принимать любые законы, какие вздумается.

Число же мест единороссов в региональных парламентах составляет 2 957 из 3 982 имеющихся – (74.26 % от общего числа депутатов), что позволяет говорить о происходящем, плохо нами осознаваемом, навязчивом инкорпорировании в действительность фантома известной 6-ой Статьи Конституции СССР, безапелляционно констатировавшей, что руководящей и направляющей силой общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является КПСС, существующая для народа и служащая народу. Вместе с тем, помянем, что КПСС, себя саму стреножив идейно-теоретическими мифологемами и догмами, и сковав народ страхом новизны, заклеймив оное словцом с криминально-лагерным запашком – «уклон», и припечатав попытки отвергнуть негодное – клеймом «ренегатство», и одурманив себя и всех в стране живущих агитационно-пропагандистским варевом, пусть худо-бедно, но все же стремилась и существовать для народа, и служить народу, чего никак не скажешь о нынешнем думском фракционно-партийном квартете. Квартет – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» – не в декларативном плане, но в действительности выражают интересы не общества в целом, но лишь господствующего класса, в состав которого входят высокопоставленные силовики и чиновники, по совместительству являющиеся собственниками коммерческих предприятий, представители промышленной и финансовой олигархии. И в этом к привилегированной партийной касте у нас претензий быть не может. Претензии могут быть лишь в связи с тем, что все эти партии, прикрываясь общенародным интересом, отстаивают собственный интерес, и подобный же шкурный, узкоклассовый интерес своего заказчика. Это нечестно.

Конечно, мы не можем предъявлять претензии и к тому, за кого мы проголосовали, кто наобещал нам три короба и ничего из обещанного не выполнил. Он не выполнил по целому ряду причин. Мы же не можем учинить спрос по единственной причине – нет закона, карающего за обман избирателей. Вот кабы был…

Пока же такой закон только разработан Ю.И. Мухиным и группой его единомышленников. Разработчики исходили из того, что единственным и высшим источником власти в России, как об этом сказано в Конституции, является народ. Власть – это право на насилие, на наказание, но также и право миловать, и вознаграждать. Именно это свое право и должен реализовывать народ, выступающий в роли избирателя.

Группа Ю.И. Мухина предложила через всенародный референдум принять закон, который позволил бы каждому избирателю на очередных выборах оценивать деятельность депутата (Президента), чей срок полномочий уже заканчивается. С этой целью в бюллетень вносится три позиции – три оценки: наградить, наказать, отставить без последствий.

Очевидно тех, кто привык многие годы пребывая в Государственной думе не только не приносить Отечеству пользу, но еще и наносить вред, как разработкой ущербных законов, так и голосованием за подобные законопроекты, крайне встревожила перспектива быть наказанными: против группы Ю.И. Мухина была развернута не только информационная война, но было предпринято и уголовное преследование.

В итоге, законодательная инициатива – попытка перевести декларативное положение Конституции из латентного состояния в реальную правоприменительную практику, закончилась неуспехом. Инициатива придать юридическую силу документу об ответственности депутатов (Президента) перед народом, перед избирателями была признана экстремистской, а члены инициативной группы – Ю.И. Мухин, А.А. Соколов, В.Н. Парфёнов и К.В. Барабаш – были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ…

Далее, мы не можем предъявлять претензии и к партиям, у которых есть свой хозяин, оплачивающий хлопоты, а взамен пользующийся правом заказывать определенную «музыку». Коль нам его «музыка» не нравится, ибо в ней рефреном звучит для нас похоронный марш, значит, нужно создавать свой собственный политический союз, выдвигать в законодательный орган своих собственных кандидатов – не тех кому мы задарма отдали свой драгоценный голос, и кои, заняв хлебное место, строго блюдя партийную дисциплину, скооперируются – иначе там долго не просуществуешь – и станут проводить генеральную линию, предписанную свыше.

Можем ли мы сами найти настоящего народного кандидата и выдвинуть его ходатаем наших интересов в Государственную думу? Формально, да. Можем. Опираясь на Статью 21 Всеобщей декларации прав человека и на Статью 32 Конституции Российской Федерации… Тем более что – Статья 15 – «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Конституция – документ прямого действия, т. е. такой правовой акт, который не требует подзаконных актов, для того чтобы быть воплощенным в жизнь. Но, как совершенно верно подметила известный политолог Е.М. Шульман: «…в нашем правовом пространстве – у нас пирамида права перевернута с основания на вершину, т. е. вместо того, чтобы Конституция имела примат, т. е. преимущество над всеми подзаконными актами и в своих основных положениях не нуждалась, чтобы действовать, вместо этого у нас ведомственная инструкция и приказ имеют первостепенное значение, применяются непосредственно, а федеральные акты, законы являются рамочными, т. е. для того чтобы действовать им требуются эти ведомственные инструкции и приказы исполнительной власти, а уж сама Конституция носит декларативный характер» [303].

В действительно все обстоит еще сложнее. Даже если вы – самовыдвиженец, или же решили пойти во власть по многочисленным просьбам местного населения, и вам даже удалось пройти через все юридические «минные поля» – а без грамотных юристов это, практически, невозможно – и вы все же зарегистрированы, то сможете ли вы оплачивать дорогостоящие услуги политтехнологов, профессионалов-рекламщиков и т. п. специалистов, которые позволяют нынче добиваться «успеха теми же, далёкими от истины психологическими приёмами рекламного бизнеса, какими людей убеждают пить кока-колу или покупать залежалый товар» [304]? Или же на вашей стороне лишь сермяжная правда, чистые помыслы да доверие народа? Все это само по себе прекрасно, но… на стороне вашего конкурента – убойное политическое манипулирование, от которого у абсолютного большинства населения нет ровным счетом никакой защиты, и «человек не просто вынужден подчиниться тоталитаризирующему воздействию, но превращается в марионетку с программируемыми желаниями, мыслями, оценками, реакциями. Отличительная черта такого “информационного раба” – то, что он не понимает, не видит, как им манипулируют, продолжает считать себя свободным и самостоятельным человеком, делающим осознанный выбор» [305].

По утверждению председателя Счетной палаты С.В. Степашина в июле 1999 г. Б.А. Березовский заявил: «…за три месяца в этой стране я гориллу выберу президентом» [306]. Имея в своих руках политтехнологов, ОРТ, прессу и деньги. Березовский знал, о чем говорил. Он знал, что можно поставить против вашей сермяжной правды, ваших чистых помыслов и народного доверия.

Как там А. Блок – не по нашему поводу, но и о нем тоже – о том, что мертвит волю и живость ума нашего:

Ночь, улица, фонарь, аптека,

Бессмысленный и тусклый свет.

Живи еще хоть четверть века –

Всё будет так. Исхода нет.

Умрешь – начнешь опять сначала

И повторится всё, как встарь:

Ночь, ледяная рябь канала,

Аптека, улица, фонарь.

Исхода нет.

Мне представляется интересной скорая эволюция взглядов поэта, прозаика, публициста В.В. Хатюшина.

Сентябрь 1999 года: «…многие из нас давно поняли, что “демократические выборы” – это игра по их правилам, как игра в напёрсток, где выигрыш лоха вообще не предусмотрен. При теперешних выборах победа русских тоже не предусмотрена. Когда нам навязывались эти игры, мы обязаны были проиграть по определению» [307].

Январь 2000 года: «Мы-то думали, что “демократические” выборы – это игра по “их” правилам. Но теперь стало ясно другое: “их” выборы – это игра вообще без каких-либо правил…» [308].

С тех пор, как В.В. Хатюшиным, ныне редактором журнала «Молодая гвардия», был сделан этот неутешительный вывод, минуло длинных 20 лет, но… время будто бы застыло, остановилось – ничего не происходит в народном сознании, в общественном мнении, в миропонимании каждого гражданина. И из раза в раз появляются все новые и новые бодрячествующие оптимисты, тупо и бессовестно взывающие: «Все на выборы! Если каждый из нас оторвет попу от дивана!..» И люди вновь и вновь, словно киношные зомби, плетутся на избирательные участки, к столам, к урнам, не признавая и не принимая очевидного и простого: единственная возможность не проиграть в казино под названием «Избирательная система» – это не участвовать совсем и «их» игре, в игре без каких-либо правил… Не участвовать, дабы перестать наконец-то быть одноразовым народом – электоратом, и получить священное право на восстание, на восстание против безысходности и угнетения…

Евгений Батраков

25 июля 2020 г. – 27 января 2021 г.

[e-mail]

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. – Т. 21. – С. 310.

2. Коммерсантъ. № 65 от 12.04.2019.

Все, кто нажили непосильным трудом

https://www.kommersant.ru/doc/3940397

(Дата обращения: 25 июля 2020 г.)

3. Кому принадлежит Россия

https://www.rosbalt.ru/blogs/2019/11/23/1814672.html

(Дата обращения: 25 июля 2020 г.)

4. Экс-директор НИИ статистки Василий Симчера: «Мне надоело бороться с теми, кто врёт»

https://kprf.ru/opponents/er/127207.html

(Дата обращения: 25 июля 2020 г.)

5. Константин Бабкин: У нас 1 % населения владеет 90 % собственности. Это демотивирует страну

https://www.nakanune.ru/articles/111387/

(Дата обращения: 25 июля 2020 г.)

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. – Т. 21. – С. 118.

7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. – Т. 21. – С. 170.

8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. – Т. 21. – С. 172.

9. Фроянов И.Я. Россия. Погружение в бездну. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – С. 144.

10. Ленин В.И. ПСС. – Т. 45. – С. 372.

11. Александров Ю. СССР: логика истории. – М.: ТОО «СИМС». – 1997. – С. 142–143.

12. Ленин В.И. ПСС. – Т. 35. – С. 21.

13. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня – 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2 т. Т. 2. – М.: Политиздат, 1988. – С. 170.

14. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. II. – М., 1956. – С. 498.

15. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. – М.: Политиздат, 1983. – С. 294.

16. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5–7 февраля 1990 г. – М.: Политиздат, 1990. – С. 9.

17. Ленин В.И. ПСС. – Т. 34. – С. 290–291.

18. Ленин В.И. ПСС. – Т. 36. – С. 172.

19. Ленин В.И. ПСС. – Т. 42. – С. 254.

20. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5–7 февраля 1990 г. – М.: Политиздат, 1990. – С. 19.

21. Собчак А.А. Хождение во власть. – Рассказ о рождении парламента. – М.: Изд-во «Новости», 1991. – С. 135.

22. СССР в цифрах в 1989 году (Краткий статистический сборник). – М.: Финансы и статистика, 1990. – С. 64.

23. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 25 февр. – 6 марта 1986 г. Стенографический отчет. [В 3 т.]. Т. 1. – М.: Политиздат, 1986. – С. 402.

24. Там же. С. 402.

25. XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. 30 марта – 9 апр. 1971 г. В 2-х т. Т. I. – M.: Политиздат, 1971. – С. 56.

26. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. – М., 1995. – С. 45.

27. Байбаков Н.К. Собрание сочинений. Том 5. – М.: Международный фонд «Фонд инноваций имени Н.К. Байбакова», 2011. – С. 166–167.

28. Цит. по: Савельев А.Н. Как убивали Советский Союз – М.: Книжный Мир, 2011.

29. Роговин В.З. Партия расстрелянных. – М., 1997.

30. Справка спецотдела МВД СССР о количестве осуждённых по делам органов НКВД за 1937–1938 гг. 11 декабря 1953 г. Копия.

https://web.archive.org/web/20190914224751/http://portal.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/69.shtml

Дата обращения: 21 августа 2020 г.

31. Ленин Н. О задачах пролетариата в данной революции // Правда. – 1917. – № 26. – Пятница, 7 апреля. – С. 2.

32. Оберучев К.М. Советы и советская власть в России. – Нью-Йорк: Народоправство, 1919. – С. 7.

33. там же. С. 34.

34. К текущему моменту // Известия Центрального Исполнительного Комитета Советов Рабочих и Солдатских Депутатов. – 1917. – № 207. – Четверг, 26 октября. – С. 1.

35. Второй Всероссийский Съезд Советов // Новая жизнь. – 1917. – № 165 (159). – Суббота, 28 октября (10 ноября). – С. 3.

36. Рид Д. 10 дней, которые потрясли мир. – М., 1957. – С. 130.

37. Мы берем власть одни // Правда (Рабочий путь). – 1917. – № 170 (101). – Пятница, 9 ноября. – С. 1.

38. Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. – М., Л., 1928. – С. 79.

39. Итоги Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов // Известия. 1917. – № 209. – Суббота. 28 октября. – С. 7.

40. Ленин В.И. ПСС. – Т. 36. – С. 196.

41. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 4. – С. 322.

42. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918–1937). – М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1940. – С. 22.

43. Ленин В.И. ПСС. – Т. 38. – С. 238.

44. Ленин В.И. ПСС. – Т. 41. – С. 30–31.

45. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914–1991). – М.: Независимая Газета, 2004. – С. 81.

46. Ленин В.И. ПСС. – Т. 54. – С. 180.

47. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. I. – М., 1953. – С. 441.

48. Ленин В.И. ПСС. – Т. 38. – С. 170.

49. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. – В двух книгах. – Кн. 1. – М.: Новости, 1995. – С. 426.

50. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. – М., 1994.

51. Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. Том III. – М., 1989. – С. 325.

52. Первый Съезд народных депутатов РСФСР, 16 мая – 22 июня 1990 г.: Стеногр. отчет: В 6 т. Т. 2. – М.: Республика, 1992. – С. 361.

53. там же. С. 360.

54. Первый Съезд народных депутатов РСФСР, 16 мая – 22 июня 1990 г.: Стеногр. отчет: В 6 т. Т. 4. – М.: Республика, 1993. – С. 476, 477.