В конце туннеля света нет

Новое государство – это, разумеется, и новая Конституция. И Ельцин Б.Н., в нарушение Ст. 104 и Ст. 121-8 действующей на тот момент Конституции, не имея конституционного права принимать решение о проведении всенародного голосования (референдума), тем не менее, своим указом от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» постановил: «Провести всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года».

Референдум состоялся. При 106 млн избирателей, зарегистрированных в РФ, 32,9 млн человек проголосовали «за», 23,4 млн проголосовали «против» принятия Конституции РФ [248], Конституции, в разработке которой принимало участие и агентство USAID (США).

Новое государство – это, конечно же, и новые символы. И они были приняты. Символ – знак, выражающий в форме аллегории сущность явления. Сущность ельцинизма выразилась в государственном флаге – в триколоре, о котором в Морском уставе 1885 года сказано: «Флаг для коммерческих судов состоит из трех горизонтальных полос, считая сверху: белой, синей и красной» [248].

Коммерческий флаг – флаг государства, создаваемого Ельциным и его клевретами. Коммерция – сущность их режима. Конечно, можно было бы взять и штандарт Его Императорского Величества, но ведь для этого нужна иная суть: «Штандарт Его Императорского Величества – желтый флаг с государственным гербом посередине его, но без малых гербов на крыльях. В обоих клювах и лапах орла четыре карты, изображающие четыре русских моря: Балтийское, Белое, Каспийское и Черное» [249].

А вот герб ельцинисты в соответствии с указом президента от 30 ноября 1993 г. № 2050 почему-то сподобились выбрать имперский – «…изображение золотого двуглавого орла, помещенного на красном геральдическом щите; над орлом – три исторические короны Петра Великого (над головами – две малые и над ними – одна большего размера); в лапах орла – скипетр и держава; на груди орла на красном щите – всадник, поражающий копьем дракона».

На гербе Советского Союза было восходящее солнце, серп и молот – орудия труда, и плоды труда – колосья хлеба, на гербе же государства Ельцина – двухголовый хищник-мутант. Хуже того, на гербе ельцинского режима, в лапах орла-дегенерата: скипетр и держава – символы верховной власти царя, но не народа. А где же хотя бы намек на источник власти – на народ? И еще над всем этим безобразием – царская корона, а на короне – Мальтийский крест!? Присутствие на гербе России державы – шар с крестом, которая есть символ власти, данной Богом, отрицает суть конституционной Статьи 3: «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Далее, известно, что держава – символ монархической власти, как же в таком случае как быть со Ст. 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»?

Далее, державное яблоко (шар) – внешний знак высшей монархической власти в странах христианского мира. В православной христианской традиции символизирует Царство Небесное, власть над которым принадлежит Иисусу Христу. Власть через обряд миропомазания «делегируется» монарху. Но как в таком случае быть со смыслом Ст. 14:

1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом?

И, наконец, последнее: вышеупомянутый герб – символ империи. Б.Н. Ельцин и его клевреты вознамерились Российскую Федерацию – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления трансформировать в монархическое государство с императором во главе?

Впрочем, в действительности важны не символы, хотя и они значимы, как декларируемые, пребывающие в свернутом, в метафорическом виде, идеи и ценности, важны – государственные представительные и законодательные органы, что пришли на смену Советам народных депутатов. А пришли – 12 декабря 1993 года во исполнение указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. и указа № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 11 октября 1993 года, а также в соответствии со статьями 94 и 95 Конституции – Государственная дума и Совет Федерации.

В свете того вывода, к которому мы приближаемся, размышляя над темой народовластия, факт избрания депутатов Государственной думы I созыва почти не представляет особого интереса. Выборы прошли без значительных эксцессов, буднично, под руководством председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Н.Т. Рябова, уже успевшего зарекомендовать себя способным и послушным фальсификатором.

И все же «результаты думских выборов шокировали кремлевских наблюдателей. Сохранились документальные записи того, как наиболее известные из них собрались в ночь с 12 на 13 декабря в телецентре “Останкино”, где в прямом эфире, открывая бутылки шампанского, политический, артистический и интеллектуальный бомонд комментировал предварительные данные с избирательных участков. Передача, задуманная как грандиозная демонстрация победы Кремля, завершилась конфузом. Первые же результаты, полученные с Дальнего Востока, а затем из Сибири, с Севера и Урала, повергли экспертную публику в ужас. Оказалось, что на выборах с большим перевесом лидирует партия Владимира Жириновского. Почти сразу стало очевидным, что грядущее думское большинство не будет “демократическим”. Гости, приглашенные праздновать победу партий, поддерживаемых администрацией Бориса Ельцина, один за другим покидали студию» [250].

Вот та часть неутешительных данных, от которых и приуныли предвкушающие триумф идеи западизации всей страны.

Итоги выборов в Государственную Думу 12 декабря 1993 г. (в %) [251]:

ЛДПР

Выбор России

КПРФ

Камчатская обл.

27,1

15,5

5,0

Амурская обл.

24,9

12,5

16,2

Приморский кр.

23,3

14,0

8,7

Участник тусовки в «Останкино», прокремлевский публицист Ю.Ф. Карякин, обнаруживший к неудовольствию своему, что народ, судя по цифрам, не очень-то и благодарствует за ликвидацию советской власти, вышел к микрофону и совсем уж каким-то нетрезвым голосом, и совсем как-то уж без эмоций, высказался: «Формально поздравляю Зюганова и Жириновского с количеством, но я думаю только об одном: Солженицын, Сахаров, Аверинцев, Астафьев проголосовали бы за этих? Россия, одумайся. Ты – одурела» [252].

Итог же в целом по Российской Федерации был таким [253]: число голосов, поданных 12 декабря 1993 г. за ЛДПР – 22,92 %, за Выбор России – 15,51 %, за КПРФ – 12.40 %.

Еще более впечатляющие цифры принесли выборы в Государственную думу 1995 года. Из 13 партий, участвующих в выборах, 5 % барьер преодолели 4 партии, но каков был расклад!

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) – 22.30 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании;

Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) – 11.18 %;

Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» – 10.13 %;

Общественное объединение «Яблоко» – 6.89 % [254].

Блок Е.Т. Гайдара «Демократический выбор России – объединенные демократы» вообще не прошел 5 % барьер, набрав всего лишь 3,86 % голосов.

И это при том, что постановлением Совета Федерации № 697-1 от 15 ноября 1995 г. на 16 июня 1996 года уже назначены выборы Президента Российской Федерации. Судя же по количеству голосов, отданных коммунистам, какова будет фигура нового правителя страны более чем очевидно. И значит, незаконно присвоенная общенародная собственность – наворованная, прихватизированная, в том числе, путем аферы с залоговыми аукционами, будет возращена в лоно государства, сами же бойкие да расторопные парни-прохиндеи отправятся в исправительные учреждение шить верхонки.

А что же Ельцин – «гарант демократии», «крыша» оборотней в погонах, чиновников с большой дороги и маргиналов в законе; основатель диктатуры правового произвола, под руководством которого государственный капитализм, просуществовавший в России 70 лет, был перекроен на капитализм классический и почти сразу же – на капитализм олигархический? Дееспособен ли он, в строю ли, на посту ли?

Лучше иных характеристику себе дал Б.Н. Ельцин в книге «Президентский марафон»: «…1996 год. Год, когда не только стране, но и мне самому предстояло сделать свой главный выбор – избираться на второй срок или нет, идти или не идти на президентские выборы.

Наина очень не хотела моего выдвижения. Да и меня самого постоянные стрессы совершенно измотали, выжали все соки.

Может быть, впервые в жизни я вдруг ощутил себя почти в полной политической изоляции. Дело было даже не в трехпроцентном рейтинге (как тогда говорили, “рейтинг практически отрицательный”), а в том, что я перестал чувствовать поддержку тех, с кем начинал свою политическую карьеру, с кем шел на первые депутатские и потом на президентские выборы. Интеллигенция, политики-демократы, журналисты – мои союзники, моя неизменная опора – как будто отошли от меня».

Да, выходить с 3-х процентным рейтингом на бой за президентское кресло против такого политического зубра, как Г.А. Зюганов – затея пустая. Это понимали и олигархи. Хуже того, проблема ж была не только в том, что рейтинг Ельцина – 3 %, проблема еще и в том, что он, во-первых, не хотел, а, во-вторых, уже физически не мог. Вот краткая справка из книги журналиста и политического деятеля А. Хинштейна:

«Лето 1993. Микроинсульт во время визита в Китай. Временный паралич конечностей. <…>

29 сентября 1994. Микроинсульт во время перелета из США. Временный паралич конечностей.

Декабрь 1994. Лечение от панкреатита.

11 июля 1995. Инфаркт, госпитализация в ЦКБ на десять дней.

26 октября 1995. Повторный инфаркт, госпитализация в ЦКБ на десять дней.

Январь 1996. Третий инфаркт.

23 июня 1996. Четвертый инфаркт во время полета в Калининградскую область.

26 июня 1996. Пятый инфаркт. Переведен на домашний постельный режим» [255].

И все же после третьего инфаркта 15 февраля 1996 года Ельцин на митинге в Екатеринбурге объявляет о своей готовности вновь пойти на выборы Президента РФ. Не странно ли? Более, чем. Для объяснения сего президентского решения можно привести как минимум пару существенных соображений. Во-первых, хорошо известно, что Борис Николаевич своего плачевного состояния не осознавал и не признавал. В частности, решительно отказывался и от строгого режима, который ему предписывали лечащие врачи, и от настойчиво рекомендуемой операции на сердце. Во-вторых, как выяснилось уже в марте на встрече с представителями «семибанкирщины», он на тот момент был абсолютно уверен в том, что его рейтинг столь же высок, как и ранее – как в далеком 1991 году, когда ему бурно рукоплескали перевозбужденные массы, скандирующие «Ель-цин! Ель-цин!»…

Похоже, давненько не бывавший в народной гуще, Президент был весьма крепко дезинформирован своим окружением, и ему мнилось, что уж коль он навек осчастливил Россию тем, что низверг власть ненавистных Советов, так населению более и жаловаться-то нынче как бы не на что – путь к свободе, к зрелищам, к товарному изобилию и, самое главное, к реформам открыт! Главное и единственное препятствие для осуществления реформ – Верховный Совет, советская, коммунистическая власть – устранено. Устранено, но… стало ли на Руси жить хорошо?

По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ основные показатели развития экономики в процентах к 1990 году составили [256]:

1991

1992

1993

1994

1995

валовой

внутренний продукт

87,2

70,6

62,1

52,8

50,7

продукция

промышленности

92,0

75,4

64,8

50,0

48,5

продукция

сельского хозяйства

95,5

87,0

83,4

74,0

70,0

капитальные

вложения

85,0

51,0

54,0

32,8

28,5

Как следствие деградации экономики – низкая собираемость налогов, нарастающая нехватка денежной массы, задержка в выплате заработной платы, пенсий и социальных пособий…

На 1 июля 1996 г. число убыточных предприятий уже составило 41,3 % [257].

Прямо скажем, фон не самый лучший для действующего Президента страны, помышляющего претендовать на второй срок…

А уж перспективы в случае неутешительного исхода избирательной кампании и того хуже. Далеко-то и ходить незачем: судьба свергнутого диктатора Н. Чаушеску – пример наглядный и весьма убедительный. Хорошо понималось это и деятелями из президентского окружения – теми, что были причастны к недавним кровавым преступлениям и к экономическому разгрому России. Потому-то они (А.В. Коржаков – руководитель Службы безопасности Президента Российской Федерации, М.И. Барсуков – директор ФСБ и О.Н. Сосковец – первый заместитель Председателя Правительства) и подготовили силовой – запасной – вариант, на случай опасного развития событий, вариант, предусматривающий запрет деятельности КПРФ, введение чрезвычайного положения и отмену на два года выборов, чтобы Ельцин мог остаться на своем посту [258].

Однако подобные поползновения профашистского толка решительно не устраивали тогдашних олигархов, ибо бизнес в этом случае получал свирепую и тупую диктатуру силовиков. С другой же стороны – крайне велика и реальна была угроза вхождения товарища Зюганова в статус Президента страны, что, опять же – чревато установлением нежеланной диктатуры, но уже коммунистов, и, соответственно, национализацией приватизированного, беспощадными арестами соучастников разграбления общенародной собственности и пр., и пр.

Конечно, не от блестящих перспектив только-только появившиеся олигархи, сурово пренебрегшие взаимными разногласиями, в феврале – марте создали консорциум, а затем в параллель, но не в пику уже существующему избирательному штабу Ельцина, Аналитический центр во главе с А.Б. Чубайсом.

При этом не следует думать, будто бы евреи-банкиры совокупились для финансирования избирательной кампании. Отнюдь! Эту иллюзию напрочь отмел сам же инициатор консолидации сил М.Б. Ходорковский в своем недавнем интервью: «Что я мог потратить? Вы не забывайте, я дал все деньги, которые у меня были, и всё, что смог занять, – всё отдал перед этим на залоговые аукционы. Что я мог потратить? Штаны мог отдать, больше ничего не было. Никаких денег серьёзных… Ну там полмиллиона, которые были, – это детский лепет» [259].

Действительно, полмиллиона долларов – это детский лепет, если знать, что «правительству пришлось пойти на значительные заимствования, чтобы профинансировать предвыборные обещания Президента (не только прямые агитационные затраты, но и расходы, направленные на временное улучшение благосостояния избирателей). Под выборы был выделен кредит МВФ на 10,2 млрд долларов, а также 3 млрд в виде займов западных правительств. Однако основное бремя расходов пришлось нести населению России. За шесть месяцев внутренний государственный долг в виде обязательств по ГКО вырос почти на 100 трлн рублей или на 20 млрд долларов. Это означало, что правительству долгое время предстояло отказываться от реализации насущных бюджетных нужд во имя погашения «выборных» долгов» [260].

Хуже того, как указывает целый ряд авторов, 10 млрд долларов от ВМФ и 3 млрд от западных правительств (плюс три миллиарда немецких марок, которые передал канцлер Г. Коль «конфиденциальнымипутями, чтобы у Бориса Ельцина были необходимые наличные для победы над коммунизмом» [261], – это еще не вся денежная масса, что была направлена на реанимацию рейтинга, на стимуляцию надобного куража, креативности и бодрости журналистов, имиджмейкеров и прочих спецов по оболваниванию электората…

Как указывается исследователями, установить действительные пределы растраченных денег не представляется никакой возможным, как и то, на что они в действительности были потрачены. Ведь оплата многих услуг происходила «черным» налом. Один из самых известных случаев – история с членами избирательного штаба президента Ельцина – А.В. Евстафьевым и С.Ф. Лисовским, которые были задержаны при попытке вынести из «Белого дома» коробку из-под бумаги марки «ксерокс», в которой лежали 538 тысяч долларов. Инцидент закончился тем, что инициаторы задержания – Коржаков А.В., Барсуков М.И. и Сосковец О.Н. были уволены.

А сколько всего было таких коробок? И сколько их разошлось по всей стране? Причем, деньги расходились, будучи взятыми не из карманов братков-олигархов. Неслыханную «щедрость» ельцинского Аналитического центра проплачивало все то же население России. Оно же, население и сегодня финансирует невесть каких щей ради поддержку политических режимов – Мадуры (Венесуэла), Лукашенко (Беларусь), Асада (Сирия)…

По поводу трат на последнего, известный публицист Б.Л. Вишневский 12 ноября 2020 г. в твиттере сделал запись: «Миллиард – МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ российские власти выделяют на помощь Сирии. Вы там совсем охренели? Этих денег хватило бы на излечение в России ПЯТИСОТ детей со спинальной мышечной атрофией. Но в Кремле сделали другой выбор. Назвать его иначе как чудовищным у меня не получается».

А давно ли СМИ публиковали список стран, которым российская власть не пойми по какой причине «простила» многомиллиардные долги? И вот уже новые – согласно имеющимся в публичном доступе данным, не менее 15 стран опять являются должниками РФ [262]:

– Беларусь – 7,5 млрд USD;

– Украина – 3,7 млрд;

– Венесуэла – 3,5 млрд;

– Куба – 3,2 млрд;

– Бангладеш – 2 млрд;

– Индия – 1,1 млрд;

– Йемен – 1 млрд…

В марте 1996 г. в Кремле состоялась встреча Б.Н. Ельцина с банкирами и медиа-магнатами: Авеном, Березовским, Гусинским, Смоленским, Потаниным, Фридманом и Ходорковским. Результат встречи – формирование «Аналитической группы», «куда вошли Игорь Малашенко, Сергей Зверев, Василий Шахновский, независимый социолог Александр Ослон и другие молодые, сильные аналитики» [263]. Руководителем был назначен А.Б. Чубайс.

Кампания, осуществляемая «Аналитическим центром», весьма мало походила на привычную для России избирательную кампанию. Иное дело – штаб Зюганова, пламенного перестройщика. Тут «работа» – «предвыборная агитация» – бздела без изысков, по загодя утвержденному плану, по унылым шаблонам, к которым налипли давно сдохшие мухи. Архаично, по старинке, борозду не портя, не хватая с неба звезд. Потому, должно быть, и прав В.В. Хатюшин – поэт, публицист, литературный критик, изложивший свое искреннее недоумение, и боль свою в статье «Выбрали – и проиграли»: «У многих, кто внимательно следил за предвыборной президентской кампанией, сложилось мнение, что Г. Зюганов не хотел победы… Агитации населения со стороны КПРФ почти не было никакой, выступления Зюганова перед избирателями выглядели вялыми, бесцветными, штампованными, напоминающими прежние речи на скучнейших партсобраниях с критикой очередных преступлений американского империализма» [264].

Огорчительно.

И иное дело – в стане гробовщиков коммунизма. Где своим умом не взяли, так там воровские ухватки подспорьем службу сослужили. В частности, презрев нюансы авторского права, не испросив дозволения использовать фрагменты интеллектуальной собственности, пираты Чубайса сбондили в США стратегию избирательной кампании «Choose or lose» («Выбирай или проиграешь»), которую в 1992 году применил Б. Клинтон в борьбе за пост президента США.

В России доморощенные умельцы стратегию существенно доработали, и запустили под лозунгом «Голосуй или проиграешь», обеспечив ей фантастический колорит и спектр поражения электоральных элементов: были мобилизованы, прежде всего, люди, способные хорошо продаваться, публичные, творческие, «звездеющие» идолы шоу-бизнеса, кумиры от театра и кино, все те, кто был способен хоть как-то заинтересовывать публику своим талантом, восхищать, эпатировать и – реанимировать в молодежной среде чувство гражданского долга и желание «забуриться» на избирательный участок, дабы принять личное соучастие в процедуре предстоящего голосования на президентских выборах и чтобы не проиграть – не стать лузером, не оторваться от экзальтированной массы своих современников.

Одновременно с агитационной кампанией «Голосуй или проиграешь» была запущена стратегия «Выбирай сердцем», организованная рекламным агентством «Видео Интернэшнл», стратегия, участие в которой принимали и американские политтехнологи…

Не оставался в тени и сам кандидат на пост Президента – Б.Н. Ельцин: лично и множество раз ездил на агитационные выступления, где даже пел, отплясывал и дирижировал.

Нельзя умолчать и о еженедельнике «Не дай Бог», издаваемом с апреля по июнь на хорошей бумаге, в цвете, тиражом 10 миллионов экземпляров, распространяемом бесплатно и по всей стране, материалы для которого писали лучшие журналисты издательского дома «Коммерсант».

Кроме того, олигархи в тот период времени контролировали НТВ и ОРТ, а ВГТРК так и вовсе был каналом государственным, т. е. находился в руках сторонников действующего Президента. И телевидение – самое мощное современное средство информационно-психологического воздействия на общественное сознание – круглосуточно несло в эфир светлый образ Ельцина – символ «свободы и демократии», и мрачный образ Зюганова – символ «голода, гражданское войны, тотальных запретов и концлагерей».

…Выборы Президента Российской Федерации прошли в два тура: 16 июня и 3 июля.

Числовые показатели первого тура голосования составили:

Ельцин Б.Н. – 35,28 %,

Зюганов Г.А. – 32,03 %,

Лебедь А.И. – 14,52 %.

Во втором туре выборов Б.Н. Ельцин одержал победу, получив 53,82 % голосов, Г.А. Зюганов – 40,31 %.

Б.Н. Ельцин одержал победу в стране и над страной, где за последние 2–3 месяца ровным счетом ничего в лучшую сторону не сдвинулось – как жилось трудно и бестолково, так оно и шло тем же чередом. Хуже того, миллиардные кредиты, что получил кандидат в президенты и поспешно растащила его камарилья, займодателю возвращать не из персонального кармана победителя, не из бездонных карманов Чубайса, Лисовского и им подобных. Деньги, растраченные на психологические, телевизионные, эстрадно-уличные и прочие фокусы, деньги, бездарно спущенные на производство всероссийской иллюзии, подлой галлюцинации, как тяжкие долги легли на плечи самих же одураченных, на плечи обманутого народа.

Показатель репутации человека, который лично виновен за вытворяемое в стране и за социально-экономическое состояние в стране проживающих, вдруг с 3 % взлетел аж до 53,82 %?! Это ли не явление «мыльного пузыря» – демонстрация внушенного эффекта? Народ – не ветреная девочка, чье настроение способно легко меняться подобно положению флюгера, сидящего на хорошо смазанной спице.

Комментируя вышеприведенный результат, украинский специалист в области информационных войн, маркетинга и коммуникативных технологий Г.Г. Почепцов написал: «Президентская кампания в России 1996 года продемонстрировала настоящий триумф профессиональных имиджмейкеров» [265].

Триумф. Не только, конечно же, имиджмейкеров, но – профессиональных политтехнологов, специалистов по продвижению в массу потребителей такого товара, как кандидат в президенты. Об этом же, но наособицу, по-своему поэт, публицист В.В. Хатюшин: «…народ российский был подлейшим образом обманут. С помощью информационной удавки его просто заставили избрать в президенты сломанную куклу, невнятно мычащую мумию. И этот “электорат” подчинился телевизионному давлению» [266].

В последние годы регулярно в СМИ, в криминальных новостях появляются сообщения жалующихся на то, как они сами отдали деньги цыганке, сами сообщили не пойми кому данные своей банковской карты и остались на бобах, сами подписали тот или иной договор, и попали в тяжкую финансовую кабалу… Стоит ли после этого удивляться, что люди сами проголосовали за ту жизнь, которую ныне вынуждены влачить?