Кто правит миром

Давайте повнимательнее рассмотрим систему, которая складывалась в новом мировом порядке. По либерализму идеальная форма правления – это республика, где постоянно сменяется власть. Где президент, премьер или кто угодно, не может долго занимать свой пост. Почему? Потому, что он не должен захватить власть. Да, звучит парадоксально, но, мы же помним, что власть должна остаться у буржуазии, которая за кадром. Непубличная. Главы государств всего лишь наёмные служащие. Реально вершить судьбы должен капитал. В крайнем случае формой правления может быть очень ограниченная монархия. При короле, царе, императоре должен быть парламент, который сосредотачивает государственную власть. И, конечно, он должен постоянно меняться.

Для смены власти и для веры простого народа в свободу, необходимы выборы. Сначала был имущественный ценз, но он себя не оправдал. «Быдло» тоже хочет голосовать. Прекрасно! Пусть будет всеобщее избирательное право. Так даже лучше. 80% обычных не обременённых интеллектом обывателей легко внушаемы. Ими проще манипулировать, и они выберут, кого надо. Вероятность случайности есть, но она невелика. Капиталисты с неограниченными «бабками» пропиарят хоть ежа в президенты.

Шарль Луи де Монтескье

Чтобы власть не сосредоточилась в одних руках и не возникла угроза перехвата реального управления обществом из рук капитала, Монтескье придумал разделение властей. Законодательная – парламент, исполнительная – правительство и судебная – независимые суды. О термине «независимый» мы ещё поговорим. Одни пишут законы, другие претворяют их в жизнь, третьи наказывают за их неисполнение. А кто определяет вектор движения общества? Кто реально власть? Либералы говорят – народ. Да, Петрович и тётя Люся они власть. Или навальнята, которые кричат «мы здесь власть». Ну-ну…

Далее. Мораль и заповеди заменяются законами. Для этого идея правового государства, где закон превыше всего. Закон превыше всего, а сам закон пишут люди, которые выше этого закона. А кто эти люди? Народные избранники, которых выбрали люди. Ну да. Путём всё того же всеобщего тайного голосования.

Для продвижения идей во власть, придуманы политические партии. Они и борются за государственную власть через выборы в парламент или выборы на должности президентов, губернаторов и т.д.

Если в стране нет официальной религии, то есть светское государство, нет одной обязательной идеологии (официально), есть активное гражданское общество, то это демократия. А демократия это по определению хорошо. Если же уровень так называемой свободы общества чем-либо занижается, то это авторитаризм. А если у нас одна партия, одна идеология и многие сферы жизни подконтрольны государству, то это тоталитаризм. А это по определению плохо. Две одинаковые партии – это можно, это демократия. Одна, всё тоталитаризм, это плохо. Но либерализм, по сути, и является официальной идеологией, где соблюдаются все эти правила. Да, необъявленной официально, но является.

Почему же либералам так не нравится государственный контроль? Почему они борются с сильной государственной властью? Чем им мешает сильное государство? Потому, что заказчикам этой идеологии не нужна власть государства. Им нужна власть денег. А кто хозяева денег? Верно! Они. Им нужна их власть. Но тайная. Закулисная. Вот теперь всё становится на свои места.

Ещё хочется добавить про идеологии и политические партии. Мне представляется невозможным честная политическая борьба и даже наличие равноправных партий, придерживающихся разных идеологий. Особенно противоположных идеологий. Поясняю. Если у нас либерализм, у нас разделение властей, правовое государство и рыночная экономика. Какой тогда смысл существования коммунистической партии? Ну, победи она на выборах, она не сможет реализовать свои идеи. Она будет править, исходя из сложившейся системы. А если она будет реализовывать свои коммунистические идеи, то это приведёт к смене системы, национализации, перехода на командную модель экономики и др. В итоге нестабильность, хаос, бардак, неизбежная кровь. Так это уже не мирная политическая борьба. Это называется революция. Но если этого не делать, то тогда смысл называться коммунистической партией, если не будет смены системы?

А если у нас коммунизм. Ну, то есть, социализм. Коммунизм ещё построить надо. То зачем нам нужны партии либеральные? Они не смогут реализовать свои идеи, в противном случае произойдёт обратная революция и смена системы на другую. Приватизация, переход на рынок и прочее. Вы только представьте, если каждые четыре года ломать систему. Это бред. Каждые четыре года, точнее с циклом в восемь лет, раздавать квартиры и заводы в собственность, а потом забирать обратно. Каждые восемь лет давать бесплатное образование и медицину и планировать экономику, а потом отменять план, отпускать цены в свободное плавание и снова все услуги делать платными. Что из этого получится?

А получится то, что бывает с любым материалом по законам физики, если его нагревать, затем быстро охлаждать и снова нагревать, он разрушится. Нельзя быстро и постоянно менять систему на противоположную, как нельзя материал вводить в противоположные температурные состояния очень быстро и постоянно.

Поэтому, нигде нет ни демократии, ни тоталитаризма. Это неверная терминология. Есть разные модели устройства общества. При либеральной модели у нас борются между собой либеральные партии, как бы они не назывались. Пусть хоть КПРФ. Но она уже не коммунистическая. А при социализме борются социалистические партии. Так зачем же эта обманка с многопартийностью, если у любой системы есть своя идеология, и, по сути, одна партия, или две, три одинаковые как бы они не назывались?

Вернёмся к термину «независимость». Независимый суд, независимые СМИ, независимые общественные организации. От кого и от чего же они независимы? Разве может яблоко быть независимым от яблони? Может, когда упало и начинает гнить. Разве может человек быть независимым от природы? Может. В открытом космосе, доли секунды. Разве может журналист быть независимым от редактора, который принял его на работу? Может. Несколько минут до увольнения. Разве может редактор быть независимым от хозяина газеты или телеканал, который платит ему зарплату? Тоже может и столько же сколько журналист от редактора. Если журналисты и редакторы будут независимы от своих хозяев, то хозяева сменят их на других журналистов и редакторов, которые будут согласны с точкой зрения хозяина СМИ. А какую точку зрения будет продвигать хозяин этого средства массовой информации? Явно, не соседа. Наверное, свою точку зрения. Какая же это объективность и независимость? Значит, данная газета или телеканал не так уж независима.

Так от кого же должны быть независимы эти СМИ? От государства! Либералам важно, чтобы максимально ничего не зависело от государства. Чтобы государство не контролировало общество. А кто же тогда должен контролировать? «Либералы» – говорят сами люди. Народ. Общество само. Свобода. Демократия.

И вот мы видим, что после череды революций, перестройки общества и построения нового уклада, формируется новый реально правящий слой. Старый мировой порядок с властью Духовенства и феодалов постепенно уступает место новому мировому порядку с властью народа, свободой и демократией. Якобы.

Глава 6. Кто платит, тот и заказывает музыку

Капитал нанимает на работу власть.

Форма найма называется «выборы»

Борис Березовский

А как на самом деле? На самом деле, кто же упустит возможность контроля над обществом. Да и многочисленное общество без контроля скатится в хаос. Мы это уже разбирали. Но если сферы общественной жизни не контролируются государством, то чем же тогда? Ответ очевиден. И вы уже сами догадались. Трудно забрать власть, если ты не знаешь у кого она. Трудно победить врага, если ты его не видишь и не знаешь, кто он. И не знаешь, где он. И вообще думаешь, что твой враг кто-то другой. Капиталисты неглупые люди. Чтобы их власти ничего не угрожало, нужно её замаскировать. Пусть люди думают, что во всех их бедах виновато государство и президенты с царями. Пусть сами отстаивают либеральные идеи и борются за независимость от государства. И СМИ, и партии, и прочие общественные организации пусть будут независимы от государства. Но они не могут жить без денег. А у кого все деньги? Правильно! Кто платит, тот и заказывает музыку.

И в интересах капитала работают «независимые» СМИ и «независимые» все остальные. Если государство начинает всё больше брать под контроль жизнь общества, и старается отодвинуть буржуазию от власти, тут же СМИ и общественные деятели и организации поднимают «доведённый до отчаяния» народ на митинги и протесты против государства. Теперь люди, понимая, что живут в нищете, сами борются с государством на стороне буржуазии, за их систему, по сути, против себя и своих интересов. Это очень хитрая выдумка. Ну так и общество стало сложнее. Танцев с бубнами уже мало. Этого не хватает для одурачивания толпы. Тут нужна модель контроля посложнее.

И пусть нас простит Дмитрий Киселёв, не США контролирует все наши НКО и «независимые» СМИ, а капитал. Он и Соединённые Штаты Америки сами контролирует. А вы посмотрите на травлю Трампа их «независимыми» СМИ. Трамп сам олигарх ещё тот. Но он не из их компании. Он первый после Кеннеди президент, который потенциально может угрожать власти их капитала. И это им сильно не нравится. Напоминать, чем закончил Джон Кеннеди, думаю, излишне. Трампа тоже «слили» за один срок. Ладно хоть не как Кеннеди.

Франц-Иосиф I Габсбург, Александр II Романов, Вильгельм I Гогенцоллерн

Но на пути торжества власти мирового капитала стояли три старые монархии: Габсбурги, Гогенцоллерны и Романовы.

Германия, Австро-Венгрия и Россия. Больше того, они ещё и в союзе. Союз трёх императоров. Грозная сила. Уже «приватизированные» Франция, США и частично Великобритания не в состоянии сломить их вместе.

Карта Европы 1878 года

Значит, разделяй и властвуй. Австрию и Россию хитро поссорили через балканский вопрос после русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Англия и Франция инициировали Берлинский конгресс, где наобещали Австро-Венгрии Боснию и Герцеговину (заштрихована на карте), взамен на голос против позиции России. А Германия поддержала своего единокровного союзника (Австрийцы – те же немцы). В итоге, к восьмидесятым годам из-за взаимных претензий, Союз трёх императоров распался. Точнее, из него вышла Россия. Германия и Австрия продолжили дружить. Франция и Англия технично притянули Россию к себе в союз.

Дело в том, что в Российскую империю в XIX веке начал активно проникать мировой капитал. Шёл процесс индустриализации, и, некогда аграрная страна становилась индустриально-аграрной. Россия быстро развивалась, и в начале XX века вышла на первое место в мире по темпам роста и на пятое по уровню развития промышленности. Уже наступали на пятки четвёртой Франции. А оплачивал модернизацию во многом иностранный капитал. Конечно, небесплатно. Расплачиваться нужно было союзом с буржуазными Англией и Францией. А, при случае, и войной на их стороне с их врагами.

Кроме того, у России были противоречия с Австро-Венгрией из-за Галиции и Балканского полуострова. И это не всё. На территории империи Габсбургов жили малороссы или украинцы. А также православные сербы. Но это не повод вступать в смертельную схватку с ними. А с Германской империей у нас неразрешимых проблем и вовсе не было. Но союз с Францией и «странная» дружба с Англией втянули нас в Первую мировую войну.

Да, «сараевское убийство». Да, помощь сербам. Но будь цел союз трёх императоров, вся мировая история пошла бы по другому пути. Да, будь Германия с нами в союзе, мы бы вдвоём этих Габсбургов одним цыком на место поставили. Франц-Иосиф не пошёл бы против двух своих союзников. Зачем ему так рисковать? Но в Германии буржуазия уже тоже подняла голову. Немецкому капиталу нужна была война. И они её получили. Германия поддержала Австрию, Россия – Сербию. А Англичане изо всех сил показывали немцам, что не вступят в войну. Французский генерал Жофр даже сказал, что «само слово честь должно быть вычеркнуто из английского словаря». Настолько англичане давали понять немцам, что им стоит развязать войну против России.

Идеальный сценарий для капитала, если Германия и Австро-Венгрия будут воевать против России и взаимно уничтожат друг друга. Но немцам Россия была «постольку поскольку». Их главной целью была Франция. По ней Германия и ударила. Англии, при всём её нежелании, пришлось вмешаться. И началась Первая мировая.

Ленин писал, что эта война нужна исключительно мировому капиталу. Что ни России, ни Германии, никому бы то ни было из народов, она не нужна. Ну и что, большевистская пропаганда была не права? По итогам бойни пали последние оплоты старого порядка. Австро-Венгрия развалилась, и там победил либерализм. На осколках империи Габсбургов образовалось множество республик. Маленьких слабых республик. Рухнула и Германия. Там тоже установилась либеральная республика и открылись рынки. Пал ещё один союзник Австрии – Османская империя. И что удивительно, рухнула союзница победителей, участница Антанты – Российская империя.

В России буржуазия смогла поднять народ на февральскую революцию. Но отмотаем чуть назад. Ещё во время русско-японской войны наши буржуа, желая приблизиться

к власти спровоцировали первую русскую революцию 1905-1907 годов. Я не буду подробно доказывать, кто и как организовывал революции в России. Эту нишу уже занял Николай Стариков. Советую почитать его книги. Но предположу одно. Революция в России была проплачена мировым капиталом. Причины мы уже все выяснили. Россия стояла на страже старого порядка. Более того, если Империя Романовых победит в Первой мировой, то получит заветное средиземноморское побережье, что сделает Россию конкурентом в морской торговле. И если экономика России продолжит так расти, то наша страна станет прямым конкурентом и в промышленности и вообще претендентом на мировое господство. Мировому капиталу это не нужно. Россию важно разрушить при первом же удобном случае. И вот

такой настал момент.

Идёт война. Живут в России не лучше всех на планете. Проблем много. Власть слабая. Царь, как бы его сегодня не пиарили, извините, бездарный. Ну не может выдающийся монарх быть последним в истории государства. Кроме того случая, если наступил конец света.

В Екатеринбурге (где расстреляли Николая II) сам лично видел рекламные щиты, на которых висели плакаты с портретом последнего императора и фразой «Прости меня, мой государь!». ЗА ЧТО? За что я должен извиняться перед Николаем II? Это он должен перед нами всеми извиняться за то, что профекалил страну. За то, что в разгар тяжёлой войны отрёкся, поведясь на поводу у кучки заговорщиков. За то, что не смог навести порядок. Сталин бы в сорок втором написал заявление об отставке и ушёл, вы можете себе то представить? Или Александр I в сентябре 1812 года? А Николай, видите ли, Святой, сделал это. И бросил страну. Это бред. Это тоже, что просить у Горбачёва: «Прости меня, мой президент». Тьфу!

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Бакунин М.А. Государственность и анархия. – М.: Книнговек.,2014.