Кто правит миром

Дмитрий Ребяков

Кто правит миром

Глава 1. Золотой век человечества

Все люди рождаются свободными и

равными в своем достоинстве и правах.

Всеобщая декларация

прав человека (1948 г.)

«Люди рождаются свободными и равными» – так гласит всеобщая декларация прав человека. И это равенство и свобода считаются высшими достижениями современной цивилизации. Достижениями демократии. Об истинности этого равенства мы ещё поговорим. Сейчас о другом.

Считается, что современное демократическое общество – это лучшая эпоха человечества, что сейчас все люди равны и их права и свободы – это высшая ценность. Человечество долго к этому шло. Ведь в древности было рабство. Затем феодализм и крепостное право. И только когда добрые буржуа и либералы свергли злых феодалов, установились свобода, равенство и братство. И все стали жить хорошо. Как известно, победителей не судят. И историю тоже пишут победители. Вот такую историю мы с вами и знаем.

Если сейчас всё так хорошо и все люди свободны и равны, почему есть сверхбогатые и нищие? Почему, если все равны, то некоторые «равнее»? Почему никак не наступит рай на земле? Кто мешает? Сначала были злые цари и короли, которые не давали народу жить, потом злые коммунисты и фашисты понастроили тоталитарных режимов. А сейчас миру мешают жить злые террористы и все цивилизованные страны вместе никак не могут победить горстку фанатиков. Что-то здесь не так…

Декларация прав человека права. Все люди рождаются свободными и равными. И был такой период в истории человечества, когда действительно все были равными и свободными. И этот период занимал наибольший промежуток существования людей. Это первобытная эпоха. Люди десятки тысяч лет жили общинами. Все были равны, не было никакой эксплуатации человека человеком. Не было богатых и бедных, так как не было денег и люди всё делали сообща и делили поровну. И справлялись без буржуазии, инвестиций и кредитов. Землю не нужно было покупать. Для них это была наивысшая глупость покупать кусок земли, который и так дан им самой природой.

Почему первобытные люди могли так жить, а мы не можем? Потому, что они жили общинами сначала по несколько десятков человек, затем по несколько сотен. И под занавес первобытной эпохи люди жили в племенах, численность которых могла достигать нескольких тысяч человек.

Как же управлялось такое племя? У первобытных людей были органы народной демократии. У славян это Вече. В общине на него собирались все главы семейств, то есть, взрослые мужчины. Поскольку, так или иначе, все друг друга знали лично, выделялись авторитеты. Самые умные и мудрые со временем становились фактическими правителями. У них не было должностей, не было титулов. Их просто слушали из уважения и доверия к ним. С течением времени авторитеты менялись.

Бакунин Михаил Александрович

Есть сегодня ещё не устаревшее идеологическое течение – анархизм. Анархисты отвергают всякую власть и государство в принципе. По сути, они предлагают некое подобие первобытного общинного строя, когда нет частной собственности. Вместо власти – сотрудничество индивидов. А направляют общество авторитеты, как в первобытную эпоху.

Основоположник русского анархизма – Бакунин Михаил Александрович, живший в XIX веке, в своей книге «Государственность и анархия» выделил две противоборствующие силы: государственную и социал-революционную. Эти партии борются между собой.1

Его идею подхватил Кропоткин Пётр Алексеевич. Пропустив её через себя, он выдал идею анархо-коммунизма. Власть в таком обществе осуществляется без «паразитов» на основе выборности и делегирования полномочий. Был в истории момент, когда эту идею даже попытались воплотить в жизнь. После революции 1917 года в России во время гражданской войны в Екатеринославской губернии (Днепропетровск) Нестор Иванович Махно пытался создать свою вольную анархическую республику. Идея, как часто бывает, была красивая и привлекла сторонников. Но, что получилось на самом деле? Эти события красочно описаны в многосерийном фильме «Девять жизней Нестора Махно». Анархисты достаточно легко смогли захватить некоторые территории и объявили их вольной анархической республикой. Но безвластие оказалось высотой недостижимой. Фактически, Махно стал диктатором и все попытки создать истинный анархизм окончились провалом. Почему?

Особенно в годы гражданской войны была необходима централизация власти и дисциплина. Без этого не победить. Большевики благодаря своей диктатуре и понятной широким массам идее, победили всех: и либералов, и анархистов. В итоге многие сторонники анархизма после войны признавали, что без государственной власти создать справедливое общество, да и вообще любое общество, невозможно. Они переходили на сторону советской власти, возвращались в Россию и сотрудничали с большевиками, становясь из анархо-коммунистов просто коммунистами.

Махно Нестор Иванович

То есть сегодня, судя по всему, невозможно вернуться к первобытному равенству людей. Во всяком случае, ни одному современному обществу это не удалось. Мы не берём в расчёт племена, которые до сих пор не вышли из первобытности. Мы говорим о развитых обществах.

А почему же так? Почему не удаётся достичь первобытного равенства? Потому, что первобытная демократия или анархия возможна только в малых по численности обществах, где все лично знают друг друга, где люди действительно сами выбирают авторитетов и слушают их. В больших обществах это невозможно. А маленькая анархическая республика, при наличии больших сильных соседей уязвима. И Гражданская война в России это доказала.

Возможно, если всю нашу планету разделить на тысячи анархических республик, то мы и сможем построить в них нечто похожее на то, о чём говорили Бакунин и Кропоткин, но, неизбежно, одни станут сильнее, подомнут слабых соседей под себя, общество будет увеличиваться в численности и всё по новой. Власть, государство и эксплуатация. Это объективный исторический процесс. И не хотелось бы ради доказательства несостоятельности теории анархизма, ломать весь мир и строить заново.

А почему этот процесс неизбежен? Власть, государство и эксплуатация. Почему это объективно происходит? Ответ в самой истории.

Мы не берём в расчёт то, что было ранее, чем 6000-10000 лет назад. Об этом можно спорить веками. Была ли Атлантида, существовали ли предыдущие цивилизации, которые были более развиты, чем мы? Это всё вилами по воде и неизвестно, узнаем ли мы истину когда-нибудь. Пусть даже мы сто сорок восьмая разумная цивилизация по счёту от сотворения мира, это сути не меняет. Мы живём в этой в нашей цивилизации, которую создали Homo Sapiens. Давайте о ней и поговорим.

Для нашего настоящего разговора неважно, произошли ли мы в процессе эволюции от клетки, млекопитающих и затем обезьяноподобных существ или же от богов или атлантов. Для нас важно, что мы появились. Или же предыдущая цивилизация погибла и на её руинах вновь наступил наш каменный век. Факт в том, что в IV тысячелетии до нашей эры люди жили первобытнообщинным строем. Ещё, уже или снова, но люди были первобытными. То есть до появления письменности и государства. И не строили они себе государств и не создавали власть, потому что не нуждались. Жили малыми группами. Некоторые достаточно многочисленными племенами. Но не настолько многочисленными, чтобы была необходимость в структуризации и управлении. То есть, плотность населения была невысока.

Но человеческий разум так устроен, что нам необходимо всё структурировать, упорядочить, систематизировать и разложить по полочкам. Так нам проще и понятнее жить. Нет, конечно, есть отдельные личности, что живут в «творческом хаосе», но это исключения. Человек не может без системы. Уж, тем более, общество не может существовать без системы. И чем многочисленнее это общество, тем сложнее система. В первобытную эпоху тысячи лет всё было понятно. Мужики охотятся, женщины собирают плоды, старики сидят в поселении, дети учатся. Неразбериху внесло появление земледелия и скотоводства. Так называемая Неолитическая революция. Переход от присваивающего хозяйства к производящему создал обилие пищи. Люди стали производить с избытком. Делать запасы. И к чему это привело общество? Нет, не бедность проблема человечества. Не нищета губит общество. Людей и общество губит изобилие. Смелое заявление, не правда ли?

Если кому интересно, почитайте в интернете об экспериментах Джона Кэлхуна, в частности, «Вселенная-25». В ходе этого эксперимента мышам создали райские условия с изобилием пиши. Вместо жизни в раю, они создали ужасное общество и в итоге вымерли.

Что же создали люди, когда у них появилась возможность самим производить пищу с избытком. Они стали меньше работать? Делать запасы и помогать обездоленным? Может первобытные люди создали утопию, когда всего на всех хватает, а затраты труда и времени при этом минимальны? Как бы не так.

Глава 2. От дикости к цивилизации

2.1. От равенства к расслоению

Обогащение отдельных лиц – лучший

путь к обогащению всего народа.

Адам Смит

Считается, что земледелие появилось на, так называемом, плодородном полумесяце. Это территория современных Ирака, Сирии, Египта и других ближневосточных государств. Это событие стало важным переходным этапом на пути к цивилизации.

Давайте разберёмся с терминами. Учёные придерживаются точки зрения, что цивилизация – это стадия развития общества, наступившая с изобретением письменности и государства. В XIX веке господствовала периодизация истории человечества «дикость-варварство-цивилизация». Сегодня терминология меняется. И это логично. Уже не первую сотню лет философы рассуждают на тему неравномерного развития человечества. Данилевский Н.Я. ещё в XIX веке высказал мнение о том, что единого человеческого общества нет. А разные культурно-исторические типы развиваются каждый своим путём.

И уж, тем более, некорректен термин «дикость». Что значит дикие люди? Или варвары? Варварами, как известно, греки, а затем и римляне называли всех своих соседей, которые от них отличались. Мы не будем пользоваться терминами «варварство» и «дикость», так как они не совсем корректны. Мы будем использовать понятия «первобытность» (до письменности и государства) и «цивилизация» (после появления письменности и государства).

Важно отметить, что термин «первобытные люди» не означает, что они отсталые в развитии. Некоторые первобытные общества создали культуру гораздо более высокого уровня, чем многие цивилизации. И есть примеры, когда первобытные общества были по уровню развития «технологий», как минимум, не хуже, чем современные им цивилизации. Люди, ещё не построившие себе государства, могли пользоваться письменностью и развивать свои науку и искусство.

Земледелие постепенно распространялось по планете. Также скотоводство. Изобилие пищи позволило высвободить рабочие руки многим общинникам. Появились новые виды деятельности: кузнечное дело, ткачество, гончарное дело и т.д. Но, что важнее всего, изобилие пищи позволило освободиться от работы некоторым общинникам. Кто был сообразительнее, смекнул, что если много и хорошо работать, то получишь больше урожая или изделий, станешь богаче. Те, кто стал богаче, перестал делиться с общиной, и она начала распадаться. Кто работал лучше, кто занял лучшие участки земли или выстроил качественные мастерские, те становились богаче. И кто скажет, что это несправедливо? Единицы хитрых умных трудолюбивых стали состоятельными людьми и передали свои богатства и навыки своим детям. Те, кто остался бедняками, сами в этом виноваты. Это объективный исторический процесс.

Некоторые дети состоятельных родителей «разбазарили» богатства и на этом всё. Но некоторые поняли суть момента и приумножили свои состояния. Затем их дети продолжили дело дедов. И так из поколения в поколение. Они богаты. Они передают свои богатства по наследству. Со временем состоятельные люди стали нанимать на работу бедняков. На этом равенство и закончилось. Первобытная община распалась окончательно. Теперь в обществе есть богатые и бедные. Причём, богатые, как правило, сами уже не работают. За них работают бедняки. Но результаты труда присваивают всё те же богачи, а беднякам достаются «крохи». Эти богатые семьи закрепляют за собой привилегии, объявляя свой род знатным. А остальные, это так, простолюдины.

2.1 Сила и честь

Война – осуществление естественного права, которым ильнейший пользуется для господства над слабейшим.

Бенедикт Спиноза

Так как у знати появляется много свободного времени, его нужно куда-то тратить. Кто поумнее, тратили его на приобретение знаний. Эти знания они передавали также своим детям. Некоторые тратили его на войну. А это дело прибыльное. Кто возвращался из сражений живым и с победой, приумножали свои богатства за счёт добычи. Вообще с увеличением населения и расселением людей на всё новые территории, неизбежно начинаются стычки между разными племенами.

Что проще, работать целый год, трудиться и собрать урожай, дай бог, если повезёт с погодой, или напасть на слабого соседа и всё отнять? А если сосед говорит на другом непонятном языке, у него другой цвет волос, глаз или, тем более, кожи… Человек ли он? Он опасен. Он угроза. Его только за это можно убить. А лучше взять в плен и обратить в рабство, пусть работают на нас. Война – это очень прибыльно. Так было есть и так будет. А почему сегодня в XXI веке, с таким развитием технологий, с оружием сдерживания и развитыми гуманистическими идеями до сих пор есть войны? Воюют стрелковым оружием танками и артиллерией. Оружием, устаревшим в XX веке. Что, нельзя решить проблему другим путём? Наверно, можно. Но война – это самое прибыльное дело.

Хорошо ли это? Нет, войну люди не любят, война – это плохо. Но воюют. Все воюют. Сегодня либералы, гуманисты, пацифисты призывают к разоружению. Да, давайте разоружимся! И что? Покажите мне хоть одно общество, которое в одностороннем порядке разоружилось и продолжило своё процветающее существование среди вооружённых соседей хоть на десятилетие. Если вас безоружных не уничтожат, то подчинят. И о сытой самостоятельной жизни можно забыть. Будете кормить чужую армию. Армию оккупанта. Гордые страны Прибалтики сегодня такие независимые. Настолько независимые, что у них стоят войска НАТО и свободные эстонцы отправляют своих солдат в форме НАТО туда, куда прикажут американцы. Разоружились…

Почему пал Рим? Его величие строилось на войне. Сначала, в легионы набирали свободных земледельцев. Но ещё братья Гракхи заметили, что в республике люди расслаиваются на сверхбогатых землевладельцев и их рабов и бедняков. Свободных средних землевладельцев не остаётся. Войско набирать неоткуда. Они хотели спасти Рим. Их убили в итоге…

После Гракхов армия становится всё больше наёмной. Но наёмникам нужно платить. Где брать деньги? Там же, где и раньше. Война. Завоевания. Так выдвинулся Цезарь и его приемники. Затем римляне закончились, и в наёмники стали набирать варваров. Теперь одни варвары под золотыми орлами воевали против бородатых варваров с топорами. Но, как только приток богатств снизился, войска наёмников начали таять на глазах. Меньше войско – меньше побед. Меньше побед – меньше богатств. Меньше богатств – меньше войско. Замкнутый круг. И к V веку, как только Рим «разоружился», его захватили те самые варвары, которые учились у римлян.

На протяжении сотен и тысяч лет люди убеждались в том, что война довольно прибыльное дело. Но и затратное. Обмундирование, вооружение и подготовка, требуют средств и времени. Поэтому, войну могут себе позволить лишь богатые и высвобожденные от труда люди. Это знать. Они отправляются на войну, которая делает их ещё богаче. Разумеется, только тех, кто выжил и победил. Война становится привилегией знати. Сила и честь. Война – это дело достойное знати. А труд – это дело недостойное. Вот пусть им и занимаются недостойные – незнатные.

Таким образом, постепенно формируется знать. Это самые богатые, образованные, умные, хитрые, обученные военному искусству люди. Разумеется, они хотят закрепить привилегированное положение своих кланов и контролировать всё общество.

2.3. Знание сила

Знание – это то, что наиболее существенным образом возвышает одного человека над другим.

Д. Аддисон

Но у знати изначально были конкуренты. Как мы уже упомянули, одни богатые и успешные стали заниматься войной, они стали знатью. Были и другие. Но, скажите, вы хотите воевать? Хотите на войну? Далеко не все хотят воевать. Война не для всех. Поэтому некоторые посвятили себя изучению этого мира. Они наблюдали за звёздами, за природой, стали составлять календари, пытались предсказывать смену времён года и погоду. Они старались понять, почему день сменяет ночь, а зима лето; почему и когда происходят приливы и отливы; когда сезон дождей, а когда засуха; когда и куда перекочёвывают животные и так далее. У наиболее талантливых «учёных» это очень хорошо получалось.

Человеческое любопытство великий двигатель. Ведь вы читаете эту книгу, наверняка не от безделья, а потому, что хотите понять этот мир. Вот и древние тоже не все были бездельниками или простой серой массой. Некоторые были очень любознательны и сообразительны. Разумеется, они передавали накопленные знания своим детям. А те их приумножали и передавали своим. Так зародилось жречество. Науки и учёных ещё не было. Их прямые предшественники – это жрецы.

Не стоит думать о древних жрецах, будто это шаманы, скачущие с бубном по высохшим полям и ждущие дождь. Нет, это пережитки. Жречество – это умнейшие и самые осведомлённые люди первобытности. Но большинство общинников не понимали их знаний. Не столько потому, что жрецы жадные и не делятся знаниями, но больше потому, что большинство простых людей понятия не имели, что это за огоньки в небе. Да многие люди и не хотели этого понимать. А зачем им эти знания? Они в жизни не пригодятся. Из-за огромной разницы в понимании мира, жрецы и рядовые общинники просто не могли говорить на «одном языке».

Тоже можно представить, как физик-ядерщик объясняет принципы своей работы токарю шестого разряда Петровичу? Или как социолог будет разъяснять глубинные процессы развития общества уборщице тёте Люсе? Для Петровича и тёти Люси нынешняя наука и научная терминология всё равно, что для рядовых общинников первобытности рассказы жрецов. Вот, по их мнению, это и есть пляски с бубнами. Тоже самое, как простой обыватель не поймёт того, зачем они там воюют. Неважно, кто и где. В Сирии, Палестине, Нигерии. Это за пределами их миропонимания. Политика – дело политиков, наука – учёных. Как и тогда, война – дело знати, обряды – жречества.

Вы думаете, обладая такими знаниями, жречество не станет конвертировать их в свою выгоду? Конечно, станет. Жрец просто знал когда наступит сезон дождей. А вовремя потанцевав с бубном накануне, заработал всеобщее признание, как чародей. Но, наиболее яркий пример, это затмения. Если знаешь, когда будет затмение лунное и, тем более, солнечное, то это легко перевести в подчинение, звонкую монету или всеобщее признание. Просто пригрози, что завтра конец света и только ты сможешь спасти от него, но взамен…. И проси всё, что хочешь. Тебе, скорее всего, не поверят. Но завтра, когда начнётся затмение и солнце погаснет, к тебе прибегут, готовые отдать всё. Ты, конечно же «поломаешься» немного, пока солнце полностью не скроется. А затем, так уж и быть, согласишься помочь. Руки к небу, пара молитв и, О ЧУДО! Солнце вновь выглянуло из-за чёрного диска луны. И обычные рядовые земледельцы уверены, что это твоих рук дело. Такой момент ярко описан в произведении Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура».

Знание сила! А незнание тьма. Этими манипуляциями жречество и обеспечивало себе привилегированное положение в обществе. Знать – силой оружия, жречество – знаниями. Знатные правят, умные манипулируют. И кто скажет, что это не справедливо. Вы думаете, что с тех пор что-то изменилось? Вы думаете в XXI веке всё по-другому, что вами никто не манипулирует, что нет больше жречества и знати?

Глава 3. Наследственное право

Абсолютная монархия есть самая совершенная форма правления, если бы не случайности рождения.

Василий Ключевский

Таким образом, сформировалось два привилегированных слоя: знать и жречество. Ремесленники и земледельцы оказались у них в подчинении. Можно как угодно к этому относиться, но это был объективный исторический процесс. Это эволюция общества. А с эволюцией трудно спорить.

Мы не будем уподобляться фанатикам, которые выберут себе одну точку в истории, до которой, по их мнению, всё шло хорошо, но потом всё пошло наперекосяк. Это может быть любая точка. Если идти от сегодняшнего дня, то первая возможная точка 1991 год. Распад СССР. До этого мы жили прекрасно, а потом всё рухнуло и живём, простите, дерьмово. Нужно вернуть СССР и всё станет хорошо. Для этого давайте опять устроим революцию и разрушим Российскую Федерацию.

Далее 1917. Вот какая была царская Россия! А затем злые большевики пришли и всё разрушили. Можно взять Петра I. До него Россия была лучшей страной на планете, но Пётр (которого ещё, кстати, подменили в поездке по Европе) своими реформами всё испортил. Можно взять Батыя с его нашествием. Или Владимира Крестителя. Русь языческая – это та самая Русь, а вот Владимир, какой нехороший, принял чужую веру, предал предков и поэтому мы так плохо живём. Ну и так далее.

Тоже касается и нашего с вами периода. Вот в первобытность люди жили в гармонии с природой, были равны. Но затем злодеи захватили власть и всё испортили. Это глупо. Вся история объективна. Если это произошло, то это было неизбежно. Жизнь идёт по пути наименьшего сопротивления, как ток по проводам, как вода по руслам рек или по тонущему кораблю. Происходят наиболее вероятные события. Наименее вероятные не происходят.

Есть хорошая фантастика Айзека Азимова «Конец вечности». В ней рассказывается как люди, научившись путешествовать во времени, создали организацию «Вечность» и искусственно меняли будущее, для достижения всеобщего благоденствия и счастья. Они предотвращали войны, катастрофы и прочие бедствия. В конечном итоге, это привело к концу света и единственный способ спасти судьбу людей, это уничтожить «Вечность», до её появления, чтобы она не появилась вообще, то есть, вернуть истории естественный ход событий без искусственных изменений.

Очень глубокая мысль… Над ней стоит задуматься…

Наша история такая. Она не хорошая и не плохая. Она объективна. Она есть. И мы такие, какие мы есть, благодаря миллиардам событий, произошедших до нас и благодаря всем поколениям наших предков. Если расслоение на благородных и недостойных произошло, значит, так и должно было произойти.

С ростом населения и увеличением площади заселения территории обществом, оно стало нуждаться в управлении. Появляется вождь. Наиболее знатный, умный, сильный. Его власть очень ограничена и весьма условна, но она уже есть. Это фундамент монархии. И это тоже было объективно и неизбежно. Это всё соответствует законам природы. В стае есть вожак. В племени есть вождь. Отличие лишь в том, что люди пошли дальше. Со временем вождь закрепляет власть за своей семьёй и передаёт её по наследству. Так и появляется монархия.

Можно много рассуждать, справедлива ли монархия. Когда власть дана просто по праву рождения. Родился сыном царя, точно знаешь, что будешь царём. Альтернативы нет. Рассуждать можно, но история от этого не изменится.

А справедливо ли устройство общества, когда одни изначально привилегированные от рождения, а другие недостойные? Вопрос такой же, как и про форму правления. Но тем не менее. Одни не работают и живут «в шоколаде», другие вкалывают с утра до вечера, но живут, едва сводя концы с концами. Конечно, это несправедливо. Люди рождаются равными и солнце в небе светит для всех. Почему олух, который просто родился в знатной семье, должен жить лучше талантливого изобретателя, художника, поэта, и т.д., просто потому, что тот не из знатной семьи? Нет, это не справедливо.

А справедливо, если человек выдающийся изобретатель, художник, поэт, руководитель и т.д. и ему дают определённые привилегии? Справедливо. Вот это справедливо. Или человек, который один раз совершил поступок, но очень важный и значимый для общества? Тоже справедливо.

Представьте, что вам выпала великая честь получить привилегии. Неважно за что. Вы бы хотели передать своё особое положение в обществе своим детям? А как думают большинство привилегированных особ? Конечно, большинство бы хотели закрепить знатность за своим родом, за своими потомками, чтобы они ни в чём себе не отказывали и жили прекрасно. Это естественное стремление. Но, как правило, не всегда у выдающихся людей рождаются не менее выдающиеся дети. Но они уже знатные по наследству. И внуки, и правнуки и так далее. Древние люди рассуждали, в основном так же, как и мы. Знатные закрепили привилегии за своими семьями по наследству и аристократические титулы передавались из поколения в поколение. Так что, справедливость того или иного явления весьма условна и весьма относительна. Это касается и наследственного права правителей.