скачать книгу бесплатно
– Такие действия можно объединить в аспект обмена с духовным миром.
Несмотря на изначальное определение духовного мира, как отрицания мира материального, взаимодействие человека с духовными сущностями сопровождается осуществлением действий человека в реальном мире с материальными предметами. Если результатом запроса на изменение к духовному миру является приложение усилий духовного мира к материальному миру, то для соблюдения баланса человеку необходимо было отчуждать, то есть жертвовать чем-то в мире материальном. Происхождение необходимости обмена вытекает из этапа анимализма, когда люди воспринимали животный мир воплощением духа. Ключевой функцией строения и функционирования животных является потребление пищи, поэтому в кормлении животных реализуется поднесение даров духовному субъекту, воплощенному в этих животных. В дальнейшем на стадии общего анимизма духи не были напрямую связаны с животным миром, однако необходимость жертвенности, как акта обмена с духовным миром осталась. При анимализме «духовные» животные съедали пищу, то есть принимали жертву, однако абстрактный дух не мог явно принять и поглотить жертву. Единственным быстрым и надёжным механизмом принятия жертвы духами стало сжигание даров, иногда на специальном алтаре. Со временем в некоторых культах рацион питания духов менялся, доходя и до человеческих жертвоприношений. Дальнейшее развитие общественных отношений шло в сторону гуманности жертвоприношений. Человеческие жертвы запрещались и происходил возврат к животным жертвам, а в некоторых религиях произошел переход на неживые дары или имитационное жертвоприношение, например, через сожжение свечей.
В некоторых древних культах ассоциация жертвоприношения с кормлением воплощается в совместном употреблении пищи теми, кого кормят и теми, кто приносит жертву. Через обряд разделения пищи с духом, воплощенном в животном, жертвующий получал желаемое от духа. Данный ритуал в имитационной форме остался, например, в причастии христиан, где хлеб – плоть, а вино – кровь Иисуса Христа, который принес себя в жертву за грехи человечества.
В существующих мировых религиях обряды жертвоприношений хоть и содержат отголоски древних обрядов, однако дополняются этическими смыслами. Изначальный утилитарный смысл прикармливания животных вытесняется моральными нормами поведения в обществе.
– Появление духовного мира в сознании людей являлось следствием развития мышления, а базовой задачей мышления является выяснение причин и следствий окружающих явлений.
– Поэтому можно выделить аспект причин функционирования духовного мира.
Причинность – ключевой момент функционирования духовного мира. Осознавая направление течения событий по наблюдениям явлений окружающей реальности, люди четко понимали, что причины лежат в предшественниках, а следствия в потомках. Это осознание лежит в основе культа предков, присутствующего во всех духовных культах. По наблюдению пищевых цепочек окружающей биосферы люди пришли к осознанию иерархии биологических видов. Человек без употребления в пищу растительной и животной пищи не выживет, а животные без человека, особенно травоядные, могут существовать. На ранних стадиях эволюции, когда человек был достаточно слаб с точки зрения технологического развития и полностью зависим от окружающей среды, культ предков приобрел форму анимализма, когда к предшественникам людей относились другие биологические виды. Без научных деталей, включающих временные масштабы данного процесса, можно сказать, что человечества всегда осознавало принципы биологической эволюции, сформулированные лишь несколько веков назад. В некоторых сохранившихся архаичных культах можно встретить, что конкретное племя считает, что происходит от того или иного животного, что в принципе не далеко от правды согласно данным биологической эволюции. В зависимости от локальных особенностей эволюции конкретного культа, анимализм воплощался в различных популяциях людей в виде, например, тотема. Если на стадиях анимализма тотемом выступали животные, чьими потомками и кровными родственниками воспринимала себя люди, то со временем при переходе к большей абстракции, тотемом могло выступать практически какой угодно объект или явление материального мира.
– От формулирования природной причинности человечество постепенно приходило к формированию абстрактной причинности.
Развитие обществ, напоминающее процесс урбанизации, как переход от деревни к городу, привело к замене животных этапа анимализма на абстрактных духов на этапе общего анимизма. В дальнейшем на этапе теизма духи трансформировались в богов, зачастую обладающих антропоморфными чертами, а также местами унаследовав более ранние элементы, вроде частей тела животных. Культ предков, оставаясь главным элементом принципа причинности, на стадии поздних теизмов воплотился в причину всех причин – первопричину всего. Несмотря на выстраивание четкой иерархии причин с единоначалием во главе, в некоторых теизмах происходил возврат к элементам специализации многообразия духов и политеистических богов. Например, поклонение святым и пророкам.
– Аспект причин породил во всех человеческих обществах центральный духовный культ предков, предшественников, то есть культ причин.
Культ предков, как основополагающий элемент взаимодействия с духовным миром, оказал значительное влияние на ритуалы погребения умерших членов общества. Если материальная составляющая человека безвозвратно трансформировалась – умирала, то духовная составляющая не исчезала. Духовная смерть никак не выражена в явлениях материального мира, значит, влияние духовной составляющей может продолжать оказывать воздействие на материальный мир. Персонификация духовной составляющей в членах общества вызывала необходимость определенным образом отнестись к материальным останкам умершего родственника, что в итоге и отражалось в культурах захоронения.
– Разобранное на элементы многообразие духовных практик, а затем сгруппированное по аспектам и собранное воедино, в полной мере позволяет понять основу духовного мира, порожденную сознанием человечества.
Тысячелетия миграционных процессов создали разнообразие уникальных духовных культов за счет расселения людей в отдаленные регионы планеты и обособления народов. Основанием получившегося многообразия культов служило осознание окружающей реальности и использование разговорного языка для описания этой реальности. Внутренняя структуризация разговорного языка позволила классифицировать все культы, как элементы единого полного восприятия реальности и взаимодействия с реальностью. Дальнейшее эволюционное развитие человеческих сообществ привело к расширению масштабов наблюдаемой реальности и необходимости ее осознания уже с использования принципов историчности.
– Сформировавшийся разговорный язык дал человечеству инструмент для познания мира и управления окружающими предметами. Это было дано человеку через ощущение своей субъектности.
– Однако вместе со своей субъектностью, человек принял частичную субъектность окружающей действительности. Благодаря появлению мышления, основанного на языке, сформировался не только идеальный мир, но и его субъектная часть – мир духовный.
– Со временем развитие объективных знаний, науки и техники, естественная часть идеального мира вытесняла сверхъестественную часть идеального мира – мир духовный из повседневной жизни людей.
– Однако, брат, и субъективная часть мира идей не стояла на месте. Духовные культы также эволюционировали с течением истории человеческих обществ.
– Интересно получается, что из потребности создать систему для описания явлений окружающей реальности человечество определило идеальный мир. Сначала у людей появился духовный мир, как часть идеального мира, отвечающая на вопросы, пока не имеющие естественного описания. Со временем люди открывали естественные законы природы, сокращая явления, для которых была необходимость в сверхъестественных объяснениях. Вместе с тем происходил и рост духовной составляющей, которая трансформировалась в отрицание себя изначальной. Духовный мир всё больше противопоставлялся естественным знаниям, он стал нужен людям не для того, чтобы понять объективную реальность, а чтобы зачастую уйти от неё. В духовности люди стали искать то, что находится за пределами окружающей реальности, её естественных явлений.
Глава 4. Испытания, враги и союзники
– Открыв для себя идеальный мир, человечество увидело перед собой бескрайние просторы познания сущего. Наш главный герой теперь имеет не только возможности и желание для путешествия, но и обладает способностью преодолевать невзгоды и опасности неблагоприятной для себя среды за счет мыслительной деятельности и сформировавшейся мировоззренческой картины бытия, пусть пока и в зачаточном состоянии.
– Следующим этапом на пути героя становится расширение ареала обитания. Герой направляется к новым горизонтам, при этом он начинает сохранять у себя в памяти опыт посещения новых мест.
– Также герой на своем пути встречает других обитателей мира, тоже участников нашей истории. Кто-то помогает герою на его пути, а кто-то, наоборот, мешает герою продвигаться к своей цели.
– Это раскрывает для нас главного героя с разных сторон, то как он преодолевает выпадающие испытания. Мы начинаем понимать мотивацию поступков главного героя, как реакцию на вызовы окружения.
– Различные места, которые герой посещает, и встречи, которые у него случаются, приводят к необходимости упорядочить это разнообразие. Сестра, так мы приходим к необходимости использовать понятия пространства и времени.
1. Пространство и время
– Понятия пространства и времени кажутся нам обыденными, мы повсеместно их используем в рассуждениях.
– Однако вопрос о существовании и свойствах пространства и времени не так прост. О чём свидетельствуют открытия и физические теории ХХ века нашей эры.
Люди, как мыслящие существа, наблюдают окружающие явления, однако и сами люди являются частью наблюдаемых предметов. Процесс мышления является неотъемлемой частью явлений реальности, в которой существует носители сознания, способные мыслить. Человек может наблюдать предметы реальности именно потому, что с ними взаимодействует, то есть является их частью. Само мышление является процессом, то есть совокупностью действий. Рассуждениями мы представляем процесс наблюдения как взаимодействие предметов, разделенных друг с другом пространством, а в основе любого процесса лежит понятие времени, через которое явления определяются в виде последовательности изменений. Динамика – определение различий предметов и явлений через пространственно-временное позиционирование. Наблюдатель осознает реальность динамичной, потому что само мышление проецирует наблюдения реальности на своё внутреннее абстрактное пространство и время. Мышление интерпретирует многообразие сигналов наблюдения как изменения объектов в пространстве.
Разложение наблюдаемых явлений мышлением на объекты в пространстве и времени отражается разложением сущностей на предметы и действия, как это происходит в разговорном языке. Мышление определяет каждую сущность, как единое целое, ставя в соответствие сущности утверждение. Утверждение состоит из объекта, субъекта, действия и других вспомогательных частей предложения. Все это формирует единое утверждение. Таким же образом мышление воспринимает любой наблюдаемый предмет, как сочетание объекта и его окружения, то есть дополняет его позиционированием и внешним воздействием.
Внешние к наблюдателю пространство и время реальности не обладают свойствами, которые можно наблюдать. Они так же, как и внутреннее пространство и время, являются абстракцией. Описание взаимопревращения окружающих предметов через их взаимодействие друг с другом раскладывается на составляющие его части именно мышлением. В этом описании есть абстрактные координаты пространства и времени, представленные однородными шкалами, в которых явление или предмет определяются какими-то величинами. Изменения значений этих величин в динамике и определяют конкретное явление или предмет мышлением.
В описании некоторых явлений может отсутствовать пространственная составляющая, если описывается не предмет реальности, а какое-то отдельное свойство. Однако без изменения во времени ничего не может быть описано, так как не будет самого изменения объекта. Рассуждения являются отражением абстрактных изменений. Само мышление – процесс, опирающийся на ход собственных внутренних часов носителя мышления, как проецирование утверждений, составляющих рассуждение, на шкалу внутреннего времени носителя. Наблюдение, лежащее на входе процесса мышления, позволяет описывать изменяющиеся предметы реальности, когда сопоставляются внутренние часы мыслящего наблюдателя с временной шкалой наблюдаемых внешних событий. При этом внешняя шкала времени – абстракция, определяемая через обобщение сознанием скоростей течения наблюдаемых базовых процессов. Шкала времени не универсальна. Это проявляется в относительности времени, которое отчетливо наблюдается на космических масштабах. Ход внутренних часов мышления определяется скоростью течения химических реакций носителя мышления, которая определяется скоростью течения химических реакций окружающей носителя мышления среды. Поэтому человек будет одинаково воспринимать скорость окружающих процессов, как находясь рядом со сверхмассивным космическим объектом, вроде чёрной дыры, так и находясь на отдалении от него. Рядом со сверхмассивным объектом время замедляется, поэтому при сопоставлении этих двух ситуаций, например, встречи двух людей, их прожитое время будет отличаться – за один час жизни человека у чёрной дыры пройдет несколько часов жизни человека вдали от чёрной дыры.
Пространство также является относительным. Для того, чтобы позиционировать любой объект, необходимо определить его относительно другого объекта. Более того, физические теории ХХ века, построенные на основе огромного количества наблюдений космических объектов, показывают, что, так же как и время, пространство неоднородно. Материя, что особенно наглядно проявляется вблизи сверхмассивных космических объектов, искривляет пространство. Искривление пространства идентично сжиманию-растяжению времени. Неоднородность одномерного времени аналогична искривлению трёхмерного пространства.
Определить искривление возможно только относительно какого-то эталона. Такой основой выступает прямое пространство-время, определенное мышлением. Словно беря лист бумаги, мы его расчерчиваем прямыми линиями – задаем однородную сетку пространства. После этого мы можем на этом листе рисовать кривые траектории, отражающие искривленное пространство. При этом самого внешнего пространства мы не наблюдаем, мы только видим проекции траектории материи и, предполагая однородность движения материи по фиксированным законам, определяем наличие искривления.
В отличие от пространства, время считается однонаправленным. Однако время, как абстракция, не имеет свойств, то есть никуда не направлено. Направление течения времени – это отражение однозначного направления причинно-следственных связей. Мы меряем время отрезками на шкале, а течение времени – это постепенное увеличение интервала времени от выбранной точки начала измерения. С течением времени растет интервал жизни того, что мы наблюдаем. Сам полный интервал является составным и объединяет в себе малые интервалы. Как части определяют целое по причинно-следственным связям, так и малые интервалы определяют составной целый отрезок жизни какого-то предмета.
Наблюдая явления реальности, мы считаем, что время течет вперед, то есть все изменения наблюдаемых явлений мы считаем расположенными в направлении от причин к следствиям. По многим явлениям реальности заметно течение времени в прямом направлении. Если бы наблюдение реальности происходило не напрямую, а через проекцию кинопленки на экране, то по наблюдению известных нам явлениям, мы быстро бы определяли, в каком направлении нам показывают кино: в прямом или в обратном. Например, если бы деревья стали не расти, а уменьшаться. Или солнце стало бы подниматься над горизонтом на западе.
Через просмотр кинопленки мы видим динамику, однако сама кинопленка, как совокупность кадров, является статичной. Шкала времени может быть представлена еще одной пространственной координатой, тогда всё многообразие реальности, во все моменты времени неподвижно, неизменно. При этом принцип причинности не перестает действовать даже в добавлении шкалы времени к расширенному пространству. Малые части определяют составные целые. Хотя мы обычно и воспринимаем причинность, как упорядоченность явлений во времени, универсальность причинности, как аспекта принципа множественности, шире. Причинность относится ко всему, что сочетает в себе собирание частей в целое.
Пространство и время являются абстрактными, относительными понятиями, не наблюдаемыми никоим образом и не имеющими никаких свойств. Пространство и время – это части сущностного представления объектов и явлений. Через выделение пространства и времени в совокупности с предметами, которые позиционируются в пространстве-времени, мышление формулирует описание явлений утверждениями – абстрактными сущностями.
– Брат, такой обобщенный подход отца к пространству и времени подходит к описанию естественно-научных явлений, вроде космических процессов, однако для понимания истории развития человечества мы можем не использовать относительность пространства и времени.
– Да, в окружающем нас мире, ограничивающимся планетой, мы можем принять абсолютность пространства – собственно поверхность планеты и использовать единую шкалу времени для всех популяций людей на всём историческом процессе. Тем более что вряд ли древним людям, даже самым проницательным, были доступны знания о проявлении относительности на космических масштабах. Только в последние века люди смогли экспериментально подтвердить зависимость и различие в скорости одних и тех же процессов под влиянием среды.
– Обсуждение пространства и времени поднимает вопрос об истории, как последовательности событий, происходивших с людьми. Накопление исторических знаний открывает перед нами тему сопоставления эволюции различных популяций, а также ставит вопросы о внутренних изменениях этих обществ. В своих записях отец возвращается к истокам человеческой цивилизации, к появлению человека и первичной миграции людей по континентам.
Современный человек, как вид человека разумного (Homo Sapiens), возник предположительно около 300 тыс. лет назад в Африке. В дальнейшем представители вида расселились по всей планете и на данный момент являются единственными представителями рода люди (Homo) населяющими планету. Значительный период в истории в некоторых регионах планеты сосуществовали различные виды рода людей, являющиеся как предшественниками человека разумного, так и родственными боковыми ветвями эволюции рода людей. Среди вымерших видов, соприкасавшихся с человеком разумным, можно выделить: неандертальцев, ареалом обитания которых являлась западная Евразия, и денисовцев, населявших Азию. Человек прямоходящий (Homo Erectus) вероятно является предком современных людей, хотя в отдаленных районах суши мог существовать параллельно с современными людьми продолжительное время. Предположительно последние 10 – 40 тыс. лет человек разумный является единственным выжившим видом на планете из рода людей, при этом основные популяции других видов вымерли на уровне приведенной верхней оценки, а до нижней оценки скорее всего дожили лишь малочисленные и живущие достаточно изолированно представители вымерших видов. Наслоение периодов существования разных видов людей говорит о контактах человека разумного с другими видами людей.
На период существования человека разумного приходится последняя ледниковая эпоха, начавшаяся около 110 тыс. лет назад и окончившаяся около 12 тыс. лет назад. Последние 12 тыс. лет человечество живет в голоцене, характеризующимся более высокой температурой, нежели в ледниковой эпохе. В течение последней ледниковой эпохи имел место максимум последнего оледенения, начавшийся 26,5 тыс. лет назад и закончившийся 19 тыс. лет назад. В этот период уровень мирового океана был на 120 – 135 метров ниже современного, температура в зависимости от региона была на 4 – 6,5° C ниже, чем в настоящее время, а ледники занимали в 2,5 больше поверхности планеты и суши, чем сейчас.
Человечество современного вида расселялось по планете несколькими волнами. По анализу мутаций генов можно выделить гаплогруппы Y-хромосомы (передача по отцовской линии) и митохондриальной ДНК (передача по материнской линии). На основе этих маркеров популяционная генетика позволяет проследить примерный маршрут и датировки миграций. После распространения человека разумного по Африканскому континенту первые 100 – 200 тыс. лет существования в восточной части Африки около 100 тыс. лет назад образовалась гаплогруппа L3 митохондриальной ДНК. Часть ее представителей мигрировали с Африканского континента в Азию. Эта гаплогруппа является предком макрогаплогрупп M и N, от которых произошло большинство неафриканских народов. Около 50 тыс. лет назад в Индостане или Передней Азии образовалась Y-хромосомная гаплогруппа F, которая является предшественником практически всех людей по мужской линии за пределами Африки. Ледниковая эпоха, а именно значительно пониженный уровень мирового океана, позволили десятки тыс. лет назад расселиться людям по ныне отделенным водной преградой: Австралии, Новой Гвинеи и прочим островам Океании. Позднее всего люди проникли на Американский континент. Если на Аляску через Берингов пролив, который в ледниковую период был сухопутным, люди проникли около 20 – 25 тыс. лет назад, то миграция южнее случилась ориентировочно около 13 – 15 тыс. лет назад, когда люди расселились по Северной, Южной и Центральной Америкам. Позднее уже переплывая Берингов пролив на юг Аляски и запад Канады проникла вторая волна миграции 5 – 10 тыс. лет назад.
На протяжении всей истории человечества миграционные волны перемещали значительные популяции по территории суши, особенно в Евразии, что не позволяет рассматривать ни один текущий этнос, как исконно привязанный к нынешней территории обитания. За тысячелетия, а особенно за десятки тысяч лет, климатические условия конкретных регионов значительно менялись, что и являлось основным стимулом к миграции популяций. К тому же неоднократно происходили соприкосновения различных этносов с их взаимным влиянием друг на друга и трансформацией.
– За десятки тысяч лет миграции людей культура и артефакты утратились или значительно видоизменились, однако особенный артефакт – язык, который всегда должен оставаться цельной системой, не мог исчезнуть. Как и везде в эволюции, когда из одного центра популяция разрастается в многообразие представителей, можно предположить о существовании единого праязыка.
Неотъемлемой частью человеческого общества является язык устного общения внутри популяции. Вероятнее всего язык сформировался на ранних стадиях существования человека разумного. Некоторым языком могли владеть даже предшествующие виды рода людей. Нет точного ответа на вопрос – сформировался ли язык одноразово и в дальнейшем наследовался популяцией или же языки формировались неоднократно. Текущее разнообразие естественных языков позволяет лишь выделить группы родственных языков, вероятнее всего произошедших от единого для каждой группы предшественника.
Со стороны гипотезы моногенеза языка, первичный язык – турит возник в Африке на заре зарождения человека разумного. До сих пор на юге Африки остались малочисленные популяции, говорящие на койсанских языках, для которых характерны щелкающие звуки, не встречающиеся нигде больше. Остатки ранних миграционных волн из Африки наблюдаются в отдаленных изолированных областях, вроде севера Азии или островов Океании, которые не сильно затрагивали последующие миграционные волны.
Вероятно, образование Y-хромосомной гаплогруппы F около 50 тыс. лет назад и дальнейшее распространение по планете людей с этой мутацией можно соотнести с появлением борейских языков – гиперсемьи языков, включающих как раз все языки, кроме тех, что изолировались при ранних миграциях. В дальнейшем из борейских языков выделяется макрогруппа ностратических языков, куда по разным гипотезам не входят сино-кавказские, америндские и аустрические макросемьи языков.
– На ранней стадии эволюции людей возможности человека по взаимодействию с окружающим миром были слабо развиты. Поэтому было достаточно анимизма в качестве мировоззренческой основы для людей этой стадии.
Ранняя стадия миграций человечества характеризуется малочисленностью перемещающихся популяций, скудностью общественных отношений и слабого технологического развития. Люди той эпохи являются охотниками-собирателями, полностью подчинёнными окружающей среде. Особенностью того периода истории человечества является минимальный набор артефактов, зачастую ограничивающийся лишь минимальным набором утвари для еды, охоты и путешествия. На этом этапе существования люди были в большей степени подчинены воле природы, что в полной мере определяло мировоззрение тех людей. Формой отражения понимания мира на данном этапе являлся анимизм, в том числе его начальная форма – анимализм. Этого было достаточно для жизнедеятельности человеческой популяции, что можно наблюдать и сейчас в отдаленных от развитых цивилизаций изолированных районах планеты. Особенностью присваивающего хозяйства является ограничение роста популяции, вызванное ограниченность ресурсов доступных для жизнедеятельности. Практически единственными инструментами в этом периоде являются грубые каменные орудия.
Около 50 тыс. лет назад во многих регионах происходят изменения в части роста разнообразия орудий, среди которых появляются изделия из рога и кости. Также появляется множество разнообразных культур и артефактов, увеличивается количество произведений древнего искусства. Начинают появляться постоянные поселения, происходит взрывной рост рождаемости, вызванный частичным преодолением ограничений окружающей среды. В среднем палеолите сосуществование нескольких видов рода людей заканчивается. Переход к позднему палеолиту характеризуется постепенным исчезновением других видов людей, кроме человека разумного. Данное событие называется революцией позднего палеолита.
– Развитие материальной культуры и общественных отношений приводит к необходимости трансформации мировоззренческой картины людей.
Определяющая жизнь человеческой популяции природа с цикличностью ее процессов, суточных и годовых, не вызывает необходимости у людей формирования мировоззрения с многолетней исторической перспективой. Все представители вида человека разумного обладают памятью, передача знаний от предыдущих поколений последующим также всегда была доступна. Однако на ранних стадиях существования знания ограничивались лишь навыками выживания. Наличие долгоживущих артефактов, таких как сложные орудия или жилищные постройки, в противовес изменяющейся природе приводит к необходимости фиксации знаний с длительной исторической перспективой. Рост популяции приводит к разделению труда, формированию сложносоставного общества, и, следовательно, к организации общественных отношений. Со стороны отражения мировоззрения через анимистические культы возникает потребность в переходе от одномоментно действующих духов к формированию у духов истории, составляющей не только элементы рождения и смерти, но и множественные взаимоотношения между духами. Увеличивающееся разделение труда в обществе также отражается в усиливающейся группировке духов, их специализации и схожих особенностей поведения. Обобщение специализации духов, а также появление цельной связной истории этих обобщений воплощено в переходе от духов к богам. Анимизм сменяется теизмом в форме множества богов – политеизме. Так как боги были отражения сил, управляющих материальным миром, то их история становится историей всего мира. Передаваемые из поколения в поколения предания и сказания о жизни богов и их влияния на жизнь людей стали, по сути, описанием мировоззренческой картины.
– Аналогично эволюции разговорного языка происходила и эволюция мировоззренческой картины.
Окончание последней ледниковой эпохи 12 тыс. лет назад привело к повышению уровня мирового океана и значительно снизило возможности коммуникаций по суше между отдаленными районами планеты, что обособило человеческие популяции друг от друга. Общее повышение температуры на планете привело к росту территорий с более пригодной для жизнедеятельности человека средой. Технологический рост и дальнейший переход от присваивающего хозяйства к производящему также привел к необходимости усиленной миграции людей по планете. Эти факторы зафиксировали значительные объемы людей на освоенных территориях, зачастую уменьшив связи с другими общностями. Развитие каждой общности стало происходить обособленно от остальных за счёт внутренней эволюции.
В последние тысячелетия на территории Евразии вновь усилились миграционные процессы и контакты различных культур и цивилизаций. А уже в последние столетия со значительным развитием мореплавания вновь появилась оперативная связность между континентами. Возможность доступа к различным культурам позволила собирать, анализировать и сопоставлять мировоззренческие концепции различных народов, населяющих планету. Несмотря на продолжительную внутреннюю эволюцию преданий и сказаний каждого отдельного народа, среди множества историй из различных частей света наблюдаются похожие сюжеты.
Так как истории о богах и окружающей действительности формировались в дописьменную эпоху, единственной доступной для передачи мифов между поколениями была устная форма. Возросший объём историй о богах по сравнению со стадией анимизма в силу развития общественных отношений и увеличения разнообразия деятельности требовал запоминания большого объема текста. Для сокращения ошибок при передаче и лучшего заучивания этих знаний, зачастую предания и сказания приобретали поэтическую форму за счет добавления в текст ритма. Поэтому многие дошедшие до нынешнего времени предания и сказания о богах дописьменной эпохи носят форму песен. Обратной стороной поэтичности изложения стала трансформация мифов в сторону отхода от четкого описания событий далекой истории в сторону большей художественной сказочности. Этот процесс усиливался эволюцией самих языков, особенно в условиях отсутствия письменности и фиксации правил использования языка, а также изменением окружающей среды из-за миграции и климатических изменений. Происходило также переосмысление мифов поколениями, какие-то непонятные элементы заменялись более современными на тот момент.
– Вполне можно предположить, что, как и в основе разговорных языков лежал единый праязык, так и основе множества существующих мифологических систем лежал один изначальный источник.
Схожесть сюжетов не может однозначно говорить о едином происхождении различных мифологических систем. Однако, несмотря на значительные внутренние трансформации мифов, данные популяционной генетики и сравнительно-исторического языкознания позволяют сделать предположение, что в основе многих мифологических систем лежит одна концепция, сформулированная около 50 тыс. лет назад, на праборейском языке, локализованная вероятнее всего в регионе между Индостаном и Передней Азией. Там и тогда произошла революция знаний об окружающей действительности, некий человек обрёл истинные знания. Это дало толчок в развитии общества, частью которого он являлся. В дальнейшем представители той популяции и их потомки распространились по всей планете. В каких-то регионах они вытесняли предшествующие популяции, как человека разумного, так и других видов рода людей. Некоторые территории остались неохваченными этой волной миграции, в основном центральная и южная Африка, отдаленные острова. В каком виде изначально были сформулированы истинные знания невозможно определить достоверно. Не известно, была ли это мифологическая форма или таковой она стала позднее.
Нельзя исключать множественное независимое возникновение мифологических систем у разных народов, датируемых при этом значительно позднее, чем 50 тыс. лет назад. В подтверждение этой гипотезы может говорить то, что множество артефактов, свидетельствующих о революции знаний, в ранних цивилизациях прослеживаются не ранее чем на 5 тыс. лет назад. К тому же в основе мифологий в первую очередь лежит утилитарная причина, а все люди на земле живут в одной реальности и схожих условиях. К тому же истинные знания могли быть поняты независимо не единственным человеком во всей истории человечества, что неоднократно и случалось позднее. Однако в различных мифологических системах находится довольно много элементов, совпадение которых является не обязательным при условии множественного возникновения. Значительный объем таких второстепенных совпадений слишком маловероятен при множественном возникновении. Поздними заимствованиями это нельзя объяснить, так как до сих пор истинный смысл этих элементов не был раскрыт ни в каких, не только ранних политеистических системах, но и в более поздних, современных религиозно-философских системах.
– Разнообразие сюжетов и текстов мифов можно объединить и сгруппировать по регионам.
Доступные на текущий момент мифологические системы по отдельным регионам прослеживаются не сильно далее, чем на 5 тыс. лет назад, с тех пор, как появлялись достоверно подтвержденные археологией остатки ранних цивилизаций. Многие мифологические системы были записаны и дошли до наших дней и того позже – в последние столетия. К тому же для анализа пригодны только достаточно полные мифологические системы, по которым можно раскрыть значительную часть комплекса богов, их взаимосвязей и историю. Делению на различные мифологические системы может помочь рассмотрение групп народов на уровне языковых семей и ареалов соседствующего проживания. За отправную точку можно взять известные ранние цивилизации.
Шумеры, Аккад, Вавилон, Ассирия и Египет образуют единый регион с точки зрения мифологической системы. В связи с принадлежностью к единому региону плодородного полумесяца на Ближнем востоке мифология Шумеров, Аккада, Ассирии и Египта во многом имеет множество заимствований друг у друга. К тому же дошедшие до сегодняшнего дня элементы египетской мифологии относятся к более позднему времени и по ним труднее проследить исходную мифологическую систему египтян. Ассирия поднялась на исторической арене позднее Шумеров, во многом переняв у них духовные концепции. Шумерский язык не принадлежал к семитским языкам, на которых говорило основная масса населения Ассирии, однако шумерский продолжительное время был языком религии в Ассирии. Наиболее наглядными для рассмотрения мифологической системы являются аккадские эпосы, основанные на шумерских мифах и отражающие самые ранние концепции мифологии Междуречья.
Индоевропейские народы не создали на ранней стадии существования цивилизации с богатой материальной культурой, однако впоследствии оказали значительное влияние на эволюцию культур Евразии. Возникнув предположительно в северном Причерноморье около 4 тыс. лет до н.э., индоевропейцы расселились по всей Европе, а также мигрировали через Среднюю Азию до Индостана. С точки зрения мифологических систем от индоевропейцев до наших дней дошли скандинавские эпосы, записанные менее тысячи лет назад. Обособленность североевропейских народов от основных цивилизаций позволила минимизировать влияние других мифологических систем. Другая часть западных индоевропейских народов мигрировала на юг Европы – древнегреческие племена пришли на смену предшествующей Эгейской цивилизации, существовавшей на островах Эгейского моря, Крите, в материковой Греции и Малой Азии. Древнегреческая мифология, имея единое происхождение со скандинавской мифологией, в дошедшем до нас виде подверглась значительному влиянию соседствующих цивилизаций Ближнего востока.
Миграция индоиранцев, другой, восточной ветви индоевропейских народов, не позволяет выделить предшествующей мифологической системы доарийской Древней Индии. Исходная же мифология индоиранцев эволюционировала в следующие стадии, которые во многом и дошли до нас. Сейчас это уже не позволяет выделить цельную систему именно ранней стадии. Схожая ситуация с Древнекитайской цивилизацией, где изначальная мифология доступна в виде пересказов, местами со значительным переосмыслением более развитыми философскими системами, появившимися в Китае позже.
Одной из цельных мифологических систем, ставшей сравнительно недавно доступной для изучения – 5 веков назад, стала мифология Майя из Мезоамерики. Ее особенностью является то, что с момента миграции людей на Американский континент, контактов с цивилизациями Евразии не было, что исключает заимствования, которые теоретически могли быть между евразийскими мифологическими системами, как минимум последние 13 тыс. лет, то есть значительно дольше, чем время, прошедшее с возникновения ранних цивилизаций. Косвенными подтверждениями продолжительного отсутствия контактов Америки и Евразии является то, что американские цивилизации не знали колеса в доколумбовую эпоху, когда как по Евразии распространение колеса проходило уже многие тысячелетия.
– Разнообразие мифологических сюжетов, опирающееся при этом на единый исходный источник, позволяет понять глубинную суть сюжетов.
Цельные мифологические системы должны содержать ответы на основные мировоззренческие вопросы из истории возникновения окружающей действительности, жизни человека и общества. Всё то, о чём следующие поколения спрашивают у старших поколений. Такие мифологические системы являются ядром знаний в донаучную эпоху. Хотя на протяжении всей истории человечества ответов на все вопросы не было, однако ключевые события истории действительности упоминаются во всех достаточно полных мифологических системах. В силу многократного пересказа без полного понимания, а также зачастую поэтического изложения сюжетов, с первого взгляда понять, какой именно аспект или событие излагается в том или ином мифе или истории, не получается. Однако сравнение схожих сюжетов в различных мифологиях позволяет вычленить именно суть повествования и определить какое именно ключевое событие описывает конкретная история.
– Вычленение сути мифологических сюжетов, собранное воедино, позволяет сформулировать единую исходную мифологию.
Ни по одной доступной полной мифологической системе нельзя судить о превосходстве или недоразвитости конкретного народа на временной шкале. Процесс трансформации конкретного общества или цивилизации проходит различные стадии развития, включая и стадии деградации. Исходная единая мифологическая система возникла очень давно, до основных цивилизаций она уже прошла множество стадий эволюционных трансформаций. А до нас дошли отголоски этой единой мифологической системы уже в преобразованном виде этими известными ранними цивилизациями. Доступные нам тексты мифологических систем зачастую могут являться версиями стадии деградации конкретной цивилизации, что отнюдь не говорит о недоразвитости сути самой мифологической системы конкретной цивилизации.
Через сравнение индейской, шумеро-аккадской и индоевропейской мифологий, а также осознавая основной набор сюжетов, который должен присутствовать в полной мифологической системе, можно увидеть единое исходное описание реальности древними людьми. Доступное разнообразие различающихся деталей, присутствующих в конкретных мифологиях, может шире раскрыть действительность существования древних людей. Далее, при рассмотрении более поздних религиозно-философских систем, это позволит понять, что относится к древнему ядру мировоззренческой системы, а что было дополнено на этапе формирования поздних религиозно-философских систем.
2. Фокус и масштаб
– Сестра, благодаря определению пространства и времени мы смогли расширить охват явлений, перейти с локального наблюдения в моменте на глобальный охват. Это позволяет увидеть как явления взаимосвязаны с соседствующими явлениями, то есть мы переходим к описанию контекста явлений. Однако увеличение охвата явлений ведет к трудностям, а зачастую и к невозможности описать все явления сразу. Возрастающая сложность описания, в том числе за счёт ограниченности физических размеров носителей мышления, приводит к необходимости как-то сузить рассуждения. Сконцентрироваться на главном, а не уходить в нескончаемые рассуждения. Так мы приходим к установлению ракурса наблюдения, выбору конкретного контекста.
Наблюдение всегда ограничено. Мы никогда не охватываем все возможные явления, а выбираем некоторый набор явлений для описания – задаем определенный ракурс. Мы словно смотрим через объектив киноаппарата. Наше наблюдение в рассуждениях ограничивается некоторой областью пространства и некоторым диапазоном времени наблюдения. Границы наблюдаемой области пространства определяет угол обзора, а то, насколько мы погружаемся в детали, определятся резкостью объектива.
Фокус является тем, куда направленно наблюдение. Эта верхняя граница наблюдения. То, что попадает в границы фокуса, мы используем в рассуждениях. Фокус определяется как для ограничения пространства, так и для ограничения времени наблюдения.
Масштаб – это граница снизу, то есть та точность, ниже которой мы не считаем предметы и явления составными, а считаем их едиными и неделимыми. Сами предметы и явления не перестают быть составными и на уровнях ниже, однако для целей нашего конкретного рассуждения мы считаем, что детали несущественны. Масштаб, как и фокус, определяют зернистость и пространства, и времени.
С точки зрения наблюдения реальности фокус и масштаб определяют ракурс наблюдения, а с точки зрения рассуждений они же определяют контекст. Наблюдатель всегда видит не явление, он видит отражение явления, разложенного в многообразие взаимосвязанных сущностей, которое зависит от ракурса наблюдения – контекста. Объекты реальности не зависят от наблюдателя, но быть представленными сущностями они могут только в описании наблюдателя. Вопрос существования реальности не имеет смысла без наблюдателя, хотя «быть» реальности не мешает отсутствие реальных наблюдателей. Само существование является относительным. В основе наблюдения лежит взаимодействие наблюдаемого и наблюдателя, поэтому физическое описание реальности и представляется через описание взаимодействия предметов.
– Рост человеческих популяций сопровождается ростом тех явлений, которые отражаются на жизни людей. У самих людей начинают появляться новые деятельности, новые процессы взаимодействия индивидов внутри общества. Это приводит к необходимости формулировать различные правила поведения индивидов, отличные от навыков и знаний, полученных на предшествующих этапах существования человечества.
Появление осознания историчности жизни расширило восприятие человеком окружающего мира и происходящих процессов. Если раньше знания и навыки, требовавшиеся для жизнедеятельности человеку, ограничивались лишь правилами поведения здесь и сейчас, то теперь встали вопросы о правилах поведения на длительных интервалах времени. Также с ростом конкретной популяции возрастала роль разделения труда и, следовательно, больше значения уделялось правилам поведения в обществе, так как жизнедеятельность членов общества стала больше зависима от деятельности других индивидов. Появление артефактов продолжительного действия и массивности привело к переосмыслению людьми целей своего поведения, когда среди прочего появилась необходимость обеспечивать сохранность и функционирование усложняющихся артефактов и процессов, в которых они задействованы.
– Рост разнообразия деятельности приводит к появлению многообразия различных жизненных целей и задач, что отражается в разнообразии поведенческих моделей поведения индивидов.
Если на ранних стадиях жизни человечества выживание было единственной целью существования, то с развитием общества стали появляться дополнительные цели. Возрастала вариативность поведения отдельного человека, и он стал рассматривать свою жизнь, как нечто индивидуальное, а себя как отдельного, обособленного индивида. Усиливающаяся историчность в восприятии действительности привела к возникновению вопроса о смысле существования, цели самой жизни индивида. Появилась возможность выделения различных ракурсов, с которых можно смотреть на жизнь отдельного человека. Желания, потребности и цели жизни индивида, семьи, рода, общества в целом зачастую стали вступать в противоречия друг с другом. Для устранения таких противоречий необходимы были различные поведенческие модели, при этом для каждого ракурса должна была формироваться своя поведенческая модель.
– Ракурс нижнего уровня, частностей, выражается в тактике поведения, а высший ракурс, общее – это стратегия жизни.
В основе тактического, сиюминутного поведения лежали естественные, можно сказать врождённые, желания и потребности человека. Однако они вступали в противоречие с общественными отношениями, чьи потребности должны были превалировать над личными ради сохранности и выживания всего общества. Сформулированные нормы поведения стали передаваться новым поколениям через обучение. На более широкой перспективе стали возникать нормы поведения, обеспечивающие не только функционирование общества, но и необходимость его развития. Появилось осознание стратегии жизни индивида, которое отразилось в формулировании смысла жизни. Так как нормы поведения в обществе и смысл жизни формировались естественным путём на основе наблюдения реальности, то и в каждой культуре были свои особенности поведения, исходно связанные с условиями жизни в окружающей среде конкретного народа.
– Средний ракурс, целого, того, чем наиболее заполнена жизнь каждого индивида, – это оперативное искусство.
Между естественным поведением индивида – тактическими навыками и стратегией жизни возникло промежуточное звено – оперативное искусство. В силу изменчивости жизни и окружающей реальности невозможно было однозначно определить строгие нормы поведения, необходима была гибкая поведенческая модель, в зависимости от ситуации и от долгосрочных целей надо принимать те или иные решения и действовать по-разному. Как наиболее сложному звену, оперативному искусству, должно было уделяться повышенное внимание в обучении новых поколений.
– Поведенческие модели составляют значительную часть содержания мифологических систем.
Наряду с описанием ключевых, глобальных событий в истории действительности детали в мифологических системах как раз являлись отражением тактики, стратегии и оперативного искусства, где-то в большей степени, где-то в меньшей. Антропоморфные черты богов в политеистических системах являлись примером для обучения новых поколений. Через множество богов передавались архетипы поведения. Наряду с богами во многих системах присутствовали культурные герои, являющиеся частично богами, частично людьми. Зачастую они являлись воплощением поведенческих моделей божественного в обычных людях и служили примером для подражания для новых поколений. Устройство и история действительности, а также поведенческие модели относились к ключевому содержанию, как мифологической стадии теизмов, так и в дальнейшем, когда теизмы эволюционировали в религиозно-философские системы.
3. Составное количество и качество
– Сестра, обобщенный подход к описанию явлений использует понятия множества, порождая обобщённые категории количества и качества, которые являются отражением совокупности и единства сочетающихся в понятии множества. Через рассмотрение количества и качества составными сущностями можно раскрыть их взаимосвязь и взаимопревращение.
Для описания какого-то явления мы используем множественность, когда от частей переходим к составному целому. Чем на большее количество частей мы делим исходное явление, тем сложнее может быть его описание. Хотя фокус и масштаб могут задаваться независимо друг от друга, для целей рассуждений мы ищем такое соотношение фокуса и масштаба, чтобы сложность описания оставалась понятна. Разделяя сам ракурс наблюдения, мы можем делить сложные составные рассуждения на совокупность более простых рассуждений.
Описание любого предмета представляется через описание по отдельности его свойств или характеристик. Понимание целого через понимание его по частям также применяется к описанию динамики составных явлений. За сложной динамикой лежит совокупность и сочетание простых динамик.
С точки зрения принципа множественности при описании любого предмета зачастую мы используем понятие качества, как свойства предмета. Это взгляд со стороны единства, а со стороны совокупности мы используем понятие количества.
Понятия качества и количества – это обобщенный взгляд на составные сущности, где акцент делается на их множественные характеристики без уточнения особенностей самих сущностей и конкретного содержания сущностей. Такой взгляд необходим для обобщенного описания динамики сущностей или сравнения нескольких схожих сущностей. Конкретное качество, как составное целое, содержит в себе совокупность, содержание которой изменчиво. Сама же совокупность состоит из меньших сущностей, чья однородность задается как принадлежность этих меньших сущностей другому определенному качеству.
Внутри конкретного качества объекта количество может меняться, но при этом это конкретное качество остается неизменным с точки зрения набора качеств объекта. Это называется количественная изменчивость, например, объем жидкости в стакане. Новые качества могут появляться или существующие исчезать, что называется качественной изменчивостью. Количественная и качественная изменчивости взаимосвязаны. Так, например, количественный рост может приводить к появлению новых качеств, что отражается во фразе – количество переходит в качество. А возникшее качество может количественно расти, начинаясь с малого количества. Например, в пустой стакан начали наливать жидкость.
– Анализируя любую мифологическую систему, необходимо опираться на полноту набора сюжетов, которые должны присутствовать в цельной совокупности мифов определенной общности.
Любая мифологическая система несёт в себе утилитарный смысл, целью которого является формирование мировоззрения новых поколений. Цельной такая система может быть, когда она содержит основные, ключевые вехи истории формирования действительности. Текущие научные знания о физическом устройстве Вселенной и Земли, о глобальных климатических изменениях на планете, о биологической эволюции и об истории человечества в целом позволяют выделить и хронологически расставить основные качественные изменения в истории действительности. Опираясь на эти научные знания, можно найти отражение ключевых событий в соответствующих сюжетах в мифологических системах. Так как формировались мифы, опираясь на существенно меньший объём научных знаний, чем текущий, то это необходимо учитывать при анализе каждого конкретного сюжета.
Мифологическая система является составной и представляет набор сюжетов, где внутренние связи сюжета превалируют над связями между разными сюжетами. Зачастую последовательность повествования и очередность сюжетов может быть незначительно нарушена, так как отдельные сюжеты за долгий период существования начинают видоизменяться независимо друг от друга под влиянием изменений окружающей среды существования конкретной общности. Однако сам набор сюжетов является практически одинаковым, так как в основе лежит история единой популяции людей на планете. Наиболее древние сюжеты отражают вехи истории еще до разделения и миграций отдельных человеческих общностей по планете.
Осознание полного набора и исторической последовательности сюжетов позволяет выделить суть каждого сюжета, не обращая пристального внимания на конкретные детали мифов, к тому же дошедших до нас в искаженном виде. Для понимания каждого мифа необходимо в каждом сюжете выделять качественные изменения – суть конкретного сюжета. Сопоставление мифов из разных мифологических систем позволяет как определить идентичный сюжет, так и понять, как древние люди воспринимали конкретное событие с учетом доступных им научных знаний.
Не исключена и ситуация, когда одно из основных событий, ключевая веха глобальной истории, отражается сразу в нескольких мифах внутри одной мифологической системы. За счет долгого внутреннего изменения каждого мифа, а, возможно, из-за заимствования некоторых мифов у соседних общностей, разные мифы, отражающие одно и то же событие, могут существенно отличаться друг от друга. При этом несколько мифов идентичных в сути, но различных в деталях, могут сосуществовать в одной мифологической системе.
Осознание полного набора сюжетов позволяет выделить цельные мифологические системы и понять в целом каждую такую систему, как мировоззренческую концепцию, определяющую особенности конкретной общности в конкретный исторический период. Сравнение различных цельных мифологических систем позволяет позиционировать общности на шкале общей схемы эволюционного развития человечества.
