скачать книгу бесплатно
– Мы сами себе сочиняем…
Ты выбрал и сочинил.
А теперь Тебе «жаль, что кончились».
Можно только вспомнить тоже поэта: «никогда ни о чём не жалейте».
С. 26.01
Андрей, прости, но обидеть я тебя не хотел. Но по моему понятию, концерты не имеют прямого отношения к твоим философским и религиозным размышлениям, хотя последние ты и вставлял в сопроводительные речи. Жаль мне, что кончились именно концерты, которые были бы ничуть не хуже и без длинных речевых размышлений, не говоря о сопроводительных письмах..
А поэт (если я тебя правильно понял, Дементьев) имел в виду сожаление о собственных действиях, а не о потерях удовольствий, получаемых от окружающих.
А. 26.01
Дорогой товарищ!
– Понимаю, что ты не сожалеешь о собственных действиях, и сожалею об этом.
– По поводу отношений песен и философии – ты имеешь право иметь своё мнение. Мнение и задумки автора – не всем известны. Он тоже имеет право.
– Дабы ты не сожалел о потере удовольствия от меня, тебя окружающего, направляю тебе 12-й концерт – в порядке исключения. Не говори никому.
– Из твоих посланий последнего времени не совсем понятно, читал ли ты статью о Нобелевских лауреатах и имеешь ли мнение?
4 – число устойчивости.
С. 26.01
Спасибо, Андрей. После внимательного прослушивания 12-го концерта обязательно пришлю отзыв.
1. Но непонятно: ты призывал меня вслед за поэтом никогда ни о чем не жалеть, а теперь сожалеешь о том, что я не сожалею. Так быстро изменил свое мнение о правоте поэта? Если нет, то это как раз тот случай, почему я не хочу вникать в твои размышления: я тебе уже давно говорил, что это все сходу до меня не доходит, а вдаваться в длительные размышления и тем более в дискуссии нет возможности – мозг занят куда более насущными проблемами.
2. Я не отрицал твоего право на оформление концертов по своему разумению, а добавление к ним твоих размышлений не изменило моего мнения о концертах как таковых. Просто я обратил твое внимание на кажущуюся мне неправомерность переноса отношения к сопроводительном письмам на отношение к концертам.
3. Еще раз спасибо за пересылку концерта. Хорошо, никому не скажу, но непонятно, почему нельзя сказать хотя бы жене. Ведь ей тоже нравится твое пение.
4. Статью о Нобелевских лауреатах я читал, но четкого мнения не имею, как и о религии вообще по причине, указанной в п. 1.
А. 26.01
С.!
– Своей жене скажи, конечно. Моей – нет. Это я для неё делал, как ты мог бы понять, если бы слушал прозаическое вступление.
– Твои слова про меня «изменил свое мнение о правоте поэта?» – странны: разве я говорил, что поэт прав?
– Ты не совсем внимательно читал моё вчерашнее вечернее: я не призывал тебя не жалеть, а только напомнил о поэте, который так говорил.
«3» – число хорошее. Число движения вперёд. «4» – число устойчивости.
Кстати, в китайском символе «Инь-Ян» в первую очередь бросается в глаза зашифрованное число «4», а при более тщательном осмыслении – число «3» и «5». В нём также зашифровано решение Основного вопроса Философии и отражены все Три закона Диалектики.
А. 26.01
Дорогие смартфонные слушатели (а также электронно-почтовые)!
Давным давно (месяц назад) прозвучал последний 11-й песенный концерт Чеховского. В концертах неразрывно связаны с ними были Вступления и Заключения (прозаические вещания).
Но народная мудрость говорит:
– Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь!..
– Что написано пером – не вырубишь топором!..
Поэтому для придания фундаментальности тем сообщениям, я решил перевести тот звуковой ряд в текстовый вариант – электронный. А при распечатке его желающие могут иметь твёрдую копию (как говорят в информатике) и, не спеша, поработать с информацией.
Впрочем, вполне возможно, что вы и не захотите читать этот документ (как и некоторые, которые не хотели слушать вещания, а пропускали и слушали только песни). Ну, что ж: Не моя воля, а Ваша!
Так говорил один Дядя (давно было..).
А советские и российские поэты говорили (не очень давно было..):
Ю. Левитанский: «Каждый выбирает по себе – женщину, мелодию, дорогу, дьяволу служить, или пророку – каждый выбирает по себе».
Б. Окуджава: «Мы сами себе сочиняем и песни, и судьбы, и горе тому, кто одёрнет не вовремя нас».
Так что, ещё раз: Ваша воля.
Если, всё же, кто-то прочитает, то автор был бы рад услышать, или прочитать что-то в ответ.
Всего Вам всем доброго.
С. 26.01
Спасибо, Андрей. Это удобный путеводитель по файлам концертов.
А. 26.01
С.!
После лыжной прокатки вдоль реки Учи, при втором, как в думе, чтении твоих утренних писем на просвежённую голову встали замечания и вопросы:
1. Твои слова «Статью о Нобелевских лауреатах я читал, но четкого мнения не имею» – напомнили мне героя, про которого мы читали в техникуме: «В мои лета не должно сметь своё суждение иметь».
2. На твои слова « причина указана в п. 1.» – я поискал там и нашёл:
– всё сходу до меня не доходит
– мозг занят куда более насущными проблемами
Ты об этом?
По этой же причине Ты не ответил в своё время на мои политико-экономические вопросы? [письма от 01.12 (7:28) и от 02.12 (9:06)]
Что ж, остаётся порекомендовать: Береги себя, особенно свой мозг!
С. 26.01
Всё так.
Предлагаю закрыть тему.
Всего доброго.
А. 26.01
С.! Поскольку Ты проявил повышенную заинтересованность в концертах и в путеводителе, то вот Тебе Перечень всего. Делать – так уж по-большому!..
С. 26. 01
Спасибо, теперь совсем хорошо.
А. 26.01
С.!
Твоё предложение «Закрыть тему» – пока не могу поддержать.
Можно понять, что у тебя после прочитанных мнений великих учёных (физиков) такая реакция (перефразируя И. В. Мичурина): «Нам не надо ждать мнения от других… Выдать своё – наша задача!».
Но ведь ты не выдаёшь мне своего мнения по четырём простым вопросам в письме от 09.12:
1. Как ты сам считаешь, сколько % населения России хотят назад в СССР?
2. Согласен ли ты, что мои личные «три примера экономики» (трубы, банкоматы, компьютеры) действительно показывают общее состояние экономики и политики СССР того советского времени?
3. Как ты относишься к тому, что из моих коллег-учительниц (возраст 48—65) – 75% хотят назад в СССР?
4. Как ты прокомментируешь их учительские оценки меня (навязчивость, злоба, агрессия), сделанные на базе того моего стиха?
Четыре вопроса. Четыре – число устойчивости.
Неужели для ответа на эти вопросы тебе так уж сильно надо напрягать твой мозг?
Странно…
Как говорил великий К. С. Станиславский: Не верю!..
А. 27.01
Дорогой Товарищ, доброе утро!
Во-первых:
Поскольку, по твоим словам, тебе стало уже совсем хорошо (после присылки Содержания песенных концертов), то на этой волне, в порядке благодарности, Ты, вероятно, сможешь ответить на мои вопросы 1,5-месячной давности. Для облегчения Твоей участи, уменьшаем их с четырех до трех. Три – число движения вперёд.
Вопросы:
1. Как Ты сам считаешь, сколько % населения России хотят назад в СССР? (по моим измерениям – 64%, по данным Левада-центра – 68%).
2. Согласен ли Ты, что мои личные «три примера экономики» (неиспользуемые черные трубы на хим-предприятиях; незнание проректором столичного вуза о наличии банкоматов в Англии в начале 80-х; направление достижений вычислительной техники не в науку, а в военную промышленность) – действительно показывают общее состояние экономики и политики СССР того советского времени?
3. Как ты относишься к тому, что из моих коллег-учительниц (возраст 48—65) – 75% хотят назад в СССР?
Во-вторых:
То, что я послал «Путеводитель по концертам» не только тебе, а и другим слушателям – это понятно.
А то, что Ты послал свой комментарий тоже не только мне, а и всем другим – совсем не понятно.
Объяснишь?
С. 29.01
Андрей, тебе это странно, потому что у тебя образ жизни сильно отличный от моего. Я тебе уже объяснял несколько лет назад, что после работы не хочется думать уже ни о чем серьезном, а с тех пор старость только прогрессировала, в то время как работа, в общем, легче не стала, разве что отпала побочная работа, но она была в последние годы совсем легкой и много времени не занимала. Конечно, я мог бы ляпнуть что попало, но тебя бы все равно это не устроило, ты, как водится, потребовал бы объяснений, а серьезно вникать в непростую проблему, как говорил уже, мне тяжело. Насчет «не верю!» смею заметить, что я не актер в твоем спектакле и быть им не могу. А если твое «не верю» серьезно, то зачем тебе мои ответы, если ты не веришь моему объяснению. И непонятно, какие у тебя основания мне не верить, ведь я не помню, чтобы я когда-нибудь в чем-нибудь тебя обманул.
Убедительно прошу эту тему больше не трогать.
С. 29.01
Андрей, обязательно в ближайшем будущем тебя отблагодарю другим приемлемым для тебя способом. Думаю, договоримся. А по поводу вопросов см. ответ на другое твое письмо.
Насчет «во-вторых»: прими мое глубочайшее извинение – по рассеянности нажал не ту кнопку. С другой стороны, надеюсь, что после моего комментария «путеводитель» прочитали и те, которые поначалу не собирались, ведь ты допускал наличие таковых.
А. 29.01
Дорогой товарищ,
– Ты говоришь: «эту тему не трогать». – Какую ты имеешь в виду? Мы много тронули…
– Про «не верю» – конечно, шутю. Но психологи утверждают, что реально мы все в жизни играем разные роли, в зависимости от обстоятельств.
– Ты говоришь: «зачем тебе мои ответы?» – мне интересно мнение старого и умного товарища о моих мнениях. Но когда он не хочет отвечать и прогнозирует про меня неудовлетворительный результат – это уже менее интересно.
Три пункта – число хорошее. До него же снизили число вопросов по экономике, с тайной надеждой…
С. 29.01
