скачать книгу бесплатно
Но сначала скажу, что твои личные мнения обо мне любимом: «Я абсолютно уверен в твоей ненависти к коммунистам и их идеологии» – совершенно не обоснованы и не вполне уместны. Я тебя о себе не спрашивал.
Мы обсуждаем материалы твоей книги.
Итак, мои другие замечания по главе ПИР (2 вариант).
1. Автор был вначале сторонником Горбачева, а потом вдруг перестал быть. Когда? Из-за чего? Какие такие крупные ошибки были в действиях Горбачева? Попытки удержать СССР новым договором? Или вообще не затевать перестройку – продолжать сползать в «черную дыру»? Из текста главы это не ясно.
2. Такая же история с Ельциным. Автор был вначале за Ельцина. Потом – против. Когда вдруг стал? Почему? Из текста главы это не ясно.
3. Автор вышел из партии задолго до распада Союза. Почему? Опять не ясно. Сама процедура выхода из организации – перестал платить взносы – не вполне серьезна для многолетнего сотрудника этой организации. А когда и как прекратил работу в горкоме партии? – тоже не ясно из текста главы.
4. Категоричны характеристики автора, даваемые Ельцину: «дешевые приемы для завоевания народа», «хитер и коварен», «государственный преступник» – это ярлыки, без указания конкретики, о чём речь, без обоснования. К тому же, автор тогда был его союзник в тех делах, значит, говоря сейчас так про него, должен так же говорить и про себя. «На его руках – кровь ребят!». А на руках Хасбулатова и Руцкого – чистота?
5. Угроза голода в нашей стране возникла не в то время, «пока баре дрались за власть», а значительно раньше. Почему? Почему в «мощнейшей стране» возник дефицит на почти все товары и продукты питания? – в тексте главы нет ответа на этот вопрос. Так же, как не ясно, почему остановились вдруг промышленные производства, те же ЦБК, «Контакт» и др.? Нет в главе об этом речи.
6. Автор эмоционально восклицает: «Куда же завели страну Горбачев и Ельцин?!». «Горбачев – предатель!». «Ельцин – государственный преступник!». А потом сам и отвечает, куда завели, как теперь стало: «Отсутствие унизительных очередей и дефицита. Людям дали возможность зарабатывать, легально заниматься бизнесом. Можно путешествовать по миру». Ну, очень само-противоречивый автор…
7. Интересна характеристика, данная автором народу СССР: «Народ, как всегда, хотел халявы…». Что ж, видать, такому народу такие преобразования и нужны.
Семь пунктов замечаний – вполне достаточно. Семи-лучевая звезда – символ движения вперёд.
Давай, товарищ, двигай.
Без меня. Я сделал всё, что мог.
Приведенные здесь замечания автор вполне может не принимать во внимание, как неправильные.
Третий вариант главы с твоими выделениями читать не буду.
Есть много других, важных для меня дел.
P.S.
Товарищ А. Н.! Если тебя так интересуют мои мнения об исторических событиях ХХ века в нашей стране, то почитай главу «Экономика-Политика» из Книги 3 «Опять философские заметки» в подаренной тебе мной книге «ОПЯТЬ». А также можно почитать Книгу 2 «Опять переписка» – там тоже из истории России.
Вместе с P.S. здесь получилось 8 (восемь) пунктов. Восемь (8) – число завершенности. Вспомни строение атомов химических элементов: восемь электронов на внешнем уровне – завершенная, устойчивая оболочка, благородные (инертные) газы.
На этом дискуссию по книге А. Н. я завершаю. Эта тема мне более не интересна.
У меня пошёл учебный процесс.
Будь здоров. А.Ч.
А.Н., привет!
На твое письмо от 18.авг (9:08) я тебе сообщал, что у меня есть 7 замечаний и спрашивал тебя, нужны ли они тебе?
Поскольку прошло 3 дня, и ты не ответил, промолчал, а молчание – знак согласия, то я решил, что «да» – они тебе нужны
Вот мои ответы-замечания на твои вопросы-замечания этого твоего письма.
1. Ты не в первый раз говоришь об «Истине в последней инстанции». А ты знаешь такие высказывания, которые являются ею?
2. Твои слова: «Ты предлагаешь их не упоминать и не давать им оценку?». – Я этого не говорил.
3. Твои слова: «Тогда встает вопрос, а нужен ли этот рассказ вообще?». – Это тебе решать, как автору.
4. Твои слова: «так же нелепо задавать вопрос о сталинизме». – А разве ты задавал этот вопрос в твоей книге? Ранее ты упоминал, что был анти-сталинист и горбачевист. Я спросил тебя, раз теперь ты поменялся, стал анти-горбачевист, то не поменялся ли ты и в первой оценке? – то есть теперь ты сталинист?
5. Твои слова: «а как ты относишься к восходу Солнца и затмению Луны?». – К Солнцу и Луне надо относиться очень серьёзно: они очень сильно влияют на процессы жизни и деятельности на Земле.
6. Твои слова: «Остается лишь повествовать о прошлом и мириться с ним». – А ты мог бы побороться с прошлым?
7. Твои слова: «Наши оценки исторических личностей дело неблагодарное и бесполезное». – Раз ты так считаешь, то и не оценивай.
7 (семь) – число хорошее…
Ответа на это письмо мне не требуется.
А.Н., привет!
Насчет ответа – я же тебе писал в последнем письме (21.08), что он мне не требуется. А в предпоследнем (19.08) писал, что завершил обсуждение твоей книги.
А.Н., привет!
Насчет твоего плана ответить – я же тебе писал в последнем письме (21.08), что мне ответ не требуется. А в предпоследнем писал, что завершил обсуждение твоих рассказов.
Тебя может удивить моё завершение дискуссии по твоей книге. Если тебе действительно важно и интересно, почему это так, то могу, не вдаваясь в подробности, коротко объяснить. Признаюсь честно: В этой нашей переписке ты допустил не вполне приличное поведение, и это отбило у меня желание дальнейшего обсуждения проблем.
Если тебе необходимо, в подробности можно вдаться отдельно (если у меня будет время), но это может оказаться тебе неприятным – критику в свой адрес никто не любит, особенно ты, который считаешь, что есть только два мнения – твоё и неправильное.
Вот более подробно, о чем речь.
С тобой трудно дискутировать, но не потому, что ты логичен, не потому, что твои суждения аргументированы, а, как раз, наоборот: потому, что ты нелогичен, противоречив, суждения твои часто не аргументированы, более похожи на ярлыки, ты выдаёшь необоснованные оценки, ты нередко уклоняешься от прямых конкретных ответов на прямые конкретные вопросы, и главное – вместо «нападения» на обсуждаемую проблему, ты нападаешь на оппонента, переходишь на его личностные оценки. Это, на мой взгляд, никуда не годится. Это я и называю не вполне приличным. Эти демагогические подходы мне не нравятся.
Если тебе понадобятся конкретные примеры – могу привести, если найду время.
А.Н., привет!
С утра пораньше.
Ключевые идеи главы «Пир» твоей книги (с учетом писем обсуждения):
1. Какой ужас! Какой ужас эта перестройка, эти лихие девяностые! Лучше бы её не затевали.
2. До чего довели страну Горбачев и Ельцин?! – Отсутствие унизительных очередей и дефицита. Людям дали возможность зарабатывать, легально заниматься бизнесом. Можно путешествовать по миру.
3. Сегодняшние государственные деятели – Путин, Медведев. Россия всегда славилась дураками. Куда мы приедем?
Ну, ты силён!
Вот и все.
А. Чех
2020
Ох, уж этот 2020!
(От А до Я через С и Ч)
А. 22.01
Доброе утро!
В окончательное завершение песенных концертов и пост-Новогодних аудио-видео-текстовых посланий Чеховского: два Хора – Мужской и Женский.
Ссылка.
https://m.youtube.com/watch?v=JAwaXo4OZVU
Ссылка.
https://m.youtube.com/watch?v=u2a33BtAD10
Для совершенности окончательного завершения – ещё один Хор. Как раз будет 3 (Три).
Ссылка.
https://youtu.be/bV25dmIeyB8
Плюс: Видео Магнитосферы – Живёт!.. Это будет 4 (четыре) – число устойчивости.
С. 22.01
Спасибо, Андрей. Пока еще не всё прослушал. Отзыв пришлю после прослушивания.
А про религию, философию и магнитосферу больше не присылай. Вникать во все это нет ни возможности, ни желания, тем более что «смартфонослушателем» я не являюсь.
А. 23.01
По Розенталю: «Не присылай!» – повелительное наклонение.
Слушаюсь, Повелитель.
1.
Обрезание сделать целому —
Вот нехитрое мастерство:
Указать старичку угорелому
На достойное место его…
2.
У меня секретов, видите ли,
Нет, друзья, детишки:
Теоретики и слушатели —
Все в одном, ведь, списке…
3.
И пока склероз любимый
Не смягчил еще маразм,
Сообщаю, чтобы знали вы:
I have lost enthusiasm…
4.
Три (3) – хорошее число,
Четыре (4) же – устойчиво,
Пять (5) – движение вперед,
Шесть (6) – помчался Новый год!..
5.
В концерт-рассылке 35 людей:
Свои идеи шлю без остановки.
Ответов: 20 – читай и балдей!
Адресатам не делаю сортировки…
6.
В Природном (Божьем) мире – всё волнами,
Иль циклами – наука нам вещает.
Прошла в 70 дней концерт-Цунами
И стихла… Вот ЕГЭ-волна уж набегает.
7.
Конечно, кое-кто не может
Без песен жить совсем…
Идеи пусть вас больше не тревожат.
Вот мы и добрались до пункта семь (7).
С. 25.01
Андрей, еще раз спасибо за концерты. И хоры тоже было приятно послушать. Но все-таки жаль, что концерты кончились. Утешает только то, что все они остались в моем компьютере и продублированы на съемном диске, так что всегда могу к ним вернуться.
А. 25.01
Я уже принял вечернюю дозу, поэтому отвечаю грубо:
В одной из присылок Тебе, в которые у Тебя «нет желания вникать», были приведены высказывания наших поэтов:
– Каждый выбирает по себе…
