скачать книгу бесплатно
Скандалист. Бодание с товарищами
Андрей Чеховский
Герои книги (как бы безымянные) – наши современники, коллеги и товарищи автора. Они обсуждают проблемы прошлого, настоящего и будущего нашей страны. Делают это активно, эмоционально. Затронуты вопросы истории, образования, научно-философские и религиозные вопросы. Мнения разных людей часто не совпадают, и не всегда собеседникам удается прийти к «общему знаменателю».
Скандалист
Бодание с товарищами
Андрей Чеховский
© Андрей Чеховский, 2021
ISBN 978-5-0055-3692-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
В первый год третьей десятилетки первого века третьего тысячелетия (хорошие числа!..) у меня был юбилей (75), и сложились переписки с товарищами и коллегами, несколько взаимно-критического характера. Обобщая их в эту книжку, я подумал: почему бы и не присовокупить сюда похожие переписки из двух предыдущих лет? Там тоже, на мой взгляд, были высказаны интересные мысли об окружающей действительности и об истории нашей родины последнего ХХ века, о научно-философских вопросах и вопросах религиозной веры. Как раз, получится материал трёх последних лет, а три – число, как известно, хорошее (научное, философское, религиозное – кто во что больше верит…).
Форма изложения материала – переписка с товарищами – вполне часто имеет место у настоящих писателей. Поэтому допустима и у такого графомана, как я.
И вот что получилось.
Вот в первый год второй пятилетки
Восьмого десятка отпущенных лет
Я публикую эти заметки,
Чтоб точно понять: скандалист я, иль нет?..
Присылка по WhatsApp:
Маленькую девочку спросили, чем отличаются мальчики, которых принес аист, от тех, которых нашли в капусте?
Она ответила: «Одни вырастают орлами, а другие – козлами».
2019
Осень – она не спросит, осень – она придёт…
Дорогой Товарищ, привет!
Ты затронул серьёзный вопрос, не очень задумываясь о нём.
Ты правильно сказал, что при том советском режиме были и плюсы, и минусы. Но прислал только про плюсы (Брежнев, зарплата, медицина, спокойствие и т.п.). А про минусы не прислал. Я тебе тут же напомнил про минусы – про глобальный минус, который передавливает все плюсы – переход страны на карточную систему распределения продуктов питания! Спустя 40 лет после победы в ВОВ. Ужас и позор! – до чего докатилась страна при правлении правящей партии.
Но ты на это моё напоминание промолчал. Только к вечеру, когда я ещё раз тебе об этом напомнил, ты как-то откликнулся – телефонным звонком. И, похоже, не осознаёшь ужасности происходившего тогда – опять твердил в разговоре о зарплате, медицине, спокойствии, т.е., о плюсах.
Многие не осознают того провала, до которого дошла наша страна. И не помнят. Например, мои коллеги, школьные учительницы, не помнят уже, что они в свои молодые годы начали жить по карточкам. Ну, с ними ещё как-то объяснимо, им по 50 лет сейчас, действительно в 80-х годах были совсем молодыми, и память не хранит плохого. Не успело оно, плохое, до полной катастрофы развиться. Но мне-то более 70 лет, и я это помню, несмотря на склероз.
А вот, когда люди моего возраста не помнят этого, когда это наступило, почему наступило, и что это означает, и чем чревато – это меня сильно расстраивает.
Например, наш старый товарищ А. П. в нашей с ним переписке утверждал, что карточная система была введена у нас в 90-е годы, когда Гайдар пришёл к власти. Так сильно ничего не помнить?! Пришлось прислать ему фотографии тех московских талонов на продукты, водку, табак, где были пропечатаны даты – 1984 г. А в некоторых городах СССР – ещё раньше это вводилось.
И что удивительно – не помнит этого человек, который, как раз, стоял у руля – был в руководящих партийно-государственных органах своего Приморского края.
Такие дела.
Поэтому, дорогой товарищ, меня так расстроила твоя присылка про Брежнева. Ведь, напоминание, как хорошо было тогда, при том режиме, – это автоматически утверждение того, как плохо теперь, это – подрыв нынешнего режима – агитка, направленная на дестабилизацию обстановки.
Помни, товарищ, как было хорошо тогда! Помни, как плохо сейчас!
Вот как оно получается.
Что скажешь?
А. Чех.
02.11.19
(До дня Казанской иконы Божией Матери – дня Народного единства осталось 3 дня;
до 102 годовщины Великой октябрьской социалистической революции – 5 дней. Ура!?)
О Высших
Дорогой товарищ, Доброе Утро!
Поскольку ты обещал вчера подумать, то, наверное, уже подумал и готов более подробно почитать, что я об этом думаю.
– Похожее произошло у меня с моим товарищем по туризму, техникумовским одногруппником, Л. Н. К. года два назад.
Он прислал мне: «Я убеждённый атеист! Мне не жаль никаких сил на борьбу с несуществующим богом!».
Я ответил: «Зачем бороться с несуществующим? Если его не существует, зачем с ним бороться? Не лучше ли сходить в районный Психо-неврологический диспансер и сказать там: „Вот я борюсь с несуществующим!..“. Они, наверное, скажут: „О! Вы – наш пациент!..“. И пропишут пилюли, уколы».
Он (ЛНК) – мне не ответил.
– У тебя примерно то же, но с противоположным знаком. Ты рекомендуешь людям Бога, советуешь молиться Ему, выполнять Его заветы, благодарить Его за помощь. Но сам не веришь в Него, то есть для тебя Он не существует.
Как же можно рекомендовать людям то, что не существует? Хорошо ли это?
– Ты говоришь: «Это не криминал!». Почему такая резкая отрицательная оценка явления, с применением уголовного права? Такое упрощение: если не криминал, то это хорошо. Разве нет более мелких градаций хорошего и нехорошего?
Даже в моём коротком ватсап-письме я тебе сказал о таком поведении (поступках):
а) непоследовательность, б) нелогичность, в) противоречивость. А устно добавил: раздвоение сознания.
Рекомендовать другим то, во что ты не веришь, или то, что ты не знаешь!?
Например, я тебе рекомендую попробовать какое-то блюдо (хотя бы жареные грибы), говорят – вкусно, хорошо, полезно.
Ты спрашиваешь: «А ты сам пробовал?».
Я говорю: «Нет!»
Ты что скажешь? Наверное, скажешь: «Ты что, больной? А вдруг там бледная поганка подмешана?!!».
И будешь прав.
Конечно, пример чересчур яркий. Бледная поганка – это как раз криминал.
Но если я тебе буду рекомендовать почитать какую-то книгу, которую сам я не читал, как ты отнесёшься?
Разве это хорошо: рекомендовать то, что сам не читал (книгу), не смотрел (фильм), не пробовал (еду) и т.п.? На мой взгляд, это – не есть хорошо. Хотя и не криминал.
Кстати, я тебе рекомендовал, в своё время, почитать только то, что сам я читал (Новый Завет, Диагностика кармы), или то, что сам я написал (Постюбилейное). Но ты не почитал.
– К тому же, рассылаемые тобой письма такого содержания (о Боге) могут попасть к убеждённому или даже воинствующему атеисту. Вряд ли ты очень глубоко знаешь о мировоззрениях своих адресатов. Так, такому человеку такие письма вообще могут оказаться крайне неприятными и даже оскорбительными. Что и было у меня с ЛНК.
А ведь ты, посылая их, хочешь сделать людям приятное? А результат – наоборот.
Вот четыре (4) пункта. Четыре (4) – число устойчивости.
Поэтому Резюме:
Не стоит делать что-то, не подумав, как следует (ты сам сказал: я не думал).
Особенно, затрагивая высшие материи бытия.
P.S.
Герой одного хорошего фильма (исполнитель Е. Миронов) говорит: «Бог – Един, а имён у Него много».
Вот некоторые: Брама-Вишну-Шива, Кришна; Иегова, Саваоф, Адонай, Элохим; Отче, Иисус Христос; Аллах; Абсолют; Логос, Универсум.
Тебе какое больше нравится?
Надеюсь, товарищ, ты не обидишься на меня за такое длинное и, кажется, критичное письмо?
И что-нибудь ответишь?
Как говорил наш старый товарищ В. Р.: «Я человек прямой, и в моём мозгу не может быть никаких извилин!..»
К сему, А. Чех
Мысли и эмоции
Дорогой Товарищ! Поскольку много лет назад именно Ты дал мне почитать книгу Д. Карнеги (забыл название) об отношениях между людьми, то я могу тебе сказать то, что хочу, и ты не воспримешь это, как критику.
Товарищ прислал своему другу свои умные мысли, ему хочется каких-то комментариев от друга, ему интересны мысли друга в этом направлении.
Однако друг пишет: «Без комментариев!».
То есть, говоря попроще, посылает товарища на «три буквы».
Это неприятно, вызывает отрицательные эмоции.
Эмоции сопровождаются (независимо от воли товарища) испусканием электромагнитных волн в адрес друга, вызвавшего эту неприятность. Эти волны дефектируют волновую оболочку (ауру) этого друга, которая является регулятором жизненных процессов в организме.
Дефектированный регулятор теперь хуже регулирует процессы – возможны ухудшения самочувствия, нелады со здоровьем.
Тебе это надо?
Совершая поступки, неприятные другому человеку, ты «дырявишь» свои полевые структуры, защищающие и регулирующие организм, что чревато ухудшением здоровья.
Народная мудрость говорит:
незнание или непонимание законов не освобождает от последствий их невыполнения.
Такие дела.
А. Чех
Добавок.
Товарищ, мне рассказывали, что бизнес, иногда ведётся с нарушением существующих законов и с «обжуливанием» государства, которое позволило этому бизнесу иметь место.
Если это так, то как же люди хотят иметь хорошее здоровье?
Пять тысяч лет назад пророк Моисей рекомендовал: «Не лжесвидетельствуй!». А люди всё те же. Стараются уйти от налогов.
Зачем им это надо?
Мало – здоровье подорвут, ещё и в тюрьму сядут…
Пусть поберегут себя любимых.
Согласен?
А. Чех
Про Чашки
А.
Дорогой Товарищ!
