Заветные сказки

«Судьбам религий присуще то явление, что священная книга всегда заглушается комментарием. Религии создаются не одними священными книгами; в этом участвуют обстоятельства, сила вещей, тысяча потребностей, которых первоначальный автор не мог иметь в виду. Поэтому соотношение между священными книгами и религиозным состоянием данной эпохи никогда не может быть совершенным; платье не совсем впору. Тогда является комментатор и традиционист и приступает к пригонке. Поэтому, начиная с известного времени, вместо того, чтобы изучать основную священную книгу, находят более удобным обращаться к сводам, извлечённым из неё, или, точнее, к ней приспособленным» [16].

В комментариях Евангелий Марка, Луки и Иоанна будут во многом учтены замечания и рассуждения, которые сравнительно подробно даны в комментариях Евангелия от Матфея. Подробнее отмечаются какие-то отличные вещи, особенности в отношении каждого из Евангелий друг к другу, с возможным учётом и предыдущих Священных Книг Ветхого Завета. Конечно, будут приводиться какие-то несоответствия в четырёх Евангелиях, оправданные, вероятно, тем, что писали их как со слов очевидцев и по памяти слышавших что-то (Евангелия от Марка и Луки), а также и непосредственно участников всех событий, апостолов Матфея и Иоанна, часто, если не всегда, сидевших за одним столом с Иисусом. (В отношении Матфея, был ли такой ученик Иисуса, у меня большие сомнения, которые я приведу дальше в этой части книги.) Некоторые несоответствия в Евангелиях являются совсем несущественными, а некоторые вызывают вопросы. Конечно, можно возразить, что суть от этого не меняется: Христос был распят по утверждениям всех четырёх писателей, да и по содержанию других евангелий, апокрифических, не принятых в качестве священных книг Нового Завета, Он тоже был распят. Вот пусть те, кому это всё равно, и возразят мне на мои разглагольствования. Суть, дорогой мой такой читатель – это ядро. Но это ядро можно по ходу облепить такими несуразностями и небылицами, что от него мало что и останется.

Да и не всё здесь подробно рассматривается. Только некоторые моменты, отмечаемые особо в самих Священных Книгах. Я постарался, по возможности, выделить нечто главное, на мой взгляд, в текстах этих книг. Но это чисто субъективное выделение, которое совсем не является мерилом последующего отношения к содержанию благовествований. Кто-то другой обязательно выделит совсем другие, на его взгляд, важные моменты. Даже противоположные по смыслу, чем здесь, в этих записках. А кто-то и вообще не будет заниматься этой чепухой. Оно и понятно, Лун в два раза больше, чем умников, а то и ещё больше. Как предполагают, есть ведь у нас и третий глаз. Так что вперёд и с фантазией!

Здесь, естественно, не приводится полный текст названных книг, в этом нет необходимости. Просто данные комментарии следует читать (простите, но слово «следует» призывает к обязательству; я не хочу этого – пусть сам возможный читатель сам за себя и решит) параллельно с чтением соответствующих глав Евангелий. Конечно, лучше сначала всю главу Евангелия (от Матфея), а затем – комментарии к ней автора этих записок. Тем, кто хорошо знает указанные Святые Благовествования, можно и не читать их предварительно. Но те, кто знает Евангелие, почитает его за настольную книгу, эти мои комментарии читать не будут, поскольку увидят в них сплошное богохульство убогого еретика и ёрника. Я им не судья, они будут мне судьями, порицателями, поносителями, как и Сам Бог в отношении людей, не соблюдающих Его законы.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Я ни в коем случае не стремлюсь опорочить тех людей, живших в то время, живших близко к нашему времени, живущих сейчас, которые были преданы религии, которые страдали за это, зачастую и мученической смертью, и которые в настоящее время преданы этой религии. Например, убитый в начале августа 2013 года, священник Павел Адельгейм, вступивший в противоборство с современным Патриархом Кириллом, о котором сказал, что он является источником церковного зла.

На мой взгляд, очень прав Адельгейм. Мы уже потихоньку начинаем забывать время становления нашего Патриарха. Но почитайте (сейчас это очень просто и доступно с использованием Интернета) о «добродеяниях» митрополита Кирилла при действовавшем тогда Патриархе Алексии II. Кто-то может сказать, что это хула на Патриарха. Я со всей ответственностью заявляю, что это всё правда. И если Патриарх что-то возразит, он может подать на меня в суд. Но ведь он не подал в суд на его оппонентов, да и не подаст, поскольку проиграет. А так ему очень удобно голословно объявлять всю эту информацию хулой. Без подкрепления своих слов хотя бы вразумительными оправданиями своих «богоугодных» действий.

Не о них речь (о людях, приверженных религии). Речь о том, что молодое христианство в то время весьма страдало от гонений язычества. Потом, когда это христианство набрало силу, оно само стало гонителем других религий, причём, не менее кровожадным гонителем, с массовыми убийствами, погромами, убийствами учёных, утверждавших несколько обратное, чем понимали служители церкви. Да и не старались понимать, поскольку абсолютно доверяли измышлениям Моисея (читай – Бога Создателя) о том, что Солнце и Луна привинчены шурупами-саморезами к небесной тверди. Это было их личное убеждение, которое жарко разжигало инквизиционные костры.

«Всякое убеждение, всякая идея вообще, согласно традиционному марксистскому тезису, проверяется практикой, что вполне приложимо и к христианству, к религии» (Александр Мень. «Трудный путь к диалогу»).

Только вот практика здесь растянулась на долгие годы, десятилетия и столетия в ущерб духовный и физический для испытуемых.

Потом, позже, в нашей, например, стране, снова православие претерпело гонения, не менее кровожадные, чем и предыдущие. Сколько погибло честных, преданных религии людей. Но, если придерживаться Проповедника Екклесиаста – «всё возвращается на круги своя» – то, следуя истории, нет никакой уверенности, что при удобном случае кровожадность христианства и православия не повторится, не будет оправдано самой церковью, не будет ею благословлено (вот же, совсем в это время, прямо сейчас и лупят друг друга христиане не католики, даже и не до первой крови). Впрочем, как и обратное. Сейчас Президент молится Богу, думается, что только на виду у всех, а через какое-то время другой Президент отменит государственный праздник Рождества Христова. Да и правильно сделает. Уже и начали это делать, не называют его государственным (во всяком случае, не очень акцентируют на этом внимание), поскольку он автоматически попадает на пока узаконенные общевыходные новогодние каникулы. Но это совсем и не автоматическое, я раньше писал, что в Трудовом Кодексе в статье 112 этот день так и объявлен праздничным, а новогодние каникулы его плавно обтекают. Рождество Иисуса сделали государственным праздником, но при этом совершенно забыли, да и было ли кому вспоминать и анализировать последующее, что рождение Иисуса было совершенно по другому поводу и имело другое назначение. Так что главным-то государственным праздником надо считать Пасху, даже и не Пасху, а день Воскресения Иисуса, если уж государственная власть так хочет возрождения православия. А Пасха (Песах) связана с благополучным исходом евреев из Египта после совершения Богом десяти египетских казней. Выше тоже немного говорилось и об этом…

Возрождение религии – приём всем достаточно известный. Вспомните, что Сталин во время войны приказал открывать церкви, абсолютное большинство которых были закрыты ещё в начале становления Советской власти, а многие и вообще снесены. Изъяты были практически все церковные ценности (во время сильного голода в стране), причём – насильно, хотя церковники и предлагали сдать всё добровольно. Во время голода 1921 года православная церковь согласилась добровольно передать государству на приобретение продуктов для голодаюших большую часть своих церковных атрибутов. При этом церковь хотела участвовать в контроле за расходованием этих ценностей, поскольку не совсем доверяла тому, что эти ценности могут не попасть к адресату (и сомнения эти имели под собой довольно вескую основу).

Но государство не пошло на такой шаг, стало конфисковывать церковные ценности силой, с арестами и убийствами (за всё время реквизиции ценностей было убито порядка 30000 священнослужителей обоего пола). Известно также, что ничего из изъятого в церквах не пошло на приобретение продуктов для голодающих, без всяких на то сомнений, так что права была церковь, с предложением контроля. Но государство на это не пошло, поскольку располагало совсем другими планами на эти вещи. Большую помощь голодающим оказала деятельность Фритьофа Нансена, но когда он узнал, что российские церковные вещи уходят совсем не по назначению – тут же и прекратил свою помощь.

Да и в наше время, с чего это властные люди стали поклоняться и преклоняться перед отделёнными от государства атрибутами? У меня на этот счёт большое сомнение, в их вере-то. Просто вся эта верующая паства является очень управляемой, зомбированной религиями. В своих интересах и делают, наградив практически самыми высокими государственными наградами самых близких к Богу и верующим служителей культов. А в этом случае можно и установить новый государственный праздник, Государственной Глупости. Сейчас, как я уже сказал выше, потихоньку пытаются отойти, на мой взгляд, от государственного праздника «Рождество», но вспомним президентство бывшего коммуниста, а также и бывшего атеиста, Бориса Николаевича Ельцина – начиналось-то всё это не так. «Всё не так, ребята!»

Евангелие от …

Как уже многие начали составлять

повествования о совершенно известных

между нами событиях, как передали нам

то бывшие с самого начала очевидцами и

служителями Слова, – то рассудилось и мне,

по тщательном исследовании всего сначала,

по порядку описать тебе, достопочтенный

Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того

учения, в котором был поставлен.

Лук. 1:1-4.

Во всех изданиях Библии, а также и изданиях отдельно Нового Завета, последовательность Евангелий стандартная: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна. Однако последовательность написания этих книг другая: Евангелие от Марка было написано самым первым, затем идёт Евангелие от Матфея, а уж потом от Луки и последним – от Иоанна. Но есть и другие мнения. Если ориентироваться на последние по времени авторитетные источники, то в них указывается, что первое Евангелие, Евангелие от Марка, было написано между 70 и 72 годами, то есть практически через сорок лет после распятия Иисуса. Следующим было Евангелие от Луки, а никак не от Матфея, появившееся приблизительно в 85 году, уже через 55 лет после того, как… Через пять лет от него, в 90 году, появилось Евангелие от Матфея, а самое позднее Евангелие, Евангелие от Иоанна, появилось только в 110 году, явно после смерти Иоанна. Что же такое может вспомниться через 40 лет, а то и больше, через 55 лет и более, даже через 80 лет? С этим можно только поспорить, просто документальных фактов, кроме самих евангелий, настолько мало, настолько они рассеяны и настолько утеряны, что можно согласиться с любыми датами написания этих Священных Книг. Единственно, пожалуй, что близко к действительности, это время написания Евангелия от Иоанна – близко к концу I века. Спор только о том, с какого конца ближе к рубежу этого указанного века. Но это по последним авторитетным источникам. Не могу сказать, что это было так. Больше, всё же, склоняюсь к сведениям из других, тоже авторитетных источников. Далее примерное время выхода в свет того или иного евангелия будет мной указано. Например, епископ Александр (Милеант) считает, что первым появилось Евангелие от Матфея, не позже 50-60 годов первого столетия. За ним, практически одновременно, но до событий, связанных с разрушением Иерусалима, то есть до 70 годов, евангелия от Марка и Луки. Самым последним было Евангелие от Иоанна. Епископ Александр считает, что оно появилось в 96 г.

Из этих отобранных авторов евангелий двое являются, как известно и как полагается, избранными Иисусом учениками от 12-ти: Матфей и Иоанн. Двое других, Марк и Лука, считаются также учениками Иисуса, но от 70-ти избранных, с лёгкой руки господина Луки, записавший в своём Евангелии, что Иисус набрал ещё 70 учеников, помимо ранее набранных 12-ти. А в своём труде Деяния Апостолов Лука привёл примерно такое же число имён, сотрудничавших с ним, которых церковь назвала тоже апостолами, как и первых избранных (об этих апостолах далее в этой книге будет дополнительная информация)…

Рассмотрим кратко сведения о создании канонических Евангелий в последовательности их появления в свет, а не в последовательности их расположения в Новом Завете.

Прежде, чем приступить к описанию появления евангелий, следует указать, на мой взгляд, на весьма интересное исследование Алексея Винникова в его произведении «Тайны Евангелия», опубликованном на сервере ПРОЗА.РУ (автор: Винников Алексей Николаевич). Он довольно доказательно определил, что автором, во всяком случае – первого евангелия, является известный историк Иосиф Флавий (род. в 37 – ум. после 100). Я не буду здесь приводить доводы Алексея Николаевича, об этом лучше почитать самостоятельно. Но доводы, на мой взгляд, следует принимать во внимание. Вероятно, что после прочтения произведения «Тайны Евангелия», следует прочитать и исторические труды Иосифа Флавия «Иудейские древности» и «Иудейская война». Это дополнит те сведения, которые легли в основу доказательств А.Винникова. Но как такового, известного евангелия от Иосифа (Флавия) не существует.

Евангелие от Марка. Как полагают одни исследователи, оно было написано примерно в 65–66 гг. в Риме, то есть через 35–36 лет после казни Иисуса. Но, как полагают другие исследователи, написано оно было в 43 году, через 13 лет после распятия Иисуса, а примерно в 68 году умер его автор. Как полагают опять же, многое в этом Евангелии похоже на проповеди апостола Петра, поэтому Марка (Иоанна-Марка) и называют сподвижником Петра, его переводчиком. Некоторые из исследователей склонны считать, что это Евангелие возникло в Антиохии или в Александрии. Такое мнение основано на том, что Пётр отправил Марка в Александрию, где он стал впоследствии епископом и умер мученической смертью. Вполне возможно, что, будучи епископом, Марк занимался и писательской деятельностью.

Примерно со II в. христиане стали приписывать Евангелие от Марка Иоанну-Марку или Марку-Иоанну, участвовавшему в юношеском возрасте в миссионерской деятельности Павла и Варнавы. Что ж, вполне возможно. Тут уж христианам виднее, кому что приписывать. Вероятно, потому и было два имени, что Марк – это латинское имя Иоанн, которое, в свою очередь, является еврейским.

Что более всего отличает Евангелие от Марка от трёх других Евангелий, объединённых в Новом Завете? В первую очередь то, что Марк записывал устные пересказы первых христиан. Во-вторых, божественность Иисуса у Марка проявляется значительно меньше, чем, например, у Матфея и Луки, тем более – у Иоанна. У Марка часто звучит, что Иисус просит видевших Его чудеса не говорить об этом другим (см., например, 1:34,44; 3:12; 5:43; 7:36 и др.). То есть большее значение отдавалось не сверхъестественным чудесам, не божественности Иисуса, а Его миссионерской деятельности.

Марк был ещё, можно сказать, не совсем окрепшим юношей во время евангельских событий. Он вполне мог знать кого-то из окружения Иисуса, даже видеть их, встречаться с ними, беседовать. С апостолом Петром, позже, Марк был в дружеских отношениях, сам находясь ещё в молодом возрасте. Марк ведь написал своё Евангелие после смерти Петра, сам уже будучи в возрасте пятидесяти пяти лет, это если следовать одним предположениям. А если следовать другим предположениям, то Евангелие было написано ещё при жизни Петра. Поди-ка, разберись в этих разных временах, находящихся от нас теперь уж на очень большом расстоянии.

Если полагать, что Пётр рассказывал Марку о тех событиях, то рассказы эти, тоже надо полагать, носили, как это и бывает в человеческой практике, отрывочный характер, без особой последовательности во времени: «да, послушай, а ещё вот что случилось!» Марк так примерно и воспроизвёл эти рассказы: с пропусками, с перескоком с одного на другое, без связи событий между собой. Речи у Марка не такие образные и яркие как, например, у Матфея или у Луки. Литературной обработкой текста и его художественным редактированием Марк не занимался. Возможно, что и дара-то к этому у него не было. И хотя чудесам у Марка уделяется большое внимание, но, как пишет Э.Ренан [16]:

«…Чудотворство в его (Марка – С.Ч.) Евангелии имеет особый характер тяжёлого материализма по временам напоминающий бред магнетизёра… Иисус выходит не прекрасным моралистом, которого мы любим, но страшным волшебником. Чувства, вызываемые им вокруг себя, чувство ужаса; и люди, устрашённые его чудесами, приходят умолять его удалиться от их границ». (См., например, 5:17 – С.Ч.)

Да и сами действия Иисуса при, например, излечениях, не указывают на Его божественность, скорее наоборот, характеризуют какое-то колдовство языческого проявления, которое людям того времени было хорошо знакомо и даже и осязаемо. Вот примеры.

«Привели к Нему глухого косноязычного и просили Его возложить на него руку. Иисус, отведши его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши ему и, плюнув, коснулся языка его; и воззрев на небо, вздохнул и сказал ему: «еффафа», то есть «отверзись» (7:32,33).

«Приходит в Вифсаиду; и приводят к Нему слепого и просят, чтобы прикоснулся к нему. Он, взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, плюнув ему на глаза, возложил на него руки, и спросил его, видит ли что?» (8:22,23).

Примерно такое же языческое лечение упоминается и в Евангелии от Иоанна (9:6,7). Технология такого лечения была показана выше. Но у Иоанна в этой главе идёт полностью речь только об этом исцелении, не просто стихи 6 и 7, а и всё остальное – об этом.

Грубовато, что и говорить. За такие дела церковь во время Средневековья, да и позже, в более близкое к нам время, не щадила живота. Не своего, конечно. Таких врачей сжигали на кострах, устраивая этим грешникам геенну огненную прямо не доходя до ада, на земле. Странные, надо сказать, действия Иисуса. Казалось бы, достаточно Ему, настоящему Богу, только подумать об исцелении, и всё должно было получиться, безо всяких плевков. Ан нет! Людям надо что-то покрепче, как в настоящей жизни, нужны прочные доказательства в виде знакомых конкретных физических действий.

Как бы то ни было, но Евангелие от Марка является более историческим, чем последующие его собратья. Например, списанное с него Евангелие от Матфея. Но Э.Ренан, как раз наоборот, считает первым историком рассматриваемых событий Луку. Но, вероятно, Э.Ренан имел в виду не само Евангелие от Луки, а его другой труд, Деяния Апостолов.

Символ евангелиста Марка – Лев. Подобные символы у всех евангелистов: у Луки – Телец, у Иоанна – Орёл, у Матфея – Ангел. Этими символами их наградили по воспоминаниям пророка Иезекииля, по описанию им божьей колесницы (см. 1 главу Книги Пророка Иезекииля). Там говорится о четырёх лицах, находящихся в конструкции колесницы: человеческое (Ангел), зверь (Лев), животное (Бык или Телец) и птица (Орёл). Вот каждой сестре по серьгам и раздали. Кому что пришлось.

Как следует из церковных мыслей, Марк умер практически сразу же, после написания Евангелия, 4 апреля 63 года.

Евангелие от Матфея. По объёму оно немногим уступает Евангелию от Луки, но значительно превосходит труд Марка. Очевидно, что при подготовке своего произведения Матфей пользовался уже известным Евангелием от Марка, хотя, вообще говоря, по легенде, Матфей не отходил от Иисуса ни на шаг, мог бы и сам всё изложить без всякого плагиата. Просто времени прошло с тех событий достаточно, а полагаться на свою память Матфей не решился. А о чём же он думал раньше? Как, впрочем, и Марк, да и Лука с Иоанном. Сразу бы и записали, путаницы меньше было бы. Особенно застрял с написанием Иоанн, самый любимый из учеников Иисуса.

Евсевий Кессарийский, например, считает, что Матфей написал своё Евангелие через 8 лет после Вознесения Иисуса. Однако другие исследователи, занимающиеся плотно этой наукой, полагают, что оно было написано в 70-х гг. в Палестине или Сирии, а может быть, и в области, граничащей с этими местами. Возникли и сомнения в том, что эту работу сделал непосредственно Матфей, поскольку по каким-то данным полагают, как я уже говорил выше, что это произведение написано в 90 году, поэтому и не зря считают эти вторые исследователи, которые учёные, что Матфей не писал этого Евангелия, потому что к этому времени его уже не было в живых.

Эти сомнения имеют весьма, на мой взгляд, прочное обоснование. Во-первых, с чего это, вдруг, Матфей причислил себя к ученикам Иисуса. Ведь у первого евангелиста, текстом которого пользовался Матфей, у Марка (2:14), нет никакого Матфея:

«Проходя, увидел Он Левия Алфеева, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он встав последовал за Ним».

У Матфея же (9:9) – совсем другое:

«Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним».

Во-вторых, Лука тоже пользовался евангелием Марка, поэтому об ученике Матфее он, естественно, ничего не знает, а потому и не пишет (5:27,28):

«После чего Иисус вышел, и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он, оставив всё, встал и последовал за Ним».

Это тем более подтверждает то, что вторым евангелием было Евангелие от Луки. Других не было, с которых можно было бы что-то списывать либо чем ещё пользоваться. И только через пять лет после Луки появляется Матфей. Далее, в-третьих, в главе 10 (10:2) в перечислении учеников Матфей себя называет, но называет и Леввея, прозванного Фаддеем, а Алфеевым у него благополучно стал Иаков. Больше никто из евангелистов таких перечислений не сделал.

Но церковники очень легко обошли эту несуразицу, объясняя её тем, что у евреев было обычным иметь одновременно по нескольку имён. Так что вполне возможно, что в каком-то из евангелий мог быть сборщиком налогов и обычный для нас Ярослав Селивёрстович.

С другой стороны, практически достоверно известно, что Матфей пользовался при написании своего Евангелия трудом Марка. Если, как говорит Евсевий Кессарийский, Матфей написал Евангелие через 8 лет после Вознесения Иисуса, то уж никак не получится ему пользоваться Евангелием от Марка, написанного раньше других, но уже и значительно позже Вознесения.

Можно полагать, что ложное причисление себя, Матфея, писателя Евангелия, к ученикам Иисуса – проявилось как плата за этот труд. Но это моё предположение, основанное только на перечисленных выше обнаруженных нестыковках. Думаю, что появилась необходимость усилить божественный текст с описанием событий в жизни Иисуса показаниями непосредственного участника событий, их свидетеля. Конечно, писатель и стал участником этих событий, но уже невозможно было исправить произведение Марка (оно уже прочно разошлось по христианским кругам), поэтому и стали переименовывать подходящим образом призванного ученика и как-то криво это обосновывать, опираясь на то, что у евреев могло быть по нескольку имён.

Вполне возможно, что Матфей (будем считать, что Матфей – автор) писал Евангелие по памяти, что в то время считалось обычным делом. Тексты священных книг тогда просто заучивали наизусть. Было много людей, которые наизусть могли рассказать всё это толстенное Священное Писание. Но разницы, собственно, нет.

Кроме воспроизведённого по памяти (один к одному) Евангелия от Марка Матфей обволакивает своеобразный куцый текст Марка обширными добавлениями, особенно речей Иисуса, расширяет текст добавлениями придуманных уже позже легенд либо легенд, которые не использовал Марк, но которые ходили в народе в виде тоже устных преданий, а что-то добавил и от себя лично. Большую помощь в этом оказало Матфею «Евангелие евреев». Вставки из «Евангелия евреев» полностью помещены в разрыв текста Марка. Это очень заметно, например, в той части Евангелия от Матфея, которая определяется как «Нагорная проповедь». Кстати, «Евангелие евреев» настолько оказалось близким к Евангелию от Матфея, что его написание часто приписывали Матфею.

(Мне снова придётся сказать, что «Евангелия евреев» я подробно не читал, а говорю всё это со слов других, кто исследовал подробно эти литературные памятники, и которым, исследователям, я полностью доверяю.)

Или, например, в одной из глав Матфей сразу приводит подряд семь притч, сказанных Иисусом, не сходя с того самого места. По логике – ни к чему такой натиск на слабые умы слушателей, пусть даже и учеников. Вообще говоря, Матфей пользовался при подготовке Евангелия уже имевшимся в обиходе сборником притчей, не относящихся к Иисусу, но приписываемых Ему, которые он, Матфей, по своему усмотрению и своей внутренней логике и убеждениям, внедрил в текст Марка. Он прямо брал текст Марка и вставлял в него, где он считал нужным, свои добавления.