скачать книгу бесплатно
АДВОКАТ: – И Вы не знаете, что в этой шкатулке?
КРАПИН: – Нет, не знаю.
АДВОКАТ: – Я хочу задать вопрос Виктору.
СУДЬЯ: – Разрешаю.
АДВОКАТ: – Скажите Крысов, о какой шкатулке идет речь?
КРЫСОВ: – Эта шкатулка с драгоценностями.
АДВОКАТ: – Может, в этой шкатулке лежит перстень?
КРЫСОВ: – Нет.
СУДЬЯ: – Шура, Вы готовы предоставить суду эту шкатулку?
КРАПИН: – Да, она у меня с собой.
АДВОКАТ: – Где она?
КРАПИН: – В машине.
Полицейские вместе с Шурой принесли эту шкатулку. Судья попросил Виктора ее открыть, что он нехотя сделал. Что же там находилась? Он не обманул, там были драгоценности, но кроме того там находился перстень. Они сравнили его с тем, что находился в суде, и на первый взгляд было ясно, что они идентичные.
Заседание суда продолжалось.
СУДЬЯ: – Что Вы на это скажете, Крысов?
КРЫСОВ: – Я отказываюсь дальше отвечать без адвоката.
СУДЬЯ: – Ваше право.
АДВОКАТ: – Да, это так, это право Виктора. Но я допускаю, что Виктор причастен к данному убийству, и прошу суд выделить дополнительное делопроизводство в связи с этим делом.
СУДЬЯ: – Это само собой. У Вас все?
АДВОКАТ: – Я закончил.
СУДЬЯ: – У прокурора есть вопросы?
ПРОКУРОР: – Нет, но я требую экспертизу на подлинность этих двух перстней.
СУДЬЯ: – Хорошо. Подсудимая, Вы не хотите ничего сказать?
Подсудимая: – Хочу.
СУДЬЯ: – Суд предоставляет Вам слово.
Подсудимая: – Я не знаю, что дальше будет со мной, но я утверждаю так же, как и раньше: я не виновна. – Она бросила взгляд на Виктора. – Я не могла понять, как все это могло произойти, теперь я могу сказать, как. Виктор, очевидно, был в заговоре с Шурой. Она, приняв на сохранение эту шкатулку, не подозревала, что эта шкатулка может повелевать людьми. Точнее, не она сама, а то, что внутри. Ваша честь, делать экспертизу этих двух камней бессмысленно. Они оба подлинны. Сделаны из одного камня. Этот камень был распилен надвое. И было сделано из него два перстня. Да, Вы все знаете историю лишь одного перстня, но второй был скрыт от глаз людских, так как если их воссоединить, человек, который будет им обладать, будет могущественнее самого… – Она сделала паузу. – Дело в том, что мастер, который изготовил этот перстень, изготовил два перстня, один из которых пропал, а второй был известен как камень дьявола. У него, конечно, много названий, но это самое то. Шура, я понимаю, так сама не зная, была под действием этого камня. А управлял ей Виктор своим перстнем. А когда Женя показала перстень Щепак, и они пошли погулять, Виктор, боясь потерять власть, убил свою дочь. В этот самый момент я оказалась возле трупа, и моя вина заключается лишь в том, что я по своей глупости вытащила из ее тела нож.
СУДЬЯ: – Вы утверждаете, что этот камень проклят, и два этих камня – одно целое?
Подсудимая: – Да.
Судья задумался.
СУДЬЯ: – Но улики утверждают обратное?
Подсудимая: – Это так.
СУДЬЯ: – К свидетелю Крапину есть вопросы?
АДВОКАТ: – Нет.
ПРОКУРОР: – Нет.
СУДЬЯ: – К свидетелю Щепак есть вопросы?
АДВОКАТ: – Нет.
ПРОКУРОР: – Нет.
СУДЬЯ: – В связи с тем, что подсудимая заявила, что этот камень и тот – это один целый камень, в экспертизе этих камней отпала необходимость. Со стороны защиты и обвинения нет вопросов. Суд постановил: судебное заседание считать закрытым. Перейдем к прению сторон.
ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь. Итак, позвольте начать. Что мы имеем. Подсудимую, убитую и свидетеля. Здесь на этом процессе нас пытались убедить, что подсудимая – не убийца. Убийца – этот камень. Что ж, это могло бы сработать в прошлом, когда люди были необразованы и верили во все то, что было. Сейчас мы имеем факты. А факты говорят следующее. Убитая шла по улице с подругой, присутствующей здесь. Щепак. Как она утверждает, она остановилась у палатки купить сигареты. Это подтверждает и продавец той палатки. Мы не вызывали его на этот процесс, да это и не нужно. Его показания в деле. Итак. Что дальше? Щепак услышала женский крик. Она побежала на этот крик и что же она увидела? Лежащую в луже крови свою подругу и возле нее обвиняемую. Она держала в руках нож и была в крови. Нож, кроме обвиняемой, никто не брал в руки. Это доказала судебно-медицинская экспертиза. Что касается пропавшего камня, то я утверждаю, что камень пропал неслучайно. И я настаиваю, чтобы по этому делу было отправлено дело на доследование. Так как подозреваемый Виктор солгал, что пропавший перстень у него, и он хотел его продать. Я думаю, тут все ясно. В связи со сказанным я требую определить ей меру наказания по статье № 105 УК РФ, части первой. И назначить ей меру наказания сроком пятнадцать лет. У меня все, Ваша честь.
СУДЬЯ: – Защита, прошу Вас начать.
АДВОКАТ: – Да, Ваша честь. Мы слышали речь обвинения. Казалось, он не упустил ничего. Все, что он сказал, верно. И про убийство, и про камень. Что ж, это так. Факты – от них никуда не денешься. И про камень тоже он прав. Но вот тут в чем штука. Никто не заметил или не хотел замечать, что подсудимая больна. У нее рак, и ей осталось жить не больше трех месяцев. Вы скажете, это невозможно. Но в деле есть справка из диспансера, где лечится подсудимая. Да, ее застали на месте преступления. Да, у нее в руках был нож, и она была вся в крови. Но если ее заставили взять на себя это преступление? Это следствие не изучало. Итак, вот Виктор, он пытался продать перстень, а вот Шура, она взяла на сохранение шкатулку где со слов Виктора, и мы сами видели такой же камень. В связи с открывшимися новыми фактами я считаю, что обвиняемую стоит оправдать. Однако, в связи с тем, что она утверждала в процессе этого судебного заседания, и мне кажется, она уверена, что этот камень проклят, я, ссылаюсь на статью № 104 УК РФ, частью вторую. Прошу направить подсудимую на лечение. У меня, все Ваша честь.
СУДЬЯ: – Прокурор что-нибудь скажет?
ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь.
СУДЬЯ: – Прошу.
ПРОКУРОР: – Уважаемый суд, адвокат хочет сказать, что это дело было предвзято. Он ошибается. Все первоначальное следствие было непристрастным. А что касается ее болезни – это не значит, что она не должна понести заслуженное наказание. У меня все, Ваша честь.
СУДЬЯ: – Что скажет адвокат?
АДВОКАТ: – Я считаю, что прокурор ошибается. И если он уверен, что это дело не было проведено на достаточном уровне, то почему обвинение не стало ходатайствовать о его доследовании? У меня все Ваша честь.
СУДЬЯ: – Суд удаляется для вынесения приговора.
Суд удалился.
Он долго думал, какой вынести приговор. Он взвешивал все за и против.
А в зале судебного заседания подсудимая ждала обвинение. Она была готова к любому исходу этого дела. И ждала приговор как должное.
И вот в зал заседание вошел судья. Он занял свое полагающееся по праву место, и присутствующие вместе с ним.
СУДЬЯ: – Именем Российской Федерации суд приговорил: Пикун Марию Сергеевну признать виновной по статье № 105 УК РФ, части первой и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии строгого режима. Руководствуясь статьей № 104 УК РФ, частью второй, отправить Пикун Марию Сергеевну на медицинское свидетельство. И в случае ее болезни или недееспособности заменить заключение на принудительное лечение. В соответствии со статьями № 154 УПК РФ выделить отдельное уголовное дело и послать его к следователю. Крысова Виктора Владимировича оставить под стражей и привлечь и по статье № 194 УПК РФ возбудить уголовное дело Крысова Виктора Владимировича. Руководствуясь статьей № 102 УПК РФ с Крапина Александра Евгеньевича взять подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в установленный законом срок в десять дней.
Приговор вынесен. Виктор и Шура были недовольны вынесенным приговором, но что делать – закон есть закон.
Все разъехались. Зал заседания опустел. Скоро следующее заседание. Скоро новая история.
Зал суда.
ПРИСТАВ: – Встать, суд идет.
Входит судья, садитесь.
СУДЬЯ: – Садитесь. Дело о гибели Жени объявляется открытым. Вызывается свидетель Щепак Анастасия Владимировна.
Входит Щепак:
СУДЬЯ: – Прокурор, у Вас есть вопросы к свидетелю.
ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь.
СУДЬЯ: – Приступайте к допросу свидетеля.
ПРОКУРОР: – Расскажите, Щепак, что действительно произошло там, в доме, где, как Вы утверждаете, находились? Вы утверждаете, что там было чье-то присутствие? Но чье?
ЩЕПАК: – Я не знаю.
ПРОКУРОР: – Но как? Вы утверждаете, что были там?
ЩЕПАК: – Да.
ПРОКУРОР: – И не слышали ничего, кроме чьего-то голоса.
ЩЕПАК: – Да.
ПРОКУРОР: – Но согласитесь, эта глупо. Голос, дом? Похоже на шизофрению.
ЩЕПАК: – Я не шизофреник.
ПРОКУРОР: – Разве? Все это из области фантастики.
АДВОКАТ: – Протестую. Прокурор давит на свидетельницу.
СУДЬЯ: – Принимается. Прошу Вас опираться на факты.
ПРОКУРОР: – Да, Ваша честь. Итак, – обратился он к Щепак, – я не склонен верить в правдивость Вашей истории. Скажите, вы любите фантастическую литературу?
ЩЕПАК: – Люблю.
ПРОКУРОР: – Какое произведение Вы любите больше всего?
ЩЕПАК: – Вий.
ПРОКУРОР: – То есть Вий по произведению Гоголя?
ЩЕПАК: – Да.
ПРОКУРОР: – Вам нравится в нем что?
ЩЕПАК: – Способность воскрешения мертвых.
ПРОКУРОР: – Поясните.
ЩЕПАК: – Я имею в виду панночку, – сказала Щепак. – Она была ведьмой, что там говорить. И после ее смерти она была способна общаться с живыми, а это не так, я скажу Вам, просто.
ПРОКУРОР: – Вы что, общались с мертвыми?
ЩЕПАК: – Нет.
ПРОКУРОР: – Тогда как Вы можете судить об этом?
ЩЕПАК: – Я знаю людей, которым это под силу.
ПРОКУРОР: – Кто же они?
ЩЕПАК: – Медиумы. Одна из них сейчас ждет в коридоре. Она свидетель со стороны защиты.
ПРОКУРОР: – Откуда Вам это известно?
ЩЕПАК: – Она сама мне сказала во время перерыва.
ПРОКУРОР: – Ясно. Ваша честь, я закончил.
СУДЬЯ: – У адвоката есть вопросы?
АДВОКАТ: – Да, Ваша честь. Свидетель Щепак, Вам известно, что Ваша мать была экстрасенсом?
ЩЕПАК: – Разумеется.
АДВОКАТ: – Может, Вы считаете, что все люди в той или иной степени могут общаться с покойниками?
ЩЕПАК: – Считаю.
АДВОКАТ: – Объясните?
ЩЕПАК: – Мы можем общаться с ними через наши сны.
