banner banner banner
Парадоксы интеллектуального чтива. Книга четвёртая «Сказ про то, что есть Прописная Истина»
Парадоксы интеллектуального чтива. Книга четвёртая «Сказ про то, что есть Прописная Истина»
Оценить:
Рейтинг: 0

Полная версия:

Парадоксы интеллектуального чтива. Книга четвёртая «Сказ про то, что есть Прописная Истина»

скачать книгу бесплатно


Как говориться: – «Сколько верёвочка не вейся, а конец найдётся!» Никуда теории относительности без наблюдателя! Она философски не представляет себе мир без оного. И кое-кто, не указывая пальцем, всерьёз верит, что закрой он при взгляде на Луну глаза, и она исчезнет в пространстве и во времени парадокс ситуации, как это не обидно релятивистам, состоит в том, что никакого «наблюдателя», чтобы зафиксировать эти акты миротворения, не требуется.

Более того, появление «наблюдателя» вообще-то весьма маловероятно, поскольку спонтанные вспышки новых вселенных по закону больших чисел (законам вероятностей) должны быть эволюционно бесплодными. Они не только не успевают сотворить нечто думающе-фиксирующее, но и также быстро исчезают в мировом эфире, как и появились.

Но поскольку мне, как и всей современной физике, не достает аргументов для глубоких теоретических доказательств самого физического процесса сотворения вселенных, я обращусь к древнейшей метафизической славянской философии – Юджизму.

Юджизм – это особое мировосприятие наших Предков отличное от восприятия некоторых других народов. Познавательная суть его состоит в образности восприятия. Рунические символы «юдж» содержат две противоположные структуры. Они почти полный аналог китайских «Инь-Янь» – двух противоположных действий, на образе которых я построил гипотезу расхождения волчка эфира на составляющие (см. эссе «Про эфир, которого нет»?.. ).

У славян эта система называлась «Ха-Тха». ХА – это положительная структура, ТХА – противоположная ей. Я не берусь судить об историчности Юджизма, но меня интересует в первую очередь современные воззрения оного на миротворческий процесс.

Вот как о том повествует интернетный «Юджизм»: – Информацию наша Черепаха черпает из Океана безграничного Знания и абсолютной Истины. Этот Океан – Энергия. Всё есть энергия: свет, информация – это энергия. Материя – это плотно концентрированная энергия, во всех её проявлениях. Идея, мысль – это энергия, снабжённая информацией, или энергетический образ.

Для меня это весьма содержательное перечисление признаков миротворения Вселенной, которые следовало бы расшифровать.

– 1. Мне думается, что наша черепаха наследует некую абсолютную информацию (план, а вернее алгоритм) первотворения в космосе. Она есть абсолютная истина, как выше уже говорилось, заключающаяся в удивительной по своей первозданной простоте информационной логистике, типа «Да-Нет». Проще которого и придумать ничего невозможно!

Оттого двоичная информация и есть весь «математический» аппарат мироздания.

– 2. Физический вакуум – это безграничный океан некой первоэнергии.

– 3. Материя – это плотно концентрированная в устойчивой конструкции энергия. Против этого тезиса нечего возразить и релятивистам. Напомню только их основную миротворческую формулу, по которой материя – масса есть: m=E/C

, то есть энергия, сжатая на коэффициент скорости света в квадрате.

– 4. Наконец, самое интересное для нас, мысль – есть энергия. Другими словами, любая стоящая мысль-информация способна реализоваться в материальный объект.

Удивительно, что современная физика «в упор не замечает» эту философскую категорию, хотя она известна испокон веков. Элеаты (Ксенофан, Парменид, Зенон) ставили проблему понимания, определения содержания бытия и его основных атрибутов – движения, пространства и времени в увязке с мыслью. Существует лишь то, что мыслимо и выразимо в словах, все остальное – небытие.

Значит, мыслить – то же, что быть.

Аристотель определяет материю, как идею в потенции.

В философии Платона идея вещи, соединяясь с материалом, рождает реальную вещь, которая одновременно и материальна, и идеальна. Идея (эйдос) Платона является смыслом существования вещей, их предназначением. Идея обладает собственным бытием, не рождается, не умирает, постигается только разумом, невещественна, абсолютно пластична, она – причина проявления вещи, её закон. Существуют идеи в особом, независимом от человека мире – Гиперурании.

А что касательно «высшего разума», который в христианстве ограничивается человекоподобным богом, то у Аристотеля это «разумное качество» есть всё-таки первая причина движения вселенной, в которой Бог сообщает ей непрерывно равномерное круговое движение.

Это малозаметное для науки настоящего времени метафизическое замечание Аристотеля, в современных концепциях метафизики, и есть первооснова мироздания!

Свои размышления о формах движения, временности и постоянства – бесконечности и конечности Аристотель сводит к теологической метафизике божественного движителя, который сам остаётся неизменным и статичным, но «влияет на каждую первопричину и сущность в организационном стремлении к благу всего и порядку во всём».

Всё это, если исключить априори неведомые космосу понятия блага и порядка, есть метафизическая философская основа, на которой современная физика начинает нащупывать подходы к самосборочному конвейеру мироздания, в основе которого лежит «безбожный» физический вакуум-эфир. Мировой эфир, который «методом тыка» постоянно плодит космических чудовищ, среди массы которых теряются настоящие эволюционно способные перлы творения, типа нашей Земли.

Удивительно, что этот конвейер работает автоматически чётко без заложенной в нем детальной программы. И этот парадокс мироздания разрешается аксиомой минимальности сложности самого процесса.

Я ещё раз повторюсь:

– Вся невообразимая для науки сложность этого процесса заключается в элементарном двоичном алгоритме согласия – отрицания: Да-Нет……. Ссылку на Аристотеля я привел исключительно оттого, что нечто подобное тому, к чему сейчас возвращается «полевая физика», уже давно и генетически неискоренимо сидит в человеческой психологии. Свидетельство этому не только философия древних греков, но и более древний индуизм, китайская философии Лао-Цзы и др.

Ну, и чтобы далее не ссылаться только на Аристотеля, приведем другой его постулат, который важен для наших дальнейших рассуждений, но заодно и показывает, что и у великих философов бывают «проколы».

Аристотелю приписывается крылатое изречение: «Платон мне друг, но истина дороже». Во имя какой же истины отрёкся Аристотель от своего учителя Платона, у которого проходил в учениках почти 20 лет?

Понятно, надо было как-то самоутвердиться, поругивая кое в чем своего наставника, который уже не мог ему ничего возразить. Но, по сути вещей, Аристотелю в его абсолютном теизме не нравилась

определяющая роль, которую отводил Платон идеям.

По Аристотелю, идеи не могут образовывать самостоятельный мир, независимый от вещей и тем более им предшествующий. Они – скорее, внутренняя сущность, наличествующая в каждой вещи и отображаемая в процессе познания в виде соответствующего образа.

Создается впечатление, что Аристотель не вник в суть Платоновой концепции. Платоновские «эйдосы» – это своего рода глубинные схемы, образцы, чертежи, на основании которых строится и развивается реальный мир. Они – одновременно и закон, без которого не может быть никакой гармонии ни в мире вещей, ни в мире людей, и, скорее всего, и в космическом мироздании.

В моих «Парадоксах» материальная суть идей определяется весьма просто: идея – мысль, есть некая энергетика, которая, как и любая энергия, может быть имплементирована в материальную сущность. И более того, если идея-знание некой цивилизации достигает некого космологического уровня, то она может уже не только задарма пользоваться энергией космоса, но и управлять его миротворческой функцией. Правда, чисто физически доказать такую последовательность пока что трудновато. Поэтому кроме «Парадоксов мироздания» советую почитать научно-фантастическую повесть «Параллельные». В ней представлен совершенно фантастический вариант нашего сотворения, который, тем не менее, физически более логичен, чем все попытки релятивистской гипотезы представить самосотворение вселенной из Ничего, из Пустоты.

К примеру, тот же С. Хокинг, посвятил немало времени научным доказательствам того, что для существования жизни никакой Бог не нужен. Одно из его знаменитых высказываний звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание – причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».

Всё это красиво звучит, но… только и гравитацию надо как-то до того заполучить!!!!

А коли эта философия верна, а классическая физика, как ни старается, не может придумать стоящую идею первотворения далее-глубже обожаемого «Большого взрыва», то я могу озвучить идею сотворения вселенной мыследействием, если не богочеловека, то некой сверхцивилизации.

Подробно она изложена в эссе сборника «Парадоксы Мироздания», но вкратце суть, её следующая….

– 1. Если эфир вечен, неизменен и постоянен, и в нем в целом невозможна никакая эволюция, то все равно специфика внутреннего механического взаимодействия его частей провоцирует спонтанное порождение в его частях, космических эволюционирующих (смертных) чудовищ, среди которых могут оказаться очень перспективные варианты, способные эволюционировать до стадии сверхцивилизаций.

– 2. В этом случае такие сверхцивилизации могут существовать не тысячи, миллионы, но и миллиарды лет. Вообразите себе даже нашу цивилизацию, которой от силы 10 000 лет, с её космическим ускорением познания природы в последние несколько сотен лет, и чего она может добиться, скажем, ещё через 10 000 годиков!?

Я даже этого не могу себе вообразить!

А если через сотню – другую миллионов лет, не говоря уже о миллиардах?!!!

Так что индуистская черепаха со слонами, несущими на своих спинах вселенную, есть не просто атавистический отпечаток человеческой памяти. Он, в том числе, весьма возможно, несет в себе сознание о безграничном сверхзнании некой сверхцивилизации, которая может управлять эволюцией космоса.

И если кое-то улыбнётся в ехидной улыбочке антинаучности данного представления об эволюционной составляющей космоса, то я могу ему ответить, что оно много логичнее существующего «научного» представления. Ведь суть науки состоит в реальной возможности познания, а не приобретения веры в непознаваемое. Тем не менее, само релятивистское понятие Пустоты отвергает такую возможность, поскольку на пустом месте искать что-либо бессмысленно. Оттого всё релятивистская астрофизика и вошла в тупиковый ступор познания: – С одной стороны кругом бессмысленная пустота, а с другой в ней что-то бабахнуло!?

Остается только надеяться на «божий промысел», который на самом деле и есть творение ума человечьего. Логистически – тут полный замкнутый круг непознаваемости Мироздания: что первично – яйцо или курица!?

В завершении, самое главное, в чем я единственно могу согласиться с Библией… вполне вероятно, что Она-Сверхцивилизация, по образу – подобию своему и создала «проект» нашей Вселенной. Примерно так, как это в 1510-м году изобразил «Сотворение Адама» в своей гениальной фреске на потолке Сикстинской капеллы Великий Микеланджело ди Лодовико ди Леонардо ди Буонарроти Симони (Рис.5а).

Заметим себе, что пальцы не касаются…

Правда, у него это метафизически вышло много проще, чем мои вышеприведённые рассуждения. Но на то он и есть Гений Человечества, который может ощутить неведомое.

Мне кажется, что художник мог всё изобразить всё точь-в-точь по библейскому тексту: – Бог слепил бы человека из праха земного и известным в практике реанимации способом «вдохнул в него жизнь». Но на картине изображено характерное завершающее действо бога, когда он «бесконтактным способом» предает мысль-дух своему образу и подобию.

Так в чем тут я вижу метафизические аналогии планов первотворения? Если следовать варианту сотворения человечества сверхцивилизацией, то следует предположить заведомо невозможное обстоятельство – полное и совершенное познание космоса, что позволяет ей сотворять миры по своему усмотрению.

Отчего следует считать этот вариант невозможным?

Во-первых, потому, что познать все спонтанные варианты сотворения материи физическим вакуумом, вследствие беспредельности оного, в принципе невозможно.

А во-вторых, даже если и вообразить себе полное овладение кем-то или чем-то космическим «планом творения», то в таком случае в наших галактических окрестностях было бы полно солнечных систем типа нашей, с планетами – точной копии Земли.

Как видим в окружающей нас пустоте космоса такая «практика» миротворения отсутствует.

Но нас таки кто-то или что-то сотворило!?

Да, вполне вероятно, что такой акт имел место быть в нашей истории. При этом мне представляется, что для этого процесса некой сверхцивилизации не было нужды вторгаться в нашу биосферу на «летающих тарелках» и лазерными дубинами наставлять «на путь истинный» неразумных аборигенов. Такая бестолковщина допустима только на уровне современных голливудских кинорежиссёров.

Для сверхцивилизации, как таковой, в принципе, достаточно лишь выбрать в спонтанно рождающейся галактике известное ей место и время, с физическими условиями, подходящими для процесса себе подобной эволюции, и энергетикой мыследействия запустить там соответствующий процесс эволюционной самосборки.

В некоторых случаях это сделать удаётся. А в других, по большей части, не очень.

Но такова мировая «се ля ви» ….

Март 2018.

P.S. Это эссе я пишу вместо Предисловия. В нём изложены основные аспекты моих мыслей в структуре Мироздания, которые детализируются в последующих эссе……Так что их уже можно и не читать.

Космогония

Человечество всегда, испокон веков, правда только в те моменты, когда оно не занималось добыванием хлеба насущного, интересовалось, кто или что сотворило столь чудесный мир, в котором оно живёт.

Плоская Земля в Космосе

Оно даже придумало специальную науку, называемую Космогонией, разрабатывающую более или менее правдоподобные теории, которые на конкретном этапе человеческой цивилизации доступно, и в меру достоверно, описывали бы процесс Сотворения Вселенной.

Я попытаюсь добавить ко множеству таковых и свою версию…….Космогония (греч. kоsmos – мир, вселенная и gone, goneia – рождение) – чуть ли не древнейшая из всех наук. Она насчитывает столько же лет, сколько лет существует человеческая цивилизация.

На рисунке 7 представлена карта мира у древних шумер. В их космологии существовало три мира – мир божественный (мир неба), мир человеческий и мир подземный. Мировое дерево проходило сквозь каждый, объединяя их воедино.

Карта Мира древних шумеров

До сих пор не найдено шумерских мифов о сотворении мира, зато такой миф известен у аккадцев и ассирийцев – «Энума элиш». Это миф о подвиге бога Мардука, где он, в ходе сотворения мира, после победы над Тиамат – олицетворением хаоса, создаёт небо и землю. И это первое достоверное упоминание об одной принципиальной концепции, к которой мы будем постоянно возвращаться: сотворение нашей Вселенной из хаоса.

Аккадцам были известны 12 созвездий Зодиака. Всё небо у них делилось на части: «верхнее небо (Ану)», «среднее небо» и «нижнее небо». «Нижнее небо» – это видимое людям, «среднее» в центре которого находилась цела Мардука, а на «верхнем» жили боги. Эти грани как бы разделяли очевидное, возможное и непостижимое.

Мир на земле, согласно шумеро-аккадским представлениям, был лишь отражением мира на небе. Прообразы всего сущего – стран, рек, городов, храмов – существуют на небе в виде звёзд. Древние верили, что земные предметы являют собой лишь отражения небесных….И хотя практическим следствием такого причудливого мировоззрения стало рождение лишь астрологии, древнюю космологическую позицию о том, что всё существующее на Земле есть прообраз отражения небесной памяти, нам следует помнить в процессе последующих рассуждений.

Древние египтяне практически ничего не добавили к шумерской теории мироздания. Зато древние греки, как мне кажется, кроме как космологией, ничем другим и не занимались. Древняя Греция создала своё представление о Вселенной. И уникальность древнегреческих мыслителей состояла в том, что они имели не одну модель, а несколько, и каждая была тем или иным образом аргументирована.

Так, у Фалеса из Милета земной диск плавает в воде, у Анаксимандра просто цилиндр плавает в бесконечном пространстве.

Пифагорейцы предложили пироцентрическую модель Вселенной, в которой звёзды, Солнце, Луна и шесть планет обращаются вокруг Центрального Огня (Гестии). Чтобы в сумме получилось священное число – десять – сфер, шестой планетой объявили Противоземлю (Антихтон). Как Солнце, так и Луна, по этой теории, светили отражённым светом Гестии. Эта система мира была описана Филолаем Кротонским.

Поразительно для тех времён!

Ведь Гестия – у греков – центр Мироздания. Что никак не хуже современной космогонической идеи «Большого взрыва».

Большинство древнегреческих учёных, однако, были сторонниками геоцентрической системы мира, также основанной пифагорейцами.

Расстояния между светилами у пифагорейцев соответствовали музыкальным интервалам в гамме. Они утверждали, что при вращении их звучит «музыка сфер», не слышимая нами.

Про музыку сфер я для себя также возьму заметку……

Пифагорейцы, ещё в V в веке до нашей эры считали Землю шарообразной!.. А некоторые из них (Экфант и Гикет из Сиракуз) – даже вращающейся вокруг оси, отчего и происходит смена дня и ночи. Удивительно забывчива человеческая память……. Она на 2000 лет начисто забыла эту истину. И только кругосветная экспедиция Магеллана, вернувшаяся в Португалию «не с того конца света» с разницей на один календарный день, связанной с пересечением воображаемой линии смены дат, подтвердила удивительную мудрость мудрецов из Сиракуз.

Нас в этом будет интересовать не столько вдохновенность гениальной мысли человечества, сколько такая же выдающаяся способность памяти забывать всё нетривиальное. И это качество её не может не быть органической составляющей памяти Вселенной. Далее мы увидим, что духи вселенной тоже не всё помнят…….

Платон (428 – 347 до новой эры) анализировал весь мир через призму своих представлений о духовной сущности.

Схема мироздания по Платону

Космос в представлении Платона не вечен, так как всё, что ощущается, есть вещь, а вещи старятся и умирают. Более того, само Время родилось вместе с Космосом. Эту мудрость тоже стоит особо запомнить…..Платон же первым предложил разложить неравномерные движения светил на «совершенные» движения по окружностям..

Особое место в этом блестящем ряду мыслителей занимает Клавдий Птолемей – одна из крупнейших фигур в науке позднего эллинизма. В астрономии Птолемею не было равных на протяжении целого тысячелетия – от Гиппарха (II в. до н. э.) до Бируни (X – XI вв. н. э. В своём основном труде «Великое построение», Птолемей изложил собрание астрономических знаний древней Греции и Вавилона. Он сформулировал, вслед за Гиппархом, сложную геоцентрическую модель мира с эпициклами, которая просуществовала в западном и арабском мире до создания гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Перводвигатель Аристотеля (Рис.9)

Но уже Аристотель представлял себе всю космологическую схему Вселенной. На рисунке 9 цифрами обозначены сферы: земли (1), воды (2), воздуха (3), огня (4), эфира (5), Перводвигатель (6). Он полагал, что небесные тела переносятся в своём движении твёрдыми небесными сферами, к которым они прикреплены. По его мнению, всё, что движется, приводится в движение чем-нибудь внешним, которое, в свою очередь, также чем-то движется, и так далее, пока мы не дойдём до двигателя, который сам по себе неподвижен – до Перводвижителя. Как мы увидим далее, в этом неподвижном «Перводвижителе» и заложена вся загадка сотворения Вселенных!

Индийская модель Вселенной (Рис.10)

В древней Индии существовала модель (Рис.10) Солнечной системы – геоцентрическая модель, близкая к модели Тихо Браге: все 5 планет – Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн, видимые невооружённым взглядом, кроме Земли, вращаются вокруг Солнца, а само Солнце вокруг Земли. Самая дальняя орбита Сатурна объявляется той границей, до которой распространяется свет. Они считали невозможным бесконечное распространение света!

Индуисты думали, что наш мир не один, таких бесконечное множество, но связь их нематериальная, а духовная. Можно считать, что наш мир – это точка в духовном континууме!

У индейцев северной Америки космология существенно отличалась от таковой в Старом Свете. Для инков время совмещалось с пространством. В слове на языке кечуа «pacha» – время, длина, ширина и глубина, одновременно, обозначают сразу четыре измерения в статике и динамике.

У них время проецировалось на географическое пространство. «Время Пача» делилось на: настоящее – пача, и прошлое-будущее – «ньявпа-пача. И оно показывается идущим по кругу: как назад, это «?awpa pacha» – прошлое время, так и вперёд, поскольку это же слово значит будущее время и пространство впереди.

В представлении инков существовало три мира: Ханан Пача, Кай Пача, Уку Пача. Не видимая за горизонтом земля имела специфический термин и называлась – «кинрайнин».

Пространственно север у инков находился внизу, а юг – вверху. Кроме того, индейцы представляют время наоборот: в воображаемой пространственно-временной шкале будущее для них остаётся позади, а прошлое ещё только предстоит увидеть.

Но более удивительно, что понятие «нуля» не соотносится с понятием «ничто», как наш «нуль», а соотносится с чем-то конкретным и предметным. Уже сам по себе символ «нуль» у инков и майя является чем-то осязаемым: это шнур без узла для инков, раковина для майя и кукурузный початок для ацтеков.

Иными словами – НУЛЬ – это начало чего-либо.

Спасибо индейцам, мы тоже это запомним……

Но давайте ближе к нашим временам…

Первая половина XVI века отмечена появлением новой – старой, гелиоцентрической системы мира Николая Коперника. В центр мира Коперник поместил Солнце, вокруг которого вращались планеты (в числе которых и Земля, совершавшая к тому же ещё и вращение вокруг оси).

В общем, ничего нового он не добавил к давно известным космогониям пифагорейцев. Он просто закрыл эпоху упадка науки во времена христианского мракобесного средневековья. Вселенную Коперник по-прежнему считал ограниченной сферой неподвижных звёзд; по-видимому, сохранялась у него и вера в существование небесных сфер.

Тем не менее, вновь открытые Коперником идеи породили волну новых идей об устройстве Вселенной. Джордано Бруно и Томас Диггес высказывали предположения, что пространство бесконечно и заполнено звёздами и что звезды подобны Солнцу.

Эти идеи поддержали Рене Декарт, Отто фон Герике и Христиан Гюйгенс. Гюйгенсу принадлежит первая попытка определения расстояния до звезды (Сириуса) в предположении о равенстве её светимости солнечной.

Кеплер считал, что у мира нет абсолютного центра и чёткой границы. С именем Кеплера связана ещё одна революция. Он заменяет круговые движения планет на движение по эллипсу и выводит новые законы движения.