скачать книгу бесплатно
«Императоры Рима были по-своему правы, убивая христиан. Именно они и погубили классический Рим, заставив его стать не Вечным городом, а Pax Romana – новым пространством и фундаментом нового мира. Апостол Петр первым начал переделывать Рим в мир. Он это смог сделать, сокрушив веру римлян в богов, ларов и прочую Матер Матуту. Петр посрамил веру самого императора, и это не осталось незамеченным. Римляне были умные. Они увидели, поняли, и процесс пошел.
Обрадованный Петр поставил епископов, наладил администрацию и хотел выйти вон, думая, что завершил работу. Ему хотелось этим заняться тем же самым в Африке и Британии. Но он ошибался. Рим был намного важнее Британии. И его снова поправил Бог. Явился ему Ангел и сказал:
– Приблизилось время отшествия твоего из этой жизни. Надлежит идти тебе в Рим, чтобы претерпеть там крестную смерть, получить праведную награду от Господа Христа.
Рим был военным государством. Античный философ Сенека сказал: «Жить – значит быть солдатом». Кроме религии, ценностью в глазах у Рима была воинская слава, честь, понятие о гражданстве и братстве. Об этом хорошо написал Цицерон. Для людей войны у апостола оказался еще один аргумент – смелость. Римские воины и простые граждане увидели в нем смелого человека. И они как профессионалы-войны поняли, что за такой смелостью должно стоять что-то важное и правильное. Смерть апостола стала очень убедительным словом в пользу истинности христианства.
Да, как ни странно, аргументы бывают и такие – весом в жизнь. Иностранцам полагалось распятие и бичевание. Перенеся все это, Петр оказался настолько бодр духом, что умолял изумленных палачей распять его головой в низ, чтобы так дерзко не уподобляться Тому, кого однажды предал.
Смерть вниз головой чрезвычайно мучительна. Мы точно не знаем, что было причиной этой конкретной смерти: кровоизлияние в мозг, удушье, разрыв сердца. Но знаем одно, что Господь все это попустил не потому, что отомстил Петру за прежнюю трусость. И не потому, что Богу угодно, чтобы мы все, в идеале, скончались на кресте. Просто другого аргумента для римлян не было. И этот аргумент мог предоставить только друг, любящий Христа. И он это сделал.» (священник Константин Камышанов)
Прав ли был Сталин, убивая ленинско-троцкистскую гвардию и прочих «врагов народа» (нам ли, нынешним, не знать, что термин «враги народа» – более чем оправдан: это существующие в такой парадигме, где никакого моего народа нет)?
Не мне судить; скорей, Коба (здес)ь – даже не Пётр, вернувшийся в Рим (чтобы тот стал миром), а благоразумный разбойник (то ли наш равноапостольный князь Владимир, то ли равноапостольный император-римлянин Константин Великий), спасший свою душу.
Спасший душу России. Дабы Россия – продолжила спасать мир. Спасти – от тех, кто просто не понимает: шаг влево, шаг вправо – и человечество превратиться в сборище биологических механизмов со смартфонами; те, кто полагает благом смерть души во имя процветания (или просто наличия) тела.
Верховный, стоя в гуще убитых им людей, мог бы мне на это сказать:
– В моё время не понимали процесса. Не видели его глобальности.
Помолчал. Оглядел убиенных. Сказал.
– Некоторые их них считали, что тоже спасают Россию. Врали себе.
И я бы на это ответил:
– Потому я и вспоминаю прогулки вокруг Долгого озера. Заглянув в преисподнюю, разобраться в формулировках – проще: очевидно, что небо лучше всего наблюдать из ада.
Сталин усмехнулся.
А я отправился гулять.
Шапка-ушанка, вязаный шарф, чёрные валенки, шуба «искусственного» меха. Росточку во мне (домашнем мальчике) хорошо метра полтора. Здесь надо сказать, что до определённого периода снабжение Норильского комбината осуществлялось по повышенным (московским) нормам: практически я рос при настоящем социализме.
До сих пор не могу забыть, как зайдя в магазин (не говоря о мясе и колбасе, молочных продуктах и овощах) я мог выбрать ананас из целой груды в углу на полу, словно бы из настоящей горы грязного картофеля… Я вырос в тепличных условиях: хорошее советское образование, доступная библиотека, интернационализм в воспитании.
А вот (когда я выходил из тёплого сытого города) – начинался ледяной ад.
Не скажу, что я отправлялся в этот ад регулярно. Но раза три или четыре за мою жизнь на Крайнем Севере я совершал такие вояжи. Не думаю, что и мой герой (Иосиф Сталин) постоянно противостоял призракам своих жертв: есть пределы человеческой оболочки – сколь бы высокие задачи не наполняли этот сосуд смыслом.
В ледяном аду – даже Долгое озеро казалось живым: только чувством долга возможно было нам, искусственно воспитанным в атеизме, противостоять преисподней. «Хорошо» было Иоанну Васильевичу IV противостоять призракам: блестяще богословски образованный и истово верующий, он заранее знал, что преисподняя нечего с ним не может поделать без его согласия.
Стоит только совладать со страхом.
Сложней – мне говорить о верующем человеке Сталине. Можно усомниться в полноте его богословских познаний, но личная его библиотека с 16000 тысячами томов (цифра по памяти, могу ошибиться), испещрённых карандашными пометками, говорит о его образованности многое.
«Говоря о роли книги в жизни И.В. Сталина, даже антисталинист Д. Волкогонов вынужден был признать: «При огромной загруженности Сталин весьма много работал над повышением своего интеллектуального уровня». Библиотека ему была нужна сугубо для дела, для текущей работы, справок, информации. Но не только! Для отдыха – тоже. И здесь почётное место отводилось классике – русской и зарубежной
В мае 1925 года, поручая своему помощнику Ивану Павловичу Товстухе заняться пополнением его личной библиотеки, Иосиф Виссарионович Сталин тут же сел за стол и почти без раздумий, в течение 10-15 минут, написал простым карандашом на листе бумаги из ученической тетради буквально следующее:
«Записка библиотекарю. Мой совет (и просьба):
1. Склассифицировать книги не по авторам, а по вопросам: а) философия; б) психология; в) социология; г) политэкономия; д) финансы; е) промышленность; ж) сельское хозяйство; з) кооперация; и) русская история; к) история других стран; л) дипломатия; м) внешняя и внутренняя торговля; н) военное дело; о) национальный вопрос; п) съезды и конференции ( а также резолюции), партийные, коминтерновские и иные (без декретов и кодексов законов); р) положение рабочих; с) положение крестьян; т) комсомол ( всё, что имеется в отдельных изданиях о комсомоле); у) история революций в других странах; ф) о 1905 годе; х) о Февральской революции 1917 года; ц) об Октябрьской революции 1917 года; ч) о Ленине и ленинизме; ш) история РКП и Интернационала; щ) о дискуссиях в РКП (статьи, брошюры); щ-1) профсоюзы; щ-2) беллетристика; щ-3) худ. критика; щ-4) журналы политические; щ-5) журналы естественно-научные; щ-6) словари всякие; щ-7) мемуары;
2. Из этой классификации изъять книги (расположить отдельно): а) Ленина (отдельно), б) Маркса (-), в) Энгельса ( – ), г) Каутского (-), д) Плеханова (-), е) Троцкого (-), ж) Бухарина ( – ), з) Зиновьева (-), и) Каменева ( – ), к) Лафарга ( – ), л) Люксембург ( – ), м) Радека ( – )
3. Все остальные склассифицировать по авторам (исключив из классификации и отложив в сторону: учебники всякие, мелкие журналы, антирелигиозную макулатуру и т.п.).
29. V. 25 г. И. Сталин»
Сохранилось воспоминание вдовы С.М. Кирова, который тоже был большим книголюбом, о том, что она как-то предложила пригласить библиотекаря для систематизации их библиотеки. На что Сергей Миронович отреагировал так: «Жена товарища Сталина тоже как-то пригласила библиотекаря, который по всем правилам библиотечной техники разложил книги. А потом товарищ Сталин не мог найти без каталога ни одной книги и снова всё переставил по-своему.» (Сеть)
Так, собственно, происходит и в детстве: каждый из нас расставляет этот мир «по полкам» в соответствии со своими силами. Вот и сейчас (вступив в загробный – чего уж там скрывать? – мир) Сталин занялся расставлением по полкам всех предъявлявших ему претензии призраков…
Да если бы и не занялся! Сам факт отношения к своему мышлению наглядно продемонстрирован на примере записки о библиотеке.
Собственно, отправляясь вокруг Долгого озера, я (тоже) принимал этот провал в преисподнюю за некую точку отсчёта, вокруг которой можно будет формировать свою библиотеку.
Другое дело, что я (тогдашний) – не мог бы этого процесса сформулировать. Происходило всё – из внутренней пустоты: в неё из серого норильского неба приходили неосознаваемые порывы (прозрения ли, или просто злая пурга), и я интуитивно принимал желание за решение.
Даже слова ещё такого не зная тогда: «интуитивно».
Сначала я шёл по отвалам железнодорожного полотна. Потом берег начинал изгибаться, и вот там (насколько помню) начинался трубопровод ТеплоЭнергоЦентали. Я взбирался на трубу, покрытую гудроном и рубероидом. Так идти получалось гораздо более браво, вышагивалось быстрее.
Постепенно труба поднималась над почвой. Фонтаны давно закончились, ещё в самом начале. Только от трубы под ногами шло тепло, вокруг была стужа. Труба поднималась настолько, что падение с её высоты становилось вовсе опасно.
Один раз (насколько помню) труба зашла над водой, и лёт там (глубоко внизу) оказался окрашен в ярко-изумрудный цвет.
Какая-то примесь от производства? Не знаю. Скоро я уже был на правой стороне озера (если смотреть от города). Движение оказывалось достаточно однообразным и где-то даже не вполне осмысленным. Не следовало пугаться высоты, следовало сохранять равновесие.
Всё.
Согласитесь: это как с плотью (если плоть – в пути). От эмбриона к родам, от младенчества и отрочества к юности с молодостью к зрелости и старости… И здесь я ещё раз посмотрел на призраков, обступивших Верховного.
Никто из них не был отмечен настоящей печатью (печалью) возраста.
И здесь я посмотрел на самого Верховного, которого не могли коснуться «его» призраки. «Как и каким образом формировались его черты характера? Откуда у него жажда к чтению книг? И знания в области естественных наук? Трепетное отношение к литературе и искусству? Жесткость к людям, в том числе и к своим соратникам? Неприятие роскоши и стремление к спартанскому образу жизни?
Откуда у сына сапожника и прачки были знания, намного превышающие его социальный статус? Как выходец из самого низшего социального слоя мог стать во главе государства? И почему лидеры других государств (такие как Черчиль и Рузвельт), отмечавшие у Сталина острый ум и глубокие знания, с большим уважением относились к нему? А соратники и недруги удивлялись его невероятной силой воли, целеустремленностью и его постоянным желанием повышать свой интеллектуальный уровень?» (Сеть)
Странный вопрос. На него есть только один достойный ответ. Это как разговор китайского императора с родоначальником дзен-буддизма в Поднебесной (по памяти):
– В чём смысл твоей святой веры?
– В пустоте, в которой никакой святости.
– Тогда кто стоит передо мной?
– Я не знаю.
Я не знаю, зачем на самом деле я иду по трубе вокруг Долгого озера. Представьте ещё даже не подростка, а мальчика, закутанного в зимние одежды. Вот он сворачивает с «правой» стороны озера (никакого партийного «правого» уклона) и переходит на противоположную от города (там, где гора Шмидта)…
Если даже я упаду и сорвусь с трубы, я вовсе не обязательно пробью лёд и утону в чёрной воде. При таких температурах лёд толстый и крепкий. А вот повредить что-либо: руку или ногу, если вообще не убиться – более чем возможно.
Добраться потом до тепла и жизни будет практически невозможно.
Вот как Верховному, когда его обступают его призраки. Выбраться из этого индустриального великолепия (Медный и Никелевый заводы) – к живым людям: это надо очень постараться.
Сначала придётся разобраться с призраками.
– Коба, зачем тебе понадобилась моя смерть? – выступает вперёд один из них и продолжает:
– Иосиф Виссарионович! Ты потерял во мне одного из способнейших своих генералов, тебе действительно преданных. Моя внутренняя совесть чиста перед тобой теперь, Коба. Прошу у тебя последнего прощенья (душевного, а не другого). Мысленно поэтому тебя обнимаю. Прощай навеки и не поминай лихом своего несчастного. (Н. Бухарин)
– Он ещё спрашивает! Каков нахал, – молчит в ответ Верховный.
Он словно бы смотрит на меня. Я иду по трубам по берегу Долгого озера. Впереди трубы Медного (или Никелевого, не помню) завода, справа от меня гора Шмидта. И я совсем ещё не знаю знаменитой фразы знаменитого Бухарина, члена Лениниского политбюро: «Если вспомнить, что не так давно наша страна слыла страной Обломовых, страной азиатских, рабских темпов труда, и если посмотреть на нашу страну теперь, то мы увидим те гигантские изменения, тот гигантский прыжок, который мы сделали за последнее время».
– «Вряд ли тов. Бухарин сумеет объяснить с точки зрения своей «концепции», как это «нация Обломовых» могла исторически развиваться в рамках огромнейшего государства… И никак не понять, как русский народ создал таких гигантов художественного творчества и научной мысли, как Пушкин и Лермонтов, Ломоносов и Менделеев, Белинский и Чернышевский, Герцен и Добролюбов, Толстой и Горький, Сеченов и Павлов», – продолжаем молчать Верховный.
Русский человек грузинской национальности, который помнит и другую (не менее знаменитую) фразу знаменитого Бухарина:
– «Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими чтобы искупить свою вину перед угнетенными народами…»
Говорить им не о чем. Кроме одного, о чём уже говорилось:
– Коба, зачем тебе понадобилась моя смерть?
Верховный не сказал ему:
– Тебя нельзя убить. Имя вам легион.
Тем более не сказал, что и сам вышел из этой среды. Как такое возможно? А вспомните разбойника, распятого вместе с крестом! Какого из двоих вспомнить: их ведь было двое, по правую сторону и по левую? Каждый решает сам.
Затем и понадобилась человеку смерть: для решения. Если бы у человека не было его смерти, он (такой, как сейчас) – ничего не мог бы решить. Оттого нынешние последователи культа Сатаны требуют, чтобы человек ничего не решал.
Оттого и стремятся к бес-смертию: путём ли бесконечной пересадки органов, добавлению в организм механических приставок или ещё каким-нибудь нано-способом (классическое понятие deus ex mschina – всё к этому сводится); Сталин тоже вышел из этой бездны, чего уж.
И всё же именно он спас Россию. Хотя сначала это сделал (что поделаешь – такие решения вещь перманентная) Ульянов-Ленин, заново собрав Российскую империю.
А вот тут говорит о Ленине антисоветчик Николай Бердяев:
«В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению, он громит революционное фразерство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром».
На мой взгляд, очень точная характеристика – тем паче от политического противника Ленина. Это вызывает уважение.
Бердяев фиксирует главное. Ленин – в своем историческом времени – УКРОТИТЕЛЬ ХАОСА, ПОБЕДИТЕЛЬ СМЕРТИ, БЛЮСТИТЕЛЬ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. И, безусловно, человек, продливший Российскому государству жизнь в XX столетии. Хаос должен был пожрать Россию – такова была, хм, «объективность» происходящего. Это были объективность распада царской власти, объективность Временного правительства – слабой и вульгарной в этой своей слабости либеральной власти. Но бывают в Истории такие персоны и коллективы, которые словно призваны преодолевать объективность. Пусть даже имя этой объективности – смерть, анархия. Ленин и ВКП(б) – как раз тот случай, когда невозможности преодолеваются – титанической мыслью и невероятным трудом.
Что можно перенять у Ленина для XXI столетия? Конечно, ситуация кардинально другая. На первый план выходит защита России от безумной и невероятной агрессии Запада, Запада-мутанта. Поэтому ситуационные лозунги Ленина мы перенимать не намереваемся. Перенять можно следующее: искусство мыслить, искусство правильно оценивать реальность, искусство преображать реальность – мыслью и делом.» (Сеть)
Что тут скажешь? Только одно:
Мужчина не может устать.
На его плечах всегда лежит ответственность за свою семью.
За женщину, за детей , которых она ему подарила.
Нет времени на слабость, усталость, уныние.
Есть лишь совесть, честь, верность и гордость.
Невозможно подвести своих Отцов.
Если ты устал-ляг и умри. (Андрей Юркевич)
А если не подчиняется, перестаёт быть – настолько, что его словно бы никогда не было и не будет.
И всё же Верховный сказал Бухарину:
– Тебя нельзя убить. Имя вам легион.
Всё потому что даже и падший человек (а все мы таковы) – должен быть: Бог ему не приказывает (свобода воли), а вразумляет.
Потому никакой человек (даже смертью) – не уничтожается: «Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог. Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрёт, оживёт. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрёт вовек. Веришь ли сему? Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир. Сказавши это, пошла и позвала тайно Марию, сестру свою, говоря: Учитель здесь и зовёт тебя.» (Евангелие по Иоанну 11:21)
Бесы – это люди (см. Ф. М.) Вот, например, «Бухарин был сторонником социальной инженерии, о чем он прямо написал в «Экономике переходного периода» 1920 г.: «С точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». (Сеть)
И вот здесь я возразил.
Моё «я» – идущее сейчас по трубе к какому то (то ли Медному, то ли Никелевому) заводу, возразило:
– «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное». (Мк. 10:14); как я могу делить этих испорченных детей на дьяволов и бесов?
– А я и не делю, – молчу в ответ нынешний я. – Есть видимое и невидимое. Невидимое зло (победимое только Богом) – от лукавого, а вот видимое и поправимое – от людей, которые поменяли суть на бесовскую.
Остальное – по умолчанию: нет человека, нет проблемы (на самом деле такой фразы Верховный не говорил). Но и после «остального» – по умолчанию: решение проблемы – тоже человек.
Осознанно или не осознанно – всё, что дано человеку, это его незаменимость и бессмертие.
Я приближался к левому (если смотреть со стороны Норильска) берегу Долгого озера. Трубы поднимались, опять заходили над замёрзшей водой. К чему эта метафизика бытия? А к тому, чтобы я сам услышал неслышимое и захотел увидеть невидимое.
Раз уж небесные (и адские) иерархии бывают даны нам в своём видимом (земном) проявлении: символами, я (мой ангел) – захотел их увидеть.
Наполненный Вечностью, я приближался к левому (если смотреть со стороны Норильска) берегу: это был внечувственный опыт; следует признать, что я возвращался «пространством и временем полный» (Бродский); это был тот опыт, которого я ещё не помещал.
Я не знал ещё, что только на непередаваемом опыте (мистический опыт передаётся лишь обретением собственного) зиждется сверхзнание, благодаря которому князь Дмитрий получил от св. Сергия в своё войско Пересвета и Ослябю… Символ Царствия Божия шёл с его войском: переступал ногами – по земле, брал хлеб и вино – руками людей.
