Время в моей власти. Том I: «Россия идет»

Как попал этот тандем на самую вершину власти в культурной, образованной, цивилизованной, действительно самой читающей стране? Кому был выгоден? Непочатый край для работы историков. А лучше бы – юристов, следователей, прокуроров – по горячим-то еще следам…

Перебирая письма, нашел давнее, американское… От Прохора Григорьевича Мартюшева, мужа моей тетки Галины Васильевны Атамановой-Мартюшевой.

Познакомились мы с Прохором Григорьевичем в Москве, на праздновании 1000-летия крещения Руси. Было ему тогда уже за 60, однако этих лет в нем ну совершенно не чувствовалось: всегда бодр, энергичен, ко всему проявлял живой интерес – тем более, что в России оказался впервые. Впервые – за последние лет шестьдесят. Он – из тех сибирских крестьян, которых еще детьми родители увезли за границу. Вырос в Китае, жил в Бразилии, в Уругвае, в США, а из интереса, когда появились деньги – объездил весь белый свет.

Прожил большую жизнь, и ушел в лучший мир несколько лет назад. Оставил не только добрую память о себе, но и след в истории! Хотя всего лишь умел читать-писать, владел грамотой – и не более того (однако письмо мне напечатал на компьютере, чтобы я не мучился, разбирая его каракули!). Будучи старообрядцем-беспоповцем, пришел к выводу, что необходимо священство, и стал организатором строительства церкви в Орегоне, собрал вокруг себя множество единомышленников – и вошли они в Московскую митрополию русской православной старообрядческой церкви. В 1980-е – то годы!..

Есть у меня запись передачи Ленинградского телевидения, когда в Ленинград приезжал доктор этнографии университета штата Орегон Ричард Моррис. Рассказывая об орегонских старообрядцах, он много внимания уделил Прохору Мартюшеву: жил, дескать, такой в Харбине, охотился на тигров – и его орегонской жизни рассказал, о беседах с ним…

Написал о Прохоре Мартюшеве и журнал National Geographic – тот, настоящий, американский.

Словом, человеком Прохор Григорьевич Мартюшев был очень даже незаурядным. И вот передо мной его письмо, датированное июлем 1990-го. Пишет о разных делах, в том числе и хозяйственных.

Был период, когда русские орегонцы, и аляскинцы, прямо-таки загорелись идеей возвращения на Родину – да вовремя одумались! Вот и Прохор Мартюшев пишет: "Нужно помогать строить новую жизнь на Родине… Я мог бы заняться скотоводством, но перестройка, кажется, наехала на мель, да и не было на нее надежд, потому что прежде нужно идеологов послать на жительство к Чаушески на дачу, тогда народ возьмется с желанием за работу"…

Еще раз обращаю внимание: июль 1990 года! Пишет русский человек, американский гражданин, не имеющий никакого образования. Однако обмануть его не удалось! А вообще, страшно подумать, если б он и в самом деле приехал, попытался тут заняться скотоводством, пчеловодством, овощеводством ли… Какое скотоводство?… Ну, первым делом оказался бы он в райцентре, попал в контору, пошел по кабинетам… Страшно подумать!

Козлорожие "демократы" двух столиц, из рядов которых и выдвинулись идеологи "перестройки", на жительство к Чаушеску на дачу не собирались – они собирались избирать своих президентов – увы, нашими руками, усаживать в министерские кресла своих министров – увы, с нашей помощью, и создавать новую бюрократию, разворачивать коррупцию…

Обманули народ.

Да еще упрекали нас, что мы плохо работаем!

А вместо советского атеизма вовсю развернули "демократический" сатанизм…

Что будет дальше? Как пишет Прохор Григорьевич Мартюшев, "поживем – увидим, как пойдут дела".

Ну что ж, поживем…

Ежегодно в стране бесследно исчезают десятки тысяч человек…

Ну, какой-то процент можно списать на похищенных инопланетянами, заблудившихся в лесу, какое-то количество – "ответ" на "квартирный вопрос" и т.д. Остальное – моё твердое убеждение – результат моральной, нравственной обстановки во всяких ООО, расплодившихся на Руси. Название-то, будто на смех: общество с ограниченной ответственностью. При этом еще продажи оружия нет, а то весь этот "малый бизнес" (вместе с чиновничеством, кстати) давно бы уже "упорядочился" – полностью и абсолютно. Такой произошел бы всплеск «исчезновений»!

Так что не только инопланетяне и лесные дебри тут.

В царское время статистика насчитывала немало сельских учительниц, съеденных волками. Любили волки училок… Цоп! – и только косточки хрустнули. И никаких следов.

Теперь волки охотятся в конторах с ограниченной ответственностью. Друг на друга охотятся! И не в лесу – в каменных джунглях.

Неожиданно пришлось вернуться к теме исчезновения людей.

Не поверил бы, что такое возможно, если бы своими глазами не увидел передачу по телеканалу ТНТ "Необъяснимо, но факт" 11 февраля 2007 года. Сюжет таков. Журналиста попросили приехать в одну московскую квартиру, где ему рассказали следующую историю. Некоторое время назад в семье бесследно исчезла молодая девушка…

Исчезнувших людей зачастую не находят, а если находят, то память у них "стерта", отсутствует. Так и с этой девушкой. Но в этом случае память начала возвращаться. Вспомнила девушка людей в белых халатах, показала перед телекамерой шрамы на теле: медицинского вида, зашитые… В конце концов, по её рассказам нашли место: большие серые ворота, и табличка на стене, и охранник выскочил, на телекамеру кинулся – снимать нельзя!

Однако не значится эта организация нигде: ни в налоговой службе, ни в телефонном справочнике. Нигде.

– Сколько же таких "медицинских центров" по России?! – прозвучало в передаче.

Ну, что скажете, господа-товарищи?

Господа-товарищи могут говорить до хрипоты…

А вот интересно, что скажут, и главное – почему ничего не говорят другие:

– правозащитники-омбудсмены;

– государственные прокуроры;

– "золотые перья – микрофоны"…

Основное, главное здесь вот ведь в чем, господа-товарищи… Сейчас как-то ушло, а в первое перестроечное время нередко звучало высказывание:

– На смену атеизму в нашей стране пришел сатанизм.

Но, в общем-то, с февраля-октября 1917 года он никуда и не уходил – так, в какие-то периоды отходил несколько в сторону, а фактически – являлся государственной религией. Ведь известны, известны страшные, кровавые демонстративно-сатанинские действа, проходившие прямо в Кремле…

То, о чем говорилось в телепередаче, конечно, имеет не театрально-сатанинское значение, а некое сатанинско-практическое. Не случайно ведь журналист сказал: за этим стоит кто-то из высокопоставленных лиц. Вот вам, кстати, и современные начальнички: с виду такие добрые, "демократичные", с такими ласковыми глазками…

Если у кого-то какие-то претензии к вышеизложенному, то – не ко мне: все данные той телепередачи я указал ; все телеканалы – ваши, вот и разбирайтесь…

Как и у многих, у меня имеются подшивки литературных журналов конца 1980-х начала 1990-х годов. Помните (кто постарше) их громадные тиражи, невероятную популярность – в тот период?

Сейчас перелистывать эти журналы – тяжко… Настолько ясно видна обреченность патриотических сил – и абсолютная уверенность в своей победе сил "демократических". Сил зла, за которыми тогда стоял весь "цивилизованный мир". А телевидение оболванивало народ. Помню, одна теле-бесовка, держа в руках журнал "Молодая гвардия", спокойно, уверенно "размазывала" в "Новостях" какую-то "фашистскую" статью. И ей безусловно верили миллионы людей. И ведь она не боялась никого и ничего!

Все-таки иногда подшивки перелистываю. В "Нашем современнике" (№10, 1992-й год) наткнулся на беседу главного редактора Станислава Куняева с умеренным демократом (скажем так) Михаилом Астафьевым. Тогда я эту беседу не прочитал (не помню). А вещи обнаружились там преинтереснейшие. Преинтереснейшие! Итак, демократ Михаил Астафьев:

"Были выборы в Академии наук, те самые, на которых я выступал за Сахарова, за его избрание. Наконец, мы его пробили, он получил возможность опубликовать свою программу. И когда я ее посмотрел, я был изумлен тем ее разделом, где рассматривался вопрос о государственности Союза. Сахаров требовал признания всех автономий, национальных округов в качестве независимых государств. Я сначала даже подумал, что, может быть, напечатали с ошибкой. Но когда выступил Сахаров и рассказал о своей идее пятидесяти трех независимых государств, я счел своей обязанностью выйти к микрофону и задать ему вопрос: какие пятьдесят три государства? О чем Вы говорите? Ответил он как-то невнятно, фактически отмахнулся. Потом пришлось подойти к нему в коридоре и спросить еще раз: Вы понимаете, все разбегутся, как так можно? Ведь национальные бюрократии останутся теми же, старыми, и будут только играть на чувствах народов. Он даже слушать не захотел, и пошел. Больше мы на эту тему с ним не беседовали. Но я четко убедился, что он действительно так думает. Я это не мог никак рационально постичь. И страшно был удивлен, что никто из моих соперников, включая и Вас, на этом деле не сыграл. Я с ужасом ждал – вот сейчас-то и докажут, что демократы мечтают устроить 53 независимых государства в Союзе. И полетел бы я со всем этим демблоком. Словом, я тогда был страшно потрясен тем, что массового осознания не было…

… Ельцин же открыто нарушил Конституцию. И мы настаиваем на том, что он вполне заслуживает за это отстранения от власти путем импичмента. Это первое.

Далее – будучи отстранен от власти, он, как любой гражданин, подпадает под действие обычного Уголовного кодекса, в соответствии с которым вполне заслуживает возбуждения уголовного дела по статье 64 за измену Родине. Подчеркиваю, Уголовного кодекса Российской Федерации. Кравчук, Ельцин, Шушкевич составили заговор против Главнокомандующего Вооруженными Силами Союза, проконсультировавшись с Главнокомандующим вооруженными силами США (они сами подтвердили, что они позвонили Бушу до звонка Горбачеву, после чего объявили последнему, что он отстраняется от власти). Заговор с привлечением иностранной державы. Тут все ясно…

…По поводу же высказывания Старовойтовой насчет ущербности русского народа, потому что якобы у него не было "нормальной истории" в последние семьдесят лет, я могу сказать только одно: с Галиной Васильевной тут полная ясность – она очень не любит русский народ. Что можно добавить? Это – факт ее личной биографии, не столько нашей истории, сколько ее биографии.

Станислав Куняев: Но она сейчас советник президента по национальным делам. Это же ненормально – при таком отношении к самому большому этносу России!

Михаил Астафьев: Простите, но когда мы говорим, что имеем оккупационное правительство, то логично же оккупационному правительству ставить советником по национальным вопросам человека, который очень не любит этот народ. Не ставить же того, кто любит: что-нибудь не то сделает…

… Я хотел бы еще высказаться по поводу так называемых "красно-коричневых". Я считаю, это совершенно провокационная истерическая кампания, которая развернута лишь для одного – нынешняя клика, оказавшаяся у власти, пытаясь оправдать свое существование и заручиться поддержкой Запада, разыгрывает карту, что она – единственный оплот демократии в России. И чтобы поэтому Америка, или кто-то еще их поддерживает, и давали кредиты, держали на плаву. Они доказывают, что им нет альтернативы, и что любая другая сила, идущая к власти , это партия войны. Или фашизма. Это их способ самосохранения".

… Сахарову и Старовойтовой сегодня установлены памятники, сами они лежат на престижных кладбищах, их могилы утопают в цветах. А Ельцин благоденствовал на пенсии, теперь тоже на престижном кладбище.

Это в России такой этап революции 1991 года.

Сквер имени Старовойтовой, памятник Старовойтовой, памятная доска на доме…

Но я прекрасно помню большую статью Старовойтовой, с портретом, всё в тех же "Санкт-Петербургских ведомостях", где она пишет об "опасности русского фашизма". Это скверно…

Я распрекрасно понимаю всю бессмысленность разговоров со сторонниками Старовойтовой. Их просто не может быть. Боже упаси! Так же, как не должно быть скверов, памятников, досок Старовойтовой.

Нельзя же молчать, господа.

Уже и памятник Собчаку установили.

А какие мавзолеи сегодня сооружены на Никольском кладбище Александро-Невской лавры! Собчак и Старовойтова находятся рядом – в центре кладбища, у церкви… Зайдешь – не минуешь.

Собчаку в 2007-м исполнилось бы 70 лет, и СМИ, конечно, эту дату отметили. Отдали дань, как положено – но и кое-какую правду выдали.

Так, на обоих его памятниках, и на Васильевском острове, и на кладбище, имеются надписи: он вернул городу историческое название – Санкт-Петербург. Между тем сегодня, при спокойном, спокойном разборе тех жарких, судьбоносных для города и страны событий, видно другое: 12 июня 1991 года, когда состоялись выборы президента РСФСР, выборы мэра в северной столице – и опрос граждан насчет Ленинграда-Санкт-Петербурга, нет в программе Собчака призыва голосовать за имя Санкт-Петербург. Эту идею выдвинули, отстаивали и пробивали совсем другие люди, прежде всего – депутаты Ленсовета, с которыми Собчак все время был "на ножах" – не из-за каких-то там "принципиальных расхождений", а в силу особенностей характера, жажды единоличной власти… Когда депутаты предложили, он высказался категорически против, и потом длительное время был против – думая, что это повредит ему на выборах, и только накануне 12 июня сказал "за".

В опросе граждан с небольшим преимуществом победило "за", Собчак стал мэром, а по прошествии лет всё в одно и слилось: "вернул городу имя"…

Так же и с другим мифом: "спаситель города от путча ГКЧП". Однако, в город он прилетел во второй половине дня 19 августа, выступил на телевидении и на митинге на Дворцовой площади, потом заперся в своем кабинете, откуда, под прикрытием охраны отбыл… в бункер, на Кировский завод. А вылезши из бункера на пресс-конференции сообщил: город спасла мэрия, а депутаты "прятались по углам Мариинского дворца"…

Нет-нет-нет-нет! Мне до этого "демократического" Ленсовета и дела нет… Мне только жаль толпу простаков, что стояла у Мариинского дворца, готовая броситься под танки.

Просматривая юбилейные статьи, слушая юбилейные речи, не увидел я одного очень существенного момента… Впрочем, да, момент такой, что к "отдельным недостаткам" не отнесешь. Так, вспомнили, что проиграл Собчак губернаторские выборы своему заместителю Владимиру Яковлеву, что сам виноват, заявляя, что Петербург должен стать городом богатых, да по всему свету разъезжал, да жилье строить перестал.

А я помню и "предвыборные дебаты".

Собчак, заглядывая в какой-то талмуд, с трудом подбирая слова, произносил:

– Я вот вам… давал поручение… вы не выполнили…

– Поручение дано тогда-то, поручение выполнено.

– А… а тут вот… вы не сделали…

– Мне за вас неловко… Вы даже не понимаете, о чем говорите!

Такие состоялись "дебаты". Запись на телевидении наверняка есть.

Собчаку бы вытянуть оппонента на свое, привычное, словоблудское поле – и там его разделать в пух и прах (кто бы сомневался!). Однако черти толкали его в тот день на дела конкретные, на кирпичи, на трубы, железяки… Там и сковырнулся, естественно.

– Стыдоба, – прошелестели на следующий день все и всяческие СМИ.

Но когда "демократические выборы" Собчак проиграл, все годы губернаторства Яковлева "демократические" СМИ аж раздирало от злости.

– Человек с плебейским лицом руководит культурной столицей… – это выражение, пущенное кем-то из "демократической" щелкоперской братии, повторялось многократно.

Злоба, в общем, не очень-то и понятная: ведь ясно, что кандидатура Яковлева утверждена главными "демократами", то есть "демократической" закулисой. Однако, раздирало… Святее Папы Римского щелкоперы хотели быть.

Может, всякие пертурбации, происходившие с Анатолием Александровичем, тому причиной? Эмиграция, и прочее?.. Но тут, проявляя "святость" до конца, обрушить бы свой гнев на верховные московские власти – самые-то что ни на есть "демократические". Они, они причина пертурбаций!

И характер Собчака – что отмечают все: высмеивать, не щадя самолюбия, и врагов, и соратников! Однажды аж с кресла сполз от смеха, передразнивая манеры Ельцина…

Тому с удовольствием всё передавали.

Разумеется, Ельцин приходил в бешенство.

Вот и вся причина пертурбаций!

Ну, и последнее. В хоре юбилейных славословий вспоминали: Собчак был лучшим трибуном оппозиции (это – о годе 1989-м)… он умел грамотно сформулировать свою мысль, облечь ее в безупречную юридическую форму… дать мгновенный и язвительный отпор оппоненту…

Хм… А посмотрите-ка вот это свидетельство.

"Не знаю почему, но первым мое внимание привлек Анатолий Собчак. Броский, в элегантно сшитом костюме, выше среднего роста, без излишних "соцнакоплений", он чувствовал себя хозяином положения. Аттестованный как "известнейший юрист", он перманентно маячил у микрофонов, подправляя и регламент, и самого Председателя, не говоря уже о коллегах, по адресу которых отпускал колкие реплики.

Острый на слово, с хорошей реакцией, с иронической улыбкой, еле скрывающей пренебрежительное высокомерие к сирым, он поначалу многих буквально очаровал…

Вот он в очередной раз, юрко обходя коллег, решительно продвигается к микрофону. Следует очередная филиппика – то ли по адресу выступившего перед ним, то ли по поводу президиума. Учинив эскападу, он так же уверенно возвращается на свое место, лукаво подмигивая себе: а ну, мол, как ты, дорогой коллега, будешь отмываться?

Анатолий Александрович абсолютно невозмутим, когда его, тут же, "на миру", уличают в передергивании фактов, неточностях, а то и в прямом вранье. Похохотав вдоволь, разведя руками – мол, что поделаешь, быва-ат, он с такой же невозмутимостью готовится к очередному броску на микрофон. Поражают его глаза на миловидном лице: трудно уловимые, поскольку смотрят… врозь.

Да, он отталкивает и одновременно чем-то привлекает, как и бессмертный Хлестаков. Но гоголевский герой симпатичен тем, что, отчаянно привирая, подсмеивается над властями Предержащими. То есть его грешки искупаются грехами городничего и иже с ним, на которых Хлестаков честно играет.

Другое дело – Анатолий Александрович. В отличие от своего визави, он сам принадлежит к властям предержащим. Избранник и доверенное лицо народа. И если уж он "темнит", то ебъегоривает не власть, ибо сам – власть, а – простите за пафос – народ, избравший его…

Какую опасность таят в себе подобные особи, свидетельствуют посттбилисские события. Ведь именно Собчак, возглавлявший комиссию по расследованию трагедии, обвинил во всем армию, обелив боевиков Гамсахурдиа как белокрылых ангелов. Именно тогда господин Собчак открыл дорогу режиму, который принес грузинскому народу страдания и человеческие жертвы, многократно превышающие тбилисский инцидент.

Господин Горбачев! Как натура тонкая и хорошо читающая с листа характеры, Вы ведь отлично "прочитали" А. Собчака от запятой до титлы… Вы ведь видели Собчака в самых глубинах сокровенного… Видели и знали, но почему-то он всегда оставался неуязвимо при Вас, между тем как других Вы сдавали повзводно".

Это – Борис Олейник, строки из его книги "Князь Тьмы", 1992 года… Вот вам Собчак, вот вам заодно и Горбачев – Князь Тьмы, да и все "демократы", и Старовойтова тоже: "не по-женски развязная Старовойтова, которая почему-то самозвано присвоила себе право выступать сразу от имени нескольких народов и партий".

Ну как же: интернационалисты, демократы!..

Борис Олейник описывает 1-й съезд народных депутатов СССР.

Кстати: почему съезд – «первый»? Да потому что "народных депутатов", да еще "демократически избранных"!

Словоблудие… Силы Тьмы выдвинули своих представителей, и началась битва… Да не битва – избиение, побоище, а мы даже не поняли, что нас бьют, кто, и откуда. И не смогли выдвинуть своих Людей, витязей: мужественных, смелых, честных – и умных, умных! Которые бы остановили, придавили бесов…

А вот что сказал великий русский писатель Виктор Петрович Астафьев, когда к нему зачастили разные визитеры, журналисты, документалисты, выспрашивая обо всем – и о "первых демократических форумах" в том числе, которым он был свидетель:

– Особенно запомнился питерский Собчак, в пиджачишке такой… Чуть что – выскочит, руками замашет, залопочет, залопочет… Не – е – е – т, думаю, ребята, мне с вами не по пути…

Не по пути, не по пути… Нам не по пути. Помаленьку, помаленьку надо путь выправлять, в том числе и развеивать мифы и легенды времен "демократического" угара. Придет время – и материальные "артефакты", памятники, надо собирать куда-то в одну кучу. Не затягивая это дело на 70 лет.

История все-таки учит…

Где-то в начале 1990-х годов оказался я, совершенно случайно – кто-то отдал пропадающий билет – в концертном зале у Финляндского вокзала. Был вечер московского писателя, юмориста Аркадия Арканова. Вечер проходил так: минут пять он читает свои произведения – минут пять говорит с залом, отвечает на разные вопросы, на злобу дня в том числе. Этакий полумитинг-полуконцерт. Время такое! Среди прочих – казалось бы, ни с того ни с сего – вопрос: как вы относитесь к писателю Виктору Астафьеву?

Аркадий Арканов посерьезнел, и эдак раздумчиво качая головой начал произносить следующее: да, да, да… есть у меня сомнения, серьезные сомнения… да, да, да, вы понимаете…

Оглядел я зал – да, публика понимающая. Все свои. Случайных, как я – всего несколько человек.

Другой великий русский писатель, Валентин Распутин, в те годы активно участвовал в общественной жизни, и насчет него публике всё ясно, а с Виктором Астафьевым – не очень.

Однако прав оказался Аркадий Арканов!

Не обмануло его чутье.

Хотя о депутатских заседаниях времен перестройки и об одном из ее "прорабов" – Собчаке – Виктор Астафьев высказался много позже того дня, когда состоялся "концерт" у Финляндского вокзала.

Закончил читать цикл статей одного доктора исторических наук, о событиях 1917 года.

"Догнать Запад или погибнуть.

Именно реализации этой идеи была посвящена Октябрьская революция и вся конкретная деятельность Ленина на посту главы советского правительства".

Далее: "Великая победа в 1945 году – прямое наследие Октября".

Что ж, историки, правые, левые – так, или в этом духе, всегда пишут… Правда, уже не все, не всегда! Есть и призывы "различать мировоззрение Октября 1917-го и дух Мая 1945-го". Цитата из другого историка.

А Великий Октябрь, как его не пиши – с кавычками, без кавычек – это антироссийское, антигосударственное, антирусское явление! И тому тьма свидетельств, и особенно ценны наблюдения, высказывания, сделанные как бы косвенно, вскользь. Ну вот, из нашумевшей в свое время книги Нины Берберовой "Курсив мой". Сцену привожу по памяти, но за суть дела ручаюсь.

В октябрьские дни 1917-го, Нина Берберова с мамой, совершая традиционный вечерний моцион, встречают красногвардейский патруль.

– Шли бы вы, дамы, домой, – говорят им красногвардейцы.

Говорят так потому, что они "будут стрелять в русских"…

А вот еще, пожалуйста – знаменитая персона, князь Феликс Юсупов и его воспоминания.

"…На другой день Временное правительство пало. Большевики с Лениным и Троцким взяли власть. Комиссары с русскими псевдонимами заняли ключевые правительственные посты. В столице хаос неописуемый. Банды солдат и матросов ломились в дома, грабили квартиры, сплошь и рядом убивали жильцов".

«…Выйдя из прихожей, я чуть не споткнулся о тело: на мраморной ступеньке почивал вооруженный солдат. Ко мне подошел офицер и сообщил, что имеет приказ беречь и охранять дом".

"…Наконец я всё с теми же своими ангелами-хранителями, военным и штатским, поехал в Крым. И опять мы ехали с шиком в собственном купе. Тишь и благодать. Только даром я выводил на чистую воду своих скрытных попутчиков. На все мои вопросы – ни гу-гу. Но, спасибо им, в Бахчисарае наконец они вышли. Позже выяснилось, что они были масонами".

"…Несколько дней спустя с гор заявилась банда – морская кавалерия, головорезы, которых боялись даже большевики… Я вышел. Двое матросов спешились и подскочили ко мне. Лица скотские. На одном – бриллиантовый браслет, на другом – брошь, гимнастерки в крови. Они пожелали говорить со мной. Я послал всю шайку на кухню, а этих провел к себе. Ирина (жена Феликса Юсупова) посмотрела на гостей с недоумением. Я велел принести вина. Уселись вчетвером, словно поболтать дружески. Бандиты, не смущаясь, во все глаза разглядывали нас. Внезапно один спросил, правда ли, что я убил Распутина. Когда я сказал, что правда, они выпили за мое здоровье и заявили, что, коли так, бояться ни мне, ни моей семье нечего"…