Прения для оправдательного приговора

Анастасия Салтанова

Прения для оправдательного приговора

Выступление защитника наряду с адвокатом ФИО в прениях в защиту ФИО1

Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

Согласно обвинительного заключения ФИО1 вменяется, что он не предвидя возможность наступления общественно опасных последствия в виде производственного травматизма и смерти работников цеха МП «…» ФИО2.1 и ФИО2.2, хотя, при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований должностной инструкции и иных нормативных актов, «…» дата совершил нарушение требований охраны труда при организации и проведении работ по промывке канализационных сетей на территории «адрес».

Из обвинительного заключения: Так, в соответствии с приказом директора МП «…» № № от «дата» «О назначении ответственных лиц по охране труда» (п. 2., приложение № 1 п. 23), назначен ответственным на «…» год за работу в области охраны труда и пожарной безопасности в цехе. В соответствии с приказом директора МП «…» № от «дата» «О распределении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда на руководителей, специалистов и работников МП «…» и в соответствии с приложением № 1 к данному приказу – «Положением о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами в МП «…», он обязан: обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на всех рабочих местах (п. 2.16.1.); обеспечить содержание и эксплуатацию оборудования, инструмента, инвентаря и приспособлений, грузоподъемных приспособлений и транспортных средств, предохранительных и оградительных устройств, санитарно-технических установок, организацию рабочих мест, производственных и бытовых помещений в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, производственной санитарии (п. 2.16.2.); обеспечить выполнение подчиненным инженерно-техническим персоналом должностных обязанностей по охране труда (п. 2.16.3.); контролировать соблюдение работниками требований, правил, норм, инструкций по охране труда, организацию работ повышенной опасности (п. 2.16.4.); обеспечить правильную эксплуатацию установок вентиляции и кондиционирования воздуха (п. 2.16.5.); обеспечивать должностных лиц и специалистов должностными инструкциями и нормативными документами по охране труда (п. 2.16.10.); обеспечить производственные участки инструкциями по охране труда, предупредительными знаками (п. 2.16.11.); оформлять письменные разрешения (наряды-допуски) и организовывать выполнение работ повышенной опасности в соответствии с нормативными документами по их проведению (п. 2.16.14.); обеспечивать своевременное составление списков работников с вредными условиями труда для прохождения периодических медицинских осмотров (п. 2.16.15.); обеспечить соблюдение трудового законодательства и законодательства по охране труда (п. 2.16.19); осуществлять своевременную разработку и переработку инструкций по охране труда (п. 2.16.20). В соответствии с приказом директора МП «…» № от «дата» «О назначении ответственных за производство работ повышенной опасности», начальник цеха ФИО1 назначен ответственным на «…» год за выдачу наряд-допуска для выполнения работ повышенной опасности (п. 2), а также ответственным за производство работ повышенной опасности (п. 3). В соответствии с «Положением о применении нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности в МП «…», утвержденным приказом директора МП «…» № от «дата», ФИО1, являясь ответственным руководителем работ повышенной опасности, уполномоченным выдавать наряд-допуск на производство данных работ (п. 2.1.), обязан: лично проинструктировать ответственного производителя (исполнителя) работ и всех участвующих в данной работе лиц о содержании, характере и объеме работы; провести целевой инструктаж по безопасности труда; проверить наличие всех указанных в наряде-допуске средств защиты и соблюдение мер по обеспечению безопасности работ (п. 2.8.); в течение всего периода проведения работ повышенной опасности осуществлять постоянный контроль за соблюдением установленных требований безопасности (п. 2.10.); нести ответственность за полноту и правильность указанных в наряде-допуске мероприятий по обеспечению безопасности производства работ, за подготовку места их производства, за отключение ремонтируемого участка от энергоносителей и трубопроводов с опасными для людей веществами, за соответствие квалификации исполнителей порученной работе и их текущий инструктаж по безопасности труда (п. 2.19.). В соответствии с п. 2.4.4. Межотраслевых правил по охране труда и эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Минтруда России от 16.08.2002 № 61 (далее – ПОТ Р М-025-2002), начальник цеха ФИО1, являясь лицом, уполномоченным выдавать наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, обязан осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в наряде-допуске мероприятий по обеспечению безопасности производства работ. В соответствии с п. 5.2.1 ПОТ Р М-025-2002, работы, связанные со спуском работников в колодцы, камеры, резервуары, аварийно-регулирующие резервуары, насосные станции без принудительной вентиляции, опорожненные напорные водоводы и канализационные коллекторы, относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, и должны проводиться по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности. В соответствии с п.п. 3.2., 3.7. ПОТ Р М-025-2002, работники, связанные с эксплуатацией водопроводно-канализационного хозяйства, должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры в порядке, предусмотренном Минздравом России; работники, обслуживающие объекты водопроводно-канализационного хозяйства, могут быть допущены к работе только после прохождения инструктажа по безопасности труда, обучения безопасным методам труда, проверки знаний настоящих Правил, инструкций по охране труда с учетом должности, профессии применительно к выполняемой работе, а также при отсутствии медицинских противопоказаний, установленных Минздравом России.

«дата» примерно в «время» начальник ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО1 , находясь в здании цеха по адресу: «адрес», г. «…», ул. «..», д…, заведомо зная, что дежурные слесари ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО2.1 и ФИО2.2 срок действия периодических медицинских осмотров у которых закончился «дата», после чего не проходили обязательный периодический (1 раз в год) медицинский осмотр в порядке, установленном п. 2.5.1 приложения 1, п. 2.12 приложения 2, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в нарушение вышеуказанных требований своей должностной инструкции и нормативных актов, организовал работу по промывке сетей канализации на участке местности на территории организации «…» по адресу: г. …, ул. …, д…., то есть работы, связанные, в соответствии с п. 1.2.1, п. 5.1.1. ПОТ Р М-025-2002, с воздействием опасных и вредных производственных факторов – с наличием в том числе газообразных веществ общетоксического вредного воздействия (в колодцах (метан), относящиеся к работам повышенной опасности, и дал устное указание на проведение данных работ повышенной опасности бригаде, в которую входили в том числе дежурные слесари ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО2.1 и ФИО2.2, без оформления на них письменного разрешения (наряда-допуска). При этом, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 3 приказа директора МП «…» от «дата» № «О назначении ответственных за производство работ повышенной опасности», ФИО2.1 не является лицом, ответственным за производство работ повышенной опасности, а таковым лицом является он сам (ФИО1), в нарушение данного приказа, устранился от обязанностей ответственного руководителя вышеуказанных работ повышенной опасности. После чего, «дата», в период с «время», начальник цеха ФИО1, являясь лицом, ответственным на «…» год за работу в области охраны труда и пожарной безопасности в цехе, ответственным за производство работ повышенной опасности, обязанным в течение всего периода проведения работ повышенной опасности осуществлять постоянный контроль за соблюдением установленных требований безопасности, в нарушение вышеуказанных требований своей должностной инструкции и нормативных актов, при проведении дежурными слесарями ЦЭ РКС и КНС МП «…», в том числе ФИО2.1 и ФИО2.2, работ повышенной опасности по промывке сетей канализации на участке местности на территории организации по адресу: г. …, ул. …, д…, сам лично на месте производства работ не находился, непосредственное наблюдение и постоянный контроль за безопасным производством работ и соблюдением дежурными слесарями требований правил охраны труда не осуществлял. В результате бездействия начальника ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО1, «дата» около «время» находившийся на вышеуказанном участке местности дежурный слесарь ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО2.2 без использования средств индивидуальной защиты, не убедившись в отсутствии загазованности, спустился в канализационный колодец, где имелось ядовитое газообразное вещество – метан, в результате вдыхания которого упал на дно колодца, после чего дежурный слесарь ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО2.1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью оказания помощи ФИО2.2, также без использования средств индивидуальной защиты, не убедившись в отсутствии загазованности, спустился в канализационный колодец, где уже находился ФИО2.2 и в результате вдыхания имевшегося там ядовитого газообразного вещества – метан, также упал на дно колодца. Смерть ФИО2.2 и ФИО2.1 наступила на месте происшествия в результате острого отравления метаном. Острое отравление метаном причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.2 и ФИО2.1 В дальнейшем, «дата», в период времени с «время», ФИО1, находясь в административном здании МП «…», расположенном по адресу: г…., ул. …, д…, с целью избежать уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть ФИО2.2 и ФИО2.1, совместно с начальником УЭ и РКНС МП «…» ФИО7, а также дежурным слесарем ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО3 изготовил два экземпляра фиктивных нарядов-допусков № … от «дата», согласно которым бригаде, в состав которой входили в том числе дежурные слесари ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО2.1 и ФИО2.2, поручена работа по промывке сетей канализации на участке местности на территории организации по адресу: г. …, ул…., д…., ответственным исполнителем проведения указанных работ назначен дежурный слесарь ФИО2.1, а также проставил в указанных нарядах-допусках подписи от имени ФИО2.1 и ФИО2.2, ФИО1 не выполняя обязанности по контролю за соблюдением установленных требований безопасности при проведении работ по промывке канализационных сетей и нарушая правила охраны труда, не предвидел возможности наступления смерти ФИО2.1 и ФИО2.2, однако, имея профессиональные знания и опыт, исходя из конкретной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия, а также предотвратить их наступление.

Таким образом, пишет следователь А., ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Вместе с тем, согласно материалов дела, формулировка обвинения сама противоречит себе, а в основной своей части вообще не соответствует действительности, и не подтверждается ни материалами дела, ни допросами свидетелей в суде. А именно:

1. ФИО1 не был единственным сотрудником предприятия, который организовал работы, на которых погибли слесари, так как из показаний свидетеля ФИОЛ, видно, что данные работы цеху ФИО1 были поручены заместителем директора по производству МП «…»ФИОЛ. Сам свидетель ФИОЛ в своем допросе данный факт не отрицал. В этой связи обвинение ФИО1 в том, что им одним были организованы работы по промывке сетей опровергаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела: Актом №20 по форме Н1 от «дата». (т.3 л.д 6-15), Актом №19 по форме Н1 от «дата». (т.3 л.д. 16-25) в которых так же указано, что работы были организованы по указанию ФИОЛ по заявке организации в отсутствие договора.

2. Согласно обвинительного заключения в соответствии с приказом директора МП «…» № 01-7 от «дата» «О назначении ответственных лиц по охране труда» (п. 2., приложение № 1 п. 23), ФИО1 назначен ответственным на «…» год за работу в области охраны труда и пожарной безопасности в цехе, который расположен в г. …, на ул. …, а не на территории организации, где произошел несчастный случай. Кроме того, из показаний директора организации ФИО18 где произошел несчастный случай, а так же свидетеля ФИО19 – инженера организации усматривается, что ответственным за охрану труда и техникой безопасности на территории и в здании является специалист по охране труда и сам директор ФИО18, а связи с тем, что специалист по охране труда был в очередном отпуске, то бремя ответственности за охрану труда и техники безопасности «дата нс» лежало на директоре ФИО18. Оба свидетеля от организации ФИО18 и ФИО19 сообщили суду что и сети, расположенные на территории отнесены к имуществу организации, соответственно, собственник сетей обязан отвечать за их надлежащее содержание. Так же инженер организации ФИО19 показал суду, что, в случае выполнения на территории организации опасных работ, их контроль осуществляется как со стороны сотрудников организации, которая осуществляет опасные работы так и с их стороны, от ответственных за технику безопасности и охрану труда. Соблюдение указанных требований в этой части подтверждаются Федеральным нормативным актом – Инструкцией по организации и производству работ повышенной опасности РД 34.03.284-96, согласно п. 1.4. которой – Перед началом работ на территории действующего предприятия (цеха, объекта производства и т.п.) заказчик и подрядчик обязаны оформить акт-допуск. Ответственность за выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасность работ и предусмотренных актом-допуском, несут руководители организации и действующего предприятия. Руководитель действующего предприятия несет ответственность за возникновение производственной опасности, не связанной с характером работ выполняемых подрядчиком (допуск в опасную зону, подача напряжения, горячей воды, пара, газов и т.д.). Руководитель подрядной организации отвечает за организацию и безопасное производство выполняемой им работы. Из изложенного можно сделать вывод что ни сотрудниками МП «…» ни сотрудниками организации работы, выполняемые бригадой «дата», в состав которой входили погибшие слесари к опасным не были отнесены.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5, ст. 8  ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в частности, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, принимаемыми работодателями в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В данной ситуации приказ № … от «дата» устанавливает определенные правила поведения в сфере охраны труда при осуществлении трудовой деятельности работниками. В связи с этим такой приказ, обладает признаками локального нормативного акта работодателя. Следовательно, с таким документом работодателю необходимо ознакомить под роспись каждого из работников, с трудовой деятельностью которых связаны положения данного приказа. Работодатель в рассматриваемой ситуации обязан был ознакомить с приказом всех работников, на которых распространяется его действие. Сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Несмотря на это, ФИО1 с приказом №… от «дата» ознакомлен не был, в материалах дела нет доказательств того, что ему было известно об этом приказе, соответственно и нарушить он этот приказ не мог, поскольку не ознакомлен с ним под роспись.

Далее, согласно обвинительного заключения слесари выполняли работу «по промывке сетей канализации» (л.5 строка 14 обвинительного заключения), следовательно, перечень работ повышенной опасности (т.2. л.д. 231), не содержит в себе вида работ, исполняемого погибшими слесарями. Приказом №… от «дата» не утвержден перечень опасных работ, сам перечень датирован 2015 годом. Такое чувство, что этот перечень просто положили в дело потому что надо было что то положить по принципу (положу по очереди бумажки одну за другой, суд сам разберется, что эти бумажки относятся к тем приказам что лежат перед ними…). На перечне работ повышенной опасности нет сведений о том, что он является приложением к какому-либо приказу, нет даты составления данного перечня, нет сведений о том, каким приказом данный перечень утвержден. Так же в списке работ повышенной опасности нет того вида работ, при выполнении которых погибли слесари.

3. Согласно обвинительного заключения, в соответствии с приказом директора МП «…» № … от «дата» «О распределении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда на руководителей, специалистов и работников МП «…» и в соответствии с приложением № 1 к данному приказу – «Положением о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами в МП «…», ФИО1 обязан: обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на всех рабочих местах (п. 2.16.1.); обеспечить содержание и эксплуатацию оборудования, инструмента, инвентаря и приспособлений, грузоподъемных приспособлений и транспортных средств, предохранительных и оградительных устройств, санитарно-технических установок, организацию рабочих мест, производственных и бытовых помещений в соответствии с требованиями правил и норм охраны труда, производственной санитарии (п. 2.16.2.); обеспечить выполнение подчиненным инженерно-техническим персоналом должностных обязанностей по охране труда (п. 2.16.3.); контролировать соблюдение работниками требований, правил, норм, инструкций по охране труда, организацию работ повышенной опасности (п. 2.16.4.); обеспечить правильную эксплуатацию установок вентиляции и кондиционирования воздуха (п. 2.16.5.); обеспечивать должностных лиц и специалистов должностными инструкциями и нормативными документами по охране труда (п. 2.16.10.); обеспечить производственные участки инструкциями по охране труда, предупредительными знаками (п. 2.16.11.); оформлять письменные разрешения (наряды-допуски) и организовывать выполнение работ повышенной опасности в соответствии с нормативными документами по их проведению (п. 2.16.14.); обеспечивать своевременное составление списков работников с вредными условиями труда для прохождения периодических медицинских осмотров (п. 2.16.15.); обеспечить соблюдение трудового законодательства и законодательства по охране труда (п. 2.16.19); осуществлять своевременную разработку и переработку инструкций по охране труда (п. 2.16.20).

Вместе с тем, указанный приказ и приложения к нему составлены в нарушение требований Государственного стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", на что указывает в своем заключении специалист Д. (заключение специалиста т.6. л.д.5-15), так же, факт составления в нарушение указанных требований подтверждается рецензией эксперта-аудитора в области охраны труда П. (т.17 л.д. 171-184). Указанные специалисты в области охраны труда поясняют, что приказы предприятия составлены с нарушениями. Конкретно, касательно приказа №… от «…», то приложение №1 к нему «Положением о возложении функций по обеспечению безопасных условий и охраны труда между руководителями и специалистами в МП «…» составлено без указания на положении к какому приказу он является приложением, нет пометки о том, что это положение было утверждено директором ПМ «…», так же в материалах дела указанное положение представлено отрывочно, не в полном объеме, а именно, только страницы, содержащие п. 2.15.13 по п. 2.17.8. В этой связи дать оценку положению, которое не представлено в полном объеме не представляется возможным, как и невозможно указанные обрывки страниц идентифицировать с положением. Так же содержание этого положения противоречит обвинению, так как согласно п. 2.17 по п.2.17.8 указана ответственность мастера участка за организацию и проведение работ повышенной опасности с нарядом-допуском. В п.2.16 и остальных пунктах положения, которые указаны в обвинительном заключении указана ответственность начальников отделов, цехов и участков. В этой связи невозможно ответственность за эти пункты возложить исключительно на ФИО1, поскольку ни мастером ни начальником участка он не являлся. Согласно указанного приказа ФИО6 являлся ответственным за охрану труда и пожарную безопасность на участке УЭ и РКС (тот участок, на котором были трудоустроены погибшие слесари) на тот период «дата» начальник участка ФИО6 находился в отпуске и, согласно п.6 приказа № … от «дата» – В случае временного отсутствия начальников структурного подразделения его обязанности в части обеспечения безопасных условий и охраны труда в закрепленной зоне ответственности возлагать на лицо, исполняющее обязанности отсутствующего руководителя, что оформлять соответствующим приказом. Тем не менее, в нарушение названного приказа, на ФИО1 в отсутствие начальника участка ФИО6, приказ о возложении обязанностей с ФИО6 на ФИО1 ни в части должностных обязанностей ни в части охраны труда, не издавался. Кроме того, ст. 60. ТК РФ запрещает требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Ст. 60.2. ТК РФ предусмотрено Совмещение профессий (должностей). Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, где указано, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). В соответствии со ст. 151 ТК РФ. – При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, работодатель не имел права требовать от ФИО1 исполнения обязанностей начальника участка ФИО6 без соответствующего приказа о возложении обязанностей и без доплат за исполнение обязанностей отсутствующего работника, иначе это грубо нарушало бы трудовые права ФИО1. Так же добавлю, что вышеуказанные приказы предусматривают наличие в штате мастеров и их ответственность в части выполнения опасных работ, но мастера в нарушении этих же приказов не были предусмотрены в цехе по штатному расписанию. Таким образом, ФИО1, должен был работать за себя как за начальника цеха, обеспечивать производство на участке за начальника участка и быть мастером в одном лице. Руководству заведомо это было известно, но никаких мер не предпринималось.

ФИОЛ, ответственный за распределение мощностей на производстве, считал такое штатное расписание нормальным. По нему все и работали…

4. Согласно обвинительного заключения в соответствии с приказом директора МП «…» № … от «дата» «О назначении ответственных за производство работ повышенной опасности», начальник цеха ФИО1 назначен ответственным на «…» год за выдачу наряд-допуска для выполнения работ повышенной опасности (п. 2), а также ответственным за производство работ повышенной опасности (п. 3). В соответствии с «Положением о применении нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности в МП «…», утвержденным приказом директора МП «…» № … от «дата», ФИО1, являясь ответственным руководителем работ повышенной опасности, уполномоченным выдавать наряд-допуск на производство данных работ (п. 2.1.), обязан: лично проинструктировать ответственного производителя (исполнителя) работ и всех участвующих в данной работе лиц о содержании, характере и объеме работы; провести целевой инструктаж по безопасности труда; проверить наличие всех указанных в наряде-допуске средств защиты и соблюдение мер по обеспечению безопасности работ (п. 2.8.); в течение всего периода проведения работ повышенной опасности осуществлять постоянный контроль за соблюдением установленных требований безопасности (п. 2.10.).