Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1

Кроме того, государства Западной Европы, получившие изобилие денег, получили возможность огромное количество денег направить на предоставление кредитов, и на другие нужды.

Шестое. Так как (в связи с банкротством предприятий) поступления в бюджеты всех уровней (в пенсионный фонд, и в другие фонды) в государствах Восточной Европы резко сократились;

– и так как вышеуказанные бюджеты и фонды являются единственным источником выплаты зарплат и пенсий для таких категорий жителей государств Восточной Европы, как пенсионеры, работники органов власти, военнослужащие, работники МВД, преподаватели, обучающие детей в государственных школах, врачи и медперсонал, лечащие людей, проживающих в государствах, и другие;

– то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что правительства государств Восточной Европы неизбежно столкнулось с серьезной нехваткой денег, нужных для выплат вышеуказанных зарплат и пенсий.

В такой ситуации, правительства государств Восточной Европы неизбежно оказались вынужденными делать следующее:

– они оказались вынужденными пойти на резкое сокращение всех работников бюджетной сферы (уменьшилось количество работников в органах власти, была сильно сокращена армия и расходы на армию, уменьшилось количество государственных образовательных учереждений, государственных больниц и поликлиник, и т. д.);

– они оказались вынужденными пойти на уменьшение зарплат для оставшихся работников бюджетной сферы;

– они оказались вынужденными увеличивать пенсионный возраст, и сокращать размеры пенсии;

– они оказались вынужденными уменьшать размеры пособий по безработице;

– они оказались вынужденными сокращать и все другие бюджетные расходы;

– но самое главное, они оказались вынужденными бесконечно просить дотации у руководства ЕС, и бесконечно просить кредиты (у богатых стран Западной Европы).

Вполне закономерным следствием этого стало серьезное снижение уровня жизни (по сравнению с жителями Западной Европы) всех тех жителей Восточной Европы, которые не имеют возможность поехать работать в Западную Европу (работники бюджетной сферы и пенсионеры).

Для сравнения, отмечу, что все те жители Восточной Европы, которые уехали на работу в Западную Европу, и которые работают там легально, имеют достаточно высокую зарплату, и высокий уровень жизни по сравнению с теми жителями Восточной Европы, которые остались дома, и никуда не поехали, – так что их уровень жизни повысился.

И вполне закономерным следствием этого стало попадание государств Восточной Европы в долговое рабство (в долговую зависимость) от государств Западной Европы.

И седьмое. Отдельно отмечу, что государства Западной, а точнее Южной Европы (Греция, Португалия, Италия, и т. д.), чьи предприятия не так сильно (по сравнению с германскими, французскими, английскими, и т. д. предприятиями) осуществляли свою экспансию (внешнюю конкуренцию) в Восточную Европу, и чьи предприятия не так сильно расширили производство, и увеличили свои выплаты в государственные бюджеты и фонды всех уровней, очевидно не сумели получить то изобилие денег, которое получили Германия, Франция, Великобритания, и некоторые другие государства.

Вполне закономерным следствием этого стало то, что у этих государств в их бюджетах и фондах оказалось недостаточно денег для того, чтобы в такой же мере, точно таким же образом (на такую же величину, как это было в Германии, Франции, Великобритании, и т. д.), повысить зарплаты своим работникам бюджетной сферы, и пенсии – своим пенсионерам.

Тем не менее, не смотря на это, правительства этих государств (исходя из популистских соображений, исходя из стремления повысить свой рейтинг среди избирателей) всё же решили не отставать от правительств Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и решили осуществить примерно такое же повышение зарплат – бюджетникам, и пенсий – пенсионерам, которое осуществили правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д.

Но за счет чего они решили (и могли) это реально сделать?

Так как денег для этого в их бюджетах и фондах не хватало, то они решили это сделать за счет получения кредитов.

Вполне закономерным следствием этого конечно же стало возникновение огромного государственного долга в этих государствах, и возникновение серьезнейшего долгового кризиса во всем Европейском Союзе.

Итак, в чем же заключается главная экономическая проблема государств ЕС?

Из вышеуказанного очевидно следует, что самой главной экономической проблемой государств ЕС является возникновение ограбления (в виде перемещения товара «рабочее место», и перемещения взносов в государственные бюджеты и фонды) менее экономически развитых государств Восточной Европы – более экономически развитыми государствами Западной Европы, которое возникло после вступления государств Восточной Европы в ЕС (после полного открытия границ), и после возникновения полномасштабной (ничем не ограниченной) внешней конкуренции между предприятиями Восточной Европы, и предприятиями Западной Европы.

Подчеркну еще раз смысл этого ограбления:

– в результате внешней конкуренции (наплыва из Западной Европы – в Восточную Европу большого количества высококачественных, и дешевых, товаров и услуг западного производства) огромное количество предприятий Восточной Европы, производившие менее качественные, и более дорогие, товары и услуги, просто обанкротилось (еще часть предприятий было закрыто по требованию ЕС);

– в результате предприятия (государства) Восточной Европы, сильно сократили производство своих товаров и услуг, и потеряли множество рабочих мест, а предприятия Западной Европы – расширили производство своих товаров и услуг, и таким образом, получили много дополнительных рабочих мест (что означает «переезд» рабочих мест из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы);

– и в результате государственные бюджеты и фонды государств Восточной Европы потеряли взносы от закрывшихся и обанкротившихся предприятий, а государственные бюджеты и фонды государств Западной Европы получили дополнительные взносы в государственные бюджеты и фонды от своих предприятий, расширивших производство в связи с банкротством и остановкой предприятий Восточной Европы (что означает «переезд» вышеуказанных взносов в государственные бюджеты и фонды из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы).

Абсолютно закономерным результатом возникновения этого ограбления стало следующее:

– возникновение сильнейшей безработицы в государствах Восточной Европы, и возникновение избытка рабочих мест в государствах Западной Европы;

– перемещение (в поисках работы) огромного количества людей из Восточной Европы – в Западную Европу, и их устройство на работу в Западной Европе;

– сильнейшее обогащение правительств Западной Европы (появление избытка денег в бюджетах и фондах этих государств), и значительное повышение уровня жизни бюджетников и пенсионеров этих государств;

– сильнейшее обнищание правительств Восточной Европы (появление сильного недостатка денег в бюджетах и фондах этих государств и значительное падение уровня жизни бюджетников и пенсионеров этих государств (по сравнению с государствами Западной Европы);

– и попадание государств Восточной Европы в сильнейшую финансовую зависимость от государств Западной Европы (которые выделяют кредиты), и от центральных органов власти Евросоюза (от Еврокомиссии) (которые, – по указанию тех же государств Западной Европы, – выделяют субсидии государствам Восточной Европы).

Закономерен вопрос: к чему неизбежно приведет существование этой экономической проблемы в ЕС?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что существование вышеуказанной ситуации и вышеуказанного ограбления:

– с одной стороны, полностью устраивает правительства, государства, и жителей Западной Европы (жители этих государств имеют высокий уровень жизни, правительства этих государств имеют много денег в бюджетах и фондах вышеуказанных государств);

– ну а с другой стороны, полностью устраивает руководителей и собственников предприятий вышеуказанных государств (в государствах Восточной Европы для них нет конкурентов, и на этих рынках сбыта они могут спокойно продавать свои товары и услуги, и получать соответствующие прибыли).

Именно поэтому политики государств Западной Европы (в первую очередь, Германии, Франции и Великобритании) могут сколько угодно говорить «о выравнивании экономического потенциала государств», «о развитии экономик Восточной Европы», и т. д., – но при этом:

– они вряд ли будут предпринимать какие-то реальные шаги по массовому строительству современных предприятий в государствах Восточной Европы (ну не нужно им, их бизнесу, их собственникам предприятий, появление в этих государствах реально опасных конкурентов, которое повлечет за собой сокращение прибыли, и не нужно правительствам государств Западной Европы уменьшение поступлений в их государственные бюджеты и фонды, с последующим неизбежным сокращением зарплат их родным бюджетникам, и пенсий – пенсионерам, и с последующим падением уровня жизни всех жителей их государств);

– они вряд ли разрешат руководителям ЕС тратить огромные деньги на подъем экономик государств Восточной Европы;

– и максимум на что они реально пойдут (могут пойти), – это на строительство в государствах Восточной Европы предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду (которых нежелательно строить в своих родных западных государствах), и на строительство там тех предприятий, которые не будут являться конкурентами уже действующих предприятий Западной Европы, что конечно же, является полумерой и что конечно же не приведет к действительно реальному выравниваю уровня экономического развития государств Западной, и Восточной Европы (и к действительно реальному выравниванию уровня жизни жителей этих государств).

Другими словами, так как правительства государств Западной Европы, руководителей (собственников) предприятий, и жителей, этих государств, вполне устраивает сегодня существующая ситуация в ЕС, и сегодня существующее ограбление (в виде кражи у государств Восточной Европы их рабочих мест, и взносов в государственные бюджеты и фонды), то в связи с этим, государства Западной Европы (их правительства), и подчиненные им органы власти Евросоюза, будут делать все от них зависящее для того, чтобы бесконечно консервировать сегодня существующую ситуацию в ЕС.

В связи с этим, существование в ЕС вышеуказанной экономической проблемы неотвратимо приведет к следующему:

– как только жители и политики государств Восточной Европы в своем большинстве поймут, что их грабят (вышеуказанным образом) государства (жители) Западной Европы;

– так сразу же они потребуют серьезных изменений в экономической политике всего ЕС (в первую очередь, они потребуют действительно массового строительства новых, современных, предприятий на территории государств Восточной Европы, причем, за счет денег государств Западной Европы);

– и в случае получения отказа, они (государства Восточной Европы), – не смотря на все издержки, связанные с выплатой кредитов и долгов, – начнут в массовом порядке выходить из ЕС (с целью воссоздания государственных границ, с целью массового строительства на территории своих государств современных предприятий, и с целью обеспечения их защиты от конкурентов путем введения таможенных пошлин), что безусловно приведет к полному развалу ЕС.

Спрашивается, как можно полностью разрешить вышеуказанную главную экономическую проблему государств ЕС?

Полностью разрешить вышеуказанную экономическую проблему ЕС (ликвидировать вышеуказанное ограбление) можно двумя способами.

Первый способ. Разрешить вышеуказанную экономическую проблему можно с помощью полной ликвидации (роспуска) ЕС, и восстановления границ.

Главным недостатком этого способа является то, что в этом случае, государства Восточной Европы, уже потерявшую свою (социалистическую) экономику, столкнутся с невероятными трудностями в массовом строительстве новых современных предприятий на территории своих государств (в создании экономик своих государств).

Однако по мере строительства этих предприятий и ввода их в строй:

– количество рабочих мест в государствах начнет расти (количество людей – производителей, и соответственно, количество людей- потребителей в государствах, начнет расти);

– взносы от вышеуказанных предприятий в государственные бюджеты и фонды государств Восточной Европы тоже неуклонно начнут расти (что повлечет за собой рост зарплат бюджетникам, и пенсий пенсионерам);

– и в целом уровень жизни людей (и рост производства товаров и услуг в государстве) в государствах Восточной Европы начнет неуклонно расти.

Вторым недостатком этого способа конечно же станет то, что в этом случае предприятия государств Западной Европы (после ввода в строй новых предприятий Восточной Европы, и после введения таможенных пошлин на границах) неизбежно начнут терять свои рынки сбыта в Восточной Европе, следствием чего неизбежно станет:

– сокращение производства товаров и услуг в государствах Западной Европы (с последующим сокращением количества рабочих мест, и размера зарплат работникам предприятий);

– сокращение взносов в государственные бюджеты и фонды от предприятий (с последующим сокращением зарплат – бюджетникам, и пенсий – пенсионерам);

– и общее падение уровня жизни жителей государств Западной Европы.

И второй способ. Разрешить вышеуказанную экономическую проблему (уничтожить вышеуказанное ограбление) можно также с помощью принятия следующих кардинальных мер:

– создание полноценного общеевропейского Правительства (включающего Президента, Парламента, и Председателя Правительства), избираемого жителями всего Европейского Союза;

– создание (в рамках создания вышеуказанного полноценного Правительства) полноценного Министерства обороны и общеевропейской армии (с ликвидацией национальных армий европейских государств), создание общеевропейского Министерства образования, общеевропейского Министерства здравоохранения, и других полноценных общеевропейских Министерств;

– создание общеевропейского Пенсионного фонда, выплачивающего пенсии всем пенсионерам ЕС, создание общеевропейского Фонда социального страхования, выплачивающего пособие по безработице всем безработным ЕС;

– и самое главное, создание общеевропейского Министерства финансов, общеевропейского Министерства по налогам и сборам, общеевропейского Таможенного органа, и принуждение абсолютно всех предприятий (и индивидуальных предпринимателей) Европейского Союза платить свои налоги и сборы в общеевропейское Министерство по налогам и сборам, в общеевропейский Таможенный орган, в общеевропейский Пенсионный фонд, и в общеевропейский Фонд социального страхования.

В результате принятия всех этих мер:

– все бюджетники (в том числе, военнослужащие) и пенсионеры всех государств ЕС при одних и тех же показателях (при одном и том же стаже работы, при одной и той же зарплате, и т. д.) будут получать одни и те же (такого же размера) зарплаты и пенсии (сейчас бюджетники и пенсионеры, например, Германии, получают значительно больше денег, чем бюджетники и пенсионеры, например, Польши);

– предпринимателям и собственникам предприятий, которые свои налоги и сборы будут платить в общеевропейские бюджеты и фонды (а не в бюджеты и фонды своих родных государств), станет безразличным то, где им строить очередной завод – на территории Германии, или на территории Литвы (налоги и сборы в любом случае придется платить не в бюджет Германии, и не в бюджет Литвы, – а в общеевропейский бюджет) – в связи с чем, они будут строить свои предприятия не на территории своих государств (чтобы взносы шли в бюджеты и фонды своего родного государства), а там, где им будет более выгодным (с точки зрения наличия трудовых ресурсов, наличия сырья, и наличия походящих климатических условий);

– и самое главное, в результате принятия всех этих мер внешняя конкуренция между предприятиями государств Западной и Восточной Европы неизбежно превратится во внутреннюю (внутригосударственную) конкуренцию, и в результате принятия всех этих мер будет ликвидировано вышеуказанное ограбление в виде «переезда» товара «рабочее место» и «переезда» взносов в бюджеты и фонды из одних государств ЕС – в другие.

В заключение здесь отмечу, что каких-либо других способов разрешения вышеуказанной экономической проблемы (уничтожения вышеуказанного ограбления) не существует.

И в заключение отмечу, что все вышеуказанное безусловно касается не только ЕС, но и любых других экономических союзов, в том числе, и нашего ЕврАзЭС.

Впрочем, здесь же стоит отметить важнейший факт:

– если в ЕС во внешнюю конкуренцию вступили прежде всего предприятия Восточной Европы (бывшие социалистические предприятия, не привыкшие к конкуренции) с предприятиями Западной Европы (капиталистические предприятия, привыкшие к конкуренции), – что повлекло за собой совершенно закономерное банкротство бывших социалистических предприятий Восточной Европы;

– то в ЕврАзЭС во внешнюю конкуренцию друг с другом со всех сторон вступили бывшие социалистические предприятия, которые не имеют друг перед другом серьезных преимуществ, и что явно не предполагает быстрое и безусловное банкротство тех, или иных, предприятий в результате конкурентной борьбы.

В связи с этим, в ЕврАзЭС (в вопросе возникновения вышеуказанного ограбления) несомненно будет существовать, и существует, несколько другая ситуация.

Конец примечания.

Глава 3. Основы экономики

Принципиальная схема работы экономики в любом государстве

О происхождении денег и их главной роли в экономике любого государства

1. Некоторые сведения о происхождении денег

Откуда у людей (у всего человечества) появились деньги? В чем заключается смысл их существования?

Отвечая на этот вопрос, отмечу, что примерно 40–50 тысяч лет тому назад современный человек – разумный вовсе не был «разумным» существом, а был самым обычным, и самым настоящим, высшим животным (точно таким же какими сейчас являются, например, современные обезьяны, или современные медведи).

Это прямо означает, что человек – разумный, живший 40–50 тысяч лет тому назад, по своему внешнему виду был точно таким же, каким является и современный, сегодня живущий, человек – разумный, однако при этом, по своему уровню умственного развития (и по всему своему образу жизни) он находился в самом обычном «животном» состоянии, в котором находятся и все современные, сегодня живущие, высшие животные (обезьяны, и т. д.).

Естественно, что постоянно находясь в таком животном состоянии, древний человек конечно же не имел никакой экономики, не занимался какой-либо экономической деятельностью (как сейчас), не имел никаких денег, не занимался никаким натуральным обменом, и вся его «экономическая» деятельность заключалась всего лишь в том, что он осуществлял (для себя, или для своих детей) сбор растительной пищи (бананов, ягод, грибов, и т. д.), и иногда охотился (с помощью всех подряд палок и камней, лежащих на земле) на мелких, и не слишком мелких, животных, которые тут же использовались в пищу, – в результате чего никаких лишних запасов материальных благ (пищи, или орудий труда), – а значит, и никакой основы для совершения древними людьми натурального обмена, – у древнего человека не было.

Однако с течением времени древний человек научился изготавливать самые разные орудия труда, освоил новые способы добычи у Природы животной и растительной пищи, в результате чего у многих древнего человека появились не только определенные запасы материальных благ (лишняя пища, лишние изготовленные орудия труда, и т. д.) но и появилась следующая очень серьезная для всех древних людей проблема, смысл которой заключается в следующем:

– оставлять вышеуказанные возникшие запасы материальных благ (например, на время охоты, или на время сбора растительной пищи) на временное хранение где-нибудь в укромном месте древние люди никак не могли (их могли уничтожить дикие животные, или могли украсть свои же сородичи);

– ну а таскать эти запасы с собой, в своих руках (причем постоянно) во время сбора растительной пищи, во время охоты, и тем более, во время отражения нападения хищников, или хищника, было не только очень неудобно (это мешало собирать растительную пищу, и сильно мешало успешно охотиться), но и просто опасно (это могло привести к гибели, или ранению, в результате нападения хищника).

Естественно, что древние люди неотвратимо оказались вынужденными как-то решать эту проблему.

И как же они её сумели решить?

Эту проблему они успешно сумели решить следующим образом: они просто начали избавляться от своих лишних, сильно мешающих им, материальных благ посредством обмена друг с другом вышеуказанными лишними запасами материальных благ, по формуле «товар – товар» (Т – Т), например:

– Петя сумел изготовить еще один, второй (лишний для него) топор;

– а Вася сумел добыть две больших куропатки, но при этом, в ходе охоты на куропаток он потерял свой единственный топор;

– Петя отдал Васе свой лишний топор, а Вася отдал Пете одну из двух добытых куропаток, – в результате чего они совершили друг с другом натуральный обмен по формуле Т – Т (обмен топора на куропатку), и в результате чего они оба успешно решили очень серьезную для них проблему постоянного перетаскивания с собой лишних материальных благ.

Так у людей возник (так люди открыли для себя), натуральный обмен (по формуле «товар – товар», Т – Т).

Что произошло в последующем?

После открытия натурального обмена люди еще очень долго не имели никаких денег, и торговали друг с другом только с помощью натурального обмена.

И естественно, что они здесь рано, или поздно, смогли обнаружить (это было неизбежным в условиях постоянного использования на практике натурального обмена) следующий очень серьезный недостаток натурального обмена:

– он позволял людям успешно обмениваться товарами, но только в том случае, если каждая из обменивающихся сторон имела тот товар, который был нужен другой стороне (Васе был нужен новый топор, а Пете была нужна пища в виде куропатки, – поэтому они успешно совершили друг с другом натуральный обмен);

– и он не позволял успешно совершать натуральный обмен в том случае, если хотя бы одна из сторон имела тот товар, который был не нужен другой стороне (если бы Вася не потерял свой топор, то он не отдал бы Пете свою вторую куропатку, или если бы Петя, как и Вася, также сумел бы добыть для себя куропатку, то в этом случае, он тоже бы не стал отдавать Васе свой второй топор, и таким образом, натуральный обмен здесь бы, в обеих случаях, уже не состоялся).

Естественно, что этот очень серьезный недостаток натурального обмена (по формуле «товар – товар», Т – Т) очень сильно мешал людям совершать друг с другом натуральный обмен, и таким образом, избавляться от лишних, не слишком нужных, товаров, и получать для себя взамен очень нужные товары.

Что в связи с наличием этого важнейшего недостатка натурального обмена, стали делать люди?

Очевидно, что этот недостаток натурального обмена очень сильно раздражал людей, так как он не позволял эффективно осуществлять натуральный обмен.

В связи с этим, по истечению определенного периода времени (после открытия натурального обмена), люди однажды придумали, и начали использовать на практике, совершенно новый способ обмена своими лишними товарами, который полностью устранял вышеуказанный недостаток натурального обмена, и смысл которого заключался в следующем:

– сначала конкретный человек, который хотел получить для себя, например, копье, который никак не мог совершить прямой натуральный обмен (Т – Т), обменивал имеющийся у него лишний товар (например, топор) на один из наиболее ходовых, наиболее востребованных (большинством людей, совершающих обмен) товаров, например, на мешок зерна, на кусок меди, на кусок золота (или на какой-то другой товар, который пользовался у очень многих людей очень сильным, повышенным, спросом, который все хотели получить для себя);