Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 1

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что в бывшем СССР власть фактически была в руках ВПК (военно-промышленного комплекса), в руках военных, и директоров оборонных предприятий, и вполне закономерным результатом этого было то, что:

– оборонные предприятия и силовые структуры СССР, получали в свое распоряжение самых лучших специалистов, самые лучшие (самые новые) станки, машины и механизмы, самое лучшее сырье и материалы, и конечно же, значительную часть финансовых ресурсов государства, – в результате чего эта часть экономики СССР процветала;

– ну а сельскохозяйственные предприятия, предприятия, производящие товары и услуги народного потребления (одежду, обувь, и т. д.), и целый ряд других отраслей экономики, довольствовались тем, что останется, – в результате чего эта часть экономики (а вместе с ней, и человек – потребитель) испытывала серьезные трудности (в виде недостатка современного оборудования и техники, в виде недостатка высококвалифицированных кадров, в виде серьезного недопроизводства товаров и услуг народного потребления и возникновения пресловутого «дефицита» товаров и услуг народного потребления, и т. д.).

Второе последствие. Кроме вышеуказанного вопроса, здесь опять неизбежно возникнет такой вопрос: если власть в государстве отдать, например, производителям продовольствия (или производителям автомобилей), то спрашивается, каким именно производителям продовольствия (автомобилей) надо отдать власть в государстве, – тем, которые находятся, например, в Москве, или тем, которые находятся, например, в Новосибирске и в Хабаровске?

И что неизбежно будет в том случае, если власть в государстве получат в свое распоряжение производители продовольствия (автомобилей) в Москве, и не получат производители продовольствия (автомобилей) в Новосибирске и Хабаровске?

Совершенно очевидно, что если власть в государстве получат в свое распоряжение производители продовольствия (автомобилей) в Москве, то это неизбежно закончится возникновением следующих последствий: эти производители (которым конкуренты из Новосибирска, Хабаровска, и любые другие, просто не нужны), пользуясь полученной властью, издадут такие законы государства, благодаря которым все их конкуренты (находящиеся как внутри государства, так и за границей) окажутся в очень невыгодной, проигрышной, ситуации, будут терпеть всевозможные неудобства и убытки, и благодаря которым производители продовольствия (автомобилей) из Москвы получат всевозможные преимущества и поддержку (прежде всего, финансовую поддержку) государства.

Чтобы данный момент был более понятным, отмечу, что на Украине есть много производителей шоколадных изделий. И при этом (какая неожиданность!) успешнее всего на Украине работают предприятия Президента Украины (и по совместительству – собственника предприятий по производству шоколадных изделий) Порошенко П.А.

Третье последствие. Отмечу факт: всякому производителю является очень невыгодным присутствие конкурентов (как отечественных, так и зарубежных) на его рынке сбыта.

Исходя из этого факта очевидно следует, что если какой-то конкретный производитель (или группа производителей) получит в свои руки власть в государстве, то в этом случае, вполне ожидаемыми, и закономерными, станут следующие действия этих производителей:

– введение высоких ввозных (импортных) пошлин на товары и услуги конкурентов из-за рубежа, в результате чего товары и услуги конкурентов из-за рубежа окажутся очень дорогими, и соответственно, неконкурентоспособными;

– покупка государством (органами власти государства), причем, в большом количестве, и по высоким (завышенным) ценам, товаров и услуг вышеуказанного конкретного производителя, получившего власть;

– и принятие государственными органами (подчиненными вышеуказанному конкретному производителю) различных мер для того, чтобы жители государства, бюджетные учереждения (школы, больницы, и т. д.), осуществляли покупки товаров и услуг вышеуказанного производителя.

Вполне закономерным следствием этого неизбежно станет то, что человек – потребитель, желающий иметь в продаже большое разнообразие товаров и услуг (20 сортов колбасы, 30 марок автомобилей, и т. д.) по низким ценам, реально не будет иметь вышеуказанного большого разнообразия, и тем более, – по низким ценам.

Четвертое последствие. Отмечу факт: всякий человек – производитель безусловно не хочет, чтобы человек – потребитель, купивший бракованный, некачественный, товар, имел возможность возвратить этот товар производителю, и имел возможность вернуть назад свои деньги от производителя (это производителю приносит убытки).

Отсюда нет ничего удивительного в том, что в случае получения каким-либо производителем власти в государстве, неизбежным станет принятие такого закона «О защите прав потребителей», который реально будет защищать производителей – бракоделов, а не человека – потребителя (человеку – потребителю станет очень трудно, или невозможно, вернуть бракованный товар производителю, и вернуть назад свои деньги).

И пятое последствие. Отмечу факт: всякий орган власти в государстве всегда занимается распределением денег, поступающих в государственный бюджет.

Спрашивается, что будет здесь в том случае, если власть в государстве окажется в руках хоть какого человека – производителя?

Ответ здесь очевиден: значительная часть бюджетных денег будет конечно же направлена не на зарплату врачам и учителям, не на поддержку различных слоев населения, и не на строительство дорог, стадионов, жилья, и т. д., – а на поддержку предприятий вышеуказанного (и других) человека – производителя, находящегося у власти в государстве.

Б) А какие последствия неизбежно возникнут в том случае, если власть в государстве окажется в руках человека – потребителя?

В этом случае неизбежным станет возникновение следующих последствий.

Первое последствие. Так как всякий человек – потребитель очень сильно заинтересован в покупке для себя только высококачественных, и при этом, недорогих, товаров и услуг, то в связи с этим, человек – потребитель, находящийся у власти в государстве, будет конечно же принимать самые разные меры и по повышению качества производимых (поставляемых из-за границы) товаров и услуг, и по снижению цены на них.

В частности, человек – потребитель несомненно будет принимать меры по усилению уровня конкуренции среди производителей своего родного государства, и среди этих мер несомненно будут не только меры, направленные на строительство все новых и новых предприятий в государстве (что приведет к появлению в экономике государства все новых и новых отечественных предприятий – конкурентов), но и меры, направленные на увеличение импорта товаров и услуг из-за границы (что будет означать появление в экономике государства конкурентов из-за границы), что также неизбежно приведет к усилению конкуренции среди производителей (и что запросто может привести к банкротству многих отечественных производителей товаров и услуг, с последующим усилением безработицы и нищеты в государстве).

Второе последствие. Так как человек – потребитель очень сильно заинтересован в наличии большого разнообразия, большого выбора, продаваемых товаров и услуг (в наличии в продаже 20 сортов колбасы, 30 марок автомобилей, и т. д.), то в связи с этим, он, находясь у власти, конечно же будет принимать самые разные меры:

– с одной стороны, по появлению в государстве все новых и новых производителей товаров и услуг (по строительству все новых и новых предприятий в государстве, которые будут выпускать все новые и новые сорта колбасы, и марки автомобилей);

– а с другой стороны, по увеличению импорта товаров и услуг заграничных производителей, что тоже будет приводить к появлению в продаже все новых, и новых сортов колбасы, и марок автомобилей (и что тоже запросто может привести к банкротству многих отечественных производителей товаров и услуг, с последующим усилением безработицы и нищеты в государстве).

Третье последствие. Так как всякий человек – потребитель всегда хочет, чтобы в случае продажи ему некачественного, бракованного товара, он имел возможность без всяких проблем вернуть этот товар производителю (обменять его на качественный товар), и вернуть назад свои деньги, то в связи с этим, человек – потребитель, находящийся у власти, конечно же издаст такой закон государства «О защите прав потребителей», который позволит любому человеку – потребителю легко и свободно вернуть бракованный товар производителю (обменять его на качественный товар), и вернуть назад свои деньги.

В) Итак, какой общий вывод вытекает из вышеуказанного?

Отмечу факт: человек (всё человечество) создает явление, под названием «экономика» для того, чтобы получить изобилие (причем, доступное для всех изобилие) качественных, и недорогих, товаров и услуг, нужных ему для жизни, и достойной человеческой жизни.

Исходя из данного факта, исходя из того факта, что интересы человека – производителя противоположны интересам человека – потребителя, и исходя из всех вышеуказанных последствий, очевидно вытекает такой вывод: вся полнота власти в государстве всегда, и безусловно, не должна находиться в руках человека – производителя, и она должна находится в руках человека – потребителя.

Наличие такой ситуации прямо означает следующее:

– любым общественным организациям предпринимателей, их средствам массовой информации (финансируемым бизнесом) должно быть категорически запрещено заниматься любой политической деятельностью в государстве;

– людям – производителям (олигархам, предпринимателям, директорам предприятий, и т. д.) должно быть категорически запрещено создавать политические партии, заниматься их финансированием, а также им должно быть категорически запрещено занимать любые (выборные, и невыборные) государственные должности;

– политические партии должны существовать либо за счет пожертвований конкретных людей (людей – потребителей), либо за счет дотаций из государственного бюджета, выделяемых автоматически, и независимо от органов власти, – в зависимости от показателей поддержки населением, полученной на последних выборах;

– любое получение денег (акций, подарков, и т. д.) от представителей бизнеса – депутатами парламентов, министрами, и другими государственными служащими, должно признаваться преступлением, за совершение которого вышеуказанные государственные служащие должны навсегда отстранятся от государственной службы.

Чиновники из органов власти (государственные служащие) должны быть надежно отделены от человека – производителя (от олигархов, от директоров и собственников предприятий, от руководителей ВПК, и т. д.), и они должны зависеть только от человека – потребителя, и если этого не будет, то в этом случае, органы власти государства, вся государственная машина, будут в первую очередь удовлетворять интересы человека – производителя (которые противоположны интересам человека – потребителя), в результате чего неизбежным станет нарушение интересов человека – потребителя, и ухудшение жизни людей.

Конец примечания.

Примечание. О чем всегда должен помнить человек – потребитель (государственный чиновник), находящийся у власти?

Итак, отмечу еще раз: так как у человека – производителя, и у человека – потребителя, имеются разные, и не просто разные, а противоположные, интересы, и так как человек создает экономику для того, чтобы обеспечить самого себя изобилием качественных, и недорогих, товаров и услуг, нужных ему для жизни, и достойной человеческой жизни, то в связи с этим, вся полнота власти в государстве безусловно должна принадлежать только человеку – потребителю.

Спрашивается, что всегда должен помнить человек – потребитель (государственный чиновник), находящийся у власти?

Очевидно, что в самую первую очередь, всякий человек – потребитель, находящийся у власти, должен помнить следующее:

– всякий конкретный человек (трудоспособного возраста) всегда, с одной стороны, является человеком – производителем (занимающимся производством товаров и услуг, и зарабатывающим деньги), а с другой стороны, является человеком – потребителем (занимающимся покупкой товаров и услуг, и тратящим полученные деньги);

– при этом, совершенно очевидно, что если этот всякий конкретный человек (трудоспособного возраста) не будет являться человеком – производителем (зарабатывающим деньги), то в этом случае, он конечно же не сможет быть и человеком – потребителем (тратящим заработанные деньги).

Отсюда следует, что всякая экономика всегда начинает свое существование с превращения обычного человека, не занимающегося каким-либо производством товаров и услуг, – в человека – производителя, занимающегося производством товаров и услуг, и их продажей.

И отсюда следует, что самой главной, самой основной задачей всякого человека – потребителя (государственного чиновника), находящегося у власти, является задача обеспечения конкретных обычных людей товаром, под названием «предприятие», «рабочее место», после получения которого человек становится полноценным человеком – производителем, зарабатывающим деньги, и после получения которого человек может стать полноценным человеком – потребителем, тратящим деньги.

И во-вторых, всякий человек – потребитель, находящийся у власти, всегда должен помнить, что только предприятия, находящиеся на территории государства (только отечественные предприятия, находящиеся под юрисдикцией родного государства):

– платят налоги в федеральный (областной, районный) бюджет родного государства (из которого финансируются покупки всевозможных бюджетных товаров и услуг, из которого платятся стипендии студентам, пособия нуждающимся, и т. д.);

– платят взносы в Пенсионный фонд государства, из которого платятся пенсии жителям государства;

– платят взносы в Фонд социального страхования, из которого платят пособия по безработице;

– и обеспечивают работой местное (собственное) население.

Что же касается иностранных предприятий, находящихся, расположенных, за границей, за пределами государства, то они такие платежи у нас не осуществляют (они их осуществляют в своих родных государствах), и они местное население работой (как правило) не обеспечивают.

Отсюда вытекает следующая черезвычайно важная особенность конкурентной борьбы между предприятиями.

а) Если конкретный отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе другому отечественному производителю (например, соседнему Лискинскому молокозаводу), и подвергается банкротству и закрытию, то в этом случае, неизбежно возникает следующее:

– Бобровский (обанкротившийся) молокозавод прекращает выплачивать все вышеуказанные взносы, и прекращает обеспечивать работой местное население;

– но при этом, соседний Лискинский (победивший в конкурентной борьбе) молокозавод, неизбежно расширяет производство молочных продуктов (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода), и таким образом, соответствующим образом увеличивает размеры всех вышеуказанных взносов, и обеспечивает работой то местное население, которое оказалось без работы после банкротства Бобровского молокозавода (и которое поедет работать на соседний Лискинский молокозавод);

– закономерным следствием этого является то, что взносы в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования (а также уровень безработицы в родном государстве) фактически, в целом, остаются неизменными.

б) Ну а если отечественный производитель (например, Бобровский молокозавод) проигрывает в конкурентной борьбе иностранному производителю (например, молокозаводу, находящемуся в Польше, и привозящего свою молочную продукцию в Бобров), и подвергается банкротству и закрытию, то что возникает в этом случае?

Очевидно, что в этом случае:

– расширяет производство молочной продукции (заполняет товарную нишу, образовавшуюся после банкротства Бобровского молокозавода) уже молокозавод, находящийся в Польше;

– все вышеуказанные взносы (в бюджеты всех уровней, в Пенсионный фонд, и в Фонд социального страхования), которые перестал платить Бобровский молокозавод в России, уже никак не компенсируются (они «уезжают в Польшу» в буквальном смысле этого слова, и платятся там польским молокозаводом в соответствующие бюджеты и фонды Польши);

– и все рабочие места, закрытые на Бобровском молокозаводе, также перемещаются в Польшу на молокозавод, расширивший производство (и работникам обанкротившегося Бобровского молокозавода для устройства на работу надо будет ехать в Польшу).

в) Таким образом:

– если внутренняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися на территории одного и того же государства), и банкротство (закрытие) предприятий, не наносит государству (его бюджетам и его фондам) финансового ущерба, не приводит (в целом) к росту безработицы, и приносит пользу людям – потребителям (в виде снижения цен на товары и услуги, и в виде улучшения качества продукции);

– то внешняя конкуренция (между отечественными производителями, находящимися в государстве, и иностранными производителями, находящимися за рубежом), и банкротство (закрытие) отечественных предприятий, явно приводит и к нанесению финансового ущерба государству (к уменьшению взносов в бюджеты всех уровней, и в фонды), и к росту безработицы (снижению уровня жизни людей) в государстве (отмечу, что рост безработицы всегда означает уменьшение в государстве количества людей, получающих зарплату, и уменьшение количества людей – потребителей в государстве).

При этом, отмечу, что иностранные государства, в которых находятся вышеуказанные иностранные производители, осуществляющие внешнюю конкуренцию, здесь одновременно получают, с одной стороны, финансовую выгоду (у них взносы от предприятий в бюджеты и фонды всех уровней здесь неизбежно увеличиваются), а с другой стороны, получают большое количество новых рабочих мест, ликвидацию безработицы, и возникновение недостатка рабочей силы.

Отсюда следует, что человек – потребитель, находящийся у власти:

– с одной стороны, должен всячески поощерять внутреннюю конкуренцию (между отечественными предприятиями);

– а с другой стороны, должен активно защищать своих собственных производителей (как правило, с помощью введения ввозных, импортных, пошлин на ввозимые из-за рубежа товары и услуги) от конкурентов, находящихся за границей.

И это он обязательно должен делать даже в том случае, если свой родной производитель производит более дорогие, и менее качественные (по сравнению с иностранными), товары и услуги.

Конец примечания.

Примечание. О главной экономической проблеме Европейского Союза

В связи с вышеуказанным отмечу, что в конце 90-х и в начале 2000-х годов государства Восточной Европы, насмотревшись на высокий уровень жизни людей в Германии, Великобритании, Франции, и т. д., буквально наперегонки ринулись вступать в Европейский Союз.

И что они получили в результате вступления в Европейский Союз?

В результате они получили следующее.

Первое. После вступления в ЕС они полностью открыли свои государственные границы для товаров и услуг из Германии, Франции, Великобритании, и т. д., и товары и услуги этих государств мощным потоком, и без всяких препятствий (в виде ввозных таможенных пошлин), хлынули в государства Восточной Европы.

Наличие такой ситуации прямо означает, что в связи с полным открытием границ, предприятия Восточной Европы вступили в полномасштабную (без всяких ограничений) внешнюю конкуренцию с предприятиями Западной Европы.

Второе. Так как эти государства Восточной Европы имели у себя бывшие социалистические предприятия, которые были совсем не приспособлены выживать в суровых условиях конкуренции (с предприятиями Германии, Франции, и т. д.), то в связи с этим, огромное количество вышеуказанных бывших социалистических предприятий просто не выдержали конкуренции, и разорились (обанкротились).

Отмечу, что часть вышеуказанных бывших социалистических предприятий (например, АЭС), которые были вполне конкурентоспособны, были просто закрыты по требованию западных стран (Германии, Франции, и т. д.), и главной причиной этого было то, что они могли обанкротить аналогичные западные предприятия, – чего правительства Германии, Франции, Великобритании, и т. д. конечно же не могли допустить (и не допустили).

Третье. Так как очень многие предприятия государств Восточной Европы, вступивших в ЕС, либо обанкротились, либо были просто закрыты (по требованию западных стран), то в связи с этим, неизбежно возникло следующее:

– в государствах Восточной Европы производство товаров и услуг местными предприятиями (для жителей и предприятий этих государств) резко сократилось, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия оказались вынужденными соответствующим образом расширить производство товаров и услуг (чтобы снабдить ими жителей и предприятия государств Восточной Европы);

– в государствах Восточной Европы поступления в бюджеты всех уровней (а также в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, и т. д.) от вышеуказанных закрывшихся местных предприятий резко сократились, или полностью прекратились, – а в государствах Западной Европы (в Германии, Франции, и т. д.) предприятия, получившие дополнительную прибыль от расширения производства товаров и услуг, наоборот, увеличили свои отчисления и в бюджеты всех уровней, и в пенсионный фонд, и в фонд социального страхования (отмечу, что данная ситуация означает, что все вышеуказанные взносы в государственные бюджеты и фонды фактически «уехали» из государств Восточной Европы – и «приехали» в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств);

– в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук (отмечу, что данная ситуация означает не что иное, как искусственное, принудительное, перемещение товара, под названием «рабочее место» из государств Восточной Европы – в государства Западной Европы, и отмечу, что данная ситуация также является ничем иным, как одной из разновидностью ограбления одними государствами – других государств).

Четвертое. Так как в государствах Восточной Европы сильно выросла безработица, – а в государствах Западной Европы (из-за вышеуказанного расширения производства товаров и услуг), наоборот возник недостаток (дефицит) рабочих рук, то в такой ситуации нет ничего удивительного в том, что огромное количество жителей Восточной Европы (миллионы), оказавшись без работы, и без средств к существованию, оказались вынужденными поехать на работу в Западную Европу.

Пятое. Так как (в связи с расширением производства товаров и услуг) поступления в бюджеты всех уровней (в пенсионный фонд, и в другие фонды) в государствах Западной Европы резко увеличились, то в связи с этим, нет ничего удивительного в том, что правительства государств Западной Европы неизбежно столкнулось со значительным изобилием денег.

В такой ситуации (изобилия денег), нет ничего удивительного в том, в государствах Западной Европы (прежде всего, в Германии, Франции и Великобритании):

– были серьезно повышены зарплаты всем работникам органов власти, военнослужащим, работникам бюджетной сферы, которые финансируются из бюджетов всех уровней;

– были серьезно повышены пенсии жителям государств Западной Европы;

– и таким образом (с учетом того, что на предприятиях, в связи с получением дополнительной прибыли от расширения производства, были увеличены зарплаты рабочим), был серьезно повышен уровень жизни всех жителей Западной Европы.