Продавец парадигмы

Такая точка зрения, несомненно, нуждается в комментарии. Я подобрал трёх самых отпетых нахалов, из так называемой «Золотой сотни» журнала Форбс. Я специально выбрал представителей трёх разных национальностей, и разместил их в той последовательности, в которой они были напечатаны в журнале от 2009 года.

№2 Профессиональный инвестор, американец Уоррен Баффетт, состояние 37 миллиардов долларов.

№5 Владелец «ИКЕА», швед Ингвар Кампрад состояние 22 миллиардов долларов

№26 Совладелец «Google», еврей Сергей Брин состояние 12 миллиардов долларов.

Я думаю, этих троих достаточно. Самое смешное состоит в том, что не один из этих людей, ни капли не похож на нахала или выскочку. Самый богатый инвестор мира Уоррен Баффет, американец, номер два в списке Форбс, ведёт чрезвычайно скромный образ жизни. Он скромно одевается, и живет в доме, который купил более 40 лет назад за 31500$. Квартира, в которой живёт моя семья, и та стоит дороже. Его деловой партнёр Чарли Мунгер, до сих пор летает эконом классом, считая, что для него бизнес класс непозволительная роскошь. Каков нахал!

Ингвар Кампрад, швед, номер пятый в «Золотой сотне», до недавнего времени, ездил на «роскошном» Volvo 240, 1993 года выпуска. Сегодня, когда я пишу эти строки, такой автомобиль стоит от 3 до 4 тысяч долларов. И в быту, и в путешествиях Ингвар Кампрад очень скромен: он летает эконом классом и селится в трёхзвёздочных гостиницах. Он следует принципам шведского социализма, которые сформулировал в книге "Заветы продавца мебели". Он заявил, что: "Люди IKEA не ездят на заметных машинах и не останавливаются в роскошных отелях". Каков нахал.

Третий персонаж, еврей, рождённый в Советском Союзе, а ныне гражданин США, Сергей Брин, один из основателей поисковой интернет системы Гугл, находится на 26 позиции в списке Форбс, что не мешает ему быть одним из богатейших людей планеты. А также вести чрезвычайно простой и демократичный образ жизни. Встретив его на улице, вы, скорее всего, пройдёте мимо, поскольку он ничем не отличается от обыкновенного программиста, одетого в футболку и джинсы.

Если верить американской прессе, он живёт в скромной трёх комнатной квартире, и самостоятельно водит гибридный автомобиль Тойота Приус. Хотя мог бы жить в замке и ездить на Роллс Ройсе. Не так много в мире корпораций, чьи владельцы, надев ролики, могут после работы играть в хоккей с мячом, с собственным персоналом на корпоративной парковке. Вот такие наглецы! Подведём итог: богатство и наглость, отнюдь не синонимы, и в жизни, вовсе не обязательно идут рука об руку. Можно быть сказочно богатым, и одновременно, чрезвычайно скромным и простым.

Замечательный швейцарский писатель Макс Фриш, прекрасно высказался по этому поводу: «Успех не меняет людей, он просто разоблачает их». Никакие деньги, да и, пожалуй, никакая власть не могут испортить человека. А также не могут сделать его лучше. Они действуют как проявитель, выводя на свет Божий то, что было тщательно закопано внутри. Деньги вовсе не портят людей, они просто срывают с них покровы. А если то, что открывается нашему взору уродливо и отвратно, то эта вина человека, но не как не денег. Как говорится: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

Успех каждого из предпринимателей, которых мы взяли в качестве примера, основан на том, что для них: «Бедность – это катастрофа»! Для каждого из них – нищета, это абсолютно ненормальное и неприемлемое состояние. Для таких как они, нищета – это рабство. И выхода из него, они искали так же энергично, как если бы оказались прикованными к галерам в древнем Риме. Они не желали принимать, то унижение и тот дискомфорт, который приносит бедность. Это их позиция, их решение.

Даже если волею судьбы они попадут в это состояние, они будут искать выход из него всеми имеющимися у них силами. Они будут твердить, что нищета – это временно. Они будут хвататься за каждый шанс и каждую возможность. Они соберут всю свою боль и унижение, и превратят его в стимул к действиям. И даже если они потерпят неудачу, они не будут останавливаться, они будут пробовать ещё и ещё. Ведь победитель, тем и отличается от неудачника, что встаёт на один раз больше, чем падает. Даже если попытка будет неудачной, и впереди снова банкротство, это не смертельно. Ведь банкротство это временное состояния кошелька, а вот нищета – это состояние разума.

АРТЕЛЬ «НАПРАСНЫЙ ТРУД»

Нельзя сказать, что абсолютно все носители рыночных парадигм, рвутся к успеху, сметая всё на своём пути. Если меньшинство выбирает подъём на социальном лифте, старательно карабкаясь к вершине, то большинство, устраивает компромисс. Его имя – надёжная работа. Все эти люди не бедствуют, но сказать, что они процветают, беря от жизни всё, тоже нельзя. Те, кому нравиться их работа, просто получают от неё удовольствие. И это отлично. Однако таких людей очень немного. Гораздо лучше тем, для кого работа – это высокооплачиваемое хобби. Они занимаются любимым делом, да к тому же получают за это деньги. Это просто здорово. Но таких ещё меньше. И ещё, есть те, кто безгранично счастлив на своей работе. Потому что она является продолжением их диагноза. Представьте себе восторг садиста, получившего работу надзирателя. Впрочем, таких людей единицы. Ну а подавляющее большинство ходит на работу, потому что за это им платят деньги.

Наёмная работа дает то, что ценит большинство людей, она даёт кажущуюся стабильность. Она приносит в дом чувство надёжности и защищённости. Но это ощущение – не больше, чем иллюзия. Ведь наёмный работник не может контролировать систему, наоборот, это система контролирует его. А в бизнесе, слово «Контроль», является синонимом слова «Счастье». Нельзя забывать, что наёмный работник не влияет на самые главные решения на своей работе, а именно: о размере зарплаты или премии, о графике работы, и самое главное, кто будет уволен первым, если компании придётся затягивать пояс. Как мы уже говорили раньше, жизнь наёмника находится в руках тех, кому на него наплевать – его работодателей. Они примут то решение, которое выгодно им, но не ему. Поэтому, надёжная работа – это словосочетание, в котором изначально заложено глубокое противоречие.

Для обозначения бесперспективной и ненадёжной работы у моей бабушки был очень жесткий, так сказали бы сегодня, фольклорный термин. Когда она хотела выразить глубокое презрение к моему очередному месту работы, она кривила губы и говорила: «Артель – Напрасный труд», и для пущего эффекта, прибавляла короткое: «Тьфу!». Будучи родом из кулацкой семьи, она не верила в карьерный рост и считала позорным компромиссом, работу на кого бы то ни было, кроме себя.

Но если бабушка плевалась при виде наемной работы, то я, наблюдая неглупых профессионалов, надеющихся построить карьеру в ненадёжной компании, не перестаю удивляться. Иногда, это напоминает долгий роман молодой девушки с женатым дядечкой. Комплименты, подарки, красивые жесты, и полное отсутствие перспективы, ведь герой-любовник, не собирается оставлять семью. Поэтому действительно умные девушки никогда не связываются с женатыми мужчинами. Более того, они решительно прерывают любые отношения, как только видят, что они не ведут к браку. Умные девушки на выданье, думают о будущем, их волнует перспектива, их стратегическая цель – удачное замужество.

Приблизительно, то же самое можно сказать о взаимоотношениях работодатель – наёмный работник. Перед наемным работником пытаются нарисовать грандиозную перспективу, придумывают красивый и затейливый титул, говорят о карьерном росте. Но очень часто, на поверку, оказывается, что всё это только слова, и реальной карьеры, с реальным ростом зарплаты не было, и нет. Ну а если человек совсем не может работать головой, то его, скорее всего, ждёт работа по принципу: «Бери больше – кидай дальше. Отдыхай, пока летит»! В общем-то, это нормально, потому что, как говорила всё та же бабушка: «Не умеешь шить золотом – бей молотом»!

Во времена развитого социализма, миллионы советских граждан были наняты на работу только для того, чтобы быть при деле. К сожалению, сегодня никто не нанимает сотрудников для снятия социального напряжения. При капитализме любой наёмный работник нанят только для одной цели, чтобы приносить хозяину деньги, и ни для чего другого. Так что востребованность любого на рынке труда зависит только от способности приносить доход работодателю.

Часто отношение человека к своей работе можно описать только таким парадоксальным термином как «Любовь – Ненависть». «Любовь», потому что уютно, безопасно, потому что привык, и не понятно, как иначе. А «Ненависть», потому что заработанного хватает только на еду, а признание и социальный статус практически недостижимы. И действительно, для того чтобы обеспечить себе нищету, нужно 40 лет производства и пенсия как результат труда. А чтобы построить финансовую свободу, нужно что-то другое, или точнее что-то большее.

Но чтобы сдвинуться с насиженного места, нужны желания и амбиции. Нужна мечта, цель, причина, видение, вызов и не знаю, что ещё. Нужно что-то такое, что заставит человека двигаться. А на постсоветском пространстве с целями и амбициями всегда были проблемы. Потому что неправильное отношение к ним, вбивалось ещё со школы, поощрялось и воспитывалось с детского сада. Будь как все, не высовывайся, держи равнение, иди строем… прямо как у классика: «Кто там шагает правой? Левой, левой»!

«Вам, гражданин, что, больше всех надо?» Так звучало одно из самых страшных обвинений из нашего недалёкого прошлого. И миллионы людей, втягивают голову в плечи и абсолютно рефлекторно, бессознательно отвечают: «Нет» автоматически программируя, ни больше не меньше, как свою судьбу. Мне говорили это сотни раз: «Не высовывайся! Не выпендривайся! Не выгибайся! Эй, ты, тебе что, больше всех надо»? Когда я чуть подрос, и осмелел, то научился отвечать: «Эй, ты! Мне не надо больше всех, мне надо больше, чем в среднем по стране!» Я упорно не желал подчиняться советской уравниловке. Ни в детстве, ни в юности, ни сейчас.

Когда мой прапорщик излагал своё жизненное кредо, расхаживая перед строем, и говорил, что: «Лучше безобразно, но однообразно»! Я, складывал кукиш в кармане, и мысленно ему ответствовал: «Накося, выкуси»! Тогда это меня просто раздражало, но теперь я знаю, что именно жажда признания и амбиции приносят успех. Поэтому прав был тот неизвестный мудрец, который сказал, что: «Если ты родился в бедной семье, это не твоя вина, а если ты умираешь в ней, то в этом точно виноват ты».

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЯМ

Даже в самой худшей судьбе

есть возможности для счастливых перемен.

Эразм Роттердамский –

голландский богослов и писатель

В ОГНЕ КОНКУРЕНЦИИ

В качестве бесплатного приложения к рыночной парадигме, с её перспективами и возможностями, приходится принять такое, на первый взгляд страшное явление, как конкуренция. Впрочем, принимают его далеко не все. Отсутствие конкурентного сознания, отрицание и даже возмущение конкуренцией, очень характерна для постсоветского человека. Он совершенно искренне считает конкуренцию аморальной. Он убеждён, что конкуренция это что-то ужасное, она вносит ненужное напряжение в нормальные трудовые отношения.

И, действительно, конкуренция напрягает. Именно она заставляет шевелиться предприятия и организации, заставляя шустрить как работников, так и предпринимателей. Напряжение налицо, потому что, если есть конкурент, тогда, скорее всего, будут выигравший и проигравший. Возможно, кто-то даже обанкротится или будет уволен. Но в глобальном плане от конкуренции выигрывают все, производители, потребители и общество. Проигрывает только тот, кто остался за бортом – проигрывает неудачник.

О природе конкуренции написаны тома, но в контексте этой книги можно сказать только одно. Конкуренция была, есть, и будет. Но, она должна быть честной. Не более. Вот единственное правило, которое должен гарантировать работодатель в масштабах производства, или регулятор рынка, в масштабах государства. Единые, прозрачные, простые и понятные для всех правила игры. Как в боксе. Вот ринг, вот соперник, вот судья. Звучит гонг и «Пусть победит сильнейший». Корпорации начинают поединок, а рынок и покупатели сделают свой выбор, и определят победителя, голосуя гривной, рублем или долларом.                                                                  Но это в рамках рыночной модели. А на территории другой парадигмы, всё иначе. Там одна лишь мысль о конкуренции, и особенно о конкуренции на рынке труда, глубоко возмущает постсоветского человека. Он совершенно искренне хотел бы пользоваться плодами конкуренции, например среди производителей, но сам, лично, не желает принимать в ней участия. Одна мысль о том, что он сам может оказаться в конкурентной среде, приводит его в неописуемый ужас. Странно, ведь постсоветский человек не понаслышке знает, что такое отсутствие конкуренции и власть государственной монополии. Кто хоть раз в жизни стоял в очереди за дефицитным товаром, пару – тройку часов, никогда не забудет всех прелестей монопольной системы распределения.

Постсоветский человек не приемлет конкурентной модели поведения. Воспитанный в духе коллективизма он воспринимает конкуренцию как закон джунглей. С точки зрения постсоветского человека, хорошая работа, это, то место, где сотрудники не конкурируют друг с другом. Зачастую он искренне верит в то, что трудовой коллектив должен кого-то воспитывать и брать на поруки… Неизвестно, во сколько конечному покупателю обойдутся такие социальные эксперименты, но они запросто могут стоить жизни самому предприятию. Ведь конкуренты не дремлют.

УБЕГАЯ ОТ РИСКА

В процессе обретения рыночной парадигмы, любому человеку придётся менять своё отношения к риску. Для постсоветского мироощущения, любые бизнес риски неприемлемы по определению. Если в бизнес – проекте, есть хотя бы некоторая доля риска, и результат нельзя предсказать стопроцентно, постсоветское мышление тут же зажигает красную лампочку. Оно кричит – не делай этого! Риск – это нервотрёпка, это дискомфорт. Одним словом – рисковать неприемлемо.

Действительно, для постсоветского сознания любой поворот с проторенной колеи, это сильнейший стресс. И этому есть причины. Нельзя забывать, что советское общество, очень чётко прописывало правила построения личной карьеры. И миллионы людей говорили ему «спасибо», за такую безрисковость и предсказуемость. И несмотря на то, что советские люди, платили очень высокую цену, за удовольствие жить не рискуя, они привыкли к такой «Безрисковой атмосфере».

Но сегодня, когда сменилась эпоха, эта привычка может сыграть с ними злую шутку. Мне много раз приходилось видеть, как счастливый обладатель советского менталитета и высшего образования, сидит и анализирует бизнес концепции. Размышляя при этом, примерно следующим образом:

– «Вот этим делом, можно было б заняться, но велика конкуренция. И вот та ниша, вроде пока не занята, но не совсем ясные перспективы развития. Вон та тема, тоже ничего, но где гарантии быстрого возврата инвестиций… и так далее». Однако в этих мудрых рассуждениях, есть один интересный момент. Размышляя о вещах нормальных для рыночной экономики, носитель советской парадигмы склонен переоценивать риски. Где-то в глубине души он убеждён – на постсоветском пространстве не может быть нормального бизнеса: там может быть только война. И он не хочет быть её жертвой. Перебирая один бизнес-план, за другим, он отвергает их все, по одной причине – каждый из них имеет некоторый риски.

Когда я слышу такие разговоры, мне хочется рвать на голове волосы, и кричать: «Как так можно, это же аксиома! Все бизнес – проекты имеют риск! Абсолютно все! Где-то он меньше, где-то больше, но он есть всегда! Он есть даже тогда, когда я перехожу улицу по пешеходному переходу, под зелёный сигнал светофора. Потому что нет гарантий, что водитель едущего навстречу автомобиля, не пьян и не безумен»!

И если так рассуждать, то, лучше вообще не начинать ни каких бизнес проектов, оставаясь на своей, как бы надёжной и как бы высокооплачиваемой работе. Но, по моему глубокому убеждению, 80% наемных работников трудятся на ненадёжной работе. И как минимум для 90% она является низкооплачиваемой. И получается, что подавляющее большинство людей, упорно работает на ненадёжной и низкооплачиваемой работе. Если вы представляете собой счастливое исключение, я рад за вас. А если нет, тогда делайте выводы, и меняйте отношение к риску.

Ведь большинство наёмных работников, даже не догадывается, что существует масса бизнес возможностей, которые гораздо надёжнее их работы. И гораздо прибыльнее. К тому же, пройдя период становления и раскрутки, некоторые виды бизнеса требуют минимум вмешательства со стороны собственника. И при этом приносят стабильный, и постоянный пассивный доход.

Миллионы людей тешат себя надеждой, что сделали правильный выбор между надёжной работой и ненадёжным бизнесом. Как бы не так! Они выбирают между ненадёжной работой, и между рискованным бизнесом, прямо как в том анекдоте: «Пусть я буду жить плохо, но недолго». Носители постсоветской парадигмы делают свой выбор в пользу работы, оставаясь, как им кажется, вне зоны риска. Они пребывают в уверенности, что всё хорошо, до тех пор, пока им не урезают зарплату или не увольняют с работы. Столкнувшись с теми рисками, о которых скромно умолчал работодатель, они совершенно искренне возмущаются. Но, к сожалению, гневом кастрюлю не наполнишь…

Если говорить серьёзно, то соотношение «Риск – Надёжность», это главный вопрос для любого инвестора или банкира. Для того чтобы анализировать риски, прогнозировать и управлять ими, в банках и инвестиционных фондах существует специальная должность риск-менеджера. Вряд ли рядовой гражданин может позволить себе услуги профессионального консультанта, да в этом и нет нужды. Для того чтобы в корне изменить ситуацию, достаточно элементарных знаний о риске, приправленных здравым смыслом.

Вновь повторюсь, риск есть в каждой инвестиции и в каждом бизнес – проекте. Его невозможно оттуда изгнать, но его можно взвесить и измерить, и, в конце концов, им можно управлять. Бизнес – риски, это не стихийные бедствия, они не похожи на землетрясения или наводнения. На них можно воздействовать. Ведь именно решения собственника, увеличивают или уменьшают рискованность бизнес – проектов. Но если носители рыночных парадигм анализируют риски, то представители постсоветской парадигмы предпочитают вообще не рисковать. Оставаясь в мнимой безопасности, и одновременно отрезая себя от любых бизнес возможностей. Ведь жизнь без риска проиграть – это жизнь без возможности выиграть. А если существует возможность, значит, существуют и связанные с ней риски.

Между тем, если мы внимательно посмотрим на людей, которые обеспечили себе материальный комфорт и пассивный доход, то увидим, что их объединяет нечто общее. Однажды они рискнули, и победили, построив бизнес, который кормит их семьи. Они сами себе хозяева и не зависят от прихотей работодателя. Подведём итог: В каком статусе мы закончим нашу жизнь, зависит только от нас. Будем получать пассивный доход или ждать государственной пенсии, зависит от наших сегодняшних решений, и от нашей способности к оценке и управлению рисками.

ОТКАЗ ОТ ИЛЛЮЗИЙ

Смена парадигмы – это в том числе, отказ от иллюзий. Но что есть иллюзии? На мой взгляд, это опыт и знания, у которых кончился срок годности. Ещё вчера они были свежими и полезными, но сегодня они уже испортились. Они протухли, и дурно пахнут. Не пытайтесь их есть – отравитесь. Просто выкиньте их, как выкидывают просроченные продукты. Их не надо оплакивать – идите и приобретите новые. Свежие и полезные знания пойдут на пользу любому, кто планирует приспособится к новым условиям жизни.

А иллюзии зовут в прошлое, тянут вниз. Как ракушки, наросшие на днище парусного корабля, они затрудняют движение вперёд, и чем их больше, тем сильнее они мешают двигаться. Именно поэтому любому человеку собирающемуся доплыть до своей цели, необходима гибкость. Ведь гибкость это готовность отказаться от иллюзий. Как сказал немецкий писатель Георг Лихтенберг: «Глубокие убеждения всегда подвижны». Ведь невозможно быть успешным и сильным, находясь во власти иллюзий.

Очень часто, человеку, стоящему на пороге парадигмального скачка, кажется, что если он сделает свой выбор в пользу новых парадигм, то совершит моральное предательство. Давайте разберёмся. Ядро любой парадигмы, составляет базовая система ценностей. И это очень чувствительная штука, и любое прикосновение к ней болезненно. Это как удаление зубного нерва без наркоза. Ведь система ценностей – это сердце парадигмы. Её зеница ока, если хотите. Как и всё самое важное в нашем сознании, система ценностей усваивается подсознательно. Любая попытка слома системы ценностей: посредством революции, оккупации, насильственной смены религии, или существующего строя, вызывает яростный протест общества, вплоть до бунта и партизанской войны. Но даже если сам человек, сознательно, пытается изменить что-то в системе базовых ценностей – дискомфорт ему обеспечен.

Но есть один принципиально важный момент! Смена парадигмы предполагает лишь смену ценностей, но не смену принципов. Ведь принципы – это то, что работает везде и всегда, иначе это уже не принципы. Разница между ценностями и принципами огромна, и я глубоко убеждён, что можно изменить парадигму не изменяя принципам. Можно оставаться честным и порядочным человеком в рамках любой парадигмальной модели. Базовые моральные принципы были сформулированы великими религиозными мыслителями тысячи лет назад. Не убий, не укради, не лжесвидетельствуй… Эти принципы, или заповеди, остаются актуальными и поныне. Несмотря на то, что парадигмальные модели за прошедшие тысячелетия менялись десятки раз. Ведь ценности – это всегда нечто временное, а принципы – вечное.

Но если человек пройдёт через боль и дискомфорт смены парадигмы, то, через какое-то время, он сможет наслаждаться полноценной жизнью. Причём не только он, но возможно, его дети и внуки, ощутят на себе последствия этого решения. Он будет свободен от иллюзий, он будет свободен от ностальгии в тех областях, где она смертельно опасна – в экономике и политике. Он сможет не просто смотреть в будущее, но сможет увидеть возможности, которые щедро предоставляет нынешнее время. Он сможет двигаться вперед, оставив прошлое там, где ему и положено быть – в прошлом. Его никто у нас не отнимает, пожалуй, это невозможно сделать, пока мы живы. Но делать выводы из прошлого и идти вперёд, или наоборот, жить в прошлом, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Ведь как сказал Конфуций: «Тягчайшая ошибка – не исправлять своих прошлых ошибок».

ТОЛЬКО ВАШЕ РЕШЕНИЕ

Я не знаю, как обстоят дела лично у вас. Какими парадигмами вы руководствуетесь в повседневной жизни? Нужны вам перемены, или нет? Я не могу знать ответа на этот вопрос. Его знаете вы. Если вы сядете, и откровенно поговорите сами с собой, оцените свой стиль жизни, и результаты труда, думаю, что вы легко найдёте ответ. Если вы решили оставить всё как есть, и не собираетесь ничего менять, что ж, дело ваше. Если вы полностью счастливы здесь и сейчас, то я рад за вас. Ничего не менять, это тоже решение.

Но если вы сейчас находитесь на территории постсоветской парадигмы, и решили в ней оставаться, подумайте, а не получиться ли так, что вы обрекаете себя на так называемые «Четыре Дэ» – Дожить, Допить, Доесть и Доносить. Причём независимо от вашего возраста. Но, снова подчеркну, в любом случае, это будет ваше решение, и естественно ответственность за него, ляжет на вас. Ну и частично на вашу семью, если она зависит от вас в финансовом плане.

Но если вы решили поменять что-то, тогда в добрый путь. И для того, чтобы начать действовать, вам понадобится всё ваше мужество. Ведь страх перед переменами это очень важный, а для некоторых, основной поведенческий мотив. Бездействие, когда дело касается смены парадигмы, обычно продиктовано именно страхом. Как хорошо сказал английский богослов и писатель Ричард Хукер: «Всякая перемена, даже перемена к лучшему, всегда сопряжена с неудобствами».

Сегодня, будущее принадлежит не тем, кто просто меняется. Оно принадлежит тем, кто меняется очень быстро. Тем, кто меняется первым или хотя бы вовремя. Кто изменился первым, тот стартовал первым, первым финишировал и значит – выиграл. Или, иначе говоря, кто успел – тот и съел. Знаю, что звучит жестоко, но, к сожалению, такова жизнь. В бизнесе, способность меняться, иногда равна способности зарабатывать деньги. Кто меняется первым, тот снимает все сливки с открывающихся возможностей. И когда люди, по уши погрязшие в проблемах, спрашивают меня: «Когда нам начинать меняться?», я в сердцах отвечаю: «Позавчера»!

Иногда перемены, настолько быстро захлёстывают общество, что поведенческие модели, приносившие успех вчера, сегодня уже бесполезны, завтра просто вредны, а послезавтра смертельно опасны. Потому что изменения, как цунами, волна за волной обрушиваются на нас. Это может нравиться или не нравится, но перемены невозможно «включить» или «выключить». Они происходят вне зависимости от воли простых людей. Мы можем попробовать проигнорировать их, и тогда нас постигнет судьба мамонтов. А можем меняться и приспосабливаться, чтобы процветать, или хотя бы выжить. Иногда жизнь бывает настолько жестока, что буквально ставит нам ультиматум: «Изменись – или умри»!