banner banner banner
ЛУННЫЙ ОБМАН США. ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
ЛУННЫЙ ОБМАН США. ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Оценить:
Рейтинг: 0

Полная версия:

ЛУННЫЙ ОБМАН США. ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

скачать книгу бесплатно


Можно заменить часть лунного грунта, который вначале был ярко белый, а потом стал выглядеть темным. В эти периоды времени можно было частично удалить капли воды или инея с объектива телекамеры. Из трех «стержней», следов от капель воды, для обозрения публики фигурировал средний «стержень». Это был след от конденсата. На кадрах «41:41», «41:42», «41:45» были заметны два отрезка. На кадре «42:03» остался один «стержень», который и вызвал бурные обсуждения в Интернете.

Десятая оплошность организаторов шоу «Аполлон-11» состояла в том, что на кадре «46:22», когда «космонавты» находились рядом с «ЛМ», справа, кто-то поменял параметры съемки телекамеры. Произошло увеличение изображения. Пульта управления у «космонавтов» точно не было. Такое изменение увеличения кадра сделано было оператором. Сама телекамера не могла изменить параметры съемки. Третий американский «космонавт» на «Луне» США отсутствовал.

Показательно, это видно на кадрах «42:29», «42:45», «42:47», «стержень» не исчезал с указанных кадров. На них же хорошо видно, что эти персонажи не имели никаких кабелей, ведущих к телекамере, никаких пультов управления. Во время своих передвижений лунные актеры не имели никакой возможности управлять съемкой. Американские обманщики в этом шоу не признают факт управления камеры с Земли. Подобные измышления американские обманщики придумают позднее, в последних шоу программы «Аполлон».

Одиннадцатая ошибка фальсификаторов, которая состояла в том, что организаторы шоу допустили исчезновение «стержней» при прекращении освещения линзы телекамеры (кинокамеры) слева. Свет слева прерывался, изображение «стержня» становилось плохо различимым. На кадре «54:05» свет перекрывал «космонавт». «Стержень» практически исчез. На кадре «54:06» свет не перекрывается, и стержень снова стал видимым. Такая же ситуация на кадрах «54:23» и «54:24». Но свет на телекамеру перекрыл не «космонавт», а кто-то другой!

Но есть и другой вариант: что-то другое при перемещении загородило «солнечное» освещение объектива телекамеры. Возможно, это было следствие передвижения аппаратуры слева от телекамеры (кинокамеры). На верхней части киноплощадки могли располагаться подъемные механизмы, осветительные приборы, дополнительные телекамеры и ли кинокамеры. Наконец, в специальной корзине на подъемном механизме, мог передвигаться оператор или режиссер. При этом они могли случайно загородить освещение. При любом варианте подобные ситуации на настоящей Луне были бы невозможны. Аналогичные моменты происходили и далее. Прекращалось освещение внешней поверхности линзы, «стержень» сразу исчезал.

Двенадцатая заметная американская ошибка обманщиков произошла на кадре «1:32:38». Это было резкое изменение размера, что показывает сравнение с кадром 1:31:53, справа.

Тринадцатая ошибка фальсификаторов НАСА состояла в том, что кадры вдруг осветились дополнительным светом.

Кадры «2:29:23», «2:59:35» демонстрируют яркое дополнительное освещение «ЛМ». На кадре «2:59:49» возникает темный «бугорок», справа от «стержня». На кадре «2:59:51» темный бугорок смещается вправо. Скорее всего, это тень от какого-то механизма. Механизм попал на пути освещения киноплощадки НАСА и проявился в кадрах «2:59:49» и «2:59:51». Движение аппаратуры на подвесной конструкции слева направо вызвало такое же передвижение тени, «темного бугорка». По-прежнему предательские светлые точки проявились на последних кадрах «лунной трансляции». Свет слева от телекамеры подсвечивал капельки воды и делал их видимыми. Знаменитый «стержень» тоже оставался на протяжении всего фильма.

На увеличенном фрагменте «стержень» имеет дискретную природу. Капли или воды или частицы льда, видимо, составляли основу этого отрезка. Вокруг этого изображения «стержня» на американской «Луне» на протяжении «лунной трансляции» долгое время велись бесплодные и бесполезные споры. Исследователи Лунного Обмана США не могли понять, что это за явление? Защитники американского обмана выдвигали версию о «паразитическом изображении», о дефекте телевизионных кадров и прочие неправдоподобные версии. Но судя по дискретной структуре этой «стержня» ничего подобного не было. Никаких дефектов или «паразитических изображений» в этом эпизоде не было! Перед зрителями «лунной трансляции» предстал след от капелек воды на внешней стороне линзы телекамеры (кинокамеры). Это было следствие образования конденсата. Чтобы увидеть основные признаки американской фальсификации, надо было внимательно смотреть «лунную трансляцию». В ней полный набор компрометирующего материала против американского обмана. Многие исследователи и читатели не понимают, а в чем, собственно, проблема? Почему бы жидким каплям воды не появиться на линзе телекамеры? Проблема в том, что жидкая вода не может появляться в вакууме на стеклах оптической аппаратуры. В вакууме нет паров воды!

Температура кипения, испарения воды в вакууме равна 0 градусов Цельсия. Жидкая вода, попав в космос, в вакуум мгновенно испаряется. В помещение, где работает кондиционер, образование подобных точек, «царапин» и «стержней» явление не редкое. Они могут появляться в виде капелек воды или в виде полоски инея, в виде небольших кристаллов льда. На фотографиях примеры образования таких «паразитных изображений». Это результат появления конденсата на внешней стороне линзы. Причиной образования конденсата в виде «палки», «царапины» с дискретной структурой, образование точек и кружочков на внешней стороне линзы было размещение видеокамеры непосредственно на пути движения потока воздуха из кондиционера. Почему обманщики не убрали предательские капли на внешней стороне линзы? Может они, и убрали часть таких образований. На изображении, сначала, в начале съемки проявились три «стержня», капель воды было больше. Потом проявлялся только один «стержень». Сработал принцип американской самонадеянности и халатности: «И так сойдет!». Возможно, для устранения таких недостатков у фальсификаторов было мало времени. Они не успели снять новые сцены без «стержня» и светлых точек, следов от капель воды на линзе. Забавные результаты дают сравнение флага с кадров «лунной трансляции» фотографий НАСА хорошего качества, сделанных профессиональными фотографами. Слева фотография НАСА AS11-40-5875.

На фотографии видны два вертикальных участка, которые находятся в тени. Справа кадр из «лунной трансляции». На кадре лунной трансляции в центре участок в тени всего один. Теневой участок с левого края полотна флага отсутствует на всем протяжении «лунной трансляции». В заключительной части фильма НАСА, который содержит кадры знаменитой «трансляции» с американской «Луны» показанной 21 июля 1969 года, в «День Участия», есть множество необычных сюжетов. Они прямо указывают на тот факт, что зрителям показывают художественный фильм, который был снят заранее. В его структуру вставлены эпизоды, созданные до начала самого события, которое показали в этом шоу. Американский Президент Ричард Никсон тоже решил поучаствовать в грандиозном спектакле для всего человечества. В фильме Никсон решил пообщаться в «прямом эфире» с «космонавтами» США по телефону. Казалось бы, чего проще, снять простенький эпизод без глупостей и ошибок? Но американские обманщики не искали легких путей! Они в который раз понаделали много нелепых и абсурдных действий со стороны оператора, который снимал актеров на «Луне», и со стороны звукорежиссеров, и странных передвижений самих актеров. Когда Никсон начинает общаться с «космонавтами» на «Луне», возникает странная картина: Капсула непонятной формы и в ней два человека.

Они бы еще Майкла Коллинза в этой капсуле показали! Дальше шоу продолжалось как-то не согласовано, со стороны «космонавтов» и оператора телекамеры. Сначала актеров в кадре нет, нет флага. Потом неожиданно все появилось. Никсон продолжает бубнить текст о достижении США.

На кадре 1:51 [6] оператор за телекамерой давай менять фокусировку и увеличение телекамеры. Картинка естественно изменилась. С «космонавтами» разговаривает Президент США, а они в это время телепортируют, и меняют мгновенно свое местоположение. За время переговоров смена положения «космонавтов» была сделана три раза. Сначала следует кадр, на котором нет ни флага, ни «космонавтов». Потом следуют кадры, на которых виден один «космонавт» стоит спиной к телекамере, другой лицом. Резкая смена ситуации без плавного перехода показывают «космонавтов», которые стояли около флага, к телекамере боком. И начинает сама собой изменяться фокусировка телекамеры, картинка при этом как бы уменьшается и удаляется. Возможно, оператор с телекамерой просто двинулся назад. Очевидно, что это не трансляция, а фильм, снятый заранее. «Спасибо, мистер Президент» – отвечает актер, с задержкой 2,5—3 секунды, но потом актер допустил оплошность, последняя фраза ответ была практически мгновенной. Сигнал ответ не шел 3 секунды. Актёр ошибся. Он не сделал нужную паузу для ответа на благодарность Никсона, которая была необходима.

Радиосигнал от Земли до Луны и обратно проходит приблизительно за 2,5 секунды. Американцы не все были наивными и глупыми до такой степени, чтобы не заметить такие серьезные ошибки «лунных трансляций». Внимательный просмотр этой плохо изготовленной фальшивки должен был вызвать подозрения в реальности этого «исторического события». Что собственно и произошло. Билл Кейсинг сообщил в своей книге «Мы никогда не были на Луне» о самых первых американцах, которые начали сомневаться в реальности программы «Аполлон»: «Видимо, значительное число американцев не верят, что их правительство высаживало людей на Луне», говорит Дэвид Уайз в газете «The Politics Of Lying» 1973 г., 14 июня, 1970 г. В июле 1970 года в газете «Кнайт» публикуется удивительное исследование, проведенное на базе интервью 1712 человек в шести городах США. Людей попросили ответить, верят ли они в реальность того, что американские астронавты были на Луне и вернулись обратно. В статье подчеркивалось, что при опросе не выделялась какая-то часть населения, и опрос носил случайный характер». [7] Многие американцы, которые просмотрели «лунные трансляции», начали сомневаться в реальности «лунных полетов», спустя несколько месяцев после окончания шоу «Аполлон-11»: 18 декабря 1969 года! В этот день, в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась первая статья, разоблачающая Лунный обман США.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.12.20.

1.Landing on the Moon: July 20, 1969

https://www.youtube.com/sTBIr65cL_E

2.«Was it only a paper moon?» (James Collier v NASA)

https://www.youtube.com/ BuYgte1LSXM

3.«Apollo 11 commander Neil Armstrong’s first steps from the Lunar Module».

https://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/lunar_activities.html

4.Настоящие документальные кадры Аполлон-11

https://www.youtube.com/qMgFp_q5ppQ

5.«Restored Apollo 11 EVA»

https://www.youtube.com/S9HdPi9Ikhk

6.https://www.youtube.com/1Ai_HCBDQIQ

President Nixon speaking with astronauts Armstrong and Aldrin on the Moon

7.Мы никогда не были на Луне.

Билл Kейсинг, Г Рэнди Рид

https://ridero.ru/books/my_nikogda_ne_byli_na_lune/

ГЛАВА 4. ПАТРИК ТОМ МЮРРЕЙ – СТЕНЛИ КУБРИК ПРИЗНАНИЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ

Возникает вопрос: Кто был создателем художественного фильма о первой высадке на «Луну»? Ничего в этом мире утаить невозможно. Поэтому первые сообщения о том, что создателем этого «шедевра» был Стенли Кубрик, появились после интервью его вдовы. Но потом, видимо, женщине объяснили сотрудники спецслужб США, что с ней и ее родными будет, и она сразу же резко успокоилась. За примерами далеко ходить не надо. Чего только стоила странная смерть «космонавтов» из миссии «Аполлон-1». После череды странных смертей участников космических программ США в 60-е годы, болтуны и правдолюбцы с разоблачениями почему-то не появлялись.

Казалось, исследование Лунного Обмана США на Западе уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Общественность Западного Мира начала терять интерес к этой теме, замусоленной американскими скептиками с одними и теми же аргументами про тени, флаги, про отсутствие воронки под соплом двигателя на «лунном грунте». Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди. Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники программы «ASP», которые уже умерли не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества. И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и защитников НАСА, откуда не ждали.

В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стенли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Стенли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром. У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том». Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:

«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями…

Т: Почему вы даете это интервью?

K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)

Т: Конечно, все время это было сложным делом.

К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.

Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.

К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает – даже если люди его видели.

Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?

К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. ВСЕ лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.

Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите… Вы это серьезно? ОК.

К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!

Т: Хорошо. Подождите. Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства, Вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?

К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.

Т: Посадки на Луну были поддельными?

K: A.. вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения…

К: Это полная фантастика.

T: Полная художественная литература. Это? … Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы… мы не садились на луну, об этом вы говорите?

К: Нет, мы этого не сделали.

Т: Почему Вы говорите про это мне?

K: Массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество должно знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки…

Т: Вы утверждаете, что люди не хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну …?

K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.

Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?

К: Я не хотел этого делать.

Т: Это «нет», где я думал, что это интервью идет!

K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!

Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но… Вы не шутите?! Это не шутка, или…

К: Нет. Нет, это не шутка.

Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?

К: Нет, я не шучу. Нет.

Т: Хорошо.

K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.

Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.

К: Я думал, что это неправильно, я просто… я не верил в возможность совершения такого мошенничества.

Т: Но вы это сделали.

K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.

Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?

К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.

Т: Почему вы говорите мне про это?

K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди должны знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?

К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.

Т: Начните с самого начала…

Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.

T: (голос за кадром) Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня! Я имею в виду что, когда я ставил себя на его место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена такая возможность, один шанс из миллиардов шансов, я прожил как бы его жизнь. Мне представилась возможность ощутить, что бы я сделал на его месте? Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы. С другой стороны, он думал, что ничего не мог сделать лучше, чем эти лунные фильмы. Какой конфликт должен происходить в его душе! Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставили такую возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать! Но тогда я бы тогда совершил преступление, и мне от этого становится плохо…

Продолжение интервью.

Т: Это зависит, но я думаю, что… нет других режиссеров, которые были бы так хороши, как Вы, которые могли бы это сделать.

К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.

Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы. Они Вас заставили это сделать, путем оказания давления на Вас, путем уговоров и лести?

K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете знать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.

Т: Они просто сказали, что Вы самый великий человек?

K: Да, да, и я согласился с ними.

Т: Почему Вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и Вы их подделывали?

К.: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.

Т: И вы не можете «жить в долг» или даже поговорить о…

К: Ну, теперь я…

Т: Верно, так что Вы умрете. Через десять лет, или 15 лет…

К: Правильно, десять или что-то вроде этого.

Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом? Это вас разочаровывает? Почему они должны подделать это? Зачем им это им было нужно?

K: Потому что туда добраться невозможно.

T: Хорошо. Резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование…» [1]

Это интервью не похоже на подделку, когда участники говорят по заранее подготовленному сценарию и выучивают роли. Речь участников в этом интервью местами сумбурна и сбивчива. Том испытал неподдельное чувство удивления. Он несколько раз переспросил собеседника: Не шутит ли он? Насколько он серьезен, делая такие заявления на камеру?

Том Патрик никогда ранее не был замечен среди обличителей Лунного Обмана США. Он не участвовал в спорах и обсуждениях по этой теме ни в то время, когда Кубрик был жив, ни в течение 15 лет после смерти Кубрика до момента обнародование этого интервью. Том Патрик не опроверг свой первый фильм как розыгрыш. Наоборот, он выпустил второй фильм, в котором рассказал подробности событий предшествующие этой встрече с Кубриком, и моменты, связанные с самой съемкой. Том не вступал в дискуссии с защитниками НАСА ни тогда, ни сейчас, после обнародования двух фильмов о признании Стенли Кубрика. Патрик не продавал за деньги свои сенсационные материалы американским информационным компаниям. Первый фильм Тома с интервью сначала был выложен на общедоступном канале «YourNewsWire.com». Само видео появилось на общедоступном канале «YouTube» в августе 2015 года. Том Мюррей брал на себя обязательство придать гласности эти материалы через 15 лет после смерти Кубрика, но сделал это позднее, через 16 с половиной лет. Задержка объясняется, скорее всего, сомнениями самого Тома о такой акции против Системы, против правительства США. Том, возможно, опасался, что он и его близкие, родственники могут подвергнуться преследованиям и репрессиям. Эти опасения были обоснованы.

Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стенли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями. Как только появилось посмертное интервью Стенли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами. На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история – выдумка.