Российская цивилизация

скачать книгу бесплатно


2. Безусловно, необходимость для преобразований в стране назрела, но само общество к ним не было готово, была готова только верхушка, да и то далеко не вся. Правящая элита быстро поняла свои выгоды от происходящих реформ и поддержала Петра. «Птенцы гнезда Петрова» готовы были многое поменять в российской действительности, лишь бы это шло им на пользу. Разрыв в жизни верхов и низов, при отсутствии или слабости средних слоев, городской ремесленной и торгово-промышленной их части, не дал возможности объединить усилия всего общества для успешной модернизации. Кодовые начала деспотической восточной цивилизации, основанные на вопиющем неравенстве и бешеной эксплуатации, не были затронуты, более того, они еще больше окрепли. Эпоха петровских реформ расплодила массу мздоимцев и казнокрадов, зародилась практика перевода богатств в иностранные (лондонские и амстердамские) банки. Меншиков держал в них огромную сумму – 9 млн рублей и драгоценности на 1 млн рублей. Братья Соловьевы (один закупал у государства товары на экспорт, а второй ведал их продажей в Европе) не только хранили свои капиталы от контрабанды в английском банке, но и скупали недвижимость в Голландии. Осип Соловьев имел еще гражданство в Амстердаме (в современном понятии – двойное гражданство).

3. Базовый принцип восточной цивилизации – самодержавие, абсолютная власть не были затронуты. Более того, большинство реформ были направлены именно на их укрепление. Петр считал абсолютную монархию лучшей формой власти, хотя и допускал какие-то обсуждения вопросов управления до принятия решения. Петр вовсе не собирался переделывать Россию в западную страну, вводить в ней присущие странам Запада политические порядки. Петр был убежден в своеобразии пути России, в том, что не парламентаризм, свободы, республиканские порядки послужат основой для процветания России, а он сам, его самодержавная власть и личная просвещенная воля.

4. Именно поэтому попытки ввести в России европейские формы государственного устройства, судопроизводства, военного дела, экономического развития были не вполне удачными. В глазах неграмотного населения такое государственное управление, суд были менее понятными, чем старые порядки. Толкование противоречащих друг другу законов открывало простор для произвола. Низкий уровень правосознания общества исключал возможность общественного контроля над управлением и судом. Привычная русская действительность – с артельными традициями, коллективистским самосознанием, церковным послушанием, с верой в доброго царя – отрицала всякие новшества, консервировала базовые, кодовые принципы русской цивилизации.

5. Попытки совместить европейские формы жизни и укрепление самодержавия кончилось провалом. Не удалось обеспечить общественную поддержку и европейской системе городского самоуправления. Не прижилась коллегиальная система в областном управлении и в сборе налогов, которые пытались ввести в 1713 и 1724 годах. Как горожане, так и дворяне видели в органах самоуправления не выразителей своих сословных интересов, а очередную государственную повинность. В результате власть на местах все более сосредоточилась в руках губернаторов.

6. Помимо управления государством, через коллегии Петр сам контролировал положение в стране при помощи системы фискалов – доверенных лиц царя, которые занимались выявлением злоупотреблений в государстве. В годы его правления постепенно формировалась система тотального контроля царя за населением через создаваемые для этого государственные учреждения. Петр считал, что, став по воле Бога царем, будучи «назначен» на эту должность, он сам должен честно, истово трудиться во славу отечества и, если потребуется, отдать за него жизнь. Успех же на этом поприще он видел в том, чтобы заставить всех подданных «не покладая рук трудиться во славу отечества и, если потребуется, отдать за него жизнь». Далеко не все этого хотели.

7. Петр I попытался ограничить духовную власть церкви над российским обществом. Будучи сам глубоко верующим человеком, он, как и его некоторые предшественники, позволял себе бесцеремонно вмешиваться в церковные дела, стремился подчинить церковь государственным интересам. Не покушаясь на православную веру, как, впрочем, и на другие конфессии, он упразднил в России патриаршество, создал государственный орган власти – Синод, – контролировавший деятельность церкви. Учреждение Синода в 1721 году означало полное подчинение духовной власти светской. Но и эта попытка «европеизировать» Россию оказалась не совсем удачной. Православная вера, как и другие религиозные верования народов России, не ослабла, а, напротив, только укрепились, что вылилось в обвинение самого Петра как «антихриста», в многочисленные религиозные волнения по всей стране.

8. Пётр так и не понял того, в чём именно состояла первопричина успехов ряда стран Западной Европы в экономике и социальной сфере, а значит, и не сумел воспринять западный опыт в целом, использовать его во благо всему народу. Сделав ставку на жестокость и силу, а не на развитие гражданского общества и освобождение крестьян, он выбрал тот вариант модернизации, который был меньшим благом для страны. В частности, это проявилось в протекционистской политике в области развития промышленности и торговли. С ней он связывал свои надежды на улучшение финансового положения государства, изменение роли России в Европе, формирование новых групп населения – сторонников идеи европеизации. Однако политика Петра в этой области оказалась непоследовательной. Практически все реформы в этой области были внешними, они не учитывали существующей российской ситуации, не способствовали возникновению и развитию российского капитализма со своей национальной спецификой. Если в Западной Европе промышленность развивалась в условиях наличия рынка свободной рабочей силы, то в России крепостное право распространялось не только на сельское, но и фактически на городское население. Особенностью России, резко отличавшей её от Европы, было то, что в Европе вольнонаемный труд был выгоднее крепостного, т. к. главными были интенсивность и качество труда. В России крепостной труд был выгоднее вольнонаемного, ибо имелась возможность приписки большого количества рабочих именно на крепостной основе.

9. Позитивным сдвигом в сторону прогресса можно назвать то, что время петровских преобразований было периодом большой социальной мобильности, когда рядовые люди и даже крепостные быстро поднимались на вершину общественной лестницы. «Табель о рангах» уничтожил зависимость между продвижением человека по государственной службе и знатностью его происхождения. Царь посягнул на «святая святых» – привилегии аристократии. Знатность была объявлена не предпосылкой, а следствием службы. С целью укрепления имущественного положения дворян в 1714 году был издан указ, согласно которому поместные дворянские и вотчинные боярские земли были полностью приравнены друг к другу. Они стали наследуемой собственностью. Земля и крестьяне перестали быть платой за службу. Их получали в качестве награды. Но дальше Петр не пошел, покуситься на крепостное право даже он не посмел.

10. Наибольшее воздействие на сближение русской цивилизации с европейской оказали реформы в области образования и культуры. Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования (богословские предметы уступали место естественнонаучным и техническим). Это соответствовало господствовавшему в то время в Европе умонастроению, определяющему целую эпоху Просвещения второй половины XVII—XVIII вв.

Под влиянием обучения, которое часто велось на иностранных языках, у дворян формировалась новая система понятий, часто не имевших эквивалента в русском языке. Поэтому общение дворян все чаще велось на иностранных языках – немецком и французском. Русский язык знати претерпел большие изменения, внося раскол в русское общество. Это усугублялось разницей в быту, в одежде, в культуре в целом и препятствовало распространению нового образа жизни, ценностей и потребностей, приобретенных дворянством в ходе европеизации, среди основной массы населения. Фактически в результате культурных реформ в России сформировалось две культуры – дворянская культура и народная культура.

Реформаторская деятельность Петра Великого имела противоречивый характер: его преобразования вывели Россию из одного кризиса, но обрекли её на погружение в новый. При Петре усилился крепостнический гнёт, и сам он правил так, как помещик правит своими крепостными. Великий император действительно многому научил Россию, но учил он её палкой и угрозами. Он был так же нетерпим к инакомыслию, как и его предшественники. Пётр не осознал, что логичным продолжением его реформ будет (и должно быть) стремление человека к самостоятельности, инициативе, свободе, а значит, потребуются и серьёзные политические изменения. Он хотел видеть в своих подданных европейцев, но не допускал того, что составляло суть и основу европейского образа жизни: местного самоуправления, достоинства, личной свободы. Он вёл страну по новому пути старым способом, считая народ неспособным делать верный выбор, и оставался убеждённым в этом до конца своих дней.

Ни сам Петр I, ни его предшественники и последователи не понимали и не учитывали многих чисто русских ментальных особенностей своего народа. Они не могли понять, что формирующаяся российская цивилизация представляет собой сочетание крайне противоречивых тенденций. В ней мощная зависимость от христианской веры и святости сосуществует с не менее мощными проявлениями языческих начал, главным из которых является стремление «к воле», по-своему понимаемой справедливости, общинности. Для российской жизни всегда была характерна тенденция к полному растворению индивидуального начала в общности, к тотальному контролю над личностью со стороны социальных институтов – от общины до государства. Другой крайностью было стремление «к воле» – свободе, чаще всего без границ. Эти две крайности, не свойственные никому, кроме русских людей.

Надо признать, что в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования. Был сформирован компетентный государственный аппарат. При Петре I Россия получает широкое международное признание. В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни. Государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв пути для формирования зачатков гражданского общества. Произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. Созданный Петром I огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.

Петровская эпоха стала переломным периодом в российской истории. Реформы во всех областях общественной жизни произвели модернизацию российского средневекового феодализма с использованием достижений западноевропейской цивилизации. В короткие сроки достигнут рост военно-экономического могущества страны, образования и развития науки, что позволило во многом преодолеть отставание от европейских государств. С победой над Швецией и утверждением на Балтике Российская империя установила прочные экономические и культурные связи с Европой и утвердилась как великая европейская держава. Модернизация общества, однако, носила лишь технико-экономический и культурно-образовательный характер. Она не затронула социальную структуру российского общества развитого феодализма, а довела его до высшей формы в то время, когда в Европе уже развивались капиталистические отношения в тех странах, где Петр изучал европейский опыт (Голландия и Англия). Проведение же реформ с усилением крепостного гнета привело к обнищанию населения. «Прорубив окно в Европу», Петр вместе с тем и «распахнул двери» для проникновения иностранцев в Россию – в государственное управление, армию, экономику, торговлю, финансы. Он создал тяжелые условия для русского купечества, так как основные товары на экспорт попали в руки иностранцев, принося им огромные богатства.