скачать книгу бесплатно
На 240 лет был установлен протекторат Золотой Орды над всеми русскими княжествами. В историю России он вошел как монголо-татарское иго, поскольку формы золотоордынской власти отличались особой жестокостью и политическим деспотизмом. Этой власти надо было полностью подчиняться. В русском обществе насаждались рабская психология, покорность, подавлялись всякие попытки к сопротивлению. Фактически были вытравлены остатки демократических традиций, свобод населения. Монгольские порядки были крайне тяжелы для простого народа. Пересчитанные и переписанные монгольскими численниками и писцами, горожане и сельские люди должны были не только выплачивать дань (выход), но и выполнять разные повинности. Угон в рабство был явлением постоянным.
Монголов русские ненавидели, считали их господство унизительным, не раз восставали против ига, но всегда эти восстания заканчивались неудачей и новыми бедами для простого народа. Князья, понимая бессмысленность таких выступлений и смирившись с монголо-татарской властью, а также чтобы отвести от себя и своих людей угрозу репрессий, вынуждены были усмирять собственный народ, склонять его к повиновению и уплате дани. Монгольское нашествие стало настоящей катастрофой для русских земель в XIII веке. Отрицательные последствия наблюдались во всех сферах жизни общества. Иго за два с половиной века значительно изменило состояние Древнерусского государства. Резко ухудшилась демографическая ситуация на Руси. Ранее людные и многочисленные города опустели, на разорённых землях уменьшилась численность населения. Вмешательство монголов наблюдалось в социальных отношениях на русских землях. Батыево нашествие не просто затормозило развитие феодальных отношений, оно отбросило и без того запаздывающий в этих землях феодализм вспять, почти на «нулевую отметку». В ходе нашествия была истреблена основная масса и без того немногочисленных феодалов, большинство из недавно возникших феодальных владений прекратили свое существование с гибелью владельцев, и феодализм здесь стал развиваться по сути дела заново.
Теперь это развитие шло на иной основе, нежели в предшествующий период: новые земельные владения возникали почти исключительно в результате княжеских пожалований. При этом феодалами становились не только дружинники, как во времена домонгольской Руси, но сплошь и рядом лично зависимые слуги князей. Это приводило к установлению принципиально новых отношений внутри феодалитета: вассальные отношения, существовавшие ранее на Руси и характерные для Запада, когда монарх был только первым среди равных, заменялись отношениями подданства, при которых монарх – это господин, а все прочие лишь его слуги, холопы. Кроме того, феодальное землевладение приобретало ярко выраженный служебный характер, и право собственности на землю было в большей мере, чем в Западной Европе, условным: в любой момент любая сеньория могла быть «отписана на государя». Именно великий князь, государь, считался главным «собственником» княжества, все остальные – его подданные, следовательно, и имущество, им пожалованное, является их временной собственностью – до тех пор, пока они исправно несут службу государю. Так было принято в Золотой Орде, так стало и на Руси.
Монгольское нашествие повлияло на политическое устройство Руси. Установившаяся зависимость предполагала влияние монгольских ханов на все политические решения – ханы назначали князей путём вручения им ярлыков на княжение. Угасала вечевая культура многих княжеств, так как снизились общая политическая активность и заинтересованность населения. Установление золотоордынского ига еще более усилило эти тенденции. Вынужденные тесные контакты с Ордой, регулярные поездки русских князей за ярлыками к монгольским ханам, те унижения, через которые им приходилось проходить в Сарае, – все это способствовало внедрению в политическую жизнь Руси ряда традиций, характерных для восточной деспотии. Стремительно возрастают объемы княжеской власти, растет влияние государства на все стороны жизни общества.
Социальных групп, способных противостоять этой системе, на Руси уже не было. «Назначенные» князем феодалы, в силу преобладания отношений подданства и служилого характера землевладения и зависимости от князей и государства, не могли отстаивать свои «свободы». На Западе серьезным противовесом усилению королевской власти стали города, чье экономическое могущество с каждым столетием возрастало и являлось как гарантией городских свобод и вольностей, так и островками будущей демократии, существовавшими во многом вне системы феодальных отношений. Города домонгольской Руси, судя по всему, развивались в том же направлении, но установление ига положило этому конец. Теперь только княжеская власть могла быть относительно надежной защитой от татар, но за эту защиту пришлось заплатить былыми вольностями. Русские города отныне попадают в полную зависимость от князей.
Экономика Руси также подпала под зависимость от монголов. Была установлена система сборы податей ханскими представителями – баскаками. Часто жители городов и деревень оказывали сопротивление сборщикам дани и отказывались отдавать им что-либо, такие мятежи жёстко и кроваво подавлялись.
Особенно разрушительные последствия оказались в сфере культуры. Более чем на пятьдесят лет на Руси прекратилось каменное строительство. Были разрушены церкви и крепости, представлявшие огромную архитектурную ценность. Наблюдался общий упадок культурной жизни на Руси – снизилось количество ремесленников и живописцев, работавших в городах. Ранее высокий уровень грамотности русского населения стал поистине ничтожным, летописание во многих княжествах стало более редким или прекратилось в принципе.
Были разрушены большинство русских городов. По летописным данным, их число сократилось почти вдвое. В битвах и ходе набегов погибло огромное количество русских людей. В Золотую Орду было угнано большое количество ремесленников, тысячи людей проданы в рабство. Многие люди бежали в леса, где практически возвращались к первобытным формам жизни. Были разграблены, сожжены, разрушены многие храмы. Вместе с ними погибли многие культурные ценности Древней Руси. Все русские земли были обложены данью, которая составляла 10 процентов от всего имущества и доходов. Русское духовенство было от уплаты дани освобождено, но грабеж церквей и монастырей не прекращался. Для контроля сбора дани и ее отправки в Золотую Орду были поставлены баскаки с военными отрядами – своего рода наместники или специальные уполномоченные ханов при княжеских дворах. Формально не вмешиваясь в княжеские дела, они действовали с присущей азиатским варварам жестокостью, подавая тем самым пример русским князьям в обращении с простым народом. Вечевые свободы были ликвидированы, города должны были платить большую часть дани, да и на содержание князя и его дружины уходило немало средств. Городская Русь киевской поры стала превращаться в сельскую Русь с ее патриархальными отношениями, забитостью и покорностью.
Все русские княжества утратили свою политическую самостоятельность. Русские земли формально не входили в состав Золотой Орды, в решении местных вопросов оставались автономными, но русские князья должны были признавать верховную власть золотоордынских ханов и получать от них право на княжение в своих землях (ярлык на княжение). Для этого они должны были являться в ставку хана с дорогими подарками. Ханы поощряли рознь и вражду между русскими князьями, нередко провоцировали и сами участвовали в их междоусобицах. Кроме того, систематически совершались набеги монгольских темников с многочисленным войском для грабежа и угона в рабство русских людей.
Старые вассально-дружинные отношения тоже стали принципиально меняться. Значительная часть княжеских дружин погибла в период Батыева нашествия. Началось формирование новой знати, но отношения ее с князьями строились уже на основе подданства. Это тоже было заимствовано у монголов. Русские князья очень быстро учились у своих врагов отношениям со своими подданными. Грубая сила, жестокость, беспрекословное подчинение стали основными методами осуществления их власти. Русские княжества с точки зрения государственности быстро стали приобретать черты восточной деспотии. Фактически за короткий срок произошел переход от преимущественно западного типа цивилизационного развития к восточному, деспотическому. Азиатское начало в менталитете русских князей и феодальной знати проснулось и укрепилось настолько быстро и прочно, что его потом не смогли вытравить столетия последующей истории.
Политическим последствием монголо-татарского ига для развития Руси также считается окончательное ее раздробление. Если к началу нашествия хана Батыя насчитывалось около 80 удельных княжеств, то к концу XIII века их было уже около 400. Все ханы, правившие в Золотой Орде, стремились поддерживать такое состояние Руси, поскольку феодальная раздробленность ослабляла возможности сопротивления и облегчала управление слабыми князьями. Кроме того, они принуждали князей к участию в своих завоевательных походах и карательных набегах, нередко и против их же братьев по крови. Да и самим князьям это было выгодно, так как они тоже получали возможность поживиться за счет своих соседей.
Монголо-татарское иго существенно затормозило политическое, экономическое и духовное развитие русского общества. Последствия разорения Руси в период 1237—1240 годов могли быть преодолены в течение двух-трех поколений. Иго же остановило почти на сто лет это развитие, придало ему новые, несвойственные прежде черты. Одной из главных этих черт стало принципиальное изменение сущности и формы русской государственности. Отношения народа и власти, государства и общества стали трансформироваться в сторону восточного деспотизма, подавления и ограничения свобод граждан, превращения их правящей элитой в своих холопов, покорную массу, которой можно управлять с помощью грубой силы и использовать как рабочий скот во имя собственного благополучия. Человеческая жизнь, особенно жизнь простого человека, горожанина или сельского землепашца, перестала цениться вообще. Если раньше князья и феодалы считали рабочим скотом только своих рабов, то теперь такой взгляд стал распространяться практически на все население страны. Изменение такого взгляда на человека и его жизнь, права и свободы имело далекоидущие последствия. Именно здесь надо видеть истоки будущего монархизма.
Ведущим центром Руси в первое столетие монголо-татарского ига стала Владимиро-Суздальская земля. Сразу же после устроенного монголо-татарами разгрома и их ухода на юг ставший великим князем Ярослав Всеволодович «начал деятельно устраивать порядок в разоренной земле, восстанавливая сожженные города и возвращая на места бежавшее от татар население»[11 - Платонов С. Ф. Учебник русской истории. – Петрозаводск. Корпорация «Фолиум-Норд», 1996. – С. 82.]. Сын Ярослава, Александр Невский, продолжил политику отца и сумел объединить Северную Русь. Более того, он остановил экспансию шведов и Тевтонского ордена на западе. Но после его смерти следующие поколения вновь начали усобицы, и в конечном итоге Владимиро-Суздальская земля опять распалась на отдельные удельные княжества. Каждый князь смотрел на свой удел как на вотчину и распоряжался ее по своему усмотрению. Князья стали завещать вотчину по своему разумению и делить ее между наследниками, не считаясь с интересами страны. Титул великого князя получал тот, кто получал ярлык на княжение во Владимире. Принцип старшинства был нарушен, каждый князь добивался великого княжения с помощью ханов Золотой Орды. Но, даже получив владимирский престол, великие князья не имели реальной возможности вмешиваться в дела удельных князей. Удельные княжества считались семейной собственностью, и их владельцы не подчинялись Великому князю. Более того, претендуя по праву на владимирский престол, они нередко интриговали против него в Золотой Орде, с помощью жалоб и подарков сами стремились получить ярлык на великое княжение, и нередко воевали за него.
Единственной силой, обеспечивающей формальное единство Руси, была церковь. Монголо-татарское иго не изменило ее статус в государстве. Церковь считала себя общерусской, укрепляла православную веру среди всего русского, и не только русского, населения и не хотела собственного разобщения, как это случилось с государством. Она настойчиво продолжала проповедовать идеи единения Руси и нередко вмешивалась в княжеские распри, стремясь ограничить аппетиты удельных князей и ввести отношения между ними в устойчивую правовую форму. Церковные правила и библейские каноны не только сдерживали хищничество князей и феодальной знати, но и усмиряли население, формировали у него чувство покорности в условиях ига и в то же время поддерживали свободолюбивые настроения по отношению к внешнему врагу.
Дробление княжеских уделов приводило к обеднению всех последующих поколений. Нужда в средствах к жизни толкала их на борьбу со своими родственниками-соседями. Желание со стороны «добыть себе земли и всякого иного добра» стало нормой. Родственные связи постепенно притуплялись, а, наоборот, ссоры и грабежи, усобицы превращались в постоянное явление. Удельные князья смотрели друг на друга как на соперников и врагов и старались при всяком удобном случае прихватить от соседа либо слабо укрепленный город, либо кусок земли или угнать часть населения в свой удел. Право сильного возобладало над всеми ранее существовавшими правами.
С установлением монголо-татарского ига политическое положение отдельных княжеств мало изменилось. Признав верховную власть хана, они сохранили свою власть в собственных уделах. При этом вся Русская земля оставалась в совместном владении всего рода Рюриковичей. Ведя междоусобную борьбу, князья перемещались из одного княжества в другое. Вместе с ними перемещались их дружина и бояре. Поэтому владение уделами было временным. В то же время дружина и бояре получили некоторые свободы. Они могли уходить от князя и переходить на службу к другому. Нередко при таких переходах они уводили с собой все зависимое население, а иногда забирали свои земли. Так что территориальные границы княжеств были весьма условными. Такая практика была широко распространена в Северо-Восточной Руси. На юго-западе великому князю Даниилу Галицкому на время удалось усмирить боярскую вольницу, но при его потомках аналогичная ситуация стала распространяться и в этих землях. Великие и удельные князья были заинтересованы в привлечении на свою службу бояр и рядовых дружинников и, следовательно, охотно поощряли такие передвижки.
Простой народ тоже в основной своей массе был свободным. Дворовые люди, холопы составляли незначительное меньшинство. Феодалы пока еще не стремились к закрепощению тех, кто работал, как они считали, на их землях. В большинстве случаев они вполне довольствовались теми налогами, которые крестьяне и городские жители им платили. В XIV веке понятие «смерды» постепенно исчезает из обихода и заменяется понятием «крестьяне». Свободное городское и сельское население больше зависело от общины, которая по-прежнему сохраняла свое прежнее значение. Связанные круговой порукой и общинным владением, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне не могли без ее разрешения ни уйти на другое место жительства, ни сменить род занятий. Князья и феодалы не вмешивались в дела общины.
Общий упадок ремесел, торговли, земледелия был характерен для всех русских земель. Особенно это проявилось в первое столетие существования монголо-татарского ига. Источники сообщают, например, что из 250 видов ремесел, известных на Руси до монгольского нашествия, сохранилось около 60. Были заброшены многие пашни, значительная часть сельского населения перешла к примитивным формам хозяйственной жизни – собирательству, охоте и т. д. Упрощаются многие виды деятельности. Так надолго было остановлено каменное строительство, в результате чего многие знания и навыки русских зодчих были утрачены.
С конца XIII – начала XIV века начинается постепенное оживление экономики. Наибольшие сдвиги произошли в сельском хозяйстве. Крестьяне стали переходить от подсечно-огневого земледелия к пашенному. Была усовершенствована соха, стал осваиваться трехпольный севооборот. Значительно выросла роль животноводства. Под влиянием монголов-кочевников значительно шире стало внедряться коневодство. Прекращение постоянных набегов стабилизировало внутреннюю обстановку, позволило русскому населению вернуться к прежним формам жизни.
Характерным явлением для Руси начального периода монголо-татарского ига можно считать смягчение противоречий между феодалами и свободными крестьянами. Источники отмечают целый ряд народных выступлений против своих поработителей. В 1257 и 1259 годах вооруженное сопротивление сборщикам дани оказали жители Новгорода, в 1262 году произошли волнения в ряде городов Владимиро-Суздальского княжества, в 1289 году произошло крупное выступление в Ростове. Знать и народ действовали сообща. В своих князьях и боярах простые люди скорее видели защитников, нежели противников. Это единение народа и власти перед угрозой общего врага проявится в последующей истории России неоднократно.
До монгольского нашествия русский народ был скорее европейским по своему менталитету. В общественном сознании большое место отводилось человеческому индивидуализму. Сельские и городские общины решали свои внутренние дела на общинных сходах, где каждый глава семейства имел равное право голоса. Ни князь или его наместник, ни знатный боярин были народу во внутриобщинных делах не указ. В Новгороде и Пскове вообще существовали республики. Они приглашали к себе князей не как правителей, а как руководителей войска и внешней политики. При определенной ситуации их могли и изгнать. Удельные князья и бояре тем более чувствовали себя в своих уделах полными хозяевами. Они привыкли никому не подчиняться, самолично распоряжаться всем своим имуществом. При ордынском господстве произошла коренная ломка общественного менталитета русского народа. Постепенно отмирали демократические традиции, усиливалась власть князей. Сами князья начинали смотреть на своих подданных как на холопов и все чаще правили ими так, как научили их золотоордынские владыки и их баскаки. Народ постепенно привык к смиренности, готовности поступиться своими личными интересами ради интересов общественных, государственных. Жестокое подавление недовольных, как со стороны ордынских ханов, так и русских князей, становилось нормой жизни. Раболепие, почитание начальника, боязнь сказать лишнее слово против его мнения – эта черта была позаимствована из политической культуры монголо-татарских завоевателей.
Триста лет в составе Золотой Орды не прошли для русского народа бесследно. «Азиатчина» и всё, что с ней ассоциируется, плотно вошло в сознание и быт народа. Дух свободы и равенства был чужд ментальности Востока, и всё это укоренилась в сознании, а значит, и менталитете русского человека. Будучи генетически в большинстве своём европейским народом, по образу мышления русские навсегда остались восточными людьми. Презрение к личной свободе, поклонение перед власть имущими, чрезмерный коллективизм стали надолго идеологией и смыслом жизни русских людей. Влияние татаро-монгольского ига сказалось и на установлении будущей системы власти. Постепенно власть в стране становилась централизованной, а зачатки демократии были полностью уничтожены. Таким образом, деспотичная, восточная (азиатская) модель правления расцвела на территории Руси.
Надолго приостановив политическое, экономическое и культурное развитие Руси, иго задвинуло страну на задворки европейской истории. Когда в Западной Европе начинался и расцветал Ренессанс, когда складывались национальные самосознания народов, когда страны богатели и расцветали торговлей, отправляли корабельный флот в поисках новых земель, на Руси стояла тьма. Колумб уже в 1492 году открыл Америку. Для европейцев Земля разрасталась стремительно. Для нас только окончание монголо-татарского ига ознаменовало возможность выйти из узких средневековых рамок, изменить законы, произвести реформу армии, строить города и осваивать новые земли. А если коротко, то только в конце XV века Русь обрела независимость и стала называться Россией.
Однако только негативная оценка влияния татаро-монголов на цивилизацию Руси не совсем верна. Принцип взаимовлияния и взаимообогащения сказался и в этот раз. Включившись в систему мировых торговых связей через Золотую Орду, Русь переняла ряд культурных достижений стран Востока, технологию изготовления различных предметов, архитектурные достижения и общекультурные ценности. Ордынское владычество не препятствовало свободе сообщения между русскими землями и Западной Европой. Торговля Новгорода и Пскова с Ганзой именно в это время достигает наивысшего расцвета. Также нет никакого ослабления связей западных частей Киевской Руси с Западной Европой. Напротив, они в этот период объединяются в Великое княжество Литовское, которое тесно втягивается в орбиту западной цивилизации. Как раз возникновение этой мощной Литвы и ограничило общение прочих русских земель, где впоследствии возникло единое Русское государство, с Западом.
Татарская культура прочно «въелась» в русскую жизнь и быт. Даже одежда русских бояр очень напоминала облачение татарской знати, да и в целом русские часто носили одежду, похожую на татарскую. Татарский обычай снимать головной убор лег в основу решения созванного в 1551 году Стоглавого собора запретить русским входить в храмы в головных уборах. Именно в этот период в русский язык вошли такие слова, как башмак (обувь), зипун (домотканое пальто без воротника), кафтан (длинная одежда с декором), колпак (головной убор), сафьян (один из видов кожи), кумач (ярко-красная хлопчатобумажная ткань), клобук (монашеский головной убор в православии). Русские активно перенимали ордынскую моду в одежде, причем эти заимствования надолго укоренились в русском быте. Конечно, не обошлось без заимствований и в области кулинарии. Именно благодаря татарам в России возникла традиция пить чай. Они же научили русских печь калачи (пшеничный хлеб определенной формы).
Знатные и не только люди из русских и ордынцев часто заключали смешанные браки. «Поскреби русского – найдешь татарина», – гласит народная мудрость. Так, ордынское происхождение имеют знаменитые аристократические фамилии Годуновых, Шахматовых, Глинских (угасший литовский княжеский род, традиционно считается, что род имеет ордынское происхождение), Урусовых, Тургеневых, Шереметьевых. Поскольку для поездок в Золотую Орду, общения с ордынскими чиновниками, в ордынском плену и на воинской службе необходимо было хоть немного знать ее государственный язык, на Руси распространилось знание тюркского наречия. Многие тюркские слова проникли в русский язык и укоренились в нем. Филологи подсчитали, что в русском языке примерно 2000 слов тюркского происхождения. Из них около 300 обозначают предметы одежды и около 280 – еду и напитки. В современном русском языке тюркское происхождение имеют слова «таможня», «деньги», «караул» и многие другие.
Так что многим, что имеем сегодня, мы обязаны именно татарам. И кто знает, как сложилась бы судьба России и по каким рельсам пошла бы наша история, если бы не период, который сегодня именуют татаро-монгольским игом.
Глава 6. Москва – новый центр формирования российской цивилизации
Первое упоминание о Москве относится к 1147 году. Это была небольшая пограничная между Владимирским и Черниговским княжествами крепость, где останавливались князья на отдых во время своих путешествий в киевские земли и обратно. Более ста лет Москва входила в состав Владимиро-Суздальского княжества как часть удела разных князей. В 1263 году, после смерти Александра Невского, она досталась в качестве удела младшему его сыну Даниилу и с этого времени стала центром самостоятельного удельного княжества.
Быстрое возвышение Москвы и превращение в центр объединения всех русских земель объясняется рядом причин. Первой из них является ее выгодное географическое положение. Москва оказалась в центре пересечения основных торговых путей того времени, «трех больших дорог». Верховья Волги, Оки, Днепра, их притоков связывали бассейны этих крупных рек в единую водную систему, служившую основными торговыми путями в Древней Руси. Новгород, Владимиро-Суздальское, Рязанское княжества через систему рек и волоков вели активную торговлю с южнорусскими землями, с Европой и Золотой Ордой.
Эти территории оказались довольно густо заселенными, а после монголо-татарского нашествия стали притягательным местом для разоренного населения окраинной Руси. Москва находилась относительно далеко от границ Золотой Орды, и татарские набеги не всегда доходили до этого места. Верховья реки Москвы, Волги и других рек считались наиболее безопасными для проживания торгово-ремесленного и крестьянского населения. В то время как Рязанское, Владимирское, Ростовское, Ярославское, Смоленское и другие княжества постоянно страдали от набегов ордынцев и литовцев, Москва на протяжении более чем ста лет оставалась самым спокойным местом Руси. В. О. Ключевский отмечает, что «после татарского погрома более столетия, до первого Ольгердова нападения в 1368 г., Московская страна была, может быть, единственным краем Северной Руси, не страдавшим или так мало страдавшим от вражеских опустошений; по крайней мере, за все это время здесь, за исключением захватившего и Москву татарского нашествия 1293 г., не слышно по летописям о таких бедствиях»[12 - Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – М.: Мысль, 1987. – С. 11.].
Важной причиной была мудрая и весьма деятельная политика московских князей. Пользуясь своим выгодным географическим положением, они стали привлекать в свои земли служилых и вольных людей. Так, к князю Юрию Даниловичу пришел на службу из Киева знатный боярин Родион с двором в 1700 человек. С конца XIII века к московскому князю приходят на службу знатные служилые люди из Мурома, Нижнего Новгорода, Ростова, Смоленска, Чернигова, Киева и даже с Волыни.
Московские князья, как и все остальные в то время, силой, хитростью, подкупом начинают присоединять к своему княжеству соседние земли. Первый московский князь Даниил, по рассказам летописца, хитростью и врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина и отнял у него Коломну. За сравнительно короткое время московские князья установили свой контроль за основными торговыми путями по рекам Москве, Оке, частично Волге. Не случайно В. О. Ключевский называет их «гибкими и сообразительными дельцами»[13 - Там же, с. 13.]. Только Даниил сумел увеличить свои владения почти в два раза. Начав объединительное дело «беззастенчивыми хищниками», они продолжили его «мирными хозяевами, скопидомами, домовитыми устроителями своего удела». Московские князья заботились об установлении в своем княжестве прочного порядка, заселяли его ремесленно-торговыми людьми, призывая их из чужих княжеств. Они выкупали в Орде русских пленников и на льготных условиях сажали их на свободных землях. В княжестве строились новые слободы, села и деревни, укреплялись города. Именно поэтому уже в княжение Ивана Калиты на Московское княжество стали смотреть как на самый благоустроенный удел, а на князя – как на образцового хозяина.
На западе огромные территории бывшей Киевской Руси были отторгнуты Польшей и Литвой и на долгие века были утрачены Россией. На юге коренным образом меняется обстановка – традиционные кочевники уходят с политической арены, и тем самым фактически заканчивается многовековое переселение народов. Клонится к упадку и гибнет некогда могущественная Византия, прекращаются политические, экономические и культурные связи Руси с этим наиболее развитым государством. Страны Западной Европы делают огромный рывок в своем развитии, а русские земли оказываются фактически отрезанными от этого пространства.
Начинается собирание русских земель и формируется новое государственное образование – Московская Русь, или Московское царство. Все эти грандиозные по своим масштабам процессы влияли друг на друга, обусловливали появление того уникального пути развития, которым шла Россия, как в то историческое время, так и столетия спустя. Основным конкурентом Москвы на этом поприще была Тверь. Политическое объединение Руси и создание единого государства Российского вряд ли было осознанной целью, как для московских, так и тверских князей. Князья прежде всего стремились укрепить свою собственную власть, увеличить объем получаемого богатства, ослабить своих конкурентов. Сделать это тогда можно было только путем расширения территории своего княжества-удела, привлечением дополнительной рабочей силы, желательно более дешевой, уменьшением размера дани, выплачиваемой Золотой Орде, и, конечно, путем грабежа других княжеств или народов. Такая политика и стала основой объединения Руси, создания единого Русского государства. Реализация такой политики была возможна двумя путями. Во-первых, получение ярлыка на Великое княжение давала князю значительные преимущества перед другими, чем он и стремился воспользоваться. Во-вторых, можно было, в том числе и с помощью Орды, присоединять разными способами соседние земли, физически расширять свою территорию до пределов, объединяющих все основные русские земли. Оба эти пути использовались московскими князьями более успешно, нежели их соперниками.
Наиболее последовательно и эффективно обоими этими путями шел московский князь Иван Данилович Калита (1325—1340). Умный, хитрый, ловкий в политических делах князь понимал, что соперничать с Золотой Ордой ему пока рано. Но использовать возможности Орды в своих целях вполне возможно. Такой возможностью он и воспользовался при первом удобном случае. В 1327 году против Золотой Орды восстали жители Твери во главе с великим князем. Иван Калита предложил хану Узбеку свою помощь в подавлении восстания. В благодарность за это хан даровал ему титул великого князя, который ни сам Иван, ни его потомки уже никому не отдавали. Более того, великий князь Иван получил право собирать дань со всех русских земель для Золотой Орды. Этим правом он тоже воспользовался блестяще. С одной стороны, он, собирая дань, часть ее оставлял себе для укрепления собственного княжества, с другой стороны, ханы, полностью доверяя своему верному слуге, прекратили набеги на русские земли. Летописи утверждают, что благодаря Великому князю «была тишина великая по всей Русской земле на сорок лет и перестали татары воевать Русскую землю». За это время в Северо-Восточной Руси выросли два поколения, не видевшие зверств монголо-татарских орд. Постепенно стал уходить страх перед ними, более того, стала постепенно вызревать убежденность в возможностях бороться с ними, добиваться разными способами не только экономической и духовной независимости, но и политической. Именно эти люди и вышли несколько позже на Куликово поле.
Иван Калита всего лишь «смотрел на свои владения только как на различные статьи своего хозяйства, а не как на целое общество, управляемое им во имя общего блага»; «Калита различал в своем лице владельца и властелина, собственника и правителя. Он считал своей личной собственностью землю под городом Москвой с ее угодьями, право возводить на этой земле постройки, промышлять и торговать или за все это брать пошлины. Всем этим он и распоряжается в своих духовных наравне с платьем и посудой»[14 - Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – С. 30, 31.].
В. О. Ключевский так красочно описывает эти события: «Не охотник и не мастер бить свою братию мечом, московский князь получил возможность бить ее рублем. Этот союз, вначале только финансовый, потом стал на более широкое основание, получив еще политическое значение. Простой ответственный приказчик хана по сбору и доставке дани, московский князь сделан был потом полномочным руководителем и судьею русских князей. Летописец рассказывает, что, когда дети Калиты по смерти отца в 1341 г. явились к хану Узбеку, тот встретил их с честью и любовью, потому что очень любил и чтил их отца, и обещал никому мимо них не отдавать великого княжения»[15 - Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. – С. 16.]. Назначенный великим князем старший сын Семен, получивший прозвище Гордый, был у хана в большом почете, и все русские князья, в том числе тверские и рязанские, «подручны ему были, и все по его слову творили». После смерти Семена Гордого его брат и преемник Иван получил от хана и судебную власть над всеми русскими князьями.
Второй путь для Ивана Калиты и его преемников тоже был весьма плодотворным. Имея свободные деньги, он начал скупать земли и даже целые города у частных лиц, у князей, у церквей и монастырей. Ему удалось купить три удельных города вместе с округами – Белозерск, Галич и Углич. Московский князь оставлял в новоприобретенных землях их прежних владельцев на условиях зависимости. Он поощрял своих собственных бояр в приобретении земель на условиях частной вотчинной собственности. Кроме покупки, он и его сыновья активно применяли захват чужих земель, нередко с помощью монголо-татарских войск. Так были присоединены к Москве Серпухов, Волоколамск, Кашира, многие земли (до полутора десятков сел) в великокняжеской Владимирской вотчине. Внук Калиты, Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме, Галич с Дмитровом, выгнав оттуда местных князей, правнук Василий «умздил» татарских князей и самого хана и за «многое злато и серебро» купил ярлык на Муром, Тарусу и целое Нижегородское княжество[16 - Там же, с. 21.].
Многие слабые и бедные удельные князья и феодалы сами шли на великокняжескую службу, отдавали московскому князю свои вотчины, которые получали от нового государя обратно в виде служебного пожалования. В течение трех поколений великих князей Московских территория Московского княжества увеличилась в несколько раз. Кроме верховий рек Москва теперь владела или контролировала почти всю Оку, значительную часть Верхней Волги, значительную часть Заволжья. Самостоятельные Рязанское, Тверское и Ярославское княжества практически со всех сторон были окружены землями Московского княжества.
Большую роль в объединении русских земель вокруг Москвы, в борьбе Руси с иноземными захватчиками сыграла в это время Русская православная церковь. Церковные деятели – митрополиты, руководители крупных монастыре – оказывали мощную моральную поддержку московским князьям, не жалели денег на организацию русского войска, вдохновляли русских князей, воевод, простых воинов на защиту родных земель. Единственной связующей нитью для всех русских людей XIV века оставалась православная вера. Всякий, кто исповедовал православие и признавал духовную власть русского митрополита, был своим, русским. Интересы князей и церкви в этом процессе совпадали изначально. Церковь не только постоянно проповедовала идею объединения, внушая знати и простому народу необходимость прекращения распрей, единства Руси для того, чтобы сбросить ненавистное иго. Особая роль в этом принадлежала митрополиту Петру. Большую роль в этом сыграло перенесение в 1326 году его преемником, митрополитом Феогностом, своей резиденции из Владимира в Москву. В Московском кремле еще Иваном Калитой и митрополитом Петром был заложен Успенский собор – главный митрополичий храм всея Руси. Так Москва стала религиозным центром, православной столицей всех русских земель. Более того, постепенно Москва становится общепризнанным духовным центром земли Русской и одновременно привлекает к себе все больше внимание людей, стремящихся максимально использовать свои таланты для того, чтобы сделать карьеру человека служилого.
При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота хана Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Иван Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле.
Русские православные люди в Москве (общность, сложившаяся из различных субстратов) считали своим главой духовного владыку Руси – митрополита, и потому лейтмотивом, поведенческой доминантой у возникавшей новой этнической целостности стало действенное православие. Сей факт отразился и в названии новой общности. Именно в это время, в XIV столетии, Русь получила название «Святая». Характерный эпитет указывал, что на месте старой Руси возник совершенно новый этнос – великорусский, со своей этносоциальной системой – Московской Русью.
Митрополит Петр, первый переехавший в Москву, и его преемники оказали большую поддержку Москве в её объединительных усилиях. Их деятельность неразрывно была связана с политикой Ивана Калиты и его сыновей. Митрополит Алексий встал рядом с Дмитрием Ивановичем, когда тот в мальчишеском возрасте занял родительский трон. Он поддерживал Дмитрия во всех его патриотических делах. Это был умный, образованный, обладающим твердым характером человек, одновременно отличавшийся благочестием и скромностью в личной жизни. Он был канонизирован Русской православной церковью. Большое влияние на всю русскую жизнь оказал святой Сергий Радонежский. Он имеет особые заслуги в освободительном процессе от татаро-монгольского ига. Основатель подмосковного Троице-Сергиева монастыря, Сергий Радонежский, ставший одним из наиболее почитаемых святых Русской православной церкви, вместе с Дмитрием Донским по праву может быть назван организатором и вдохновителем победы русских войск над татарскими войсками во время Куликовской битвы.
Укрепление Московского княжества и объединительные процессы на Руси создали новую ситуацию во взаимоотношениях с Золотой Ордой. С одной стороны, укрепление великокняжеской власти опиралось на поддержку ханов. С другой стороны, укрепление власти Московского князя подталкивало его к самостоятельности, к освобождению от политической зависимости. В этом они входили в острое противоречие, которое могло быть разрешено только силой.
Москва к концу XIV века уже обладала достаточной силой для борьбы с Золотой Ордой. Политически великого князя поддерживали большинство зависимых от него местных и удельных князей и крупных бояр. Экономически Русь стала оживать и накапливать необходимые ресурсы для борьбы. В пределах Московского и других крупных княжеств прослеживается накопление богатства, значительное оживление ремесленной и торговой деятельности. Большое развитие имело производство оружия, что давало возможность создавать сильное войско. Морально русский народ был готов сражаться за свою политическую независимость. Большую роль в этом сыграла церковь, призывая свою паству встать на защиту своей родины. Москва как политический и экономический центр завоевала огромный авторитет в среде русского народа. Важным показателем этого было завершение строительства в 1367 году каменного Кремля, что символизировало мощь и решительность Москвы.
Вооруженные столкновения Великого князя Дмитрия Ивановича с Ордой стали происходить постоянно. Такая возможность объясняется еще и тем, что в Золотой Орде начались внутренние распри, усобицы, что серьезно ослабляло ее возможности контролировать Русь. Воспользоваться всем этим было для Дмитрия Ивановича делом чести. Ослабить, а еще лучше сбросить иго надо было еще и потому, что на западе усилилась угроза литовской экспансии. В 1375 году спор Москвы с Тверью привел к тому, что тверской князь обратился за помощью к Литве и литовский князь Ольгерт даже осадил Москву. К этому времени под властью Литвы находились практически все русские земли к западу от Москвы. Граница пролегала всего в нескольких десятках километров. Литовские князья действовали заодно с ханами, стремясь полностью подчинить всю Русь.
Начиная с 1374 года отношения между Русью и Ордой стали заметно осложняться. Если раньше вопросы уплаты дани и главенство татар над всеми землями Руси не вызывали обсуждения, то теперь стала складываться ситуация, когда князья начли чувствовать собственную силу, в которой видел возможность дать отпор грозному врагу, который долгие годы разоряет их земли. Князь Дмитрий в 1374 году фактически разрывает отношения с Ордой, не признавая власти Мамая над собой. Такой вольнодумие нельзя было оставлять без внимания. Монголы и не оставили, тем более что у них появился мощный союзник в лице Литвы. Новый литовский князь Ягайло решил наладить отношения с Ордой. В результате Русь оказалась зажатой между врагами: с востока татарами, с запада литовцами. Это никоим образом не поколебало решимость русских дать отпор врагу. Более того, было собрано войско, во главе которого встал Дмитрий Боброк-Волынский, внук великого князя Литовского Гедимина, один из ближайших бояр Дмитрия Ивановича, на сестре которого был женат. Он совершил поход на земли на Волге и захватил несколько городов, которые принадлежали Орде.
Особо надо выделить битвы на реках Пьяне и Воже. Если первая битва закончилась для русских неудачей, то на Воже московский князь одержал внушительную победу над ордынцами и тем самым показал возможность успешной борьбы с внешним врагом. В 1378 году по Руси прошел слух о том, что Орда направила крупное войско для того, чтобы покарать непокорных русских. Предыдущие уроки показывали, что монголо-татары выжигают все на своем пути, а значит, пускать их в плодородные земли нельзя. Великий князь Дмитрий собрал дружину и отправился навстречу врагу. Их встреча произошла недалеко от реки Вожи. Маневр русских имел фактор неожиданности. Татары оказались к сражению не готовы. Русское войско достаточно легко одержало победу. Это еще больше вселило уверенность в том, что монголы – обычные люди и с ними можно бороться. Мамай желал мести. Ему не давали покоя лавры Батыя, и новый хан мечтал повторить его подвиг и пройтись огнем по всей Руси. Последние события показывали, что русские не так слабы, как раньше, а значит, монголам нужен союзник. В роли союзников Мамая выступили король Литовский Ягайло и князь Рязанский Олег.
Исторические документы указывают на то, что князь Рязанский занимал противоречивую позицию, стараясь угадать победителя. Для этого он заключил союз с Ордой, но при этом регулярно сообщал в другие княжества информацию о передвижении монгольского войска. Сам Мамай собирал сильное войско, в которое вошли полки со всех земель, которые были подконтрольны Орде, в том числе и крымские татары.
Московскому князю тоже надо было собрать сильное войско, которое сможет дать отпор врагу и покажет всему миру, что Русь не покорена окончательно. Около 30 городов выразили готовность предоставить свою дружину в объединенное войско. Многие тысячи воинов вошли в отряд, командование над которым принял сам Дмитрий, а также другие князья: Дмитрий Боброк-Волынский, Владимир Серпуховский, Андрей Ольгердович и Дмитрий Ольгердович. Вся страна поднималась на борьбу. В дружину записывались буквально все, кто мог держать в руках меч. Ненависть к врагу стала тем фактором, который объединил разобщенные русские земли. Пусть только на время. Объединенное войско выдвинулось на Дон, где было решено дать отпор Мамаю.
Перед походом князь Дмитрий получил благословение преподобного Сергия Радонежского, который послал на битву своих лучших монахов-бойцов – Пересвета и Ослябю.
7 сентября 1380 года русская армия подошла к Дону. Место встречи было выбрано не случайно. Вся география Куликовского поля благоволила русскому войску: лесные, речные и болотистые фланги, возвышение на месте стана русских войск. Левый фланг русского войска, на который должен был нанести основной удар Мамай, переходил в топкие берега р. Смолки. Правый фланг был защищен болотистыми берегами р. Непрядвы. Князь Дмитрий прибегнул к хитрости. Основные силы русской армии выстроились в классической манере. Впереди стоял Большой полк, который должен был сдерживать главный натиск противника, по краям располагались полк правой и левой руки. Вместе с тем было решено использовать Засадный полк, который был скрыт в лесной чаще. Этот полк возглавили лучшие князья Дмитрий Боброк и Владимир Серпуховский.
Битва началась ранним утром 8 сентября 1380 года, едва только над Куликовым полем рассеялся туман. Согласно летописным источникам, битва началась сражением богатырей. Русский монах Пересвет сражался с ордынцем Челубеем. Удар копий богатырей был настолько силен, что оба они умерли на месте. После этого началась битва.
Дмитрий, несмотря на свой статус, надел на себя доспехи простого воина и встал во главе Большого полка. Своим мужеством князь заражал солдат на подвиг, который им предстояло совершить. Стартовый натиск ордынцев был страшный. Всю силу своего удара они бросили на полк левой руки, где русские войска стали заметно сдавать позиции. В момент, когда армия Мамая прорвала оборону в этом месте, а также когда начала совершать маневр с целью зайти в тыл основным силам русских, в бой вступил Засадный полк, который со страшной силой неожиданно ударил в тыл самими атаковавшим ордынцам. Началась паника. Татары были уверены, что сам Бог против них. Убежденные в том, что убили всех позади себя, они говорили, что это мертвые русские восстают для сражения. В таком состоянии сражение было ими проиграно достаточно быстро, и Мамай со своей ордой был вынужден спешно отступать. Так завершилась Куликовская битва.
Литовский князь Ягайло к месту битвы подойти не успел. Рязанский князь Олег от участия в битве воздержался. Дмитрий Иванович за победу в этой битве получил прозвище Донской.
Значение Куликовской битвы для объединения Руси было огромным. Во-первых, победа над татарами необычайно возвысила авторитет московского князя, поставила выше всех других князей: он был признан общерусским вождем в борьбе с внешними врагами, из удельного князя фактически превратился в общерусского государя. Во-вторых, Москва подтвердила свою роль собирателя русских земель, стала очевидным для всех центром объединения. В-третьих, это была не только военно-политическая, но и духовно-нравственная победа. Русские люди увидели, что Золотую Орду можно побеждать и что время полного освобождения от ига уже близко. И хотя через два года хан Тохтамыш во главе огромной армии захватил и сжег Москву, разграбил огромные территории Руси и вынудил русские княжества к выплате огромной дани, это событие не повлияло существенно на умонастроения русских людей. В-четвертых, планы ханов о полном порабощении Руси оказались несостоятельными. Существенно изменились взаимоотношения Руси с Ордой. Дмитрий Донской в 1389 году передал великое княжение своему сыну Василию, а тот полностью подчинил себе Нижний Новгород, Муром и почти весь Мещерский край без согласия хана. В-пятых, победа на Куликовом поле заложила основу политического и духовного единства Руси, что, в свою очередь, стало важным фактором формирования из славянского этноса единой русской народности. Л. Н. Гумилев по этому поводу писал: «Я считаю, что в Куликовской битве родился русский этнос. 8 сентября 1380 года на Куликовом поле сражались уже не владимирцы, москвичи, суздальцм, тверичи, смоляне. Не представители разобщенных междоусобицей княжеств – но русские, великороссы, совершенно осознанно шедшие защищать свой мир и свое отечество, свой культурно-философский смысл бытия»[17 - Лавров С.Б. Лев Гумилев: Судьба и идеи. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 914].
До завершения процесса объединения всех русских земель в единое государство было еще далеко. В начале XV века ситуация сложилась так, что Московское княжество и вся Северо-Западная Русь вновь пережили почти 20-летнюю междоусобицу. Итогом ее стало окончательное утверждение права великого князя Московского назначать себе преемника по принципу «от отца к старшему сыну».
Воспользовавшись междоусобицей, татары вновь стали совершать набеги, но начавшийся необратимый распад Золотой Орды не позволил закрепить ее полное господство над русскими землями. Уже тогда часть татарских мурз (князей) стали приходить на службу к великому князю Московскому, а один из них, Улу-Махмет, захватив среднее течение Волги, основал в устье Камы собственное ханство (Казанское ханство) и оттуда стал совершать набеги на Русь.
Произошло еще одно важное для Руси событие. В 1453 году окончательно под ударами турок-мусульман пала Византия. Незадолго до этого византийский император и константинопольский патриарх обратились за помощью к папе Римскому и согласились на унию католичества и православия. В 1439 году такая уния была подписана. Православие признавало главенство папы и главные католические догматы, но сохраняло свои церковные обряды. Таким образом, русская митрополия, как часть константинопольской патриархии, тоже попадала в зависимость от папы Римского. Назначенный Константинополем митрополит Исидор пытался добиться признания Москвой состоявшейся унии, но, воспитанные веками в духе ненависти к католичеству, русские князья, духовенство и простой народ отвергли такой вариант. Москва заявила свое право избирать себе митрополита на соборе русских архиереев и тем самым, фактически отделилась от константинопольской патриархии. Таким образом, Русская православная церковь обрела самостоятельность. Избранный митрополитом Московским бывший рязанский епископ Иона стал верным соратником князя в полном объединении Руси.
Глава 7. Древнерусская культура – идейно-нравственная основа российской цивилизации
О существовании у восточных славян письменности в дохристианский период свидетельствуют многочисленные письменные источники и археологические находки. Создание славянской азбуки связывают с именами византийских монахов Кирилла и Мефодия. Кириллом во второй половине IX века был создан глаголический алфавит (глаголица), на котором были написаны первые переводы церковных книг для славянского населения Моравии и Паннонии. На рубеже IX—Х веков на территории Болгарского царства возникла азбука, получившая позднее название «кириллица». В дальнейшем этот более легкий и удобный алфавит вытеснил глаголицу и стал единственным у южных и восточных славян.
В языческой, дохристианской Руси времяисчисление велось по лунно-солнечному календарю. По этому календарю каждые 12 лет считали по 12 месяцев, а следующие семь лет – по 13. Природный календарь славян основан на четырех главных точках – днях осеннего и весеннего равноденствия, зимнего и летнего солнцестояния. После крещения Руси использовался византийский календарь, созданный в 353 году. За исходную точку греки считали библейскую дату Сотворения мира, произошедшего в 5508 году до н.э.
Религиозные праздники в христианской России имеют вековые традиции. Постепенно утверждались в народном религиозном сознании общие православные праздники – общецерковные торжества в православии, посвящённые особому воспоминанию священных и чтимых событий, святых и икон Божией Матери.
Помимо утверждения религиозного сознания, в этот период шел активный процесс накопления научных знаний. Большое место в духовной жизни Руси продолжала занимать церковная переводная литература. Внимание переводчиков всё больше стали привлекать произведения, содержавшие представления о Вселенной, сведения по географии, ботанике, зоологии, медицине, всемирной истории. Религиозное объяснение того, что происходит в природе, не способствовало, конечно, развитию научных знаний. Но точное описание таких природных явлений, как затмения, кометы, бури, грозы, землетрясения, наводнения, способствовало накоплению фактического материала и элементов научных знаний, необходимых для будущего развития науки. Сведения по математике, механике, астрономии, химии, агрономии и географии использовались в земледелии, ремесленном производстве, архитектуре, живописи. По уровню этих знаний и их применению на практике Русь стояла в одном ряду с другими странами средневековой Европы. Значительно обогатились географические знания русских людей. Этому способствовали и торговые связи, и военные походы, и путешествия. Образованный человек на Руси имел представление не только о Европе, но и о Китае, Индии, Ближнем Востоке и Египте. Русские богомольцы посещали Царьград и Иерусалим.
Крещение Руси способствовало широкому распространению и быстрому развитию письменности и письменной культуры. Существенное значение имело то, что христианство было принято в его восточном, православном варианте, допускавшем, в отличие от католичества, литературу и богослужение на национальных языках. Это создавало благоприятные условия для развития письменности на родном языке.
О распространении грамотности среди слоев городского населения свидетельствуют берестяные грамоты, обнаруженные во время археологических раскопок в Новгороде, Твери, Смоленске, Торжке, Старой Руссе, Пскове, Старой Рязани и др. Это письма, памятные записки, учебные упражнения и т. п. Письмо, таким образом, использовалось не только для создания книг, государственных и юридических актов, но и в быту. Нередко встречаются надписи на ремесленных изделиях. Простые горожане оставляли многочисленные надписи на стенах церквей многих русских городов.
Большая часть памятников письменности домонгольского периода погибла во время многочисленных пожаров и иноземных нашествий. Сохранилась только их незначительная часть. Древнейшими из них являются Остромирово Евангелие, написанное дьяконом Григорием для новгородского посадника Остромира в 1057 году, и два Изборника князя Святослава Ярославича 1073 и 1076 годов. Высокий уровень профессионального мастерства, с которым выполнены эти книги, свидетельствует о налаженном производстве рукописных книг уже в первой половине XI века, а также об устоявшихся к этому времени навыках «книжного строения».
Переписка книг велась в основном в монастырях. В XII веке в крупных городах также возникло ремесло «книжных описателей». Это говорит о возрастающей грамотности населения и возросших потребностей в книгах. Переписчиков книг содержали при себе многие князья, а некоторые из них переписывали книги самостоятельно. Как свидетельствуют летописи, уже в XI веке на Руси при монастырях и соборных церквах создавались библиотеки, имеющие до нескольких сотен книг. Нуждаясь в грамотных людях, князь Владимир Святославович организовал первые школы. Грамотность не была привилегией только господствующего класса, она проникала и в среду горожан.
Начало древнерусского летописания относится к XI веку, когда в Киеве начали делать исторические записи, хотя летописный период (период, описанный по годам) начинается в них с IX века. Летописи – это сочинения XI—XVIII веков, рассказывающие о событиях, имевших место в тот или иной год, то есть по «летам». Летописи велись и во многих сопредельных землях и княжествах, Великом княжестве Литовском, а затем и Русском государстве. Их можно сравнить с западноевропейскими анналами и хрониками как по характеру и стилю изложения, так и по их содержанию. Летопись велась по годам. Отсюда ее «погодный характер», в силу чего они обычно начинались словами: «Въ л?то…» («В год…»), что и дало летописям их название. Количество сохранившихся до нашего времени летописных документов очень велико и составляет порядка 5000 единиц!
Летописные тексты относятся к трем основным типам. Это синхронные записи по годам, «хроники» ретроспективного характера, то есть рассказы о событиях прошлого, и летописные своды. Наиболее известными являются Древнейший свод (составлен где-то около 1039 года в Киеве). Затем в 1073 году его продолжил и дополнил иеромонах Киево-Печерского монастыря Никон Печерский. На его основе появился Начальный свод с предполагаемым оригинальным названием «Временьник, иже нарицаеться летописание Русьскых князь и земля Русьская…», а уже затем была написана и «Повесть временных лет», дополненная отрывками из византийских хроник и русско-византийскими договорами. Первая редакция «Повести…» за авторством монаха Киево-Печерского монастыря Нестора появилась около 1113 года[18 - Тихомиров М. Н. Летописи // Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973—1982.]. Он был выдающимся писателем и историком своего времени. Сохранились его «Чтение о князьях Борисе и Глебе» и ценное для истории быта «Житие Феодосия». «Чтение» написано в несколько отвлеченном стиле, в нём усилены назидательные и церковные элементы. Выдающийся памятник древнерусского летописания – «Повесть временных лет» – сохранился в составе более поздних летописных сводов XIV—XV веков. Основное внимание в «Повести» уделено событиям политической истории, деяниям князей и других представителей знати.
Летописи содержат огромный материал. Это исторические факты, и примеры из библейской, а также античной истории и истории соседствовавшей с нами Византии, «жития» «повести», «слова», а также тексты агиографического характера, сказания, послания и даже тексты документов. В частности, это международные договоры и различные правовые акты. Литературные произведения также весьма часто использовались в летописях, подменяя собой исторические источники. Так, среди них известны: «Поучение Владимира Мономаха», «Сказание о Мамаевом побоище», «Хождение за три моря» купца Афанасия Никитина и др. В них много внимания уделено деянием князей и царей, а также их окружению, деятельности церковных иерархов, и, разумеется, войнам. О простых людях там фактически ничего нет Народ в летописях обычно «безмолвствует». Рождение и смерти князей, выборы посадников и тысяцких, битвы и походы, церковные установления и смерти епископов, игуменов, строительство церквей и монастырей, недород, мор, удивительные явления природы – все попало в эти списки. В Киеве летописи вели монахи Печерского и Выдубицкого монастырей и при дворе правящего князя. В Галиче и Владимире-Волынском летописание велось с XIII века во дворах князей и местном епископате. Летописание осуществлялось и при Новгородской архиепископской кафедре практически до 1430-х годов.
В XIV—XV веках зарождается общерусское летописание – составление летописных сводов. К XIV в. относятся первые летописи, претендующие на охват истории всех русских земель. Общерусский свод 1305 г. включил не только местные, но и новгородские, рязанские, смоленские, южнорусские известия и имел антиордынскую направленность. Яркими примерами общерусских летописей служат прежде всего Лаврентьевская и Троицкая летописи. Их основой стали Тверской летописный сборник XVI в. (дошел в списках XVII в.). Троицкая летопись 1408 г. включала материалы всех местных летописных традиций, в том числе записи по истории Великого княжества Литовского.
Развитие письменности стало основой для возникновения русской литературы. Изначально она была тесно связано с христианством. Для оригинальной литературы Древней Руси характерны большая идейная насыщенность и высокое художественное совершенство. Её ярким представителем был митрополит Илларион, автор известного «Слова о законе и благодати», датируемого концом 1037 или началом 1038 года. Еще во времена Ярослава Мудрого русский священник поставил поистине глобальные вопросы. Его занимала по преимуществу философско-историческая проблематика, хотя и в религиозном ее преломлении. Есть ли в историческом развитии человечества какая-то закономерность? Является ли вселенская история, по сути, историей только одного, «избранного» народа, через который вершится Божий замысел о мире, или же благодать Господня изливается на разные народы и страны? Кто такие русские люди – свободные и полноправные творцы христианской истории или вся их историческая роль сводится лишь к тому, чтобы пассивно воспринимать миссионерскую проповедь со стороны более «старых» христианских народов? В каком отношении стоит христианское настоящее Русской земли к ее языческому прошлому? Никогда раньше в славянской, а может быть, и во всей христианской письменности идея равенства народов не звучала с такой ясностью и такой силой. В этом произведении чётко проявляется мысль о необходимости единства Руси. Используя форму церковной проповеди, Илларион создал церковно-политический трактат, в котором нашли отражение злободневные проблемы русской действительности. Можно сказать, что русский митрополит сформулировал базовые основы зарождавшейся русской цивилизации.
Выдающимся писателем был Владимир Мономах. Его «Поучение» рисовало идеальный образ князя – справедливого феодального правителя, затрагивало насущные вопросы современности: необходимость сильной княжеской власти, единство в отражении набегов кочевников и т. д. «Поучение» является произведением светского характера. Оно проникнуто непосредственностью человеческих переживаний, чуждо отвлечённости и наполнено реальными образами и примерами, взятыми из жизни.
Особое место в литературе Древней Руси занимает «Слово о полку Игореве», датируемое концом XII века. В нём повествуется о неудачном походе на половцев в 1185 году новгород-северского князя Игоря Святославича. Описание этого похода служит автору поводом для размышления о судьбах Русской земли. Причины поражений в борьбе с кочевниками, причины бедствий Руси автор видит в княжеских междоусобицах, в эгоистической политике князей, жаждущих личной славы. Центральным в «Слове» является образ Русской земли. Автор постоянно пользовался свойственными ей понятиями «честь» и «слава», но наполнял их более широким, патриотическим содержанием. В «Слове о полку Игореве» воплотились характерные черты древнерусской литературы того времени: живая связь с исторической действительностью, гражданственность и патриотизм.
Каждое крупное военное столкновение с завоевателями, начиная от Батыева нашествия и кончая неудавшимся походом на Русь хана Ахмата в 1480 г., служило темой для повести, которая обычно помещалась под соответствующим годом в летописи. Наибольшими литературными достоинствами отличаются «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Повесть о битве на реке Воже» (1378), «Повесть о нашествии Тохтамыша» (1382) и «Повесть о нашествии Едигея» (1408). На страницах этих произведений показаны страшные картины уничтожения городов, гибели многих тысяч мирных жителей. Вместе с тем представлена и героическая борьба народа против иноземных завоевателей.
Куликовская битва вызвала широкий отклик во всех слоях русского общества. Ей были посвящены три крупных литературных произведения: «Летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Каждое из них по-своему освещает это великое противостояние. «Задонщина» – это героическая поэма. Её неизвестный автор (возможно, старец Софроний Рязанец) взял за основу «Слово о полку Игореве», но заменил его действующих лиц участниками событий 1380 г. Самое крупное по объёму произведение о Куликовской битве – «Сказание о Мамаевом побоище» – включает в себя уникальные подробности событий.
В период монголо-татарского ига усиливается религиозность людей, появляется много подвижников, готовых пострадать за веру. Их жизнь и подвиги нашли отображение в многочисленных «житиях», «сказаниях» и «хождениях». Жития – это биографии духовных и светских лиц, канонизированных христианской Церковью. Их героями становились только личности, чья деятельность являлась действительно эпохой в истории Руси, или те, чей жизненный подвиг стал примером для многих поколений русских людей. Таким было, например, «Житие святого Александра Невского». Монах Троице-Сергиева монастыря Епифаний Премудрый написал «Житие Сергия Радонежского» и «Житие Стефана Пермского». Оба эти произведения отличаются сложным, причудливым стилем, который современники называли «плетением словес».
Особым литературным жанром было похвальное слово выдающемуся князю. Это своего рода панегирик, в котором перечисляются заслуги правителя перед народом и церковью. В отличие от жития здесь содержится больше сведений о личности героя, о его политике и даже о домашних делах. Сохранилось обширное «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича», написанное неизвестным автором (вероятно, Епифанием Премудрым) вскоре после кончины великого князя, победителя Мамая.
Во все времена люди, посетившие далёкие страны, любили рассказывать об увиденном и услышанном. Эти рассказы часто записывались либо самими путешественниками, либо кем-то из их слушателей. Такого рода произведения в Древней Руси назывались хождениями. Чаще всего описывали свои путешествия благочестивые паломники. Известно, например, «Хождение» Стефана Новгородца в Царьград (середина XIV в.). Иногда путешествие предпринималось по какой-нибудь церковно-политической надобности. Так возникло «Хождение» митрополита Пимена в Царьград (конец XIV в.) и «Хождение» на Флорентийский собор неизвестного автора (середина XV в.).
Самым знаменитым произведением данного жанра является «Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина. Сочинение Никитина было первым русским произведением, описывающим торговое путешествие русского купца в Индию в 1468—1474 гг. Автор посетил Кавказ, Персию, Крым, стал первым из жителей европейских стран, кто побывал в Индии. Путешественник открыл восточную страну за 25 лет до Васко да Гамы и других португальских путешественников. Большая часть записок была посвящена Индии: её политической структуре, торговле, сельскому хозяйству, обычаям и традициям. Произведение наполнено лирическими отступлениями и автобиографическими эпизодами.
В IX веке возник новый эпический жанр – героический былинный эпос, ставший вершиной устного народного творчества и следствием роста народного самосознания. Былины – устные поэтические произведения о прошлом. В основу былин легли реальные исторические события, прототипами некоторых былинных героев являются реально существовавшие люди. Так, прообразом былинного Добрыни Никитича был дядя Владимира Святославовича – воевода Добрыня, имя которого неоднократно упоминается в древнерусских летописях.
Письменные источники свидетельствуют о богатстве и разнообразии фольклора Древней Руси. Значительное место в нём занимала календарная обрядовая поэзия: заговоры, заклинания, песни, являвшиеся неотъемлемой частью аграрного культа. Обрядовый фольклор включал в себя также предсвадебные песни, похоронные плачи, песни на пирах и тризнах. Широкое распространение получили и мифологические сказания, отражавшие языческие представления древних славян.
На протяжении многих лет церковь, стремясь искоренить остатки язычества, вела упорную борьбу с «поганскими» обычаями, «бесовскими игрищами» и «кощунами». Однако эти виды фольклора сохранились в народном быту вплоть до настоящего времени, потеряв со временем свой начальный религиозный смысл, обряды же превратились в народные игры.
До конца Х века на Руси не было монументального каменного зодчества, но существовали богатые традиции деревянного строительства, некоторые формы которого повлияли впоследствии на каменную архитектуру. После принятия христианства начинается возведение каменных храмов, принципы строительства которых были заимствованы из Византии. Вызванные в Киев зодчие передали русским мастерам обширный опыт строительной культуры Византии. Первой каменной церковью Киевской Руси была Десятинная церковь в Киеве, строительство которой относят к 989 году. Церковь строилась в качестве кафедрального собора неподалеку от княжеского терема.
Грандиозное строительство развернулось при Ярославе Мудром. При нём построили главный храм Киева – 13-главый пятинефный Софийский собор. С трёх сторон он был окружён двухъярусной галереей, а снаружи ещё более широкой одноярусной. Собор строился византийскими строителями при участии киевских мастеров. Перестроен в XVII веке. За время правления Ярослава были сооружены ещё два Софийских собора: в Новгороде (1045—1050 годы) и Полоцке (1060-е годы).
До настоящего времени поражают своей красотой и величием Спасо-Преображенский собор Чернигова, заложенный в 1030 году, Успенский собор Киево-Печерского монастыря, построенный греками в 1073—1089 гг., Георгиевский собор Юрьева монастыря в Новгороде, церковь Спаса на Нередице (1198) близ Новгорода, белокаменные постройки Галича и Владимиро-Суздальского княжества. Здесь во второй половине XII столетия был построен ряд первоклассных сооружений, возведенных из белого камня – известняка. Расцвет зодчества во Владимире наблюдался при князьях Андрее Боголюбском и Всеволоде III. Во Владимире строились храмы и дворец, которые должны были содействовать прославлению столицы княжества. Владимирские резчики в совершенстве владели техникой обработки камня, умело использовали приемы плоской каменной резьбы.
Самое крупное сооружение Владимира – Успенский собор, строительство собора было начато в 1158 году, и затем, после пожара, он был перестроен. Первоначальное здание было окружено галереями, добавлены четыре главы, внесены и другие изменения. Собор получил необычайно гармоничное, композиционно четкое, превосходно проработанное во всех деталях белокаменное оформление. Фасады собора расчленены на отдельные вертикальные поля, разграниченные тонкими полуколонками и завершенные закомарами. Посередине высоты здания проходит широкая лента – колончатый пояс, состоящий из маленьких колонок, соединенных арочками. Главы завершены шлемовидными покрытиями. Медная крыша была первоначально позолочена. Внутри собор был расписан фресками и содержал драгоценную утварь.
Другое ценнейшее произведение владимиро-суздальского зодчества – Дмитриевский собор (1194—1197 гг.), служивший придворным храмом. Сооружение имеет кубическую форму, внутри его четыре опорных столба, поддерживающие единственную главу. С восточной стороны – три апсиды. Это самый богатый по убранству храм. Система декоративного оформления в основе та же, что и в Успенском соборе, но роль скульптуры здесь несравненно большая. Применена сложная орнаментальная резьба, даны скульптурные изображения святых, маски, грифоны, животные, птицы, растительные и другие мотивы, высеченные из белого камня. Изображения превращают верхнюю часть стены над широким горизонтальным поясом в сплошную, орнаментально разработанную «ткань». В Боголюбове был сооружен дворец князя Андрея Боголюбского, находившийся в пределах княжеского замка. Знаменит своим совершенством храм Покрова на Нерли (1165). Поверхность стен из белого тесаного камня украшена богатым рельефом, ставшим главным элементом, выделяющим владимиро-суздальских стиль.
Первые 50—100 лет монгольского ига на Руси практически не было каменного строительства. В отдельных княжествах восстанавливались порушенные храмы. Лишь в новгородской и псковской землях продолжалось строительство небольших храмов, больше похожих на каменные крепости. Храмы Новгорода возводились по заказу бояр, духовных лиц, богатых ремесленников, купцов, уличан, жителей одного из «концов» (так назывались ремесленные слободы), членов одной корпорации. Живое творческое воображение создателей, народные художественные вкусы определяют облик построек. С конца XIII столетия в Новгороде меняются строительный материал и техника кладки. Стены сплошь возводятся из местного, отесанного, грубого камня, и лишь в сводах, барабанах и оконных проемах применяется кирпич, менее плоский, чем старая плинфа. В 1292 г. была построена церковь Николы на Липне, в 1345 г. – церковь Спаса на Ковалеве (разрушена во время Великой Отечественной войны и восстановлена), в 1352 г. – церковь Успения на Волотовом поле.
Классический новгородский тип храма, простого и конструктивно ясного, создается во второй половине XIV в. Аналога ему нет в архитектуре других стран. Это, прежде всего, церковь Федора Стратилата на Ручью (1360—1361), построенная на средства посадника Семена Андреевича и его матери Натальи, и церковь Спаса Преображения на Ильине улице (1374). Богатые заказчики этих церквей хотели видеть эффектные сооружения, исполненные на их средства, поэтому строения имеют богатый декор. По этому типу строятся церкви на протяжении XIV и XV вв.: церковь Иоанна Богослова в Радоковицах (1384), церковь Петра и Павла в Кожевниках (1406).
Географическое положение Пскова, постоянная опасность нападения Ливонского ордена обусловили развитие в городе в то время в основном оборонного зодчества, возведение крепостей. Каменные стены псковского детинца (Крома) и «Довмонтова города», пристроенного к нему, протянулись на 9 км. До сих пор поражают своей величественностью и неприступностью стены находящейся вблизи Пскова крепости Изборск, выдержавшей восемь немецких осад.
Строительство второй половины XIV века связано с подготовкой к решительной схватке с Ордой. В 1339—1340 гг. московский князь Иван Данилович Калита выстроил на Боровицком холме внушительную цитадель из дуба, толщиной стен от 2 до 6 м, а высотой не ниже 7 м. Крепость с грозным видом простояла менее трех десятилетий и сгорела во время пожара летом 1365 г.
Московский Кремль при Дмитрии Донском был расширен и получил каменные стены из белого известняка протяжением около двух километров с девятью башнями (1367). С этого периода в летописях часто встречается название «Москва белокаменная». В XIV веке в Кремле были устроены пять монастырей. Первый из них (Спасо-Преображенский монастырь на бору) был создан в 1330 году, к тысячелетию Константинополя – «Нового Рима». Другим сооружением был Чудов монастырь, основанный митрополитом Алексием в 1365 году. Он располагался в восточной части территории Кремля, примыкая к Вознесенскому монастырю. Белокаменные храмы сооружаются также в Коломне и Серпухове. Постепенно белокаменные укрепления Кремля ветшали – прочность материала оказалась недостаточной и сооружения «поплыли». Летописи XV века содержат множество упоминаний о проводившихся восстановительных работах.
Русское зодчество сделало большой шаг вперёд при Иване III. Немалую роль в этом сыграло то, что по приглашению великого князя в страну прибыли итальянские мастера, познакомившие Россию с архитектурными приёмами бурно развивавшегося Возрождения.
Политические успехи Ивана III требовали перемен в столице. Завоевания независимости сделали Кремль сосредоточением государственной власти. И правитель задумался о перестройке своей резиденции. Для перестройки Кремля, церковных и дворцовых сооружений были приглашены как лучшие русские мастера, так и итальянские архитекторы и строители. В 1485—1495 годах при Иване III стены Кремля были перестроены и приобрели вид, близкий к современному. При этом известняк был заменен кирпичной кладкой.
Аристотель Фиораванти прибыл в Москву 26 марта 1475 года. Действовал он с непривычной для москвичей быстротой, применяя новые технические средства и приемы, составил план работ по реконструкции Кремля. 19 июля 1485 г. итальянский зодчий Антон Фрязин заложил стрельницу вместо старых белокаменных ворот. Так появилась Тайницкая башня (в ее основании имелся тайный ход к реке). Опытные итальянские фортификаторы возвели первоклассную крепость, стены которой протянулись на 2 километра, их высота колебалась от 19 до 8 м, а ширина составляла 3—6 м. По периметру располагалось 18 мощных башен с тремя – пятью ярусами бойниц. Угловые башни сделали круглыми (исключением стала многогранная Собакина башня). Водовозная прятала колодец, который снабжал Кремль водой, Троицкая стала тюрьмой для особо важных преступников, Набатная своим колоколом подавала москвичам сигналы опасности, собирала народ на площадь. По верхней кромке стены проходила широкая боевая площадка, которую с внешней стороны закрывали тысячи зубцов. Знаменитый миланский ласточкин хвост удивительным образом вписался в русский ландшафт Проездные башни тщательно укрепили отводными стрельницами, дополнили подъемными мостами и предмостными укреплениями. Крепость была практически неприступной.
Аристотель Фиораванти воздвиг к 1479 году Успенский собор по подобию Успенского собора во Владимире. В основание фундамента забили дубовые сваи, рвы засыпали битым камнем и залили известью, что должно было обеспечить крепость и устойчивость здания. Он строил собор в смешанной технике, перемежая традиционные тесаные блоки белого камня, употреблявшегося им в кладке стен, с особо прочным кирпичом, которым были выложены столпы, своды и барабаны глав, что значительно облегчило нагрузку верхних частей здания на стены и опоры. В 1484—1486 годах псковскими мастерами была возведена новая Ризоположенская церковь, а в 1484—1489 годах новый Благовещенский собор на подклете прежнего храма.
Строительством княжеских хором и внутренней стены, отделявшей их от остальной территории Кремля, занимался Алевиз Фрязин; он же перенёс на новое место парадную часть дворца – с южной стороны на восточную, обращённую к Соборной площади. В 1485 году началось возведение нового Великокняжеского дворца. Ранее всего была построена его парадная часть, от которой до наших дней сохранилась Грановитая палата. Она была построена для торжественных приёмов. Название постройка получила по восточному фасаду, отделанному гранёным рустом, характерным для итальянской архитектуры эпохи Возрождения. Рядом с Грановитой палатой была выстроена Средняя золотая палата. Перед ней возвышалось Верхнее крыльцо (Передние переходы), на которое с Соборной площади вели три лестницы: Красное крыльцо служило для торжественных выходов царя, Средняя лестница вела в сени Средней золотой палаты, через неё во дворец попадали послы нехристианских государств, Паперть Благовещенского собора служила входом во дворец с Соборной площади.
