скачать книгу бесплатно
Можно считать, что мышление – это небо над потоком. А можно считать, что весь воздух до самой стратосферы.
Вот чайка летит над морем, вот она ныряет в волну, хватает рыбу и взмывает вверх.
Факт – тот факт, который есть часть наших рассуждений – он как эта рыба – его уже вытащили из воды, он уже элемент мышления.
Я введу еще несколько терминов, чтобы нам было проще разговаривать.
Есть событие – фрагмент жизни, про который известно, когда и где он случился, что именно случилось, кто участвовал и в каком качестве. События собираются в протокол. Качество протокола – точность деталей.
Есть факт – то же событие, но время и место расплываются.
Год рождения – это факт. Чтобы факт стал событием, нужно уточнить время (когда) и место (где). Хорошо бы еще знать (по поводу рождения) кто, собственно, рожал, кто, собственно, родился и кто был тому свидетель. Факты связываются в нарратив (рассказ). Излишняя точность здесь будет только мешать.
Качество нарратива – его связность и осмысленность
Событие и факт – первые два шага из моря в небо. Третий шаг – объект. Человек родился, женился, умер. Это три факта, через которые проходит один объект. Родился младенец, женился взрослый мужчина, умер старик. Можно ли считать, что это один и тот же объект? Ответ неочевиден. Наше решение считать участника трех событий одним объектом отчасти объективно, отчасти – субъективно.
Объекты объединяются в ансамбли. Точность объекта – повторяемость того, что с ним происходит. Иммануил Кант каждый день выходил на прогулку в одно и то же время. Повторяемость фактов (событий) – гарантия того, что перед нами тот самый Кант.
На четвертом этапе из объектов и фактов возникают обобщения.
Все люди – смертны – это обобщение.
Сократ – человек – это объект и факт.
Качество обобщения – повторяемость, узнаваемость, вездесущность.
Эмпирический закон (смотри выше) – это обобщение.
Эти четыре ступени от моря к небу (от жизни к мышлению) я называю Опыт. Опыт можно хранить и передавать, его можно использовать для прогнозирования обычных событий, которые повторяются. Но его нельзя использовать для предсказания необычных событий и, тем более, – для создания новых неожиданных будущих событий.
Пятая ступень – это технологии. Алгоритмы, способы – последовательные действия приводящие к желаемому результату. Мы уже знаем как. Но мы не обязаны понимать, что при этом происходит.
И результат будет хорош только для данных условий. Изменились условия – и способ перестает работать.
Качество здесь = польза плюс широта условий применения.
Шестая ступень – это наука. Мы строим модели из понятий. Мы решаем практические задачи через моделирование. Успешное применение моделей для решения широкого класса задач позволяет говорить об истинном знании. Качество моделей определяется двумя критериями. Первый – модель самосогласована – с ней можно экспериментировать и она не взорвется.
Второй критерий – модель согласована с жизнью. Я подробно разверну эти определения в следующем письме, а сейчас мне важно дойти до конца.
Седьмая ступень. Образы, несущие ценности. Главный держатель этих форм – искусство. Но и в других видах культуры эти формы играют значительную роль (например в этом тексте). Критерий качества – это признают все.
Наконец восьмая ступень – интегральная. Здесь включается философия. Мы строим картину мира из представлений. Критерий качества: это очевидно.
Еще раз подчеркну грань между эмпирическим и теоретическим.
Теоретическое – это шестая ступень – вычисления, наука, модели, знание.
Эмпирическое – это четвертая ступень – обобщения, опыт.
Эмпирическое позволяет предвидеть то, что уже было.
Теоретическое позволяет предвидеть то, чего никогда не было и – более того – это, никогда не бывшее, конструировать и воплощать в реальность.
Законы Кеплера позволяют предвидеть местоположение планет.
Законы Ньютона позволяют запускать ракеты и лететь к этим планетам.
В следующем письме разверну это подробнее.
ПС. Можно заменить слова точность и качество на слово истина. Истинные технологии, истинные ценности, истинное знание и пр.
5.Четыре способа решать реальные задачи
Привет, дорогой.
Прошлое письмо было перенасыщено информацией и я торопился дойти до конца списка. Но теперь мы неспеша еще раз пройдемся по схеме и я растолкую все сомнительные моменты.
Итак, у нас есть восемь слоев идеальных форм, первые ближе к реальности, последние дальше.
Первые четыре составляют опыт (событие, факт, объект, обобщение). Опыт можно копить и передавать другим. С ним можно хранить стабильность мира, но с ним нельзя создавать иное, лучшее будущее.
Только с пятого слоя человек начинает не только наблюдать и объяснять, но изменять мир. Начиная с четвертого слоя человек способен предсказывать будущее.
Начиная с пятого слоя человек способен решать задачи.
Но в каждом следующем слое он делает это по-разному.
Представь себе: мы живем в большом городе с запутанными улицами и сложным рельефом. И у нас время от времени возникает задача «попасть из пункта А в пункт Б, причем А и Б – любые точки города.»
Предположим, что у меня есть автомобиль и права вождения (на самом деле нет).
В принципе существуют четыре способа решать такого рода задачи.
Способ первый. Надо запастись говорящим навигатором, который командует «через сто метров поверните налево» в разных вариантах. В конце концов мы добираемся из А к Б.
Способ второй. Надо запастись картой. На карте можно найти пункты А и Б. Карта (электронная) умеет строить маршрут из А в Б. И карта умеет показывать на карте фотографии объектов которые вокруг вас в реальном городе, так, что мы можем сопоставить точки карты и точки города туда и обратно.
если есть карта
Пользуясь этим знанием, мы можем попытаться проехать из А в Б. Кажется, что первый способ лучше – да, для водителя он дешевле, но во втором случае водитель во всякий момент времени понимает ситуацию целиком, а в первом – только выполняет очередную команду компьютера.
Третий способ работает тогда, когда нет у нас ни карты, ни навигатора. Но у нас есть «дополненная реальность». Например, мы едем по городу в специальных очках, видим в них персонажей любимых мультиков и получаем их советы.
дополненная реальность
Наконец четвертый вариант похож на третий, только вместо того, чтобы выслушивать рекомендации любимых персонажей и по возможности им следовать, мы начинаем сочинять собственный мир персонажей и собственную карту города. При этом можно вообще никуда не ехать, но путешествие получается интересным.
Эти четыре способа решать задачи примерно соответствуют четырем сферам культуры – технологиям, науке, искусству и философии.
Стало яснее?
В любом случае, на сегодня достаточно.
6. Кейсы, Мысленные эксперименты и Общие вопросы
Привет, дорогой.
Мне нужно добавить еще несколько терминов.
Рассуждение о человеке, которого обстреливают задачами, или об автолюбителе с навигатором – это конструкт, обитающий в четвертом, пятом и шестом слое. Называется он мысленный эксперимент. Иногда мысленный эксперимент начинает самопроизвольно расти и превращается в самостоятельную модель.
Обсуждение конкретного случая из жизни – вроде Резерфорда с его альфа-частицами, или Канта, по которому горожане сверяют часы – лежит в первом, втором и третьем слое. и называется кейс-стади,
Есть еще конструкт, лежащий в шестом, седьмом и восьмом слое. Я называю его «общие вопросы».
Есть еще образы, которые могли бы быть мысленными экспериментами, а могли бы быть – в равной степени – кейсами. Например, чайка которая ловит рыбу. Такие образы я буду называть метафорами.
Давай попробуем применить все выше сказанное к ситуации «коммуникация» = общение двух сторон.
Если двое общаются, то, как правило, один отправляет сообщение, другой его принимает.
Общение считается успешным, если отправленное сообщение дошло до получателя и тот его успешно расшифровал (распаковал).
Предположим, что канал разбит на независимые параллельные каналы Х1,Х2,..Х8. Это могут быть слои пятой модели. В этом случае весьма вероятна ситуация, когда отправляющий выбирает канал Х1, а принимающий ждет у канала Х2. Ясно что он сообщение не получит. (эта ситуация называется «два тоннеля»).
Правильная стратегия здесь такая – передавать сообщения сразу по всем каналам. В случае пятой модели, нам следует отправлять кейсы, мысленные эксперименты и общие вопросы – сразу пакетом на одну тему.
Если тема интересует читателя, то он откроет пакет. А раз уж представлены все каналы, то по крайне мере по одному каналу сообщение будет принято.
В следующем письме мы с тобой разберем одну конкретную тему.
Пока.
7.Образование. Кейс «уроки информатики». Синхронное обучение неотобранной группы
Здравствуй, дорогой.
Долгие годы моей самой важной темой было образование.
Какие тут самые общие вопросы? Ну, например, такие:
Каким должно быть образование?
Как отличить хорошее образование от плохого?
Как создать хорошую систему образования?
Как создать хорошую устойчивую систему образования, чтобы она, стартовав из состояния «хорошая», не перешла самопроизвольно в состояние «плохая»?
Речь идет о школе – системе, в которой наши дети пребывают в возрасте с 6 до 17 лет
Я сам преподавал в такой школе, причем даже два раза. Первая попытка была 25 лет назад, вторая 12 лет назад. В обоих случаях мне удалось продержаться около двух лет. Почему так? отдельная тема, позже.
Расскажу один случай со мной лично.
Итак, я веду уроки информатики в восьмом классе. Я пришел сюда из практического программирования и у меня диплом магистра в этой области. Я не учитель, который знает только то, что ему сообщили в методичке. У меня есть собственное мнение на происходящее в этой области в мире, а не только в школе.
Смотрю программу, смотрю учебник. Анализирую темы. Что я вижу?
Материал можно разбить на следующие части.
– эта часть морально устарела, даже нет смысла изучать;
– эта часть материала нужна только узким профессионалам. Обычному человеку трудно понять, что это и зачем это;
– эта часть материала всем уже известна – у каждого есть смартфон, планшет, компьютер;
– Знание этой части материала невозможно проверить, настолько материал расплывчатый и ни о чем;
– А вот! материал, который может понять ученик и, на его основе, создать программу, работу которой можно продемонстрировать. Это результат, достигнутый своим трудом, результат, который можно показывать и даже немножечко им гордиться.
Я выбрасываю в корзинку материал 1 2 3 4 и все время отдаю материалу 5.
Результат? В начале учебного года работать со мной соглашалась работать четверть класса. Три четверти – отказывались. К концу года только один мальчик демонстративно отказывался, остальные работали.
Еще несколько обстоятельств.
В школах есть уроки и перемены. За перемену ученик должен перейти из одного предметного кабинета в другой предметный кабинет. Ко мне на урок все опаздывали и все приходили в разное время. Так что я не мог дать им всем одновременный старт.
Вот что я придумал. Я пишу задание на доске. Кто пришел – читает и идет к компьютеру выполнять.
Все получилось. Но это такая специфика предмета.
А если бы это была бы, например, физика?
В физике (в отличие от информатики), материал следующий сильно зависит от предыдущего. И вот тут проблема.
Предположим, что все ученики работают только на уроке.
Предположим, что на каждом уроке новая тема, и она сильно зависит от предыдущей.
Но дети то разные!
Чтобы освоить тему, одному достаточно решить две задачи и потратить полчаса, другому нужно решить десять задач и потратить три часа.
Если дети мотивированы настолько, что этот второй будет после школы решать недостающие задачи в свободное время, то все хорошо.
