скачать книгу бесплатно
Антропология для инопланетян. Письма зеленому другу
Яков Фельдман
Сколько раз я слышал «С луны ты упал что ли?».В любой компании я был не такой как все. Но отрицательные определения мне надоели. Не такой как… А какой? И вот наконец я нашёл книгу в которой описано пространство возможных людей и в этом пространстве я нашёл таки свою точку. Я человек не средний. Штучный продукт. Изменить нельзя, можно использовать плюсы и компенсировать минусы. Познай самого себя. Дельфийский оракул правильно поставил вопрос. А в этой книжке я нашёл ответ. (Неизвестный читатель)
Антропология для инопланетян
Письма зеленому другу
Яков Фельдман
© Яков Фельдман, 2023
ISBN 978-5-0060-6673-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Отзыв на книгу Якова Фельдмана
«АНТРОПОЛОГИЯ ДЛЯ ИНОПЛАНЕТЯН»
И правда, сегодня массовым читателем этой книги могут стать только инопланетяне. Среди современных землян едва ли найдётся стотысячная доля процента тех, кто поймёт и оценит красоту предложенных здесь моделей и структур. Но уровень научной проницательности автора лично меня поражает. Так же, как Дмитрий Менделеев когда-то сформулировал периодический закон, на основе которого раскрылась прелесть микромира и появилась возможность предсказывать существование ещё не найденных химических элементов, так и Яков Фельдман предложил описание человеческой природы, которое создаёт основу для объединения человекознания на единой платформе, внутренне согласованной и математически точной.
Когда наши потомки через несколько десятилетий будут читать эту книгу, то вряд ли смогут простить нас за то, что среди современников не нашлось достаточного числа учёных, кто заметил, осмыслил и распространил то ясное и чёткое понимание Мира и Человека, что разработал Яков Фельдман в конце XX – начале XXI века. Но что делать? Автор справедливо пишет:
«Если у читателя есть уровень 8 (среди любимых), то ему будет интересно. Если нет – нет.
Уровень 7 скажет «еще одна стопицотая гипотеза».
Уровень 6 скажет «это ненаучная болтовня».
Более низкие уровни даже не заметят.» (глава 29)
Содержание книги требует не только достаточного кругозора и эрудиции, но и существенного умственного напряжения, а также широкого поля внимания, чтобы следить за плотным потоком идей автора, удерживать в нём сразу несколько линий. Зато какой мощный инструмент, какой волшебный меч начинает вырастать в руках понявшего концепцию читателя! Его можно применять во множестве отраслей гуманитарных и социальных наук, в педагогической, политической, предпринимательской, творческой практике. Этот меч будет разрубать те узлы, что мешают двигаться к искомому результату людям самых разных профессий и интересов.
В книге есть то, с чем можно и нужно спорить, что опровергать и корректировать. Во мне это желание вспыхивало при чтении глав, касающихся психологии и психофизиологии. Однако все эти возражения не касались Теории уровней, большой модели, которую пятнадцать лет назад я впервые увидел в изложении автора и которая поразила меня своей ясностью и глубиной. Не касалось описания стратегий «Потребитель», «Транслятор», «Автор», которые относятся к малым вложенным моделям теории и прекрасно синхронизируются с моим жизненным, практическим и научным опытом. Думаю, для каждого из тех немногих читателей, что освоят книгу (кто «любит восьмёрку»), в теории найдутся предпочтительные и наиболее полезные разделы. Однако, как же узок наш круг, как мы «страшно далеки от народа»!..
Споры вокруг теории возможны и нужны. Но если упасть на землю и рассматривать каждую травинку, то не удастся оценить красоту цветочной композиции, созданной на поляне. Композиция Якова Фельдмана содержит немало выдающихся откровений. Эти прозрения было бы полезно обсуждать в узком кругу посвящённых. Элитарный клуб знатоков Человека, который может образоваться из читателей, освоивших модели теории, стал бы ядром для формирования гуманитарных наук ближайшего будущего. Появится ли он?
Алексей Шустов
кандидат психологических наук
01.10.2023
Антропология для инопланетян
письма зеленому другу
1.Человек в потоке задач. Пространство задач четырехмерно. Человек как машина состояний
Здравствуй дорогой коллега!
Из твоего сообщения я понял, что тебя с друзьями отправили к нам на Землю, чтобы вы узнали о людях, как они устроены. У вас разделение труда – телом и биохимией человека занимаются другие – тебе же поручено узнать все про душу, интеллект и прочие вкусности. Тебе повезло. Я уже придумал план действий и помогу тебе его осуществить.
Для начала стоит изучить некоторые земные вещи. Начни с истории естествознания и научной фантастики. Я буду считать, что ты уже идешь по этому пути, а где не добрал, там по моей подсказке доберешь.
Вот Станислав Лем, «Солярис». Космонавты с Земли хотят понять другую планету, подозревают, что она есть мыслящий океан. И что они делают? Обстреливают ее гамма-лучами. Результат так себе, но метод интересный.
Метод не их. Метод придумал физик Резерфорд (Рутерфорд). В 1911—1913 году он обстреливал золотую фольгу альфа-частицами и получил планетарную модель атома.
Давай и мы с тобой возьмем земного человека и начнем обстреливать его чем-нибудь несмертельным. Например задачами.
Такое на земле бывает довольно часто. Меня самого обстреливали задачами на зачетах (в бытность мою студентом) и вопросами (в бытность мою лектором) несчетное количество раз.
человек в потоке задач
Теперь самое главное. Надо выбрать, какими именно задачами мы будем обстреливать нашего абстрактного человека. Для этого нам придется провести анализ возможных задач. Но я уже провел его и, думаю, тебе следует воспользоваться моими результатами.
Я думаю, что все задачи, понятные человеку земному, можно расположить в четырехмерном фазовом (как говорят физики) пространстве.
По первому измерению я буду откладывать сложность (простые – сложные).
По второму – временнУю характеристику (срочные – несрочные). По третьей оси – способ кодирования информации (их у землян конечное число).
А по четвертой оси я буду откладывать степень абстрактности – от точного описания событий (метеорит упал на землю) – до абстрактных обобщений высшего порядка типа «историческое время потекло вспять».
Я опишу несколько мысленных экспериментов, а потом мы организуем их реальную проверку. (Я такую уже проводил и кратко изложу тебе ее результаты).
Вот эти результаты
– по сложности. В зависимости от своей сложности задачи приводят человека земного в одно из восьми (или десяти) состояний. В каждом из них он обладает особыми свойствами, которые легко распознать. В книжках для землян это называется уровни ТУАИ или даже уровни Фельдмана.
– по срочности задачи распадаются на 4 категории. Их описывает модель «разогрев».
– по способам представления информации. Это измерение оказывается связкой из трех измерений, на каждом из которых три градации. Модель называется «кодировки».
– по уровню абстракции. Модель называется «шкала идеальных форм» и состоит из восьми градаций.
Как видите, человек земной может быть описан как машина состояний (конечный автомат). Состояний этих всего 8х4х3х3х3х8, если рассматривать человека в данный момент.
Если же типировать человека по тому, что он любит-не любит, то число состояний возрастает на пару порядков, но все равно выходит не слишком сложно. Интересно, что люди уже создали компьютерную сеть, которая быстро учится и скоро обгонит человечество по количеству состояний, а значит и по своим умственно-душевным способностям.
И, кроме того, земляне в темное время суток предпочитают спать – поэтому я завершаю. Продолжение в следующем письме.
2.Прототипы и аналоги. Чем моя теория лучше
Здравствуй, дорогой коллега.
Ты спрашиваешь почему осей вот столько, а градаций вот столько?
Мой ответ такой. Это одна из возможных теорий. (Я не сказал «одна из многих существующих», потому что существующих мало, и они низкого качества. Я разберу их позже в отдельной серии писем).
В отличие, например, от физики, где все привыкли к бешенной конкуренции теорий и к жесткому их отбору, в теоретической антропологии (как я это называю) конкурентов мало, участники разделены столетиями, а современники не вступают в прямой контакт. Мне это положение не нравится, но сделать с этим я ничего не могу.
Раз уж ты стал изучать нашу историю науки, назову тебе несколько имен, особенности концепций и детали биографий.
Первым в земной истории о человеке как машине состояний, написал японский монах Кукай, живший примерно 1300 земных лет тому назад. Он выделил десять состояний ума и это примерно соответствует моим восьми уровням первой шкалы.
Все примеры этого письма будут только о шкале сложности.
800 лет назад жил Раймонд Луллий (латинское имя) или Рамон Люли (французское). Он классифицировал средства познания, например вопросы. Его список вопросов (что? где? когда? как?…) примерно соответствует моим восьми уровням (у меня на восьми уровнях тоже есть своя восьмерка вопросов).
250 лет назад русский князь Белосельский-Белозерский придумал восемь ступеней ума-и-глупости. Мысль эта так его возбудила, что он за свои деньги в Париже издал на французском языке книжку об этом и два экземпляра курьерской почтой отослал Иммануилу Канту (самый знаменитый философ этого времени). По вежливому ответу Канта можно догадаться, что тот ничего не понял.
Про эту историю я прочел в лекциях профессора Новосибирского Университета Н. Н. Непейвода. Профессор предложил свою систему, на основе системы князя. Некоторое время мы были с профессором в переписке, но потом он начал учить меня, «как надо думать, а как не надо», и мы расстались.
Сам Кант изучал априорные формы познания. Он выделил три таких формы – время, пространство, причинность. С точки зрения ТУАИ, то это формы уровней 3, 2, и 6 соответственно. Список Канта короткий, из трех форм. Мой список включает эти три формы и еще пять – итого 8 форм, по одной форме на каждый уровень.
Наши современники тоже время от времен изобретают уровни. Клер Уильям Грейвз, американский доктор психологии, придумал свои социально-моральные уровни. В слегка измененном виде, уровни Грейвза вошли в Спиральную Динамику – неофициальное, но популярное учение о корпоративной этике.
В НЛП известны, например, «логические уровни Дилтса», помогающие человеку в самоанализе.
Чем же мои уровни лучше?
Об этом в следующем письме.
3.Хьюменити и сайенс. Критерии успешности науки до эксперимента. Эмпирическое и теоретическое
Здравствуй, дорогой.
Не знаю как там у вас, а у нас на Земле существует жесткая граница между «хьюменити» (знанием о человеке) и «сайенс» (знание обо всем остальном). Если в сайенс, как уже было сказано выше, – жесткая конкуренция идей, кооперация всех со всеми и взаимное уважение, то в хьюменити – каждый долбит свою пещеру и чужих не пускает.
Гуманисты (те кто работает в хьюменити) не считают своим долгом заглядывать в лаборатории других гуманистов и читать написанные ими книги. Тем более они не изучают историю сайенс (естествознания) и не знают, в чем там причина роста.
Считается, что наука тем хороша, что умеет спрогнозировать ход событий, поставить эксперимент – и подтвердить расчетный прогноз измерениями с высокой точностью.
Но это только малая часть критериев успеха. Если посмотреть историю науки, то между моментом, когда наука находила правильный принцип и моментом, когда наука подтверждала этот принцип точным экспериментом, проходили годы, десятилетия, столетия, иногда даже тысячелетия.
Что же вело ученых по верному пути до момента, когда у них наконец получался точный эксперимент? Тут у науки есть несколько критериев, неизвестных гуманистам от слова «совсем».
Я поделю эти критерии на три группы.
Первая группа – «слабые критерии».
Схема должна быть простой и симметричной.
Теория – если она подтвердится в будущем – должна принести практическую пользу.
Вторая группа — «средние критерии».
Язык должен быть настолько общим, чтобы можно было вписать в него как можно больше частных случаев. В идеале вообще все частные теории данной области должны иметь свой перевод на этот язык. Я называю этот феномен – «койнэ» – так назывался упрощенный греческий, на котором общались между собой народы, покоренные Александром Македонским.
Третья группа – «сильные критерии».
Вот тут внимание: будет интересно.
Наука собирает факты. В этих фактах усматриваются некоторые закономерности. Это называется «паттерны» или «феноменологические (эмпирические) законы».
С другой стороны, наука собирает абстрактные модели. Если к данным паттернам удалось подобрать модель, которая ведет себе сообразно этим паттернам, то тем самым феноменологические законы выводятся из теоретических.
Внимание! Соответствие вычислений и измерений было достигнуто раньше, в эмпирическом законе! Тут речь о другом!
Вот этот переход от феноменологических законов к теоретическим и есть самый большой успех науки. У гуманитариев такого перехода – единицы.
Я приведу два известных мне примера.
Пример первый.
Владимир Лефевр (1936—2020) описал «феномен совести» средствами булевой алгебры. Получилось две системы морали (1) Западная и (2) Не-Западная. Лефевр проинтерпретировал полученные результаты на гражданах США (1) и СССР (2) и получил эмпирическое подтверждение принципиальных различий, согласованное с теорией. Книга В. Лефевра «Алгебра Совести» доступна в сети.
Пример второй.
Константин Крылов (1967—2020) написал книгу «Поведение» (есть в сети), где рассматривает два вида отношений человека и группы и два состояния каждого вида отношений. Получается четыре класса состояний. Из анализа качественных характеристик Крылов выводит четыре типа групп, которые примерно соответствуют варнам Древней Индии: воины, купцы, крестьяне и мудрецы.
Соответственно логически выводятся четыре системы морали, четыре базовые эмоции и пр.
Никакие другие попытки гуманитариев логически вывести наблюдаемые паттерны человеческой истории или текущей жизни из абстрактных моделей мне не известны.
В ТУАИ аж целых два таких перехода, когда основная модель логически порождает наблюдаемые законы, а с другой стороны, сама эта модель выводится из более глубокой модели. Собственно так работают все мои модели, и большие и малые. А их, как я сейчас вижу, не менее тридцати.
4.Пятая модель «Шкала идеальных форм»
Привет, дорогой.
Ты спрашиваешь, почему в пространстве задач я выбрал именно эти оси.
Краткий ответ такой: я много лет наблюдал за обычной школой, сам преподавал, давал частные уроки, сам сдавал экзамены. Я выделил причины, по которым человек, решающий задачу, получает «незачет» – это первые три оси пространства задач – сложность, время, кодировка.
То, что любимые состояния человека по этим осям не независимы, отражено в четвертой модели.
Если же рассматривать такой специальный вид задач как коммуникация, то возникают еще неудачи, описанные в пятой модели.
Я колебался, как мне излагать дальше. Но ведь у нас тут с тобой именно коммуникация. И чтобы она была более успешной, я решил начать с пятой модели.
Итак, есть факты и есть теории. Два понятия в одном ряду – а еще в этом ряду понятия есть?
Я долго перебирал варианты и пришел к некоторому решению, которое сейчас покажу.
Все мы, рассуждающие и мыслящие, рассуждаем и мыслим во вторую очередь. А в первую очередь мы живем своей повседневной жизнью. Реальная жизнь – это нечленораздельный поток, в которым мы все плывем.
