Ленин, мы и будущее. Опыт свободного и пристрастного анализа

Не лучшими методами борьбы против западной идеологии оказались и гонения на диссидентов, глушение передач западных радиостанций. А вот пойти на прямой разговор с народом и внятно объяснить ему ошибки XXII съезда, причины возникших в стране трудностей и пересмотреть не оправдавшие себя формы и методы руководства страной руководство страны не решилось.

И тут пришёл сладкоречивый и коварный Горби… Началась «перестройка», которая внешне, особенно поначалу, вызвала у народа поддержку: кто же не хотел роста эффективности, совершенствования социализма, даже призывы к расширению демократии не вызывали возражений. Но реальность становилась все хуже. Мутным зловонием лжи стало нести от многих популярных СМИ, особенно старались «Огонёк», некоторые центральные газеты и толстые журналы. Не говоря о телевидении, где надёжно также окопались бравые критики и «разоблачители». День ото дня на головы народа вываливали «новости» про «ждановскую жидкость», «злодеяния» Сталина, «коварный пакт Молотова-Риббентропа», и все это щедро обкладывалось соблазнительным гарниром из публикаций, расхваливающих «благословенный и цивилизованный запад», а народу внушалось, что мы все такие отсталые, нецивилизованные… Внедрённые в информационное пространство фейковые кумиры, картинки отлакированного «западного праздника жизни» не спеша, но настырно разъедали умы тех, кому не терпелось прильнуть к «цивилизации». А тут еще лукавые сказочники завели песни про «прелести рынка» и нашу «кровавую» историю, как черти из табакерки, выскочили торговцы ваучерами и МММ-ками, откровенные враги запустили разрушительные мемы-вирусы «совок», «сталинизм», «гулаг», «империя зла».

Кроме наглого промывания мозгов «преимуществами демократии и свободы» появлялись аргументы и покруче: в жизнь ворвались перебои с необходимыми товарами, реальные метаморфозы характеров затмевали художественные фантазии Аристофана, когда на наших глазах секретари горкомов, директора госпредприятий вмиг превращались в бессердечных и жадных олигархов, а офицеры милиции оказывались главарями преступных группировок. Из небытия, как черти из табакерки, прорезались чубайсы, ходорковские, березовские…И, пожалуй, впервые в отечественной истории, материальные ценности стали побеждать духовные ценности, традиционный патриотизм у впавших в соблазн «прелестей запада», заражённых инфекцией излишнего эгоизма людей, стал истончаться, развивался эгоистичный сверхиндивидуализм, а многие даже уверовали в коварно-разрушительные антисоветские, по сути – антироссийские, мантры соросов и шустеров. Переориентация всё большего количества людей на сугубо материально-потребительский образ жизни привела, в конечном итоге, к спаду энтузиазма, размытию веры в вождей, в будущее и, по большому счёту, в само государство. По сути, в одночасье, рухнул так трудно и жертвенно создаваемый мир советских людей. Для кого-то это была победа, радость, пиршество жизни, но в стране для подавляющего большинства доминировало совсем другое: трагедии, горе, рухнувшие судьбы и жизни.

Высокие идеалы коммунизма оказались растоптаны беспощадным мещанством и разгоревшейся завистью, по сути, утративших советскую идентичность людей. И, как и следовало ожидать, виновником и причиной практически всех бед, постигнувших страну в конце 80-х, был объявлен Ленин.

Массовые пораженческие настроения неизбежно стали причиной того, что великая страна оказалась поверженной. Помешать этому, к сожалению, не смогли даже те, кто ясно понимали гибельность этого пути, но передать это понимание своим детям и внукам не смогли. А мощным катализатором развала советского государства стало подлое предательство интересов народа верхушкой его руководства. При этом ни один из имевшихся в СССР «предохранителей» не сработал.

Так можно ли Ленину поставить в вину то, что он не смог уберечь страну от угашения веры в коммунизм и возможности предательства со стороны руководства партии и страны? Вопрос непростой, но и на него ответ тоже есть. На этапе подготовки революции и в первые годы после неё Ленин был заворожен предчувствием и ожиданием того, что избавившись от гнёта со стороны капиталистов и помещиков, люди начнут приобретать опыт народовластия, будет меняться их мироощущение в сторону всё большей сознательности и хозяйственности. В своей работе «Государство и революция», над которой работал до осени 1917 года, он писал, что «…Стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения». Он был убеждён, что это приведет к тому, что нормы коммунистической жизни станут соблюдаться людьми добровольно, без принуждения, в силу привычки, что обусловит отмирание государства. И в целом динамика развития СССР до конца 1970-х годов укладывалась в предчувствия Ленина. Но вот утраты политической бдительности, измельчания духа и прямого предательства высших должностных лиц руководства страны и слепоты партии он не мог предполагать. Ведь одним из главных его принципов был – «Революция должна уметь защищаться». При его жизни, и много десятилетий спустя принцип этот действовал с железной необходимостью. Но сбой произошёл. И прежде всего потому, что были нарушены ленинские принципы как внутрипартийной жизни, так и в подборе кадров в высших и средних уровнях власти. К тому же принципиально изменилась обстановка в мире. Мощнейшим фактором противоборства социальных систем стали информационно-психологические инструменты. Тайну этого нового оружия народ в массе своей не понимал, он верил в Ленина и, как постоянно провозглашалось, в ленинскую партию. Вот его именем и прикрылись разрушители Советского Союза.

Наивность? Идеализм? Может быть, именно поэтому писатель и публицист А. Проханов в одном из своих последних выступлений и сказал: «Самое трагическое в ленинской и русской революции то, что она победила и потом аннигилировала: именно потому, что ее порыв был слишком идеалистический, слишком не либеральный, слишком не животный». Народ, в массе своей абсолютно чистый, даже простодушный, слишком уверовал в непоколебимость завоеваний социализма, недооценил возможностей подорвать страну изнутри через серию предательств и подлостей тех, кто захотел вернуть страну в капитализм.

При этом совершенно необходимо учитывать и помнить сейчас слова Ленина из книги «Что делать?», где он писал: «…Буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая… она более всесторонне разработана… она обладает неизмеримо большими средствами распространения». Кроме того, капитализм по своей природной сущности гибок, изменчив и изощрён в методах борьбы за свои интересы. Всё это мы можем наблюдать в режиме реального времени.

Трудно поверить растиражированному недавно в Интернете заявлению знаменитого русофоба Генри Киссинджера о Советском Союзе. Но даже если это, как сейчас принято говорить, фейк, то сами изложенные там мысли очень верны и политически актуальны. Давайте прочтём. На 96-м году жизни Киссинджер заявил, «что разочаровался в идеях капитализма и считает величайшим грехом США («планомерное уничтожение единственного справедливого мирового государства – Советского Союза». По словам Киссинджера, как это написано в публикации, на эту мысль его натолкнуло поведение собственных внуков. «Современные люди имеют всё и в то же время не имеют ничего. Нас ничто не радует, мы не счастливы по-настоящему. Советский человек мог искренне радоваться таким простым вещам, как джинсы, туалетная бумага или сырокопченая колбаса, и потому жил полноценно, дышал полной грудью. Мы развратили его, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма», – сказал он. Дипломат подчеркнул, что ему потребовалось много лет, чтобы понять, что счастье заключается не в бытовом благополучии. «У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать – homosoveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление».

Ленин – все-таки он положительный или отрицательный герой нашей истории?

Вопрос серьёзный и обоснованный. Особенно после трёх десятилетий охаивания В.И. Ленина в отечественной прессе. Можно согласиться, что неумеренное восхваление и панегирики в адрес Ильича в советские годы преступили все возможные пределы. Без ссылки на его труды была не всегда возможна публикация чуть ли не кулинарных рецептов. Но следует понимать, что это не вина самого Ленина, он по жизни был весьма скромным человеком, скорее спартанского типа. Это убедительно доказала его целеустремлённая и тернистая жизнь. А злую шутку с ним сыграли наши российские холопство и лесть, которые были взращены ещё в царские годы, о чём ярко писали Салтыков-Щедрин и другие мастера пера. Преодолеть эту тенденцию не смогла и партия большевиков. Мы помним, и «дорогого Никиту Сергеевича», и «великого победителя на Малой земле»… Ленин же, провозглашённый и признанный народом вождём, оказался, с одной стороны, заложником сложившейся системы чинопочитания, а, с другой, его авторитет неумеренно и навязчиво использовали все, кому жутко хотелось блеснуть эрудицией и верноподданничеством. Его образ неумеренно и бездумно засахаривали. И, как заметил современный публицист Максим Шевченко, «Ленин как бы умерщвлялся Советским Союзом усиленно, потому что Ленин угрожал, в том числе и Советскому Союзу каким мы его знали, потому что Ленин – это живое революционное развитие». Со временем, когда реалии жизни в стране стали слишком явно не совпадать с предначертаниями партии, идеальный образ и социализма, и Ленина стал тускнеть. А в годы уничтожения государства её руководству ленинское «революционное развитие» стало вообще без надобности.

Важно понимать и то, что при всём своём величии, Ленин в некоторых вопросах и ошибался, а своими резкими, порой заведомо ситуативными высказываниями, даёт сегодня поводы для критики. Хотя его некоторые, пусть и резкие мысли и фразы, когда были написаны или произнесены, а это было на заре советской власти, воспринимались вполне спокойно и соответствовали предельно сложной обстановке, которая требовала только и исключительно решительных действий. Это были революция и война! Давайте вспомним, какими методами совершались и защищались буржуазные революции в Англии, Франции. Якобинская диктатура не стеснялась жестоких методов. Бесперебойно работала «святая гильотина», а Конвент декларировал: «Настало время привести в трепет всех заговорщиков», жёстко действовал трибунал, ставший «страшным орудием мести» для всех дворян, этой «кровожадной породы». Но нынешняя Франция по этому поводу не комплексует, в историю свою камней не бросает. В Англии тоже не обошлось без битвы при Марстон-Муре, в которой участвовало более сорока тысяч человек, да и короля Карла I Стюарта обезглавили. А вот у нас в годы «перестройки» и развала СССР некоторые фразы, чаще всего грубо вырванные из контекста, да и просто разумные высказывания и распоряжения Ленина, связанные с решением порой тяжёлых вопросов, влекущих за собой и определённые риски и жертвы, но при этом полностью отвечавшие сложившимся на тот момент обстоятельствам, оказались кстати. Любую, даже надуманную зацепку, превращали в оружие, как против Ленина, так и против страны. С образа вождя не только сдирали былой лак, но и старались втоптать в грязь, оболгать. В полной мере осуществить это не удалось, большинство народа ценило и продолжает ценить сделанное Лениным, однако постыдный поток охального очернительства до сих пор не иссякает. И это крайне несправедливо.

Конечно, Ленина не надо представлять и ангелом, он был живым человеком со своими страстями, своим характером и его противоречиями. Кому-то он, безусловно, мог не нравиться. Так, к примеру, писатель А.И. Куприн, человек, не принявший революцию, а стало быть, и Ленина, в 1918 году побывал у него на приеме. Спустя два года он через призму своего неприятия и изложил на бумаге то, каким его увидел. Ленин в его глазах оказался «маленького роста», «руки у него большие и очень неприятные», его быстрые взгляды придают ему «выражение минутной раскосости и, пожалуй, хитрости». Затронул, правда, он только внешнюю сторону Ленина. И сделал это, увы, излишне односторонне. Однако та же «страшная» советская власть не мешала тому, что произведения Куприна многотысячными тиражами издавали и читали.

Перехлёстывающая берега волна очернения Ленина и всего советского привела к тому, что значительная часть молодёжи почти искренне верит в то, что это Ленин сверг царя и разрушил старую Россию, хотя это произошло в ходе февральских событий, инициированных и осуществлённых либерально-демократическим силами царской России. А будущий вождь пролетарской революции тогда жил в Цюрихе. Ругают его и за установление диктатуры пролетариата, за то, что «неверно был решён национальный вопрос» и т.п. Но все подобные «обвинители» слишком далеко уходят от учёта реальной обстановки, когда принимались те или иные решения. Между тем В.И. Ленин практически сам ответил на многие обвинения в свой адрес. В политическом отчёте Центрального комитета РКП(б) 27 марта 1922 г. на XI съезде РКП(б) он сказал: «Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено…» Именно так и решались им сложнейшие проблемы: и захват власти в результате октябрьского практически «мирного переворота», и установление в годы Гражданской войны пролетарской диктатуры, и создание Советского Союза в 1922 году – всё это в тех условиях было единственным способом вернуть страну в русло мирного развития. Все эти и подобные решения были именно главными звеньями в огромной цепи созидания новой России, пусть не идеальной, но более честной и справедливой. И именно они обусловили возможность построения социализма в СССР – небывалого в истории общественного строя, где определяющими факторами были интересы трудового человека, социальная справедливость и устремлённость миллионов к творческому созиданию.

Но Ленин не был бы Лениным, если бы у него не было недоброжелателей и врагов. В его адрес нередко высказываются упрёки в «антигуманизме», так как ему нередко приходилось прибегать и к насильственным действиям по отношению к политическим противникам. Но любой здравомыслящий человек понимает, что в битвах за свободу, правду и справедливость избежать насилия невозможно. Другого пути, кроме революционного принуждения по отношению к эксплуататорам, история не знает. При этом следует иметь в виду, что Ленин всегда сохранял здравый смысл и объективность. Предельно важно и целеполагание его действий. Он всю свою жизнь посвятил борьбе против принижения, эксплуатации человека, использования его как средства для достижения чужих целей. Это и есть ленинский гуманизм. Он страстно хотел создать такие условия бытия человека, где у него было бы полное пространство от овладения «знаниями всех богатств, выработанных человечеством» до постоянного совершенствования внутреннего мира самого человека. А целью, маяками этого развития и совершенствования служили духовно-нравственные максимы, которые исповедовал он сам, и которые нёс людям. Врагов же его особенно раздражает то, что он вывел российский народ на путь, ведущий к истинным высотам человеческой сущности, отвергнув на практике тысячелетнее варварство рабства и эксплуатации. Дал людям шанс быть истинно свободными и готовыми к исполнению своего высшего предназначения – своими разумом и духом умножать любовь и на этой основе совершенствовать Мiръ. Историк философии и обществовед Р. Вахитов очень точно определил, что «даже враги Ленина не могут отрицать, что это был человек, рожденный для политики. Он обладал огромным талантом организатора. Ему было свойственно тонкое политическое чутье. Он умел правильно угадывать главные тенденции ситуации и мгновенно их использовать».

Есть народная пословица: «Собаки лают, а караван идёт». Думается, что к ситуации, о которой мы говорим, она должна относиться полностью. Заслуги Владимира Ильича перед Россией и всем миром неоспоримы.

В памяти же думающих и честных людей всего мира В.И.Ленин был и будет той яркой и неординарной личностью, которая сумела повернуть ход мировой истории в сторону человека, его истинно человеческих (материальных, духовных, социальных) интересов и потребностей. А фундамент этой великой личности был заложен здесь, в нашем Симбирске-Ульяновске. И не гордиться этим нельзя, недостойно.

Убедительными аргументами в пользу Ленина служит и то, что очень многие выдающиеся деятели, понимающие толк в политике и социально-экономических процессах, и совсем не поклонники Ленина, оценивали его деятельность очень высоко. Уинстон Черчилль, к примеру, писал о нём: «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности… Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество…[Но]он один мог вывести Россию из трясины…[Для русских людей] величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть». А Махатма Ганди счёл нужным сказать: «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным». Поэтому и нам нужно уметь возвыситься над обывательскими толками и отдать должное этому гиганту политической мысли и действия, неординарному человеку, который сумел развернуть ход мировой истории в сторону человека, его истинного призвания на Земле и за её пределами. В мире до сих пор именно Ленин самый известный российский политический деятель.

Русский публицист, философ, экономист Н.В. Валентинов своё мнение выразил однозначно: «Несмотря на «марксизм» и пятнадцать лет жизни за границей, Ленин поднялся не на импортных, заграничных дрожжах. Он такое же растение национальной почвы, как … Чернышевский, которого вряд ли кто будет считать типом не национальным…»

Известный русский юрист и публицист, деятель кадетской партии Н.В. Устрялов писал, что «Ленин может быть назван посмертно величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был, несомненно, русским с головы до ног. И самый облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола – подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси в настоящем, именно «евразийском» русском народе: «Ильич»…

Н. Бердяев, который часто спорил с Лениным, тем не менее, признавал: «… он был русским и делал революцию в России, стране совсем особой».

Высокую оценку сделанного Лениным дал британский философ, логик, математик и общественный деятель Бертран Рассел «…Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному – в области мысли, другому – в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики…Конечно, торжество коммунизма Ленин рассматривал как нечто предопределенное, научно доказанное, так же верное, как предсказываемые астрономом затмения Солнца. Это делало его спокойным среди трудностей, мужественным среди опасностей, оценивающим всю русскую революцию, как эпизод в мировой борьбе…»

Выдающийся английский писатель, разведчик и публицист Герберт Уэллс с высоты своего жизненного опыта признал: «Теперь, просматривая свою, написанную четырнадцать лет назад книгу, восстанавливая в памяти события того времени и сравнивая Ленина с другими знаменитыми людьми, которых я знал, я начинаю понимать какой выдающейся и значительной исторической фигурой он был. Я не сторонник теории об исключительной роли великих людей в жизни человечества, но уж если вообще говорить о великих представителях нашего рода, то я должен признать, что Ленин был, по меньшей мере, действительно великим человеком».

Наш современник, американский социолог, политолог и философ, один из основателей мир-системного анализа Иммануил Валлерстайн в статье «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра», опубликованной в № 1 журнала «Эксперт» за 2011 год на основе глубокого анализа сделал следующие выводы: марксизм и ленинизм не умерли, и сам Ленин находится на пути к исторической реабилитации, по крайней мере в России. Ленин жив и будет жить. Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой ХХI столетия. Во-первых, Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима, удержал единство страны перед лицом иностранных интервентов и местных сепаратистов, сделал возможным восстановление вооруженной мощи государства. Во-вторых, Ленина будут почитать как автора великой модернизации. В-третьих, Ленина будут считать не только модернизатором и западником, но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира. В-четвертых, Ленин оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками, став одновременно и тем и другим. И наконец, в-пятых, в Ленине увидят решительного и дальновидного политического лидера. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Вот вам мой прогноз. Где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России.

Именно это мы наблюдаем сегодня, когда фигура и сделанное Лениным вновь все увереннее восстаёт из пепла и входит в общественное пространство. Три десятилетия мы знали Ленина только через посредников, чаще всего– его хулителей. Но истину навсегда не спрячешь и не оболжёшь. Реальный подвиг и теоретические прорывы Ленина, пассионария духа и тела, самого успешного политика ХХ века, вновь становятся частью, и даже мейнстримом в широких дискуссиях не только в России, но и за её рубежами.

Заслуживает внимания и то¸ что «социальное расслоение и неуверенность в завтрашнем дне сделали современную западную молодежь симпатизантами Ленина. Недавний опрос американского фонда «Жертвы коммунизма» показал довольно неожиданные для этого фонда результаты. Оказалось, что половина опрошенных из поколения миллениалов хотели бы жить не в капиталистической, а в социалистической или коммунистической стране. Более 23 процентов американцев от 21 до 29 лет считают Иосифа Сталина героем. У Ленина показатели еще лучше – его называют героем 26 процентов американцев.

Ленинизм сегодня – это не пронафталиненный красный флаг, которым размахивают на демонстрациях пожилые коммунисты. Он стал модным интеллектуальным направлением, причудливо смыкаясь с радикальным феминизмом, интернационализмом, борьбой за права национальных и даже сексуальных меньшинств. Вождь пролетариата оказался героем мемов, вирусных видео, футболок и демотиваторов – почти таким же популярным, как Че Гевара.

Политические аналитики задаются вопросом «а не Ленин ли это?» по поводу любого нового лидера. В Италии обсуждали, станет ли «новым Лениным» Беппе Грилло – лидер движения «Пять звезд». Во Франции эту роль примеряли на Жан-Люка Меланшона, получившего на президентских выборах 19,58% голосов. Лидер испанского «Подемоса» Пабло Иглесиас Туррион даже внешне похож на Ленина. И только греки уже смирились с тем, что их премьер и «левый революционер» Алексис Ципрас на Ленина не тянет, а жаль.

Личность вождя мирового пролетариата привлекает многих своим бескорыстием. Его идеи – стремлением к переустройству мира на справедливых началах. Его практика – успешным экспериментом по построению нового общества. Но прежде всего людей очаровывает его умение слышать «мнение народное» – и отвечать на запросы большинства.

Лидер левой политической партии «Подемос» Пабло Иглесиас Туррион отлично разъяснил испанской молодежи истинную суть революционной практики Ленина: «У русских был один лысый парень – он был гений… Он во время войны, в 1917 году, когда в России рухнул царский режим, сказал русским – кто бы они ни были, солдаты, рабочие, крестьяне – одну очень простую вещь. Он сказал: «Мира и хлеба!» И русские, которые даже не знали, левые они или правые, сказали: «А лысый-то прав!» Потому что лысый парень не говорил о «диалектическом материализме», он говорил о «хлебе и мире». Это один из главных уроков двадцатого столетия».