Ленин, мы и будущее. Опыт свободного и пристрастного анализа

«Я другой такой страны не знаю,

Где так вольно дышит человек…

Молодым – везде у нас дорога,

Старикам – везде у нас почет».

Могут возразить, сказав, что и в странах запада жизнь ещё в ХХ веке изменилась кардинально. Это верно, но сделано это было не из благих побуждений, а вынужденно, и только для того, чтобы не доводить дело до революций в своих странах.

И наша память, и наши мечты говорят сегодня о том, что настало время вновь ставить дело воспитания, формирования нового человека в центр всей социальной политики. И, опираясь на тот же диалектический материализм, смотреть и идти дальше основоположников марксизма и Ленина. Гвоздём новой современной идеологии должно стать именно пробуждение человека к его истинной всемирной роли и предназначению. В комплексе современных задач должны быть не только цель его всестороннего развития, но необходимость создания для него мотивации и, обязательно, условий к этому. Человек должен твёрдо понимать, что счастье – это не богатство, а просветление души, которое приобретается упорной и трудной работой над собой, и, одновременно, служением во имя умножения гармонии и красоты в мире земном и в необъятном Мiре – во всей Вселенной. Философ и общественный деятель А.С. Панарин в своей книге «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» написал: время требует нахождения альтернативы тому глобальному тупику, в который завела человечество прометеева идеология покорения природы и культуры во имя удовлетворения примитивных потребительских инстинктов. В терминах формационной теории это означает – пора открыть новую, постэкономическую формацию, сущность которой будет определять внутренний ценностный прорыв в «духовно-религиозном измерении».

В этой связи интересно обратиться к мыслям, которые в своих статьях излагает сотрудник отдела философии Института философии и права УрО РАН Д.А. Давыдов. Сославшись на то, что даже в самом ёмком по смыслу определении коммунизма, данным К. Марксом в «Критике Готской программы», он не ответил на вопрос – а что значит всестороннее развитие индивидов в таком обществе? Поэтому автор пробует сам ответить на этот вопрос и пишет, что «определенно это не означает, что у каждого будут реализованы все возможные умения и навыки. Напротив, скорее речь здесь идет о том, что всесторонне развитая личность – это тот, кто может полноценно развиваться: хорошее здоровье, моральные и нравственные качества, профессионализм и т.п. Но можно ли только так охарактеризовать неотчужденную личность будущего?». Ответа он не находит и понимает незаконченность этого перечисления качеств, и в другой своей статье, посвящённой анализу гуманизма, приводит довольно дерзкое суждение израильского профессора Ю.Н. Харари: «Если в традиционных религиях великий космический план придавал смысл жизни человеку, то гуманизм делает рокировку, полагая, что человеческий жизненный опыт будет придавать смысл космосу». Представляется, что логика профессора в этом сущностном вопросе даёт нам повод глубже всмотреться в человека.

И в этом нет ничего невозможного. Человека можно уподобить роднику, который забил из земной плоти. Судьба его двойственна. Если ему хватит целеустремлённости, позитивной наполненности духа и необходимых жизненных условий, он, как и родник, может стать началом мощной живоносной реки, приносящей неоценимую пользу и радость. Но, если ток воды будет в нём слабый, а, к тому же, попадёт в низину, да ещё на рыхлую бесплодную почву, то энергия его иссякнет и в итоге получится что-то вроде болота. Так и человек, не сумев обрести большую жизненную цель, разменявшись на суету ложных увлечений и страстей, неизбежно как личность, как творец-созидатель себя потеряет. Можно предположить, что такой символический образ вполне мог родиться и у юного Владимира Ульянова, когда он, стоя на высокой симбирской горе, наблюдал и любовался могучим течением великой Волги-Ра.

Важную мысль в одной из дискуссий высказал культуролог Владимир Винников. Затронув тему об отношении Ленина к формированию пролетарского миросозерцания, он сказал, что «Владимир Ильич Ульянов почему-то действовал в такой ценностной системе координат или, если угодно, матрице, которая носит именно религиозный характер с приоритетом этических категорий должного и недолжного над категориями добра и зла, и далее по нисходящей. В этом смысле коммунист Ленин придерживался иерархии, близкой к абсолюту». И если «классические» марксисты считали и продолжают считать, что в основе бытия человеческой цивилизации лежат объективные материальные процессы, производительные силы, что экономика порождает и политику, и идеологию. <То>Ленин всегда придерживался прямо противоположной точки зрения, согласно которой приоритет отдавался идеологии, а не экономике, которая рассматривалась им как достаточно пластичная и хорошо поддающаяся идейно-точному политическому воздействию среда. Он даже мог уступать святое для каждого политика – власть – своим соратникам, достоинства и недостатки которых очень хорошо видел, но посягательств на идеологию не терпел, поскольку или интуитивно, или сознательно следовал принципам «небесной иерархии», которые были сформулированы ещё Дионисием Ареопагитом: господства выше сил, а силы выше властей. Вот это своё идеологическое господство он берёг как зеницу ока». С В. Винниковым можно поспорить относительно того, чему отдавал Ленин приоритет – экономике или идеологии, но однозначно верно то, что он твёрдо стоял на позиции Маркса о том, что «идеи, овладев массами, становятся величайшей движущей силой». А, сопрягаясь ещё с эмоциями и чувствами, обретают качества духа.

Что касается утверждения упоминаемого автора о том, что пролетарское миросозерцание, которое формировал Ленин, носило религиозный характер, ибо, как и учения всех конфессий, опиралось на массив общечеловеческих моральных максим, то это верно. Это в своё время заметил и Н.А. Бердяев, который сразу же резко осудил за это марксизм и обвинил его не только в «богоборчестве», но еще и в приземлённом, утилитарном отношении к личности человека, которое как бы лишало его доступа к духовным ценностям. Однако в пылу обличительной страсти он оказался глубоко не прав, мир души и его наполнение позитивными ценностями как раз всегда стояли в центре деятельности марксистов. Не случайно и то, что в советском обществе моральный кодекс строителей коммунизма был, по существу, калькой десяти библейских заповедей. И сделано это было осознанно, владение духовными ценностями отнюдь не монополия религиозных систем. И Ленин всегда стремился не только к смене экономического уклада, но и к непременному движению вверх самого человека. Хорошо понимая, что внутренний мир души нормального человека, пусть даже недостаточно образованного, наполнен не только желаниями выживания и продолжения рода, но ещё и стремлением к надмирным, всечеловеческим истинам. Именно поэтому и учение Ленина содержит в себе комплекс целей и смыслов, которые дают понявшему и принявшему его человеку энергию для положительного движения к большой цели. Как верно заметил Н. Бердяев, это то самое социалистическое жизнепонимание, которое даёт пролетариату жизнеощущение, что оно и есть истинное человечество, преображенное новой идеологией. И это не замена религии, поскольку в ней нет персонифицированного божества, нет диковинных чудес, а есть содержательный духовно-нравственный стержень, который позволяет человеку двигаться избранным путём и принимать в любой ситуации верные решения. Нам очень нужно активнее и лучше изучать и понимать Мiръ, в котором живём, тогда мы совсем по-другому станем относиться к людям, природе и своей собственной жизни, её предназначению.

Кстати говоря, Далай Лама в 2013 году заявил в своей книге «Вне религии. Этика для целого мира», что «сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще». И ещё добавил: «Разница между этикой и религией похожа на разницу между водой и чаем. Этика без религиозного содержания является водой, которая жизненно необходима для здоровья и выживания. Этика, смешанная с религией – это чай, питательная и ароматическая смесь воды, чайных листьев, специй, сахара и, в Тибете, ещё щепотки соли… Но как бы чай ни был приготовлен, основным ингредиентом всегда будет вода». В целом трудно не согласиться с Далай Ламой, но, в то же время, мы должны осознавать, что религии – это инструмент, способ обращения многих людей к высшим силам за получением духовной поддержки. Поэтому на нынешнем этапе истории вряд ли целесообразно отвергать религии. Другое дело, что они должны найти способы вписаться в новые условия и более активно помогать верующим людям в их духовном росте. А это, безусловно, будет зависеть от готовности иерархов включиться в этот важный и востребованный временем процесс. Точно так же, как и руководителей государств. Думается, что Н. Бердяев в своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма» совсем неслучайно написал о том, что «Иоанн Грозный… учил, что царь должен не только управлять государством, но и спасать души». Ленин именно так и действовал.

И если обобщить все высказанные мысли и придать им конструктивную форму, то в разряд практических, в рамках борьбы за обновлённый социализм, встаёт задача всестороннего развития человека до осознания им своего высшего предназначения в этой жизни. И предельно важно сделать эту цель массовой, всеобщей. Для этого нужна большая, творческая и интенсивная информационно-пропагандистская работа, нужныпассионарии, которые включились бы в эту деятельность. Нужно также и теоретическое осмысление – какими путями и средствами можно создать для этого благоприятные условия.

Особое внимание должно быть обращено на молодёжь. Рассказывать им о величайшем всевременном поиске величайших умов планеты путей к осознанию истинного предназначения человека. Вовлекать их в большие общественно-важные проекты, поощрять их инициативу, желание быть полезными стране и людям и, одновременно, мечтать о будущем, искать ответы на волнующие их вопросы о смысле бытия, об их личном месте в жизни.

Предельно важно привносить в общество правдивые и полные знания об истории. Сегодня это проблема из проблем! В России идёт решающая смысловая «сталинградская битва» за историческую правду и патриотизм. Десятилетиями не прекращающийся шквал грязи и клеветы уродовал и продолжает уродовать души миллионов наших соотечественников. И этот тяжкий и постыдный грех самоочернения – одно из самых страшных препятствий для возрождения страны и народа. Ни в одном уголке мира нет такого разгула неправды, нацеленного на разрушение идентичности человека. Наоборот, практически во всех странах стержнем патриотизма является уважение к своей истории, гордость ею. В этой битве победа должна остаться на стороне правды и чести.

Не вызывает сомнений и точка зрения итальянского журналиста и политика Джульетто Кьезы: «Молодёжь уже не помнит, что было вчера, не знает, какова была жизнь вчера, не говоря уже об истории. Она смотрит только на экраны. И, значит, исчезает прошлое. А когда люди не имеют прошлого, как они могут думать о будущем? Если у них прошлое не существует в голове, в сознании, не будет у них и будущего. Они уже «отформатированы». И ведь это не только в Европе, в России происходит эта же беда. Беспамятство, отрыв от истории – это та же самая трагедия, которая случалась с Антеем, если он отрывался от земли, от почвы – он тут же терял всю свою силу. Так и мы не должны забывать, что только знание настоящей, подлинной истории – матери нашей души, может обеспечить России непобедимость.

И это будет реальным действием, направленным на реализацию заветов, оставленных нам не только Лениным, но и многими другими выдающимися мыслителями. России и миру нужен человек, осознающий своё великое призвание на земном пути, ответственно и смело берущийся за решение любых экономических, социальных, научных и иных проблем. Который, не отрицая и не уходя от сугубо человеческих приоритетов, коими являются его физическая, эмоциональная, творческая, гражданская ипостаси, наполнял бы свою душу пониманием своего неотъемлемого родства (единства) с мыслящей материей Вселенной, и это проявлялось бы в его духовно-нравственной сути и практической деятельности.

Что делать?

Для того, чтобы переходить к действиям, нужен их план. Далее говорить будем исключительно о России, поскольку именно здесь головотяпством и подлостью было разрушено первое в мире государство трудящихся. И есть все основания для того, чтобы начатое Лениным великое дело возвышения человека до его истинного состояния было продолжено именно здесь.

Прежде всего, определимся с некоторыми наиболее важными принципами, которые должны стать основой нового общества, и отступать от них не будет позволено никому. Ничего особо оригинального не предлагается, большинство из них давно в той или иной последовательности входят в марксистско-ленинский дискурс. Однако обозначить их необходимо для того, чтобы были очерчены чёткие рамки цели, о которой идёт речь. Итак, принципы и задачи.

Всестороннее развитие и духовно-нравственное преображение человека, как определяющая цель нового общества – в вольном цитировании это ленинская мысль о новом совершенном человеке, долг которого состоит в необходимости обогатить «свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», превратить их из «готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний» в живую творческую работу. Мыслители-космисты, дополняя эту мысль, считают человека ещё и важным, органичным синтетическим, наделённым разумом и волей элементом (корпускулой) соединения биосферы с ноосферой в общем процессе природного движения материи. В нашем земном преломлении это требует обязательного духовно-нравственного преображения человека.

Доминирование коллективно-общегосударственной собственности на средства производства. Это определяющее условие, которое было определено ещё в «Манифесте коммунистической партии»: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности», которая «есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими». Все отрасли производства «будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества».В практическом плане все ключевые отрасли и производства должны находиться в государственной (общенародной) собственности, а все права оперативного управления должны принадлежать трудовым коллективам, которые используют эту собственность. Некоторое движение в эту сторону в стране происходит – процент собственности государственной и контролируемой государством растёт. Это серьёзный задел для будущего страны.

Равноправие, а не равенство. И это не просто терминологическая тонкость понятия. Именно такой принцип важен для обеспечения основных прав человека, таких, как право на жизнь, развитие, правосудие, труд и отдых, развитие личности и т.п. Что же касается, к примеру, степени образованности, обладания способностями, умениями и навыками конкретного человека, и, особенно, распределения создаваемого трудом людей общественного богатства абсолютного равенства быть не может. Здесь важен принцип другой – должна обеспечиваться доступность. А блага, особенно на переходном периоде, должны распределяться «по труду», в зависимости от количества и качества вложенного в производство продукта отдельным человеком труда, или «по заработанному им праву». Минимальная норма определяется объёмом вознаграждения, необходимого для достойного уровня жизни человека относительно конкретного исторического периода. И только при достижении высшей стадии развития общества появится возможность распределения благ по потребностям, но предполагается, что к тому времени и уровень нравственности каждого человека будет соответствующим.

Демократия – в форме осмысленного народовластия. Это такая форма государственно-политического устройства общества, когда принятие важнейших решений и формирование выборных органов власти происходит не на основе манипуляций общественным сознанием, а осмысленно, на основе знания предмета обсуждения (в случае референдума), а также деловых и личных качеств тех людей, за которых отдаются голоса избирателей (на выборах представителей). Именно так ставил вопрос в статье «Социал-демократия и выборы в Думу» Ленин: «демократия состоит не в том, чтобы масса по знакомству доверяла отдельным своим представителям, а в том, чтобы масса сама подавала сознательно голос по существу важнейших вопросов». И это ещё не всё. Как показал советский и современный опыт, выборы в органы власти и местного самоуправления только по территориальным округам, когда избиратели практически не знают реальных деловых и нравственных качеств тех, за кого им предлагают голосовать, крайне неэффективны. Поэтому целесообразно в каждом случае сочетать территориальные округа с производственными и партийно-общественными. Когда избиратель знает кандидата по совместной работе на предприятии или в крупной авторитетной общественной организации, партии, где он состоит в членах. Но при этом каждый избиратель сможет проголосовать только один разпоим самим определённому округу.

Вторая сторона подлинной демократии – это участие граждан поголовно в управлении страной и в суде. Об этом Ленин сказал ещё на VII экстренном съезде РКП(б). А в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» он продолжил: «…Революционный класс для осуществления своей задачи должен уметь овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или сторонами общественной деятельности».

Светский характер государства – необходимо реальное отделение церкви от государства. При полной свободе вероисповедания и отправления культов общество должно рассматривать религию как значимый, но уже уходящий элемент определённой стадии исторического развития. По Марксу – наступило время упразднения «религии, как иллюзорного счастья народа» во имя счастья действительного.

Законность – она важна для любого государства, ибо обеспечивает соблюдение законов и иных правовых актов государством, юридическими и физическими лицами. Однако всех нас, как и Ленина, волнует не только формальное наличие продуманного законодательства, но и неукоснительность его исполнения. Именно поэтому уже в 1920 году в стране по инициативе Ленина появился народный контрольный орган – Рабоче-крестьянская инспекция. Мотивировал это он тем, что Рабкрин осуществляет контроль не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности, а прокурор отвечает только за то, чтобы действия любого уровня власти не расходилось с законом. Народный контроль – очень важный элемент рационально устроенного общества.

Свобода – в общем смысле этот принцип означает отсутствие ограничений и принуждения в личной жизни и в ведении дел, хозяйствовании, если они не выходят за пределы установленных законом или этическими нормами ограничений, возможность в этих пределах поступать так, как хочется самому человеку. «Большая советская энциклопедия» видит проблему несколько с другой стороны – как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. А К. Маркс в «Критике Готской программы» дал ещё один важный социальный аспект этого важного понятия: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный…» И это очень важный посыл для нашего понимания демократии в аспекте будущей организации механизмов власти и управления в желаемом обществе. Ещё один важный аспект в этом сложном понятии выделил Ленин: свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу своих детей.

Человеколюбие – это то, что идёт из глубин народного духа, то, ради чего Ленин пошёл в революцию. Этот стержень человеколюбия шире и глубже, чем чаще употребляемое понятие «гуманнность». Кроме признания общечеловеческих прав человечность включает в себя искреннюю любовь к ближнему, готовность видеть в нём равного себе человека, оказать ему помощь и поддержать в период трудностей. Даже инициированные Лениным декреты советской власти о развитии народного образования, здравоохранения, культуры – всё это было проявлением впитанных в нём с самого симбирского детства глубоко народных добрых чувств к людям. Ёмко дополняет смысл человеколюбия и мнение Энгельса, изложенное в его «Эльберфельдских речах»: для человека нужно создавать такие условия жизни, при которых он «получит возможность развивать свою человеческую природу, жить со своими ближними в человеческих отношениях и не бояться насильственного разрушения своего благосостояния». А в «Проекте коммунистического символа веры» он обратил наше внимание и на то, что при отказе от религии, как от культа, необходимо в обязательном порядке использовать её духовную составляющую, которая есть в своей основе «духовная матрица мироздания», основа человеческой души.

Коллективизм – один их ключевых принципов моральных общественных отношений, где на первый план выходят такие нравственные качества, как товарищество, солидарность, единство и общность интересов его членов. Если на Западе крепость – мой дом, то на Руси моей крепостью всегда была община, страна, держава. Все за одного – один за всех; в тесноте люди живут, а в обиде гибнут; где тесно – там честно, где розно – там слезно; кто за Родину горой, тот истинный герой; на миру и смерть красна – вот она наша российская мудрость и правда, самим народом запечатленная в пословицах. Коллективизм, товарищество, соборность – всё это сущностные черты русского, российского характера, идущие из глубокой древности. Именно они позволяли народам выживать в суровых евразийских условиях, выдерживать многочисленные вражеские нашествия, преодолевать бесчисленные тяготы и бедствия. И эти же самые качества служили и служат фундаментом, основой культуры и нравственности российского народа. Именно поэтому Ленин за основу организации производства в послереволюционной России взял общину, трудовой коллектив. Даже социализмом в те годы он называл «строй цивилизованных кооператоров». Советская практика в полном объёме подтвердила ленинскую правоту и обеспечила невиданный взлёт коллективистской экономики и культуры страны за советские годы. Собственно, и необоримость России возможна и существует только потому, что в дух и кровь российского народа за многие века впитались и стали практически инстинктом отношения товарищества, дружбы, солидарности, коллективизма, совместного созидательного труда.

Нравственность – свод внутренних законов человеческой личности, где чётко зафиксирована разница между хорошим и плохим, должным и недолжным, справедливым и несправедливым. Центральное место в этом понятии для народов России занимает совесть. Она служит необоримым нравственным контролёром. Даже если нравственный человек по какой-то причине совершит недостойный поступок, то совесть не даст ему жить спокойно, пока он не искупит вину. Важнейшая грань нравственности – чувство меры. Прежде всего, по этой причине человек русского мира так остро относится к проявлениям несправедливости, неравноправия и лжи. Ленин обращал внимание также на классовый аспект нравственности: « Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность, – подчеркнул он, – служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда». А философ Ю.Н. Давыдов, обратившись к самым глубинным нравственно-чувственным переживаниям человека, заглянул ещё глубже.Ссылаясь на Ницше, он высветил ещё одну наиважнейшую грань нравственности русского мужика: ему «свойственно высшее чувство власти», но не той власти, синонимом которой чаще всего является господство и угнетение слабых, а власти над своей силой любви, которая не позволяет замкнуть ее на себя. То есть власти над собственным эгоизмом!

Патриотизм – любовь к своему отечеству и культуре, готовность защищать и служить его интересам, важнейшая составная часть общественного сознания. Ленин называл его одним « из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств». Оно характеризуется особой привязанностью к своей стране, осознанием себя её неотъемлемой частью, личным участием в созидании условий для её процветания. Поэтому духовным содержанием, знаменем России и всего русского мира должны быть правда, человеколюбие и соборность – смысловое ядровсемирной миссии русского (российского) народа. И только этот комплекс духовных ценностей способен сегодня запустить реактор русского духа.