Территория души. О чем молчит церковь?

В вынужденной бедности нет заслуги человека, но она и не препятствует духовному развитию. Для того, чтобы научиться считать, достаточно всего одного набора счетных палочек. Самый нищий человек, заимев горсть монет, может пойти и насытиться сам, может спрятать их в укромном месте, предвкушая то, как добавит к ним следующую горсть, и жить лишь этими чаяниями, а может поделиться со своим менее удачливым собратом по несчастию, не требуя от того ничего взамен. Это лишь вопрос – свободной воли, и выбора человека. Для того, чтобы сдать этот экзамен, человеку не обязательно быть богатым, главное – правильное отношение к материальным ресурсам. Каждый человек должен научиться правильно распоряжаться тем, что дано в его распоряжение в текущий момент времени, довольствуясь тем, что есть, обуздав животные желания, и направив в правильное русло свои стремления.

Все ресурсы, находящиеся в распоряжении Человечества, должны в итоге правильно, и с максимальной пользой использоваться, не допуская сосредоточения неразумно большого их количества в одних руках, препятствующего их рациональному использованию. Поясним на примере.

Возьмем, к примеру, – недвижимость.

Что проку от десятков частных вилл и поместий, находящихся в безраздельной собственности одного человека? На некоторых из них он, может быть, и бывал-то раз в жизни, и не собирается посещать в ближайшие годы. А дома пустуют, кроме того – требуют постоянных и немалых затрат на содержание. Что, кроме удовлетворения тщеславия, может дать такая собственность ее владельцу? Ничего, ибо он не может фактически находиться одновременно в нескольких местах, и пользоваться всем своим имуществом. Поэтому, большую часть времени большая часть имущества – простаивает, и является бесполезным балластом.

Теперь представим несколько десятков таких же состоятельных людей. В их совокупном распоряжении находятся многие сотни таких вилл, большинство из которых не используются. Такая схема владения в глобальном масштабе быстро приведет к исчерпанию возможностей материального плана планеты, отчего и рождаются в головах наиболее богатых людей мысли, что население Земли слишком велико, ресурсов на всех не хватит, и «поголовье» людей необходимо сокращать (об этом – поговорим далее). Причем, заметьте, большая часть ресурсов большую часть времени не используется по назначению, а просто ветшает. И это касается не только недвижимости, ибо недвижимость – это просто – самый наглядный пример.

А теперь обратимся к практике использования такой системы, как – таймшер. Таймшер, в переводе с английского – разделение времени. Это – совместная групповая собственность, приобретенная ограниченной группой лиц. Эта группа договаривается между собой, кто, когда, и какую часть собственности будет использовать, и при необходимости – меняться между собой. Таким образом, все части имущества оказываются задействованными по назначению. Этот принцип давно и успешно применяется в отрасли продаж курортной недвижимости во многих странах мира.

Таким образом, берем тех самых несколько десятков человек, например – двадцать, которые владеют и содержат каждый несколько вилл, например – по десять, а всего в итоге в их собственности – двести вилл. Теперь меняем условия: группа из тех же двадцати человек приобретает коллективную собственность, состоящую всего из двадцати вилл. Каждый член такого коллектива, вместо того, чтобы приобретать себе в собственность по десять вилл, затем тратясь на содержание их всех, несет расходы, соответствующие тратам всего на одну. То же самое делает каждый член коллектива, и вместе они становятся владельцами двадцати вилл. Затем они договариваются, что по очереди будут жить и отдыхать в них, меняясь с оговоренной очередностью. Да, не всегда можно учесть пожелания всех участников одновременно, поэтому пусть их совместная собственность состоит не из двадцати, а, скажем, из тридцати вилл. Небольшой запас возможен. Но тридцать – это не двести! Сколько сразу высвобождается ресурсов, и от скольких неэффективных трат избавились эти люди! Каждый из них может отдыхать то на одной, то на другой вилле, хотя ни одна из них не является строго его частной собственностью. И многие люди давно оценили преимущества таймшера, и используют эту систему для своего ежегодного отдыха. Сколько она открывает новых возможностей людям, значительно понижая порог доступности, ведь за относительно небольшие капиталовложения человек получает условия, за которые другой человек, не пользующийся таймшером, должен бы был отдать, и постоянно тратить в десятки раз большие средства.

Сколь много приверженцев такого совместного владения, столь же много и горячих противников таймшеров. И вот здесь становится видно – кому эти ресурсы нужны на самом деле – для отдыха и восстановления сил на природе, а для кого это – лишь статусная покупка, тешащая тщеславие владельца.

Таймшер мы привели лишь как пример. Это явление актуально для небедной части населения, и оно не исключает финансового расчета. Но это модель, показывающая один из путей рационального использования группой людей – одних и тех же ресурсов. Групповая собственность – прообраз собственности общинной.

Общинная собственность – еще более удобный вариант: ты трудишься в меру своих сил, способностей и талантов, а тебя обеспечивают всем необходимым. Человек имеет возможность сосредоточиться на своей основной деятельности, не занимаясь при этом отвлекающими его имущественными проблемами.

Для большей части людей нашей страны будет понятнее и ближе следующий пример:

Существует такое понятие, как муниципальная квартира, находящаяся в собственности города, или служебная квартира, находящаяся в ведении того или иного предприятия. И человек живет в ней, работая в инфраструктуре города, или на предприятии.

Кого-то это полностью устраивает, ибо дает определенную свободу: так, как человек не обременен правами, а значит и – обязанностями собственника, он может шире смотреть на жизнь, искать то место приложения своих способностей, которое его более устраивает, и в случае необходимости сменить место работы, не привязываясь к определенному населенному пункту. В случае переезда в другой город, он не будет ломать голову – что делать с прежним жильем. Для него этой проблемы – нет. Он будет искать такое место работы, где его, опять же, обеспечат нормальными условиями проживания. Не все люди столь подвижны по своему характеру. Многим нужно чувство дома, так сказать – место постоянной приписки. Оно дает им чувство защищенности и стабильности, хотя это чувство – иллюзия. Но речь не об этом. Существуют муниципальные квартиры, где человек живет всю свою жизнь, называя это место своим домом. Они живут спокойно, и не думают ни о каких правах собственности. Город же занимается рациональным распределением жилплощади.

Но для кого-то – очень принципиально, чтобы квартира числилась в его собственности. Но собственность – это уже крепкая привязка, ее не бросишь в случае чего…

Вспомните 90-е годы, когда людям вдруг разрешили «приватизировать» квартиры, в которых они проживали. Как все бросились становиться собственниками! А потом – разочарование. Эйфория прошла, и люди поняли, что вместе с красивым свидетельством они получили большие проблемы и ответственность, связанную с данной собственностью. Появились многочисленные желающие обратно «расприватизировать» свои квартиры.

Конечно ясно – в сложившихся условиях неразберихи после развала СССР – у людей пропала уверенность в будущем, и они стремились закрепить за собой хотя бы свое жилище, где они смогут спокойно дожить свой век, и где затем смогут жить их дети и внуки, даже если и не найдут подходящей работы. И, по-своему, они были правы.

Но в том-то и дело, что эта видимость «поплавка благополучия» имеет смысл только лишь в условиях анархии власти и экономического хаоса. Даже в «особо капиталистических» странах Запада давно поняли, что собственность на недвижимость – дело весьма хлопотное и неблагодарное. Поэтому, их основной средний класс населения – живет в квартирах и домах, снятых в наем. Только схема там чуть более сложная. В ней участвуют банки и ипотечное кредитование. Но это не та ипотека, которую мы знаем. Дом там никогда не станет собственностью живущего в нем. Не верите? Посмотрите западные художественные фильмы. В большом количестве фильмов есть сцены, где человек, лишившийся хорошей работы, вынужден переселяться из большого дома, который не в состоянии больше оплачивать, в дом поменьше, и попроще. Это – реалии прагматичного западного мира.

Если в стране и обществе все стабильно – человек с уверенностью смотрит в будущее. Так было в СССР практически вплоть до «перестройки». Людям просто не нужна была собственность на квартиры: они знали, что государство никогда не выгонит их на улицу, а у их детей и внуков всегда будет и работа, и жилье. И людей ничто не отвлекало от их основной деятельности – построения на деле светлого будущего своей великой страны. А присматривать за состоянием коллективной собственности было обязанностью тех, кто был поставлен выполнять эту работу.

Конечно, такая система, хоть и хорошо задумана, на практике была далека от идеальной: люди есть люди. Было место и злоупотреблениям, и взяткам, да и жилья постоянно не хватало. Но ведь и «светлое будущее» так и не успели построить, страна находилась в процессе развития, однако вектор движения был очевиден. Страна шаг за шагом шла к победе истинного коммунизма. Сталин активно начал закладывать основы для его построения. Строились промышленные предприятия, возникали новые города, поднималось уничтоженное революцией сельское хозяйство. Советские «колхозы» – коллективные хозяйства – должны были со временем естественным образом превратиться в общины – коммуны, на которые и должно было опереться государство. Но такие преобразования – дело не быстрое. Осуществление сталинских планов было прервано его смертью. Дальше какое-то время развитие шло по инерции от толчка, сделанного Сталиным, но без сильного духом единоличного нового вождя система была обречена…

Но, даже учитывая то, что коммунизм так и не был построен, опыта жизни людей при «развитом социализме» вполне достаточно, чтобы оценить всю перспективность и конструктивность такого социального построения общества.

Современные «демократы» любят упрекать советский строй в том, что, якобы, не было никакой свободы. Конечно, теперь, все более отдаляясь во времени от тех реалий, легко обманывать молодые поколения, не жившие при советском строе. Так вот, это – откровенная ложь. Чтобы не показаться голословными, приведем утверждения человека, авторитет которого не вызывает сомнений у молодежи – американского кинорежиссера, создателя сериала «Звездные войны», – Джорджа Лукаса, никогда не принадлежавшего советскому лагерю, и не замеченного в симпатиях к коммунистам. Тем ценнее и объективнее являются его суждения. Рассуждая о тех прошедших временах, в своем интервью, опубликованном в The Wall Street Journal третьего января 1916 года, режиссер сказал: «В мире, в котором мы живем, в той системе, которую мы создали сами для себя – это большая индустрия – нельзя терять деньги. Смысл в том, что приходится снимать определенное кино. И я всегда говорил тем, кто еще тогда, в СССР, спрашивал меня: «как, разве вы не рады тому, что живете в Америке?», я отвечал, что знаю много русских режиссеров, у которых больше свободы, чем у меня. Все, что они должны делать – осторожнее критиковать правительство. А так они могут делать все, что хотят». Вот так. Это суждение профессионала с большим жизненным и творческим опытом. А про современный Голливуд, создающий картины на потребу рынка, он заметил: «Современное кино все больше напоминает цирк без какого бы то ни было смысла. Вспомните «Звездные войны» – там история была важнее аттракциона. Мы использовали спецэффекты, но только чтобы раскрыть сюжет». И что в результате? Режиссер с его пониманием создания глубинного смысла киноленты, был вынужден уступить дальнейшую работу над «Звездными войнами» компании Walt Disney, которую охарактеризовал как «белых рабовладельцев». Компания, продолжившая снимать сериал по законам рынка, в дальнейших услугах режиссера не нуждалась.

Сфера искусства – сфера выражения высших чувств и чаяний человека, которые он хочет донести до как можно большего количества людей, и она является искусством только до той поры, пока свободна от влияния экономических прихотей. Как только искусство подчиняется законам рынка, оно перестает быть искусством, и становится обычным ремеслом, одним из многих способом зарабатывания денег. Тогда уже не нужен талант. Нужно лишь правильно предугадывать спрос, и вовремя выдавать предложение согласно запросам рынка.

К сожалению, современное искусство, в большинстве своем, превратилось именно в такое ремесленничество. Советский строй давал человеку главную из свобод – свободу от власти денег. Творчество человека было истинно свободным, он мог творить так, как подсказывало ему его творческое вдохновение.

С другой стороны, общество следило за тем, чтобы искусство не превращалось в пошлость и вульгарность, развращающую людей вместо того, чтобы вести к духовным высотам. Нравственная цензура необходима, иначе все придет к тому, к чему пришло сейчас: из всех щелей повылазили маргинальные личности, называющие себя «творческими людьми», и льющие на головы народа потоки грязи, пошлости, безвкусицы, насмешек, и издевательств, называющие это все новомодным словом – «креатив».

Как-то на одной из таких «креативных» псевдо-выставок «живописи», один достаточно известный человек, смеясь над моральным убожеством происходящего, в шутку сказал: «если я помочусь на чистый холст, а затем выставлю получившееся на одной из таких «выставок», вероятно, эта «картина» станет гвоздем программы». Он сказал это в шутку. Но через пару лет идея действительно была претворена в жизнь одним из «креативных живописцев», и, как и предполагалось, написанная таким образом «картина», имела большой успех на одной из подобных «выставок» в элитном художественном салоне, и была продана за большие деньги. И это далеко не самый шокирующий пример «современного искусства».

Что можно сказать о нравственном облике таких людей… Их можно только пожалеть. Но страшно другое: все эти «выставки» активно посещают и дети. Что должен объяснить родитель своему ребенку, стоя перед такой вот «картиной»? Каким ребенок начнет познавать этот мир? Стоит задуматься над этим. В Советском Союзе такое было невозможно. Общество заботилось о своем нравственном облике, и о качественном нравственном воспитании подрастающего поколения, которому вскоре суждено стать будущим народа и страны.

Религиозные люди обвиняют советский строй в том, что у людей была отнята вера. И это так же – ложь. Во-первых – вера не в пышности убранства храмов и торжественности крестных ходов, а в сердце человека, и в его поступках по отношению к другим людям. Во-вторых, эти люди судят с узкой религиозной точки зрения. Да, для коллективного религиозного поклонения и совершения обрядов были не лучшие времена. Но всенародная массовая вера – была. И была она гораздо сильнее, чем сейчас. Была вера в светлое будущее! В светлое будущее страны, народа, и всего Человечества! А это – истинная вера, освобожденная от религиозных суеверий, не скованная никакими обрядами и ритуалами. В конечном итоге – все Учения, из которых образовались религии, учили человека именно этому – жить по-человечески, и строить свое светлое будущее. Строить в первую очередь именно жизнеспособное человеческое общество, живущее по законам любви и высокой нравственности, а не монастыри и храмы. Но люди – есть люди. Гораздо проще построить очередной собор, чем изменить в корне свою жизнь. А вот советское общество помогало каждому желающему этого человеку – стать активным участником построения общества будущего, полностью отбросив все эгоистические мотивы. И такой подъем человеческой активности, не замешанной на эгоизме, невозможен без крепкой и беззаветной веры. Так что, и с этой стороны все нападки – ложны.

Советский человек стремился участвовать в строительстве коммунизма, помогая в меру своих сил своему народу и своей стране. У него была в жизни истинная цель, к которой он искренне стремился ради своего будущего и будущего своих детей и внуков.

Ныне открыли старые, и понастроили новые храмы, но куда делась вера народа? Кто ходит в эти храмы? Большой ли процент населения посещает эти храмы более или менее регулярно?

Человек больше не верит ни в свою страну, ни в свое будущее, ни в бескорыстную помощь товарища. У большинства людей один идол – доллар. И нет цели выше, чем всю свою жизнь растратить на, в большинстве случаев безрезультатную, погоню за этим идолом. И вот жизнь прожита, денег как не было, так и нет, а в душе – пустота, и вокруг – пустота. Вот оно – истинное лицо капитализма. Это не лицо с красочного рекламного плаката; это – усталое лицо вымотанного погоней за ускользающими денежными знаками человека, сидящего у «разбитого корыта». И никакого светлого будущего ни у него, ни у его детей и внуков – нет, если, конечно, они вовремя не поменяют свои жизненные приоритеты.

Так какие же стремления у современного человека, живущего по законам материи, и ничего не желающего видеть кроме них? Вкусно и обильно поесть, как можно меньше потрудиться, а желательно – и вообще избежать этого пренеприятнейшего занятия. Вместе с этим – неограниченное желание получать как можно больше денег, иметь возможность тратить их на всеразличные развлечения и увеличение своего комфорта, а так же – удовлетворение грубочувственных желаний, называемых ныне – любовью, и воспитание своих детей в том же материалистическом духе, обучая с малолетства зубами прогрызать себе дорогу к личной эгоистической цели – занять как можно лучшее место под Солнцем.

Короче говоря – как можно комфортнее обустроить свое «гнездо», обеспечить пищей себя и свою семью с минимальными затратами усилий, свободное время употребив на отдых и развлечения, и обучить своих детей выживанию в этом жестоком мире. Но, позвольте! Это образ жизни – животного! В нем нет ничего человеческого. Человек становится человеком лишь тогда, когда в нем появляется жертвенность, причем не только по отношению к своему потомству (это есть и у животных, защищающих своих детей, свою стаю), а по отношению ко всему социуму, в котором он живет. То есть – отказ от эгоизма, и осознание себя частичкой огромного коллектива, от действий которой зависит и благополучие всего организма.

И такой образ жизни и мышления – воспитывался в советских людях с детства. Образ человека, бесполезного для общества – был позором. Сейчас это – своего рода достижение, цинично называемое – «свободой». Чувствуете разницу?

Воспитание и образование вообще были одной из приоритетных областей жизни советского государства.

Конечно, и тогда были люди, движимые эгоизмом и как следствие – не принимавшие сложившуюся ситуацию. Но нельзя судить о результатах эксперимента, в котором участвовали многие и многие миллионы людей – по самым отстающим индивидам. В любом обществе всегда есть недовольные, пытающиеся вредить всеми силами, либо тихо саботировать процесс. И зачастую это – люди, обладающие большим интеллектом. Когда мировым масонством уничтожался СССР, такие люди стали неоценимым козырем в руках западных кукловодов. Они умело использовались для идеологической пропаганды против советского наследия. На всех духовных помойках тщательно выискивались и собирались самые гнилые моральные отбросы. Так на дневной свет повылазили всеразличные Солженицыны, и прочие убогие представители якобы притеснявшейся «интеллигенции». Кстати, настоящее отчество Солженицына – Исаакиевич, и его ненависть к сталинским реформам – вполне понятна. Понятно и то, что в заключении он оказался вполне заслуженно. Ведь ненависть к существующему в стране строю и активная позиция борьбы с ним – это и есть то, что на деле определяется термином «враг народа», основательно опороченном впоследствии. Непонятно другое – как русские люди могут с упоением читать написанную им белиберду, которая под понятие «литература» не подходит ни по одному параметру? Невольно напрашивается аналогия с «картиной», написанной весьма «эпатажным» способом, о котором говорилось выше. У этого «произведения искусства» так же было множество поклонников. От «произведений» Солженицына – веет тем же самым запахом. Однако, чему удивляться? Заказчик у этих явлений – один и тот же.

Тем не менее, идеологическая бомба сделала свое дело, превратив воспоминания народа о своем советском прошлом в какое-то уродливое пугало, а Солженицын с Горбачевым получили от Запада публичную благодарность – Нобелевские премии, и иные западные почетные регалии, в том числе – масонские (о чем говорилось меньше).

Но, как верно подметила народная мудрость – в семье всегда не без урода. И хотя, зачастую, публичным лицом народа (лишь внешне) какое-то время являются подобные личности, время все расставит по своим местам. На самом же деле, эти личности никогда и не были частью того народа, с которым их пытаются породнить определенные силы.

А фактические реалии таковы: в стране было лучшее в мире и бесплатное образование, бесплатная медицина, было стабильное социальное обеспечение и защита, конституционно было прописано право на труд, что выражалось полным отсутствием безработицы – любому человеку предоставлялось место работы, причем – по специальности. Особое внимание уделялось будущему страны – молодым специалистам. Для них всегда были рабочие места, где они могли в полной мере раскрыть свои способности. Хорошее образование (которое любой желающий человек получал бесплатно), гарантировало соответствующее место в трудовой жизни страны, ибо существовала государственная система распределения молодых специалистов. Теперь – «демократия и полная свобода», и толпы выпускников ВУЗов, не имеющие денег и связей, вынуждены устраиваться дворниками, грузчиками, чернорабочими, и сиделками, лишь бы не умереть с голоду. Да и получить высшее образование теперь стоит немалых денег.

Огромное внимание уделялось воспитанию молодого поколения. Оно не ограничивалось знаниями программ обучения. В молодежи с детства воспитывали патриотизм, бескорыстие, и стремление придти на помощь первому же нуждающемуся в ней. То есть, человек воспитывался не как эгоистическая единица, призванная бороться с окружающим миром за личное комфортное существование, а как неотъемлемый член общества, от действий которого во многом зависит благополучие этого самого общества. Созидательный труд, искусство, или любые другие сферы проявления талантов людей – были не самоцелью (когда стремления основаны на тщеславии), и не способом обогащения (когда стремления основаны на жажде наживы), а служили развитию других людей. Только в этом случае любая деятельность человека обретает свой высший смысл. Человек становится со-творцом.

Огромное значение в Советском Союзе уделялось нравственному половому воспитанию молодежи. Некоторые теперешние «деятели» считают это пережитком прошлого, вторя провокаторам-диверсантам революционерам, призывавшим сделать жен общими, и упразднить институт семьи, как пережиток. Но – то была целенаправленная подрывная деятельность. Западная мораль, управляемая силами «заказчика», упорно навязывает всему миру так называемую «свободу нравов», а попросту – полную распущенность, зная, что это – наряду с культивируемым ими пристрастием народа к алкоголю, наркотикам, и табаку – мощнейший инструмент самоуничтожения наций.

Вот что говорят об этом Учителя: «Ни у одного народа на земле, кроме еврейского, не течет в жилах кровь, настолько защищенная от инфекционных болезней, опасных для порождающих сил жизни; ни один другой народ так не сохранил свои характерные черты и плодовитость. И основная причина этого – повиновение законам жизни, воплощенным в заповедях Моисея. Целомудрие дочерей еврейского народа – общепризнанный факт. Не следует думать, что они целомудренны в мыслях или менее подвержены силе желания, причина их чистоты состоит в том, что законодателям Израиля на протяжении столетий было известно, что существование народа зависит от целомудрия его дочерей» («Учение храма», перевод с английского «Звезды Гор»; том 3, «еврейский народ»).

Вдумайтесь в эти строки. В них один из ключей к процветанию и здоровью нации.

То, что это не досужие рассуждения, а закон природы, можно легко иллюстрировать следующими фактами:

Новый человек зарождается в женской утробе от одной-единственной клетки с мужскими хромосомами, соединившейся с женской клеткой, несущей свой генный материал. Вроде бы все просто и понятно. Думается – какая разница, с кем была близка эта женщина до этого, ведь важен лишь генный материал той мужской клетки, с которой началось развитие плода. Но не все так просто, как кажется. Бывает, что ребенок, неизвестно каким образом, унаследовал характерные признаки того мужчины, с которым женщина была близко знакома ранее. Причем совершенно необязательно, что у них была физическая близость. Достаточно просто «романтической» прогулки под луною. И это общеизвестный факт. Он считается редким потому, что не часто удается распознать в ребенке черты, однозначно нехарактерные для физического отца, и однозначно характерные для другого мужчины. Да и женщина вряд ли станет рассказывать всю правду, с кем и когда она проводила время. Просто недоуменно пожмет плечами в ответ на удивление отца ребенка. Да и многие черты проявятся гораздо позже. А потом родители с недоумением и досадой будут укорять ребенка: «и в кого ты такой у нас уродился?!»…