Полная версияПолная версия:
Раскол в радикальной журналистике шестидесятых годов
В ответ на все эти печатные толки «Современник», странным образом воспользовавшись освобождением из под предварительной цензуры, решился беспристрастно оглядеть все свое прошлое. В августе 1865 года он печатает передовую статью под названием «Итоги». По неточному объяснению журнала, который очевидным образом круто сворачивал на совершенно безобидную дорогу, «Современник» с самого начала вращался в кругу интересов, отнюдь не имеющих характера политической оппозиции, и эта воздержность не была вовсе случайною, а «вытекала из сущности самого его взгляда на свое дело». Оппозиционная литература менее всего касалась вопросов политических, и когда «Русский Вестник» стал увлекаться политическим англоманством, она «только осмеивала конституционные вирши этой литературы». Она не признавала политического вопроса первостепенным и потому соглашалась с мнениями тех, которые утверждают, что «всякое общество получает на деле только то, чего оно стоит, что администрация, законодательство и проч. на столько же бывает чисто, справедливо и совершенно, на сколько чисто, совершенно и справедливо само общество, его взгляды и требования». Она полагала, что общество должно исправиться первое – и потому вела агитацию только на эстетической и научной почве. С нигилизмом «Современник» никогда не хотел иметь ничего общего, и когда Щедрин насмеялся над вислоухими и нигилистами, журнал поступил согласно с своей программой. С «Русским Словом» «Современник» порвал вследствие принципиальных соображений, предоставив ему вносить в молодое общество дух опошления за собственный счета и не желая нести ответственности за его деятельность пред русскою литературою[62].
В 1866 г. «Современник» уже не представлял из себя ничего интересного в каком-бы то ни было отношении. Он прекратил свое существование в связи с жгучими событиями дня, отголосок которых мы находим в Апрельской книге в «Современном обозрении» и в патриотическом стихотворении Некрасова «Осипу Ивановичу Коммиссарову».
Итак, в течение одного года закрылись два виднейших журнала. Но литературная жизнь с её умственными брожениями не остановилась. В короткое время сложились новые комбинации журнальных сил, и на общественную арену вышли перерожденные «Отечественные Записки» под верховенством двух примирившихся врагов, Некрасова и Краевского, «Дело» под управлением Благосветлова и две влиятельных газеты «Голос» и «С.-Петербургские Ведомости» редакции В. Корша. Закипела новая работа с старыми и новыми героями на вершинах журналистики. Общественность, взбудораженная критической деятельностью Писарева, доведшего учение Чернышевского до крайних степеней отрицания, но воспринявшая в себя в то же время благотворные элементы субъективного идеализма П. Лаврова, выдвинула несколько молодых деятелей, поведших за собою поколение семидесятых годов. Расцвела слава тенденциозных беллетристов с такими талантливыми художниками, как Некрасов, Успенский и возвратившийся к литературе Щедрин, умудренный тяжелыми впечатлениями жизни и сложившийся, наконец, в определенную направленскую силу. В области философии и критики, после преждевременной смерти Писарева, запестрели новые имена.
Но Антоновича никто из влиятельных деятелей тогдашней журналистики не позвал в свою компанию. Он пробовал найти приложение своим боевым склонностям в ничтожном, популярно-научном обозрении «Космос» и напечатал в нем несколько научных статей и критических фельетонов, на которые, по справедливости, надо смотреть, как на начало полного падения этого писателя. Зрелище расцветающих без его участия «Отечественных Записок» возбуждало в нем какую-то особую полемическую ярость. Он не мог говорить об этом журнале иначе, как об органе «легкого поведения», с опьяняющими вакханалиями фразерства и краснобайства. «Нигде не делается таких отличных масок честности, писал он в № 4 Космоса, таких прелестных париков либерализма и таких едких, фальшивых зубов сатиры, как в „Отечественных Записках“. Рассматривая первую книгу „Отечественных Записок“ 1869 года, Антонович никому не дает пощады. У одного автора, написавшего статью на экономическую тему, он усматривает „канальскую мысль о страдании мужика“. Против Некрасова он обращает его произведение „Кому на Руси жить хорошо“ с сомнительным намеком на его исключительное житейское благополучие. О статье Лесевича „Философия истории на научной почве“ он отзывается с преувеличенно-саркастической гримасой: в ней нет никакой определенности, ничего, кроме громких слов и треска „философски-либеральных фраз“, говорит он, – да и „вранья в ней вдоволь“. С головы Н. Максимова он размашисто сбрасывает „фиглярский либеральный колпак“, а Скабичевскому ставит удовлетворительный балл за отсутствие звонких и хлестких слов, хотя советует ему при этом писать не так длинно и „размазно“. Но что всего удивительнее, Антонович не щадит и своего бывшего соратника по полемике с журналами Достоевского и Благосветлова, Щедрина, иронически предлагая ему переделать заглавие своей сатиры так, чтобы оно лучше выражало его намерение действовать содержанием, а не „фразами и либеральными колпаками“»[63]. Наконец, когда эти бестактные выходки Антоновича возбудили понятный протест в печати, он выпустил, в сотрудничестве с другим лицом, небольшую брошюру с открытым письмом на имя Некрасова и рядом позорящих этого замечательного поэта воспоминаний, которые нельзя читать без отвращения и живого негодования[64].
Мы рассмотрели главнейшие эпизоды, составляющие содержание журналистики шестидесятых годов, со стороны её литературно-философских и критических тенденций, не останавливаясь подробно на журнальной деятельности Писарева, которой мы посвятим отдельный очерк. Мы видели, какие силы в ней участвовали и как эти силы сталкивались между собой. Мы видели, как различные деятели, не прошедшие культурной школы, откровенно вносили в литературу все свои страсти и грубые инстинкты, забрасывали друг друга грязью, свирепо затаптывали всякого, кто не хотел или не мог идти в общем течении. Мы видели, как быстро расцветали репутации людей, не перечивших настроению времени, и как затмевались, меркли с одной стороны имена тех, кто, как Юркевич, носил в душе идеи грядущих поколений, и с другой стороны имена тех, кто, как Антонович, прилаживаясь к господствующим тенденциям, не умел осмыслить и поддержать их собственным умом и талантом. Но среди всех этих невероятных по распущенности полемик, скандалов и изобличений – совершалась в обществе незаметно для глаза отрицательная работа, которая углубляла умственное брожение и этим подготовляла почву для новых духовных потребностей, для восприятия новых культурных и научных идей. Стихийно-разыгравшаяся оргия юношеских порывов и стремлений создала в конце-концов целую армию людей, не удовлетворенных действительностью, людей, беспокойно ищущих новых основ для жизни, людей, которые из своей среды должны выдвинуть настоящих творцов на теоретической и практической почве, свободных от всякой рутины, смелых и беспощадных в борьбе за всестороннее развитие человеческой личности с мертвыми историческими наслоениями.
Сноски
1
«Современник» 1862 г. Март: Асмодей нашего времени. – «Отечественные Записки» 1862 г. Февраль: Письма об изучении безобразия. И. Прогрессистова. – Там же. Март. Современная хроника России. – Там же. Апрель; Современная хроника России. – Там же, Май: Современная хроника России. (Реакция против Базаровщины, отсутствие вождей в партии передовых, случайности, брызги, шероховатости, Унковский и пр.). – Там же. Июнь (О прекращении на 8 месяцев «Современника» и «Русского Слова» и приостановке «Дня»). – Там же. Сентябрь: Современная хроника России. (Положение обозревателя становится затруднительным). – Так же. Октябрь: Современная хроника России. – Там же. Ноябрь: Современная хроника России. (Громека обращается к цензуре с несколькими словами, давно лежащими у него на душе. Несправедливость, невозможность и вредность преследования нигилизма). – «Современник» 1863 год, № 1 – 2. Литературный кризис. М. Антоновича. Петербургские театры. – Краткий обзор журналов за истекшие восемь месяцев. – «Внутреннее Обозрение». – Наша общественная жизнь. – Новые основания судопроизводства. А. М. Унковского. – Там же. Март: Наша общественная жизнь. – Неуважение к науке. М. Антоновича. – Там же. Апрель: Наша общественная жизнь. – Свисток № 9. – Там же. Май: Наша общественная жизнь. – Там же. Август: В деревне. – Там же. Сентябрь: Наша общественная жизнь. – Там же. Ноябрь: Наша общественная жизнь. – Там же. Декабрь: Наша общественная жизнь. – «Современник» 1861. Январь: Наша общественная жизнь. – Там же. Февраль: Наша общественная жизнь. – Там же. Март: Наша общественная жизнь («мальчики», «вислоухие», «юродствующие»). – Там же. Апрель: Современные романы. – Там же. Октябрь: Вопрос, обращенный к «Русскому Слову» Постороннего Сатирика. – Там же. Декабрь: «Русскому Слову» (предварительные объяснения). – Письмо в редакцию N. Салтыкова. – «Современник» 1865. Январь. Литературные мелочи («Русскому Слову». Денежное несчастье с г. Благосветловым, Постороннего Сатирика. – «Ответь на вопрос», письмо в редакцию Д. Минаева). – Там же. Февраль: Добросовестные мыслители и недобросовестные журналисты. – Промахи, М. Антоновича. – Литературные мелочи (Глуповцы в «Русском Слове»). Постороннего Сатирика. – Там же. Март: Современная эстетическая теория (по поводу второго издания трактата Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности») М. Антоновича. – Литературные мелочи (Барские лакеи в «Русском Слове». Г. Зайцеву). Постороннего Сатирика. – Письмо в редакцию «Современника» Варвары Писаревой. – Там же Апрель: Промахи. М. Антоновича. – Там же. Май: Литературные мелочи (к читателям). Постороннего Сатирика, – Там же. Июнь: Литературные мелочи (ученые пристрастия по поводу брошюры Кавелина «Мысли о современных научных направлениях»). Мораль г. Краевского. Заключение. – Там же. Июль: Лже-реалисты. М. Антоновича. – Там же. Август: Итоги. – «Русское Слово». 1864. Февраль: Глуповцы в «Современнике». В. Зайцева. – Цветы невинного юмора. Д. Писарева. – Там же. Апрель: Кающийся, по нераскаявшийся фельетонист «Современника». – Там же, Сентябрь: Нерешенный вопрос (статья первая). – Там же. Октябрь: Нерешенный вопрос (статья вторая). – Ответ «Современнику». – Там же. Ноябрь: Нерешенный вопрос (статья третья). – Там же. Декабрь: Г. Постороннему Сатирику. – «Русское Слово» 1865. Январь. Буря в стакане воды, или копеечное великодушие г. Постороннего Сатирика. Г. Е. Благосветлова. – Там же. Февраль: Г. Постороннему и всяким прочим Сатирикам. – Несколько слов г. Антоновичу. В. Зайцева. – Последнее объяснение с Посторонним Сатириком «Современника». Г. Благосветлова. – Там же. Март: Прогулка по садам российской словесности. Д. Писарева. – Там же. Май: Разрушение эстетики. Д. Писарева. – Там же. Сентябрь: Посмотрим. д., Писарева. – Там же. От издателя. – Там же. Ноябрь: В отмену объявления «Русского Слова». Николая Соколова и Варфоломея Зайцева. – Ответ II. Благовещенского и Г. Благосветлова и проч. – «Отечественные Записки» 1863. Март: Современная хроника России. – Там же Май: Заметка для редакции «Современника». – «Отечественные Записки» 1864. Июнь: Начало конца. Очерк с претензией, вызванный расколом в нигилизме. Incognito. – Там же. Сентябрь. Покорнейшая просьба (письмо в редакцию). Провинциала. – Там же. Октябрь. Опыт о добродетели в полемике. Incognito – «Отечественные Записки» 1865. Июль, книжка первая Verba novissima. Incognito. «Современная Летопись» 1864, № 2. Роман на берегах Невы, – «День» 1865 г. Журнальные заметки. H. В. No№ 17, 27, 30 и 40. – «Космос» 1869. Фельетон Журнально-научное обозрение. (Литературное лицемерие «Отечественных Записок»), – Там же. № 8. Журнально-научное обозрение. (Литературная недобросовестность). – Литературное падение. И. Рождественского. С.-Петербург 1869.
2
Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену, изд. 1892 г. стр. 113.
3
«Современник» 1862 г., Май, Асмодей нашего времени, стр. 110.
4
«Отечественные Запуски», 1862 г., июнь, Современная хроника России, стр. 82-83.
5
Н. Страхов, Из истории литературного нигилизма, стр. 156-157.
6
«Отечественные Записки» 1862 г., Февраль. Письма об изучении безобразия, стр. 37.
7
Там же, Думы Синеуса, стр. 47-49.
8
«Отечественные Записки», 1862 г., Апрель, Современная хроника России, стр. 50.
9
«Отечественные Зшиски» 1862 г. май. Современная хроника России, стр. 5.
10
Там же, стр. 17.
11
«Отечественные Записки». 1862 г., Октябрь, Современная хроника России, стр. 43.
12
«Отечественные Записки», 1862 г., Сентябрь, Современная хроника России, стр. 3.
13
«Отечественные Записки», 1862 г., ноябрь. Современная хроника России, стр. 28-34.
14
«Современник» 1863, № 1-2, Краткий обзор журналов, стр. 226-256.
15
«Современник», 1863 г., № 1 и 2, Литературный кризис, стр. 105.
16
«Современник», 1863 г. март, Неуважение к науке, стр. 98.
17
«Отечественные Записки» 1863 г., март: Современная хроника России, стр. 26.
18
«Современник» 1863 г., № 1, Новые основания судопроизводства, стр. 392.
19
«Современник» 1863 г., № 1 и 2, Внутреннее обозрение, стр. 292.
20
«Современник» 1863 г., май, Наша общественная жизнь, стр. 230-231.
21
«Современник», 1863 г., № 1-2. Русская литература, стр. 98.
22
«Современник», 1863 г., № 1-2, Петербургские театры, стр. 183.
23
«Современник», 1863, № 1-2, Наша общественная жизнь, стр. 359.
24
«Современник», 1863, март, Наша общественная жизнь.
25
«Современник», 1863, Апрель, Свисток, стр. 71-72.
26
«Отечественные Записки», 1863, Май, Заметка для редакции «Современника», стр. 190-194.
27
«Современник», 1863, Сентябрь, Наша общественная жизнь, стр. 147.
28
«Современник», 1863, Август, В деревне, стр. 175.
29
«Современник», 1863, Декабрь, Наша общественная жизнь, стр. 240.
30
Там же, 1863, Ноябрь, Наша общественная жизнь («Ну, нет, прыгать я не согласен!»), стр. 161-164.
31
«Современная Летопись», 1864 № 2. Роман на берегах Невы. стр. 12-13.
32
«Современник» 1844, январь, Наша общественная жизнь, стр. 25-28.
33
«Русское Слово», 1834 г., февраль, Глуповцы стр. 34-42.
34
«Русское Слово», 1864, Февраль, Цвети невинного юмора, стр. 33.
35
«Современник» 1864. Март, Наша общественная жизнь, стр. 46.
36
«Русское Слово», апрель, Кающийся, но не раскаявшийся фельетонист Современника, стр. 73.
37
«Современник», 1864, апрель, Современные романы (по поводу «Взбаломученного моря» А. Ф. Писемского и «Призраков» Тургенева), стр. 207.
38
«Русское Слово», Сентябрь, «Нерешенный вопрос», стр. 42.
39
«Современник», 1864 г., октябрь. Вопрос, обращенный к Русскому Слову, стр. 268-290.
40
«Русское Слово» 1864 г., октябрь, Ответ Современнику, стр; 103-104 и Славянофилы победили, стр. 71.
41
«Современник», 1864 г., декабрь. Литературные мелочи, стр. 156-172.
42
«Русское Слово» 1864 г. декабрь. Постороннему Сатирику Современника и Библиографический Листок, стр. 24-26.
43
«Современник» 1865 г., январь, Литературные мелочи, стр. 157-172.
44
«Русское Слово» 1865 г., январь, Буря в стакане воды, стр. 166-171.
45
«Современник» 1865 г., февраль, Глуповцы в Русском Слове, стр. 367 – 386.
46
«Современник», 1865 г., февраль, Промахи, стр. 258.
47
«Русское Слово», 1865 г., февраль, стр. 66-78.
48
«Русское Слово», 1865 г., февраль, стр. 57-65.
49
«Современник», 1865 г., март, Литературные мелочи, стр. 216.
50
«Современник» 1865 г., март, Письмо в редакцию, стр. 218-220.
51
«Современник» 1865 г., март, Современная эстетическая теория, стр. 68.
52
«Современник» 1865 г., март, Литературные мелочи, стр. 209.
53
«Современник» 1855 г., июнь, Критика, стр. 23-54.
54
«Русское Слово» 1865 года, март, Прогулка по садам. Глава XI, стр. 63-68.
55
«Русское Слово» 1865 г., май, «Разрушение эстетики», стр. 31.
56
«Современник» 1865 года, апрель, стр. 315.
57
Там же июль, «Лже-реалисты», стр. 74.
58
«Русское Слово» 1865 г., сентябрь. Посмотрим, стр. 14.
59
«Отечественные Записки», 1865 г., т. CLVIII, Предисловие к литературному обозрению, стр. 714.
60
«Отечественные Записки», 1865 г., т. CLXI, Verba novissima, стр. 173.
61
«День» 1865 г., № 17, Журнальные заметки, стр. 411.
62
«Современник» 1865 г., август, Итоги, стр. 297-332.
63
«Космос», 1869 г., № 4, стр. 35 и № 8. Журнально-научное обозрение.
64
Материалы для характеристики современной русской литературы. Литературное объяснение с П. А. Некрасовым М. А. Антоновича. Спб. 1869 г.
