Права человека

Русское государство вовсе не придавало значения личности и ее интересам; сама по себе вне ее отношения к государственным интересам для верховной власти она не имела никакого значения. Такое положение личности отражалось в конструкции карательных мер, в том, что, стремясь к извлечению практической пользы из наказания, государство не озадачивалось соображениями уважения или сожаления к преступнику. Отсюда обилие смертных казней, беспощадное применение телесных наказаний, изувечивающих и болезненных для людей. Даже духовенство и дворянство не были свободно от них – довольно красноречивое свидетельство того, что и они «личностями» не считались.

Нельзя не заметить, что наказания в виде лишения «чести» и «прав», столь широко и повсеместно распространенные в Западной Европе и Византии еще со времен римского права, были практически неизвестны древнему русскому праву. Причина этого проста: государству духовная жизнь преступника была безынтересна, верховная власть не видела в этом для себя никакой пользы. «Во всей истории наказаний этого рода, поражающих личность человека, мы не находим вовсе, вплоть до второй половины XVIII века, ни одного момента, в котором применение их ограничивалось бы или смягчалось соображениями гуманитарными»42.

Строгость наказаний была характерна не только для применявших их светских чиновников, но и для священноначалия. Так, Коломенский архиепископ Иосиф (ум. 1615 г.), патриот и твердый в своей вере православный человек, наказывал своих подчиненных шелепами, плетьми, держал на цепи, а попов бил плетьми, предварительно приказав раздеть донага. Его примеру следовали и другие архиереи, в частности, Сибирский и Тобольский архиепископ Нектарий (1636-1639), которому явно симпатизировал царь Михаил Федорович (1613-1645). За 2 года тот учинил 1430 «боев», «учил» клюкой и мелном, которым в жернове мелют муку, пестом и кочергой.

В 1722 г. вдовая царица Прасковья (1684-1723) ночью явилась в Преображенский приказ и велела жестоко истязать стряпчего Деревнина, сама била его (чем же, конечно, еще было заняться благочестивой вдове и «матушке»?!), а ее слуги жгли несчастного свечами, обливали голову спиртом и поджигали.

Доставалось и военным чинам. В 1748 г. Пензенский воевода со слугами напал на полковника Толстого, присланного с ревизией, и бил его самого и солдат плетьми. Не удивительно, что в XVII столетии книжники называли жезл «насадителем добродетели» 43.

В 1753 г. будущий Московский митрополит Платон (1775-1811) писал, что настоятели обычно жестоко поступают со своими монахами, которых бьют как злодеев нагими перед лицом прихожан и обывателей.

Как видим, у нас на протяжении веков не создалось ни единой основы для обеспечения личности и ее свободы: не было закона и «прав гражданина», не возникли и «права человека», к которым до сих пор относятся с подозрением или прямо отвергают. Глядя на наш церковный строй, едва ли можно прийти к убеждению, что он основан на любви и проникнут ею. «Религия православная в России держится только нашими искренними личными чувствами, а церковное устройство вовсе не таково, чтобы могло усиливать и утверждать эти личные чувства. Я чаще прежнего сомневаюсь в религиозной культурной будущности России»44.

Не удивительно поэтому появление множества оценок, как, например, французского публициста Жюля Мишле (1798-1874), далеко нелицеприятных для русского человека, которым, однако, мало что можно противопоставить. «В России, – писал он, – все проникнуто религией. Нет ничего законного, ничего справедливого. Все претендует на святость… Что за предприятие! Вы даже не можете организовать у себя мир гражданского порядка, простейший низкий мир! А вы домогаетесь сложнейшего, высшего мира религии! Враги права, вы хотите стать выше права, вы жаждете мира Божественной благодати! Неспособные к человеческой работе, вы называете себя богами!»45.

Конечно, эти примеры можно было бы и не приводить, но разве человек, искренне заблуждающийся относительно своего самочувствия, станет здоровым, будучи глубоко больным?!

VII

Как мы имели возможность убедиться, «права человека» – это вовсе не разрушитель христианского сознания и враг добропорядочного, религиозного общества, а плод многовековой социальной и духовной деятельности Церкви Христовой. Равно как и «права гражданина», они – продукт развития государства, ставшего на путь воцерковления. Каждый из этих видов «прав» имеет свою собственную сферу применения, но вместе они служат одной цели – спасению человека, его обожению. «Симфоничные» в своем единстве, как Церковь и государство, «права человека» и «права гражданина» неслиянны и неразделимы, в связи с чем напрашивается следующее вполне законное сравнение.

Церковь независима от государства не тем, что существует параллельно ему и решительно отказывается от участия в его деятельности, как повсеместно едва ли не официально учат сегодня, а тем учением, которое ей дал Спаситель, и на которое политическая власть не вправе накладывать свою руку. Независима она своими таинствами, которые совершаются по заведенному от времен Апостолов обряду, той системой ценностей, которые ею культивируются и охраняются.

Во всем же остальном она – такой же «общественный» союз, как и сотни других. Государство может без труда изменить ее административно-территориальное деление, что, например, неоднократно делало даже мусульманское правительство Блистательной Порты, не говоря уже о христианских государях Востока и Запада, иерархию кафедр, их статус, может дать обязательные правила, должные быть отраженными в уставах различных Поместных церквей или рядовых приходов, по-своему установить правовое положение священников и епископов, да мало ли еще что?!

Но за границу Алтаря государство перейти уже не может – не в том смысле, что это физически недоступно верховной власти: в этом отношении оно легко сломает эту материальную преграду, а в том, что за этой чертой любое веление властей становятся необязательным для отдельного христианина и всей Церкви в целом вне зависимости от грозящих им кар. Можно охарактеризовать эту «преграду» как субъективную сторону отношений, к существу вопроса это не имеет никакого отношения. Главное, что эта «субъективность» и есть самая настоящая «объективная сторона», не позволяющая без всяких хитроумных теорий смешивать Церковь и государство, «отделяющая» ее от него, христианина от обывателя, «права человека» от «прав гражданина».

Примечания

1

Ратцингер Йозеф (папа Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени. М., 2007. С.26.

2

Папаниколау Аристотель. Мистическое как политическое. Демократия и не-радикальная ортодоксия. М., 2021. С.142, 143.

3

Франк С.Л. Предмет знания//Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С.493.

4

Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права. В 2 выпусках. Выпуск 1. Харьков, 1897. С.71.

5

Пухта Г.Ф. История римского права. М., 1864. С.31.

6

Спекторский Е.В. Христианская этика. Лекции, прочитанные в Свято-Владимирской Духовной академии в Нью-Йорке в 1950/51 академическом году. М., 2013. С. 51.

7

Жозеф де Местр. Четыре неизданных главы о России // Жозеф де Местр. Сочинения. СПб., 2007. С.31.

8

Николай из Кузы. О просеивании Алькорана. В 3 книгах. Книга 2. Глава 6. СПб., 2021. С.35.

9

Спекторский Е.В. Христианская этика. С. 124, 126.

10

Фудель Н. Андрей Курбский. Роман-эпоха. М., 2016. С.164.

11

Папаниколау Аристотель. Мистическое как политическое. Демократия и не-радикальная ортодоксия. С.224, 225.

12

Цит. по: Проди Паоло. История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права. М., 2017. С.219.

13

Сокольский В. Пособие при изучении внешней истории римского права. Ярославль, 1877. С.88, 89.

14

Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 139, 140.

15

Священномученик Иоанн Восторгов. Христианство и социализм//Священномученик Иоанн Восторгов. Сочинения. В 5 т. Т.5. СПб., 1998. С.55.

16

Софроний (Сахаров), архимандрит. Преподобный Силуан Афонский. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2002. С. 115.

17

Ратцингер Йозеф (папа Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени. С.52, 53.

18

Ильин И.А. О сущности правосознания//Ильин И.А. Собрание сочинений. Т.4. М.,1994. С.306.

19

Савиньи Фридрих Карл фон. Система современного римского права. В 5 т. Т.II. Москва-Одесса, 2012. С.6.

20

Ратцингер Йозеф (папа Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени. С.54.

21

Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С.278, 279.

22

Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907. С.270-273.

23

Проди Паоло. История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права. М., 2017. С.164, 165, 166, 167, 170, 171, 178, 179.

24

«Продолжатель Феофана. Жизнеописания Византийских царей». Книга 1, глава 20. СПб., 2009. С.26.

25

Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права. Выпуск 1. С.212.

26

Каданников А. Однажды мы начнем спать с роботами, а потом у нас появятся общие дети [Интервью с Рей Курцвейлом] // Комсомольская правда. 1999. № 205 (22184) от 3 ноября. С. 11.

27

Леонтьев К.Н. Письмо В.В. Розанову. 14 августа 1891 г. Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. В 12 т. Т.12 (III). СПб., 2021. С.178.

28

Льюис К.С. Письма Баламута. Тюмень, 2014. С.164, 165.

29

Киркегор Сёрен. Афоризмы // Киркегор Сёрен. Наслаждение и долг. Киев, 1994. С.16.

30

Спекторский Е.В. Христианство и культура. М., 2013. С.233.

31

Соловьев В.С. Славянский вопрос//Соловьев. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 5. СПб., б/г. С.55, 56, 59.

32

Шмеман Александр, протопресвитер. Дневники. 1973-1983 гг. Пятница, 18 ноября 1977 г. М., 2007. С.399.

33

Суворов Н.С. Церковное право, как юридическая наука//Юридический вестник. Том XXVIII. М., 1888. С.523, 524.

34

Аксаков К.С. Об основных началах русской истории//Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Т.1. М., 1861. С.9.

35

Леонтьев К.Н. Письмо Н.А. Уманову. 28 ноября, 1888 г. Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. В 12 т. Т.12 (II). СПб., 2020. С.185.

36

Несмелов В.И. Наука о человеке. В 2 т. Т.2. Казань, 1898. С.339.

37

Леонтьев К.Н. Письмо И.И. Фуделю 6-23 июля 1888 г. Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений. Т.12 (2). С.116.

38

Голубинский Е.Е. История Русской церкви. В 2 т. Т. 1. Первая половина тома. М., 1901. С.701, 720.

39

Суворов Н.С. О происхождении и развитии русского раскола. Ярославль, 1886. С.7, 8.

40

Самарин Ю.Ф. Письмо А.О. Смирновой. 13 марта 1859 г.//Самарин Ю.Ф. Собрание сочинений. В 5 т. Т.3. СПб., 2016. С.457.

41

Ульяновский В.И. «Священство» и «царство» в начале Смуты. М.-СПб., 2021. С.184, 576, 577.

42

Сергеевский Н.Д. Наказания в русском праве XVII века. СПб., 1888. С.23, 277.

43

Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1904. С.71, 74-77.

44

Леонтьев К.Н. Письмо К.А. Губастову. 17 августа 1889 г. Оптина пустынь//Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854-891. СПб., 1993. С.469-471.

45

Цит. по: Валицкий Анжей. Философия права русского либерализма. М., 2012. С.28, 29.