скачать книгу бесплатно
Horten, Die Jurisdictionsnorm, 1898.
Horten, Oesterreichische CPO, I, 1898.
Neumann, Kommentar zu den Civilprocessgesetzen, I–II, 2. Aufl., 1907–1908.
Neumann, Kommentar zur Exekutionsordnung, 2. Aufl., 1910.
Библиография. Литература, относящаяся к новому австрийскому процессуальному праву, сведена Шперлем и Груве[106 - Sperl, Systematischer Grundriss der Rechtsquellen, Literatur und Praxis der oesterr. Civilprozess- und Executionsrechtes, 2. Aufl., 1903; Gruwe, Judizielle Supplemente, Rechtsquellen, Literatur und Praxis auf dem gesammten Gebiete des oesterr. Justizgesetzgebung, 1906.].
Французская литература
Курсы
Garsonnet, Traitе thеorique et pratique de procеdure, 2 еd., par Cеzar-Bru, 8 vol., 1898–1904.
Наиболее обширный теоретический и практический курс.
Boncenue et Bourreau, Thеorie de la procedure civile, 2 еd., 7 vol., 1837– 1863.
Boitard, Le?ons de procеdure civile, 15 еd., par Glasson, 2 vol., 1900.
Glasson et Colmet Daage, Prеcis thеorique et pratique de procеdure, 2 еd., par Tissier, 2 vol., 1908.
Учебники
Garsonnet et Cеsar Bru, Prеcis de procеdure civile, 6 еd., 1909.
Garsonnet et Cеsar Bru, Voies d’exеcution, 4 еd., 1907.
Camuzet, Elеments de procеdure civile, 24 еd., 1904.
Foignet, Manuel еlementaire de procеdure civile, 4 еd., 1910.
Bonfils, Traitе еlеmentaire d’organisation judiciaire, de compеtance et de procеdure en mati?re civile, 3 еd., 1901.
Комментарии
Carrе et Chaveau, Lois de la Procеdure civile et commerciale, 5 еd., avec un supplеment, alphabеtique et analytique, par M. Dutruc, 13 vol., 1880–1888.
Обширный комментарий, выводы которого резюмированы Дютрюком в «Добавлении» с указанием изменений, которым они подверглись в позднейшей литературе и судебной практике.
Rogron, Les codes fran?ais expliquеs, Code de procеdure, 11 еd., 2 vol., 1891.
Практические пособия
Boresseau et Laisney, Dictionnaire thеorique et pratique de procеdure civile, commerciale etc., 2 еd., 10 vol., 1886–1896.
Recueil pеriodique de lеgislation, de doctrine et de jurisprudence en mati?re de procеdure civile, criminelle et administrative (с 1881 г.).
Библиография. Специального указателя французской литературы по гражданскому процессу нет. Она приводится в курсе Гарсоннэ, в комментированных изданиях Устава и в общеюридических указателях книг[107 - Bibliographie gеnеrale et compl?te des livres de droit et de jurisprudence, 1911, Revue bibliographique des ouvrages de droit, de jurisprudence, d’еconomie politique etc. (ежемесячник, выходящий с 1894 г.).].
Итальянская литература
Mattirolo, Trattato di diritto giudiziario civile italiano, 6 vol., 5 ed.
Manfredini, Corso di diritto giudiziario civile, I, 1898.
Garsonnet, Trattato teorico e pratico di procedura civile tradotto e arricchito di note italiane da C. Lessona (начал издаваться).
Chiovenda, Principi di diritto processuale civile, 1906.
Simoncelli, Lezioni di diritto giudiziario civile, 1905 (литогр.).
Mattirolo, Istituzioni di diritto giudiziario civile, 2 ed., 1899.
Lessona, Manuale di procedura civile, 3 ed., 1906.
Mortara, Manuale di procedura civile, I–II, 3 ed., 1906.
Cavalieri, Diritto giudiziario civile, 1905.
Mortara, Principii di procedura civile, 5 ed., 1904.
Отдел I
Устройство гражданских судов[108 - Бентам, О судоустройстве, 1860; Филиппов, Судебная реформа в России, 2 т., 1871– 1875; Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Он же, Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, гл. 8–11; Даневский, По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1896; Городисский, Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. (Журн. М. Ю., 1901, № 2); Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Гессен, Судебная реформа, 1905; Малышев, I, § 13–35; Азаревич, I, 110–338; Гольмстен, 28–90; Энгельманн, § 8–17; Нефедьев, § 25–55; Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, I, 3-е изд., 1902; Тальберг, Русское уголовное судопроизводство, I, 1889; Случевский, Учебник русского уголовного судопроизводства, 3-е изд., 1910. Ch. Comte, Considеrations sur le pouvoir judiciaire (перепеч. во 2-м томе соч. Jеаnvrot, La magistrature, 1883); Henrion de Pansey, De l’autoritе judiciare dans les gouvernements monarchiques, 1810; Mеyer, Esprit, origine et progr?s des institutions judiciares des principaux pays de l’Europo, I–VI, 1819–1823; Bonnier, Elements d’organisation judiciaire, 1853; Bordeaux, Philosophie de la procеdure civile, 1857; Lavielle, Etudes sur la procеdure civile, 1862, Rousset, La magistrature fran?aise et ses dеtracteurs, 1870; Od. Barrot, De l’organisation judiciaire en France, 1872; J. Favre, De la rеforme judiciaire, 1877; Jousserandоt, Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Engelhard, La rеforme de la magistrature, 1880; Picot, La rеforme judiciaire en France, 1881; Humbert, Essai sur la rеforme judiciaire, 1881; Vavasseur, Essai sur la rеforme judiciaire, 1881; Vraye, La rеforme judiciaire, 1882; Jеanvrоt, La magistrature, I–II, 1882–1883; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Malepeyre, La magistrature en France et projet de rеforme, 1900; Pеpin, Rеforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Coumoul, Traitе du pouvoir judiciaire, de son r?le constitutionnel et de sa rеforme organique, 2 еd., 1911; Garsonnet, Traitе, I, 1 partie; Boncenne, I; Boitard, I, 3–78; Glasson, I, § 5–24.Fredl, Pro judice, 1896; Schellhas, Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schrutka Rechtenstamm, Ueber die Stellung des Richters nach heutigem oesterr. Rechte, 1900; Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Goldmann, Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Holtgreven, Vorschl?ge zur Justizreform, 1906; Adickes, Stellung und Th?tigkeit des Richters, 1906; Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906; Zur Verst?ndigung ?ber die Justizreform, 1907; Stein, Zur Justizreform, 1907; Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Воzi, Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Schwartz, Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Kisch, Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Gerland, Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Volkmar, Reformvorschl?ge zum GVG, 1908; Wagner, Justizgesundung, 1908; Burckhard, Der Richter, 1909; Kade, Der deutsche Richter, 1910; Zacharias, Ueber Pers?nlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Wetzell, § 36–42; Menger, § 17, 18; Wach, § 25–45; Planck, I, § 29–36; Hellwig, II, § 73– 106; Schmidt, § 31–49; Weismann, I, § 10–15; Kleinfeller, § 13–36; Canstein, § 7–10; Schrutka, § 13–65; Pollak, § 34–73; Balasits i Fierich, I. Manfredini, I, 2, p. 371 ss., Mоrtara, Istituzioni di ordinamento giudiziario, 1890; Chiovenda, 322 ss.; Simoncelli, 128 ss.; Piola-Caselli, La magistratura. Studio sull’ordinamento giudiziario nella storia, nelle leggi straniere, nella legge italiana e nei progetti di riforma, 1907 (здесь указана остальная итальянская литература).]
§ 7. Значение суда
Хороший суд имеет неизмеримо великое значение для нормального развития государства. Он является опорой правового порядка; он проводит законы в жизнь; он восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов.
«Судебная власть является органом законодательной, дает ей жизнь и приводит ее в осуществление; это она, доставляя правам более слабого торжество над притязаниями более сильного, обеспечивает как господство закона, так и мир в среде граждан; это она образует политическую связь, клеймя нечестные поступки и удаляя из общества преступников, словом, это она – та покровительственная власть, которая внушает каждому мысль о своей безопасности и без которой человек, тревожась за свою свободу, за свое имущество, даже за свою жизнь, не станет заботиться о приобретении чего-либо, ибо не уверен в возможности сохранить это и будет считать себя чужестранцем в своем собственном отечестве»[109 - Henrion de Pansey, 72–73.].
Следует даже признать справедливым изречение Платона, часто повторявшееся и другими, что лучше иметь хороших судей при плохих законах, чем, наоборот, хорошие законы при плохих судьях. Действительно, хороший судья, как верно пояснил мысль Платона Дюпэн, может, при известной свободе действий, сделать много добра, несмотря на плохие законы, тогда как плохой судья будет злоупотреблять и хорошими законами[110 - Bordeaux, 66. Такого мнения придерживались и составители Судебных уставов. В Основных положениях судоустройства говорится: «…удовлетворительное отправление правосудия зависит более от достоинства судей, чем от совершенства законов» (Суд. уст., изд. Госуд. Канц., 1866, III, с. XXXVI).].
Мало того, примеры республиканского Рима и современной Англии показывают, что гражданско-правовой быт может нормально развиваться и при отсутствии или скудости кодифицированного права, благодаря только творческой деятельности судей, стоящих на высоте своей задачи: в Риме источником права был преторский эдикт, в Англии им являются решения судов.
Без преувеличения можно поэтому сказать, что хороший суд – основа государственного строя (justitia fundamentum regnorum). Ясное осознание этой истины побудило Юма отметить относительно своего отечества, что «вся политическая система и каждый из ее органов – армия, флот, обе палаты – все это только средства к достижению одной-единственной цели – охранению свободы двенадцати верховных судей Англии»[111 - Цит. в статье: Duc de Nоailles, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondеs, 1888, t. 48, 598).].
Ввиду своей важности для государства, отправление правосудия не может быть предоставлено частным лицам или обществам, а должно составлять и в настоящее время повсюду составляет прерогативу государственной власти, которая поручает выполнение этой функции особым органам. Всестороннее исследование их устройства составляет задачу той науки, которая изучает организацию и деятельность государственной власти вообще, т.е. науки государственного права[112 - Laband, Das Staatsrecht des deut. Reichs, 4. Aufl., III, 1901, 344–345. Судоустройство излагается также в науке уголовного процесса, а так как организация гражданских и уголовных судов во многом одинакова, то труды по уголовному процессу имеют значение и для гражданского.]. Наука же гражданского процесса может, не касаясь общих начал государственной службы, одинаково применимых ко всем должностным лицам, ограничиться рассмотрением тех особенностей, которые свойственны судебным учреждениям как субъектам гражданского процесса[113 - Wach, § 25, I.].
§ 8. Система гражданских судов России
Судебная функция осуществляется в современных государствах не одним лицом или учреждением, а целым рядом учреждений, носящих название судов, судебных установлений и судебных мест[114 - В наших законах употребляются термины: «суды», а также «судебные установления» (Учрежд. суд. установл., ст. 2, 5, 9, 174 и др.) и «судебные места» (там же, ст. 8, 11, 123, 130, 137, 139, 141, 150 и др.). В литературе же более употребителен термин «судебные учреждения».]. Каждому из них предоставлена известная более или менее значительная часть судебной власти, и деятельность каждого согласована с деятельностью остальных. Поэтому гражданские суды любого государства образуют в своей совокупности одну систему.
Существующая у нас в настоящее время система судов отличается чрезвычайной сложностью. Она образовалась из целого ряда разновременных наслоений.
I. Основную группу судов составляют судебные учреждения, созданные Судебными уставами 1864 г. Они подразделяются на мировые, разрешающие дела малоценные, и общие, к ведомству которых отнесены все остальные дела. Как в тех, так и в других имеются три степени, или инстанции: первой являются мировые судьи и окружные суды, второй – мировые съезды и судебные палаты, а третьей – Гражданский кассационный департамент Сената. Таким образом, система судов по Судебным уставам 1864 г. имеет следующий вид:
II. По такому же плану организованы судебные учреждения в Царстве Польском, с тою разницей, что низшая юрисдикция разделена между мировыми судьями (в городах) и гминными судами (в уездах), состоящими из гминных судей и заседателей (лавников).
III. При распространении действия Судебных уставов 1864 г. на Закавказье, Архангельскую губернию и азиатскую Россию первоначальная система судоустройства была изменена в том отношении, что второй инстанцией сделаны для мировых судей окружные суды, а третьей – судебные палаты (по отношению к Архангельской губернии остался третьей инстанцией Сенат), так что получилась в этих местностях двойственная система судебных учреждений (ст. 444, 461
, 612, 635, 659 Учр. суд. уст.):
IV. В 1889 г. институт мировых судей был упразднен во внутренних губерниях европейской России, а затем и в нескольких других. Вместо него введены судебно-административные учреждения, существующие в настоящее время в 43 губерниях.[115 - Астраханской без г. Астрахани, Бессарабской без г. Кишинева и без Измаильского уезда, Виленской без г. Вильно, Витебской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Вятской, Гродненской, Екатеринославской, Казанской без г. Казани, Калужской, Ко-венской, Костромской, Курской, Минской, Могилевской, Московской без г. Москвы, Нижегородской без Нижнего Новгорода, Новгородской, Олонецкой, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Санкт-Петербургской без г. Петербурга и уезда, Саратовской без г. Саратова, Симбирской, Смоленской, Ставропольской, Таврической, Тамбовской, Тверской, Тульской, Уфимской, Харьковской без г. Харькова, Херсонской без г. Одессы, Черниговской и Ярославской.] Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределены между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов – с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранены повсюду, а для уездных членов окружных судов – окружные суды. Третьей инстанцией являются для первых губернские присутствия, а для вторых – Гражданский кассационный департамент Сената. Кроме того, по усмотрению министра юстиции, дела из губернских присутствий могут быть переносимы в четвертую инстанцию – в Соединенное присутствие Первого и Гражданского кассационного департаментов Сената.
Схема судебных учреждений по закону 1889 г.:
V. Общие, мировые и судебно-административные учреждения являются обыкновенными, или нормальными, судами в том смысле, что их власть распространяется на всех вообще граждан и на все гражданские дела, поскольку в законе не установлено каких-либо изъятий. Кроме этих обыкновенных судов, существуют еще специальные, или особенные, которые введены для определенных категорий лиц и для определенных разрядов дел, как, например, для крестьян, для торговых дел и т.д. К числу таких специальных судов у нас принадлежат: коммерческие, духовные, волостные, гминные, инородческие.
Коммерческие суды, существующие в столицах и Одессе, имеют только одну высшую инстанцию: Судебный департамент Сената. Варшавский же коммерческий суд приравнен к окружным и подчинен варшавской судебной палате и Гражданскому кассационному департаменту Сената.
Духовные суды для лиц различных вероисповеданий различны[116 - Уст. иностр. испов. (ч. 1 т. XI Св. зак.).]. Для православных духовными судами являются духовные консистории, архиереи и Синод.
Волостные суды, учрежденные для разбора гражданских дел между лицами, принадлежащими к сельскому населению, организованы не одинаково. В местностях, где введены земские начальники, второй инстанцией для волостных судов служат уездные съезды, а третьей – губернские присутствия; в Прибалтийских губерниях они подчинены верхним крестьянским судам в качестве второй инстанции и мировым съездам – в качестве третьей[117 - Волостн. суд. уст. Прибалт. губ., кн. I, ст. 27, 43.]; в прочих местностях они подчинены учреждениям, заведующим крестьянскими делами (уездным съездам мировых посредников, где они сохранились, съездам крестьянских начальников, губернским по крестьянским делам присутствиям и т.д.)[118 - Общ. полож. о крест., ст. 174–176; Пол. об уст., зав. крест. дел., ст. 244, 245, 384, 488, 489 и др.].
Гминные суды заменяют собою волостные в Царстве Польском. Второй инстанцией служат для них мировые съезды, а третьей – Сенат[119 - Учр. суд. устан., ст. 462 и сл.].
Станичные суды существуют в казачьих станицах[120 - Учр. гражд. управл. казак. (II т. Св. зак., изд. 1903 г.), прил. к ст. 542, 587 и сл.].
Инородческие суды различных типов сохранились у кавказских горцев, кочевых и бродячих инородцев Сибири, самоедов Архангельской губернии и других инородцев азиатской России[121 - Уст. гражд. суд., ст. 1463, п. 2; ст. 2099, 2122, 2152, п. 2; Полож. об инородц. (Св. зак., т. II, изд. 1892 г.), ст. 75 и сл., 277 и сл., 429 и сл.; Учрежд. управл. Кавказ. края, ст. 220, прим.; Полож. об управл. Туркест., ст. 118, 211; Полож. об управл. степн. обл., ст. 107 и сл. Обзор всех (12) типов низших судов сделан в брошюре: Аничков, Мировой суд и преобразование низших судов, 1907.].
VI. Часть гражданской юрисдикции предоставлена некоторым административным чиновникам в азиатской России, а именно крестьянским, пограничным и инородческим начальникам[122 - Уст. гражд. суд., ст. 2152, п. 3; ст. 2122, п. 3; Полож. об устан., зав. крест. дел., ст. 440–442.].
VII. Самостоятельная система судов существует в Финляндии: ратуши (первая инстанция), гофраты (вторая) и судебный департамент финляндского сената (третья)[123 - Шиловский, О судебной системе Финляндии (Рус. Вести, 1903, № 8, 559–561).].
§ 9. Гражданские суды иностранных государств
Системы гражданских судов важнейших континентальных государств Западной Европы схожи с тою, какая была введена у нас Судебными уставами 1864 г. Во Франции, в Германии и Австрии судами первой инстанции являются: 1) для дел малоценных и требующих быстрого разрешения – единоличные судьи, называемые во Франции мировыми (juges de paix), а в Германии и Австрии – участковыми (Amtsrichter, Bezirksrichter) и 2) для прочих дел – коллегиальные суды первой инстанции – во Франции именуемые просто судами (tribunaux), в Германии – земскими судами (Landgerichte), в Австрии в главных городах – земскими (Landesgerichte), а в остальных – окружными (Kreisgerichte).
Второй инстанцией служат для единоличных судей коллегиальные суды первой инстанции, а для коллегиальных судов первой инстанции – коллегиальные же суды второй истанции, носящие название во Франции апелляционных судов (cours d’appel), а в Германии и Австрии – высших земских (Oberlandesgerichte).
Вершину судебной иерархии занимает в каждом из этих государств высший суд: во Франции – Кассационный (cour de cassation), в Германии – Имперский (Reichsgericht), в Австрии – Верховный (oberster Gerichtshof). Компетенция этих судов распространяется на всю территорию данного государства[124 - Только германский Имперский суд составляет некоторое исключение. Дело в том, что при судебной реформе 1877 г. было предоставлено союзным государствам, обладающим несколькими апелляционными судами, право иметь собственный суд третьей инстанции. Этим разрешением воспользовалось баварское правительство, так что третьей инстанцией для баварских судов является Мюнхенский верховный земский суд. Однако при введении общегерманского Гражданского уложения 1900 г. все дела, основанные]. Разница состоит в том, что во Франции и в Австрии высшие суды (Кассационный и Верховный) являются третьей инстанцией как для коллегиальных, так и для единоличных судов, тогда как в Германии – только для коллегиальных.
По французскому образцу организованы суды в Бельгии, Италии, Испании и Португалии – с некоторыми отличиями в деталях.
Так, в Италии единоличные судьи разделяются на две категории: на преторов (pretori), соответствующих французским мировым судьям, и на собственно мировых (giudici conciliatori), решающих мелкие дела (до 100 лир) и являющихся третейскими судьями, по желанию тяжущихся, в остальных делах. Кроме того, в Италии не один, а пять кассационных судов (в Риме, Турине, во Флоренции, в Неаполе, Палермо).
В Испании роль мировых судей исполняют «муниципальные», избираемые общинами. Их должность считается общественной повинностью; они служат без жалования, но получают гонорар по таксе. Другая особенность испанского судоустройства та, что все суды первой инстанции единоличны.
Кроме общегражданских судов, в западноевропейских государствах существуют и некоторые специальные. Меньше всего их во Франции, судоустройство которой отличается наибольшей простотой и единством. Здесь имеются лишь коммерческие суды для торговых дел и третейские суды (les conseils de prud’hommes) для рассмотрения споров, возникающих из договора личного найма в области промышленности и торговли. Но и коммерческие, и третейские суды приобщены к системе общих судов благодаря тому, что второй инстанцией служат для коммерческих судов – апелляционные суды, а для третейских – суды первой инстанции.
В Германии наряду с общими судами действуют промышленные суды (Gewerbegerichte) для разбора споров между рабочими и хозяевами в области промышленности, а также между рабочими одного хозяина; купеческие суды (Kaufmannsgerichte) для разбора споров, вытекающих из договоров личного найма или обучения между купцами и их приказчиками или учениками; третейские суды для разрешения споров, возникающих из страхования рабочих от несчастных случаев (Schiedsgerichte f?r Arbeiterversicherung), и в некоторых местностях еще остатки старинных общинных судов (Gemeindegerichte), а также специальные суды для разбора исков к главам немецких государств и членам их семейств. Апелляционной инстанцией для промышленных и купеческих судов являются общие суды первой инстанции. Третейские же суды сами на постановлениях этого Уложения, были отнесены к компетенции Имперского суда, так что в настоящее время ведомство Мюнхенского суда сведено до минимума (Schmidt, 197).
представляют собою вторую инстанцию для правлений страховых учреждений. Личный состав промышленных, купеческих и третейских судов одинаков: постоянный председатель и два выборных заседателя, из коих один от рабочих или наемных служащих, а другой – от работодателей или купцов. Особых коммерческих судов в Германии нет. Для разбора торговых дел образованы торговые отделения в земских судах.
В Австрии существуют как коммерческие суды, так и коммерческие и горные отделения в окружных судах для рассмотрения специальных процессов, касающихся области торговли и горного дела. Законом 1896 г. введены промышленные суды (Gewerbegerichte), по образцу французских третейских судов, для разрешения споров между работодателями и рабочими, а также среди самих рабочих. Они состоят из постоянного председателя с юридическим образованием, назначаемого министром юстиции, и из заседателей в числе не менее 10, избираемых на четыре года, поровну со стороны работодателей и рабочих. Апелляционной инстанцией служат окружные суды.
Кроме того, в Австрии сохранился особый суд (Obersthofmarschallamt), состоящий под председательством директора обергофмаршальской канцелярии из четырех членов Венского окружного суда и рассматривающий иски к членам императорской фамилии и некоторым другим пользующимся привилегированной подсудностью лицам. Решения этого суда подлежат обжалованию в общие суды второй и третьей инстанций.
В Швейцарии судоустройство еще не получило полного объединения: система судов не во всех кантонах одинакова. Низшей инстанцией являются по большей части мировые суды (в некоторых кантонах единоличные, в других коллегиальные); затем повсюду существуют окружные апелляционные суды, а в пяти кантонах – самостоятельные кассационные суды. Объединяющим до некоторой степени звеном служит Высший союзный суд, являющийся для некоторых дел второй инстанцией, а для других – третьей. Он состоит из 19 избираемых на шесть лет членов.
Судоустройство Англии отличается своеобразным характером. Первой инстанцией для разбора гражданских дел служат суды графств (county courts) и так называемый Высший суд в Лондоне (High Court), которому подведомственны дела, выходящие за пределы компетенции судов графств. Он является также второй инстанцией для судов графств и состоит из трех отделений: Канцлерского суда, Суда королевской скамьи и Отделения разводов, завещаний и морских дел. Вторую инстанцию для Высшого суда составляет Апелляционный суд, который состоит из лорда-канцлера, председателей второго и третьего отделений Высшего суда и нескольких судей. Третья инстанция – суд Палаты лордов, образуемый из лорда-канцлера и нескольких лордов-судей.
Еще сложнее и разнообразнее судебная система Соединенных Штатов Америки. Туземные суды распадаются на две группы: на суды союзные (федеральные) и суды отдельных штатов. Эти две группы судов отчасти действуют самостоятельно и независимо друг от друга, отчасти же связаны таким образом, что первые подчинены вторым. Во главе союзных судов стоит Верховный федеральный суд в Вашингтоне, низшую инстанцию образуют уездные суды, а среднюю – окружные. Кроме того, существует Высший федеральный суд в Колумбийском округе и особые суды для территорий, находящихся в непосредственном заведовании союзного правительства. Судебные системы в отдельных штатах не одинаковы. В большинстве имеются мировые судьи, суды графств, высшие суды, апелляционные суды и верховные суды штатов.
§ 10. Задачи рационально госудоустройства
Существование судов вызвано необходимостью конкретизировать абстрактные нормы права для применения к частным случаям. Суды являются, таким образом, посредниками между законом и жизнью, посредниками, необходимыми потому, что законы не могут применять самих себя. Устами судей гласит закон. «Судья, – говорит Иеринг, – должен быть, так сказать, воплощенным, говорящим законом. Если бы справедливость могла спуститься с неба и начертать законы столь ясно, точно и подробно, чтобы применение их стало просто работой по шаблону, то ничего более совершенного нельзя было бы придумать для отправления правосудия: на земле возникло бы идеальное царство справедливости»[125 - Ihering, Zweck im Recht, I, 1884, 387–389.].
Но справедливость с неба не сходит; отношения между людьми определяются законами, не всегда удовлетворительно написанными; фактические обстоятельства каждого отдельного случая тоже зачастую нелегко установить; вследствие всего этого задача проведения законов в жизнь является весьма трудной, сложной и требует от судей целого ряда специальных качеств.
1. Первое и главное качество хорошого судьи – это беспристрастие. Судья, будучи олицетворением закона, должен быть беспристрастен и нелицеприятен, как абстрактная формула права. Судьи, согласно тексту судейской присяги, обязаны «исполнять свято законы Империи и творить суд по чистой совести, без всякого в чью-либо пользу лицеприятия» (прил. IV к ст. 225 Учр. суд. уст.).
2. Чтобы быть хорошим судьей, нужно получить надлежащую юридическую подготовку, которая дается только высшим, специальным образованием. При современном развитии культуры, когда во всех отраслях деятельности широко применяется разделение труда, когда в области искусств, наук и техники господствует специализация и для успешного занятия ими требуется специальная подготовка, знание и применение на практике законов не могут составлять исключения и быть доступными каждому человеку, хотя бы и получившему достаточное общее образование[126 - Ulrich, 156–157.]. В законах проводятся начала права, разрабатываемые юридическими науками, из коих некоторые существуют уже сотни лет и имеют огромную литературу. Иная статья современного Гражданского кодекса представляет собою результат многовековой юридической эволюции[127 - Br?tt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 161: «Основные понятия вроде просрочки, невозможности, юридического основания и др. не являются продуктом умственной деятельности одного лица. Напротив, они представляют собою результат более 1000-летнего юридического опыта человечества в самой сконцентрированной форме».] или отражение борьбы теоретических взглядов более или менее отдаленного прошлого. Другие нормы, напротив, не имея корней в прошлом, являются выражением прогрессивных стремлений законодательства в области экономических или каких-либо иных социальных отношений. Правильное понимание всех таких норм того и другого рода невозможно без предварительного историко-юридического образования[128 - Насколько необходимо юридическое образование для судьи даже при разрешении уголовных дел, более доступных пониманию и суждению лиц без специальной подготовки, видно из следующего примера. В военных судах, где заседают обыкновенные строевые офицеры из 2000 дел было решено правильно всего 5%, в остальных же 95% были допущены существенные нарушения уголовных законов и правил производства (Шереметевский, О полковых судах (Юрид. летоп., 1891, № 6, 441), цит. Джаншиевым, Закон и справедливость на новом суде и у земских начальников (Рус. мысль, 1893, № 5, 96)).].
Далее, изучение юридических наук необходимо еще и потому, что оно приучает к правильному мышлению, к юридическому анализу; развивает способность находить в каждой юридической норме проявление общих начал права, отделять существенные элементы от случайных и побочных и приводить отдельные постановления закона в связь с общей системой права[129 - Михайловский, 148: «Для практика-рутинера каждое явление представляется изолированным; научно образованный юрист сейчас находит ему надлежащее место в общей системе; пред каждым новым случаем, ранее не встречавшимся, практик-рутинер становится в тупик, научно-образованный юрист отбросит несущественные черты явления, откроет его юридическую сущность и поставит его в связь с системой; практик-рутинер придет в ужас, если на каком-нибудь акте не сделано указанной в законе отметки, научно-образованный юрист сумеет отличить пустую формалистику, потерявшую всякий смысл, от существенных форм, представляющих собою необходимые гарантии; для практика-рутинера высшим авторитетом всегда будет прецедент, как бы нелеп он ни был, юрист-теоретик сознательно отнесется к прецеденту и сумеет извлечь из него действительно ценное».].
Кроме всего этого юридическое образование имеет важное значение еще и в другом отношении. Применяя закон, судья может в известной степени проявлять творческую деятельность, именно когда ему приходится пополнять пробелы в законах, при разрешении случаев прямо ими не предусмотренных, или толковать двусмысленные постановления, допускающие различные способы понимания. Здесь он получает возможность проводить свои юридические воззрения, свои идеалы. Выработать же такие воззрения и идеалы можно только теоретическим изучением права[130 - «Многолетнее изучение в учебном заведении науки, в правильном, систематическом виде, может не только обогатить человека основательными теоретическими познаниями права, но вместе с тем создать в душе его идеал этого права, идеал, к которому направлены все прогрессивные стремления человечества. Прилагая потом право к жизни, теоретик невольно и почти бессознательно проводит идеал в жизнь и, таким образом, теория становится практикою, наука становится жизнью» (Филиппов, I, 212).].
3. Но теоретическое изучение юриспруденции само по себе тоже недостаточно для судьи: он должен обладать и практической подготовкой к своей деятельности. Судья, не прошедший практической школы, подобен врачу, не работавшему предварительно в клинике; тот и другой будут оканчивать свое образование за счет обращающихся к ним за юридической и медицинской помощью лиц, и этим лицам придется расплачиваться за их ошибки[131 - Vаvаssеur, 49–50: «Знание науки еще не создает судьи; свежеиспеченный доктор прав, сойдя со школьной скамьи, не приобретает за одну ночь качеств хорошего судьи. Отвлеченная наука должна быть оплодотворена профессиональной практикой; иначе она рискует создать, по выражению Жюля Фавра, только касту мандаринов, очень сильную, быть может, в метафизике права, но неспособную разбираться в запутанных столкновениях частных интересов».].
4. Помимо знания права, помимо теоретической и практической подготовки в специальной области правоведения судья должен еще знать те жизненные отношения, которые определяются нормами права. А эти нормы охватывают все, касаются всех сторон жизни, всех проявлений человеческой жизни и деятельности. Семья и брак, наука и искусство, торговля и промышленность, земледелие и ремесла – все это нормируется правом, и в каждой из этих областей возникают споры, разрешение которых составляет обязанность судьи. Чтобы выполнять свою задачу с успехом, ему необходимо обладать широким общим образованием. Конечно, знать всего, всех наук, искусств и прочих отраслей человеческой деятельности он не в состоянии, да это и не нужно, так как для разрешения специальных вопросов судья может обратиться за помощью к экспертам-специалистам. Но для того, чтобы правильно ставить эти вопросы, сознательно относиться к заключению экспертов и давать ему правильную оценку, он должен быть достаточно образованным человеком[132 - Zacharias, 131 ff.; Воzi, 13–14; Филиппов, I, 210–211.]. «При отсутствии общего образования деятельность судьи по необходимости приобретает механический характер. Он становится ремесленником, который применяет ко всему, с чем ему приходится иметь дело, заученные приемы, и все разнообразие жизни измеряет масштабом своих формуляров и параграфов»[133 - Schellhas, 59. Cp. Malpeyre, 231, 232.].
5. Не менее важно для судьи обладать житейским опытом, знать обыденную жизнь, бытовую обстановку, среди которой живут обращающиеся к его помощи лица, знать людей, понимать мотивы, которыми обусловливаются человеческие поступки. Иначе он не в состоянии ни установить правильно всех конкретных обстоятельств разбираемых дел, ни дать надлежащей оценки заявлениям тяжущихся и показаниям свидетелей, нередко противоречащим одно другому. Поэтому хорошим судьей может быть только зрелый, искушенный жизнью человек[134 - Ch. Comte, 66–67. «Ни одна наука, – говорит этот автор, – не усваивается так долго и с таким трудом, как правоведение. Случалось, что люди 20–24 лет отличались на поприще искусств, математики, физических наук. Но если бы кто-нибудь вздумал заговорить об ученом юрисконсульте 25 лет, то он вызвал бы лишь улыбку сожаления. В этой науке выражение «молодой ученый», часто применяющееся в других науках, совершенно не употребляется: оно было бы смешным. Трудность усвоения правоведения зависит не только от того, что оно менее закончено, чем другие науки, и что оно обнимает большее количество предметов, но главным образом от того, что оно требует верного от природы суждения, такта или чувства справедливости, а также понятий, которые даются только возрастом и долгим опытом». Cp.: Favre, 47; Vavasseur, 49–50; Pеpin, 68–69; Zacharias, 17 ff.].
6. В качестве представителей государственной власти судьи обладают известным внешним авторитетом. Но весьма важно, чтобы они пользовались в глазах населения и внутренним авторитетом, т.е. чтобы граждане относились с полным доверием к ним ввиду их личных качеств, «ибо уважение народа к своим законам и судьям – самая верная гарантия его послушания и прочности общественного порядка»[135 - Henriоn de Pancey, 73.]. Для этого судьи должны быть безупречны в нравственном отношении. Их репутация не должна быть ничем запятнана. Граждане не могут относиться с уважением к судье и с доверием к его решениям, если им известно, что он был осужден раньше за какой-либо проступок, являющийся в глазах общества предосудительным. Независимость и честность судей должны стоять выше всяких подозрений. «Когда мне нужно назначить судью, – сказал лорд Линдгорст, – я ищу джентльмена», и этому правилу, строго соблюдаемому в Англии, обязан судейский персонал своим высоким нравственным уровнем[136 - Franqueville, La syst?me judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 369–370.].
Итак, беспристрастие, общее и специальное юридическое как теоретическое, так и практическое образование, житейский опыт и безупречная нравственность, – вот те качества, которыми должен обладать каждый судья, чтобы быть на высоте своего призвания. Обеспечить наличность этих качеств у судей – задача судоустройства. Закон должен, во-1-х, допускать к исполнению судейских обязанностей только лиц, обладающих указанными качествами, и, во-2-х, обставить их в служебном отношении так, чтобы они могли беспрепятственно и безбоязненно проявлять эти качества. Другими словами, закон должен установить целесообразный способ комплектования судейского персонала и поставить судей в надлежащее служебное положение[137 - Михайловский, 64. К этим требованиям обыкновенно присоединяют еще два: чтобы судьи не страдали физическими недостатками или душевными болезнями, мешающими им исполнять свои обязанности, и чтобы они были подданными того государства, где служат. Но то и другое требуется от всех вообще лиц, поступающих на государственную службу, и не представляет собою ничего необходимого исключительно для судей.].
§ 11. Подготовка к судейским должностям в иностранных государствах[138 - Zitelmann, Die Vorbildung der Juristen, 1909; Ausbildung und Fortbildung der Richter, Bericht ?ber die Verhandlungen d. 2. preuss. Richtertages, 1910; Hellwig, Die Vorbildung der Juristen (Zt. Zp. 40 B.); Grueber, Die Vorbildung der Juristen und ihre Reform, 1910; Waller, Rechtsstudium und Referendariat, 1910; Gerland, Die Reform des juristischen Studiums, 1911; Vierhaus, Ueber den praktischen Vorbereitungsdienst (Zt. Zp. 41 В.); Абрашкевич, О подготовке судебных деятелей в Пруссии (Вестн. права, 1900, № 9); Eslande, passim; Ulrich, pass.; Piola-Caselli, pass.; Kade, Der deutsche Richter, 1910, pass.]
Вопрос о комплектовании личного состава судов слагается из двух вопросов: 1) кем могут быть замещаемы судейские должности и 2) каким образом должно происходить замещение? Первый вопрос касается подготовки судебных деятелей, второй – способа замещения судейских должностей.
Разрешение первого вопроса не представляет особых трудностей. Если для правильного отправления правосудия необходимо, чтобы судьи обладали известными качествами, то само собою понятно, что на судейские должности могут быть назначаемы только такие лица, которые эти качества действительно имеют. Это положение является общепризнанным и проводится с большею или меньшею последовательностью законодательствами почти всех важнейших государств Европы. Повсюду от кандидатов в судьи требуется достижение известного возраста (не ниже 24–25 лет), свидетельствующего о некоторой житейской опытности, обладание нравственным цензом, выражающимся в том, что кандидат в судьи не подвергался позорящим наказаниям, не совершал предосудительных поступков и не занимается такими отраслями деятельности, которые признаются несовместимыми с судейской должностью, и обладание умственным цензом, состоящим в специальной подготовке к исполнению судейских обязанностей. Различие между законодательствами отдельных государств касается преимущественно системы этой специальной подготовки.
В Германии для приобретения права быть назначенным на должность судьи нужно пройти трехгодичный курс юридических наук в университете, причем не менее половины этого времени должно быть проведено в одном из германских университетов; выдержать первый государственный экзамен, затем не менее трех лет прослужить в судебном ведомстве или заниматься у адвоката и, наконец, выдержать второй экзамен. От экзаменов и службы избавлены штатные преподаватели юридических наук в германских университетах[139 - Уст. судоустр., § 2–5.]. В некоторых германских государствах срок практической подготовки удлинен (в Пруссии – до 4 лет, в Бадене, Брауншвейге, Мекленбурге и др. – до 3
/
года); в других требуется более продолжительное пребывание в университете (в Бадене, Вюртемберге, Гессене – 3
/
года). Состав испытательных комитетов и порядок производства экзаменов определены в каждом государстве особыми правилами[140 - Kade, 99 ff.]. По выдержании второго экзамена кандидат получает звание асессора и право получить низшую судейскую должность. Но назначение зависит от усмотрения министра юстиции, который руководствуется доставляемыми ему председателями подлежащих судов сведениями о личных способностях и нравственных качествах кандидатов[141 - Schmidt, § 35, II; Kаde, 107, 125, 208, 217 ff., 255.]. Недостатками этой системы являются, по признанию немецких писателей, материальная необеспеченность кандидатов, слишком долгий срок подготовительной службы без определенного вознаграждения (до назначения на штатную должность проходит от 6 до 9 лет) и недостаточность теоретической подготовки, получаемой в университетах[142 - Абpaшкeвич, 97 и сл.; Bericht ?b. Verh., 15 ff., 36 ff., 48 ff.; Adickes, Zur Verst?ndigung, 100 ff.; Waller, 21 ff.; Vierhaus, 263 ff.; Hellwig, 519 ff.; Zitelmаnn, l. с. В немецкой литературе предлагаются разные способы устранения этих недостатков. Между прочим, проф. Цительман выступил с проектом разделить теоретическую и практическую подготовку на четыре стадии так, чтобы после полуторагодичного пребывания в университете и выдержания экзамена, студенты отбывали двухлетнюю практическую подготовку при судебных и административных учреждениях, затем возвращались в университет, в течение двух с половиной лет проходили специально отдельные юридические науки и, наконец, после годичной практической подготовки допускались к экзамену на судейские должности. По поводу этого оригинального проекта нельзя не заметить, что студент-юрист, прослушавший лекции только по общим вопросам правоведения, столь же мало подготовлен к сознательному ознакомлению с практикой, как и студент-медик, допущенный к занятиям в больнице после полуторагодичного пребывания в университете. Практическая подготовка неизбежно превратится в механическое исполнение чужих указаний и канцелярскую работу (Hellwig, 522; Grueber, 9–10).]. Сюда нужно прибавить еще полный произвол министра юстиции при назначении на судейские должности.
В Австрии имеют право на занятие судейских должностей: 1) штатные преподаватели юридических наук в австрийских университетах; 2) лица, выдержавшие адвокатский экзамен, и 3) лица, выдержавшие судейский экзамен. К судейскому экзамену допускаются лица, прошедшие курс юридических наук в университете, выдержавшие установленные теоретические экзамены и отбывшие трехлетнюю подготовительную службу при судах, прокуратуре, а отчасти при финансовой прокуратуре или в канцелярии адвоката. Надзор за кандидатами, именуемыми аускультантами, лежит на председателях коллегиальных судов первой инстанции. При судах устраиваются курсы для кандидатов, чтобы приучить их к научной разработке практических вопросов и содействовать их теоретическому образованию. Судейский экзамен происходит в комиссии из председателя, товарища председателя суда второй инстании, комиссаров, назначаемых министром юстиции из числа судей, прокуроров, адвокатов, профессоров, если в месте нахождения апелляционного суда второй инстанции имеется университет, и других сведущих лиц. Устный экзамен производится пятью членами комиссии, из коих председатель и один член должны принадлежать к судебному ведомству, а один – к адвокатской корпорации. Письменный экзамен состоит в изготовлении научной работы на дому и двух работ по гражданскому и уголовному праву в помещении комиссии. Предметами испытания являются не только гражданское и уголовное право, но и необходимые для отправления судейских обязанностей отделы государственного, административного и финансового права[143 - Закон об учреждении судов от 27 ноября 1896 г., ст. 4–17.]. Выдержавшие этот экзамен не назначаются судьями сразу, а проходят еще несколько промежуточных низших должностей: помощников судей, заместителей прокуроров и др.[144 - Schrutka von Rechtenstamm, Die Stellung des Richters, 78.]
