Технология Иуды

И так. 1796. К власти пришел Павел и, «Решительно, приступил к ломке порядков. У современников осталось впечатление, что многие решения принимались «назло памяти Екатерины». Сразу перезахоронил Петра III, и самолично короновал останки. Что угодно, только не по-старому. Как это знакомо! «История учит только тому, что ничему не учит», простите за повторение Пора задуматься: Это желание царя, или всего народа? Екатерина II не отличалась сахарным правлением, и трудно утверждать, что перемены не были желанны, кроме того, они так похожи на все предыдущие, и последующие. Тем не менее, эти реформы начала любого века настолько хороши, что бы нам захотелось повториться? Может это болезнь? Ну, как грипп, каждую зиму, нравится нам, или нет, но мы снова, и снова, повторяемся, ощущениями тех же самых мокрот в носу, мокрым или сухим покашливанием? Возможно не вирус, а нечто нервное? Или расплата за грех? Последствие неправильного поступка, или нескольких поступков. Или последствие неправильного воспитания. Кстати о воспитании, Павел получил, лучшее образование, которое мог получить цесаревич того времени (кроме военного) и у него были явные способности, к всестороннему обучению. Но, надо же было ему увлечься рыцарством, и муштрой солдат. Его папа Пётр III был дураком, пьяницей, и не воспринимал никакого воспитания. А Павел именно отличался умом и воспитанием, превосходно обучался, а вел себя не лучше батюшки. Кровь? А говорят согрешила его мама, даже подробности рассказывают. Обиделся Павлуша на Англию, за захваченную Мальту, будучи рыцарем мальтийского ордена, послал мыть сапоги в Индийском океане. «Дабы тревожить Англию», послал войско Донское (22 500 человек), завоевать Хиву и Бухару, сам Павел признавался, что у него нет даже карт Средней Азии. Осознавая, что столь грандиозное предприятие не было мало-мальски подготовлено, Павел, в то же время требовал от атамана Василия Орлова:

«Помните, что вам дело до англичан только, и мир со всеми теми, кто не будет им помогать; и так, проходя их, уверяйте о дружбе России и идите от Инда на Гангес, и там на англичан. Мимоходом утвердите Бухарию, чтоб китайцам не досталась».

И это при том, что у него блестящее образование, кроме военного. Единственный пробел, в который он попал. Ну, чем не перестройка? За время его короткого правления было зафиксировано три случая, заговоров против Императора.

«Пока батюшка правил, сынок его вслух предавался мечтам о том, как он, дав народу конституцию, покинет престол, чтобы проводить свои дни в покое в скромной лачуге на берегу Рейна. Лёгкое фрондёрство против отца обеспечило ему расположение высшего дворянства, а отцу удушение».

Как мало нужно в начале века, что бы развалить устои своей страны. Убили Павла в 1801 г.

«Это одно из тех воспоминаний, которых время никогда истребить не может: немая, всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Возвратившись, домой, я никак не мог добиться толку: знакомые беспрестанно приезжали и уезжали, все говорили в одно время, все обнимались, как в день Светлого воскресенья, ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачить сердечного веселия, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем. Сей день, столь вожделенный для всех, казался вестовщикам и вестовщицам особенно благополучным: везде принимали их с отверстыми объятиями.

Записки Ф. Вигеля».

«Умолк рёв Норда сиповатый,

Закрылся грозный, страшный взгляд»

Державин

Пушкин в «Вольности» назвал его «увенчанным злодеем».

Не обычное отношение к покойному вообще, а в России тем более.

Александр I Павлович Благословенный. Смягчил самодурства своего отца. Крестьян Прибалтики освободил от крепостной зависимости, полякам даровал конституцию, финнам, гарантировал незыблемость конституционного закона 1772 года, и, увязнув в компромиссах между дворянскими группировками, не стал форсировать «перестройку» государства. Наполеоновские войны убедили его закрутить гаечки потуже. Демократические преобразования больше от жиру, «Война 1812 года, как сказал Гераклит – отец всего», и страх посеянный французской революцией, сделали своё дело.

Тем не менее, начало века в России никто не отменял. В экспорте России было лишь сырьё, почти все виды промышленных изделий, необходимые стране, приобретались за рубежом. Отказ от реформ сформировал тайные организации «Союз спасения» в 1816 году, всего 30 человек, настаивающий на демократических свободах. В 1818 «Союз благоденствия» насчитывает уже более 200 человек, уже решительно настаивает на ликвидации самодержавия и крепостного права. В 1821 «Союз благоденствия» распадается, на «Северное» и «Южное» тайные общества, которые уже имеют программы революционных преобразований Пестеля и Муравьёва, надеялись захватить власть путём военного переворота. «Северное общество» в столице, «Южное общество» искало поддержку в провинции.

После смерти Александра I Константин, потерявший право на наследство в виду морганатического брака, уже разведён и женат вторым морганатическим браком на польской графине. Не имеет право и не хочет царствовать, хотя официального отказа не даёт. Николай I, не смотря на то, что официально объявлен наследником, присягает Константину, который не хочет приезжать из Польши. Совет, Сенат, и Синод, по просьбе Николая, присягают Константину, Москва присягает Константину, а в Петербурге пока присягу отложили. Константин отказывается приезжать, но свой отказ даёт только в частных письмах брату. Создалось крайне напряженное двусмысленное положение. А Северное и Южное общества решили воспользоваться двуцарствием, и организовали открытое восстание в Декабре 1825 года.

Не имея возможности убедить брата занять престол, Николай I, садится сам на трон. Назначается вторая присяга, или переприсяга, на 14 декабря. Главной целью восставших был, разумеется, не выбор между двух монархов, а свержение самодержавия как максимум, или, в крайнем случае, устроение конституционной монархии. Весь мир насилья разрушить, до основанья, а затем…. Вот это «затем – самое интересное, большая разница, разрушить, что бы, построить, или ради разрушения. В данном случае, никто, пока, строить не собирался, и не задумывался над этим вопросом. Пока не задумывался. Не было ни одной вразумительной программы, ни одного серьёзного плана. Одно желание «свободы». Позже выживших сослали, а пятерых руководителей казнили.

«Дорогой мой Константин! Ваша воля исполнена, я – император, но какою ценою, Боже мой!» писал Николай Павлович I.

Жуковский писал:

«Провидение сохранило Россию. По воле промысла этот день был днём очищения».

А может быть мы очистились, расстреляв декабристов, на Сенатской площади, или нужно было дать им волю показать себя? И тот, и тот варианты анализируя опыт веков, имеют свои плюсы и минусы. Оба варианта приносят много горя, но избежать и того и другого, пока, не научились. Когда ни будь человечество обязательно научится, возможно, наша расса вымрет, и научатся другие.

Важнейшей Заслугой Николая I стала централизация власти. Для осуществления задач политического сыска в июле 1826 года был создан постоянный орган – Третье отделение личной канцелярии – секретная служба, обладавшая значительными полномочиями. Кроме прочего, одной из обязанностей этого отделения было следить за соблюдением прав крепостных крестьян. За время правления Николая I, крестьяне вышли из состояния рабства. По словам Ключевского, крестьяне теперь являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права. Кроме того, личность крестьянина стала не частной собственностью землевладельца, а их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян. Была создана система начального профессионального и среднего образования страны. Число крестьянских школ увеличилось от 60 школ (1500 учеников), в 1838 году, до 2551 школы, (111 000 учеников), в 1856 году. Открыли много технических училищ и Высших учебных заведений. Не просто так Мы забыли этого государя, за такие преступления и проклясть можно, ведь это же надо – учится, заставил.

Николая I можно считать основоположником начальной военной подготовки в России. Историк М. Н. Покровский писал:

«Введение жесткой дисциплины в армии, было связано с чрезвычайной распущенностью, которая воцарилась в русской армии в последнее десятилетие царствования Александра I (после окончания войны с Наполеоном). Офицеры перестали носить военную форму нередко ходили во фраках, даже на учениях. В Семеновском полку солдаты занимались ремеслом и торговлей, а вырученные деньги сдавали ротному командиру. Появились «частные» военные формирования. Так, Мамонтов, (!?) один из богатейших людей России, сформировал свой собственный кавалерийский полк, которым сам же командовал, при этом высказывал крайние антимонархические взгляды и называл царя (Александра I) «скотиной».

При Николае I армейская «демократия», граничащая с анархией, была свёрнута и восстановлена жесткая дисциплина. Его ещё называли Николай Палкович, за ввод наказания прохождения сквозь строй. Оправдано ли такое наказание для солдата? Трудно найти такого человека, который скажет: «Смотря для какого», но, тем не менее, не все солдаты одинаково хороши. Это понятно каждому развитому человеку, это понимают даже многие недоразвитые люди, но делают вид, что в этом неприлично разбираться.

В Росси начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная текстильная и сахарная промышленность, развивалось производство одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий, начали производиться собственные станки, и паровозы. Объём выпуска хлопчатобумажной продукции увеличился почти в 30 раз. Объём машиностроительной продукции вырос в 33 раза. Интенсивное строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием 5300 миль, были построены трассы Москва – Петербург, Москва – Иркутск, Москва – Варшава. (В России очень любят ругать дороги, от этого получают большое удовольствие, поэтому относятся с большой враждебностью, к тем, кто эти дороги строит). Построено около 1000 верст железнодорожного полотна, отчего пришлось развивать собственное машиностроение. Изучив технические особенности, Николай I потребовал увеличить ширину железнодорожной колеи до 5 фунтов (1534 мм, против 1435 Европейских стандартов) Значительно затруднив доставку грузов, вглубь страны потенциального противника. Что сыграло важнейшую роль в победе через сто лет. В отличие от предыдущих царствований, историками не зафиксированы подарки в виде дворцов или тысяч крепостных. Суды над чиновниками при Николае I стали обычным явлением. Так, в 1853 году под судом находилось 2540 чиновников. Николай I любил говорить, что в России не воруют только я сам, и мой наследник.

Скончался Николай Павлович 18 февраля 1855 года

На Российский престол заступает его сын Александр II. Из Википедии:

«В общественно-политической жизни страны наступила «оттепель».

Даже названия одинаковые. Отказ от политики направленной на ограничение ввоза импортных товаров, Прекращение поддержки производства продукции внутри страны с целью роста валового национального дохода, и переход к либеральной торговле. Это называется оттепелью. «Импортные пошлины в 1868 году снизились более чем в 10 раз, а по некоторым видам импорта – в 20-40 раз». Неудачное окончание крымской войны (Виноват папа, плохо начал) Продажа Аляски Америке, Курильских островов Японии, освободил всех: декабристов, участников польского восстания, и крестьян, нажив себе тем самым огромное количество восстаний. Восстало Царство Польское, Литва, Белоруссия, Украина. Более сотни организаторов казнили, боле 12 тысяч сослали на Байкал, где они снова восстали, более 8 тысяч отправили на каторгу. Решил перевести в православие католиков, и снова сопротивление. Неразумное освобождение крестьян привело к снижению урожайности. Вместе с резким увеличением числа крестьянских восстаний, начали появляться протестные группы рабочих и интеллигенции. Организация «Земля и Воля» «Курские Якобинцы» Кружки Ольшевского, Нечаева, Ишутина, Заичневского, Дььякова, Семяновского, Киевская коммуна, студенческие и офицерские группы, тысячи интеллигентов отправились в село под видом простых людей «Хождение в народ». Многие начинали с антиправительственной агитации, но постепенно перешли на сторону террористических актов.

В № 65-м (8 (20) марта 1881года) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» была напечатана откровенная статья, где в частности говорилось:

«Петербург, стоящий на окраине государства, кишит инородческими элементами. Тут свили себе гнездо и иностранцы, жаждущие разложения России, и деятели наших окраин… [Петербург] полон нашею бюрократией, которая давно потеряла чувство народного пульса. Оттого-то в Петербурге можно встретить очень много людей, по-видимому, и русских, но которые рассуждают как враги своей родины, как изменники своего народа».

Я помню как ровно через сто лет, такие слова, тоже были в диковинку, и тоже производили переполох, но к ним быстро привыкли, и волновать они никого не стали.

Есть ещё один показатель – блудливость царя, и его царицы. Влюбчивость человека, говорит о его легкомысленности, но влюбчивость царя ни о чем, ни говорит. Это недопустимо. В основе восстания декабристов лежала неразбериха, из-за морганатического брака. Константин Павлович, лишился права наследства, потому, что его брак был неравным, и право на престол перешло его брату, Николаю I, это естественно, это справедливо, так и должно быть. Любая книга, фильм, или просто история о войне не может быть полной, если не упоминается отношение с женщиной. Пришел салага в армию – его статус зависит от того, какое у него отношение с девушкой. Выживет он на войне или погибнет в первом бою, это напрямую связано, с отношением между ним и девушкой, или женщиной. Дворец – это открытые сексуальные отношения, король должен учиться глядя на эти отношения. Любой психолог, начинает с отношения между полами, и любой идиот считает: «При чем здесь это?».

В юности Александр, был влюблен во фрейлину Бородзину, которую срочно выдали замуж. Связь с фрейлиной Марией Васильевной Трубецкой (В первом браке Столыпиной, во втором Воронцовой), которая впоследствии стала любовницей Александра Барятинского и имела от него сына Николая. От любви к Александру, фрейлина Софья Давыдова ушла в монастырь. Когда она уже была игуменьей Марией, с ней виделся старший сын Александра Николаевича, Николай Александрович во время своего путешествия по России. Позже Александр влюбился во фрейлину Ольгу Калиновскую, флиртовал с королевой Викторией. Выбрав в невесты Максимилианну Гессенскую, он снова возобновил отношения с Калиновской и даже хотел отречься от престола, чтобы жениться на ней. Мать была против брака Александра Николаевича с Великой княжной Марией Александровной, дочерью великого герцога Людвига II Гессенского, ввиду слухов о том, что подлинным отцом принцессы был камергер герцога, однако цесаревич настоял на своём. Зато А. Ф. Тютчева считает брак подруги счастливым.

Очень важно даже для плотника знать, считают ли подруги, его жену «счастливой», это помогает осмыслить отношение к тебе, особенно если ты дорос до понимания взаимоотношений между людьми. Но этот царёк, которого бомбой разорвало, не смог навести порядок даже в собственной постели. Впрочем, сейчас многие его именно за блуд «уважают», называя «ЭТО» высокими чувствами. Нам сейчас между веками легко понять это, влюбчивое создание, говорят, что наступили другие времена, но времена не уходят навсегда, когда-нибудь нам снова будет трудно понять это влюблённое созданье. К сожалению, не назвав эти отношения своими именами, мы не сможем понять, что заставляет наше государство так низко падать, так, что прошу меня извинить, за столь откровенное мнение.

Министр внутренних дел Лорис-Меликов оказывал на Александра II большое влияние и, получив чрезвычайные полномочия, в союзе с министром финансов Абаза, и военным министром Милютином, разработали проект, а государь его подписал, об ограничении самодержавия. Для этого увеличили по численности, и наделил правами государственный совет, и создали второй орган «Общую комиссию » с участием представительств от земств. Речь шла даже не о создании конституционной монархии, а о значительном ограничении власти самодержавия, но формировались эти институты управления по назначению правительства. Проект, в виду со смертью царя, не успели обсудить на заседании, и обсуждение состоялось уже при его приемнике. Несмотря на подавляющее противостояние, Александре III прикрыл эту лавочку. Против этого высказались Строганов: «Власть перейдет из рук самодержавного монарха… в руки разных шалопаев, думающих… только о своей личной выгоде», и Победоносцев:

«надобно думать не об учреждении новой говорильни, …а о деле».

Но государь, не смотря на подавляющее меньшинство, принял их точку зрения, и приказал Победоносцеву подготовить манифест о незыблемости монаршей власти. Вся эта каша уже заварилась, и всем было плевать на мнения и распоряжения, но воля Александра III, помогла России избежать лихих 90 х годов, или задержала эти веселые деньки.

Глава правительства П. А. Валуев, давая общую характеристику настроений в стране, писал в 1879 г.:

«Вообще во всех слоях населения проявляется какое-то неопределенное, обуявшее всех неудовольствие. Все на что-то жалуются и как будто желают и ждут перемены».

Как в очереди за колбасой, и чего этому народу всегда не хватает? Публика рукоплескала террористам, росла численность самих террористических организаций. Ну, и естественно, покушение на царя. Всё закономерно. Антимонархически настроенный представитель левого крыла кадетов В. П. Обнинский в своём труде «Последний самодержец» (1912 или позже) писал о цареубийстве:

«Этот акт глубоко всколыхнул общество и народ. За убитым государем числились слишком выдающиеся заслуги, чтобы смерть его прошла без рефлекса со стороны населения. А таким рефлексом могло быть только желание реакции».

«…Грянул взрыв

С Екатеринина канала,

Россию облаком покрыв.

Всё издалёка предвещало,

Что час свершится роковой,

Что выпадет такая карта…»

А.Блок.

«Точно кара Божия обрушилась на несчастную Россию».

К.П.Победоносцев.

Всё закономерно, но кто виноват? Ничтожный император, народ, или время? Давайте остановимся и задумаемся, всё просто, страна работает, ничего строить не надо. Не надо наращивать темпы, что самое трудное, не можешь руководить, лежи, пей, ешь, но нет, при Александре II начинается падение. Не просто медленный развал, начинается уничтожение промышленности, изменение пошлинной системы, приносящий доход. Если читать историю чуть внимательней, то встает два вопроса, что руководитель либо совершенно безграмотный, либо уничтожал всё специально. Именно совершенно, потому, что его деятельность легко анализируется простым школьником со средним образованием. Естественно если анализировать. Обычно мы изучаем историю на эмоциональном уровне, нам это нравится, или не нравится, и не более. Нельзя заставить мыслить, человека, который не хочет этого делать, мы чаще всего не останавливаемся на таких мелочах, мало того, нам становится плохо, если заставить задуматься, что же происходит в голове у человека, когда он из хранителя отечества, делается её разрушителем? Ума у него хватало, воспитание было отменным, вряд ли его учили вредить своей стране, но что-то же произошло, какая сила его заставила так поступать? Можно было бы не обращать на это внимание, но такое в мировой истории происходило не раз, и не два.

После убийства Александра II, к власти пришел его сын Александр III и всё прекратил. Без войн, без жесточайших репрессий, разумеется, не всё-всё, и, понятное дело, не навсегда, Николай II после него снова начал строить демократию. Выходит воля государя имеет первостепенное значение, но отчего тогда периодичность? Воли Александра III оказалось вполне достаточно, что бы, заткнулись и расползлись по щелям не только революционеры, и террористы, при нём весь мир притих, именно волей императора наступила тишина, но он смог только сдавить пружину, как могучий организм противостоит заразе, но не побеждает её. Время есть время, как Александр II, не смог в семидесятые годы устроить девяностые, так и Александр III, не смог в восьмидесятые годы своими контрреформами построить тридцатые годы. Лозунг «Народ и партия едины» возник не на пустом месте, это историческая закономерность, каков бы не был силен руководитель, он не может наплевать на своих подданных, каково бы не было ничтожество, ему народ не позволит, уничтожить свое отечество, если не пришло его время.

Чем век 19 отличается от остальных? Это единственный век, где почти не было «демократии». Никто до прихода Николая I не успел залить Россию кровью, никто не успел ни за кем пойти. Во все времена, демократия либо начинала, либо подводила Россию к гражданской войне. В восемнадцатом веке не было гражданской войны, после смерти Петра, страну начали рвать на куски, поделились на партии, и начали выбирать, выбирать, и успели таки выбрать, почти подошли к гражданской войне. За век до этого довели страну до гражданской войны. При восшествии Ивана Грозного Шуйские, Бельские, Глинские чуть было не всколыхнули страну. А в IХХ веке… Ещё бы день-два. И? Но не успела захлестнуть страну долгожданная «свобода». Нет, ситуация не стала бы непоправимой, Россия видела больше, но, что то произошло, возможно мы не почувствовали вкуса крови, надо было кого ни будь зарезать, и тогда бы запылала земля русская. Переболели бы как гриппом, приобрели иммунитет и зажили бы счастливо, скорей всего Война с Наполеоном помешала. Зато в ХХ веке мы компенсировали этот недостаток, загрузили чертей работой, если бы Николай II нашел бы ещё одного Кутузова, но он с женщинами захотел самолично перевязывать жалеть и ублажать больных и раненых. Ну, не будем гадать, что бы было бы, дай бог разобраться с тем, что было на самом деле.

И снова с чего начался век, к тому и пришел, и снова одно и то же. Нас декабристы интересовали, или жены их? Царь новый, пока ещё зла никому не успел сделать, но народ всколыхнулся, за декабристами пошел, за идею, или за что? Даже сами организаторы не имели конкретной понятной цели, даже после событий ничего вразумительного не смогли придумать, только влюбчивым девочкам понятны их идеалы, на основе рассказов об их женах. Это учительница в школе нам придумала понятные ей помыслы декабристов: «Они Пушкина не взяли с собой из благородных соображений. Потому, что понимали бесперспективность своих действий…» и девочки вздыхали: «Ах, как это красиво!», а мальчики пропускали этот «шармон» мимо ушей, как девчачьи бредни, но что там на самом деле произошло? Как это понимали бесперспективность, но тем не менее пошли сами, и повели за собой массы? Какое благородство, пушкина с собой не взяли, а солдат и народ на смерть повели, и этого достаточно, что бы закрыть тему вообще. Дальше ничего интересного быть не может.

Вопрос: «Так, что же там произошло на самом деле?» простой и естественный, его нельзя себе не задать даже школьнику, но мало кто из детей задумывался над этим. Об этом не думали и взрослые, но нас-то хоть и с трудом, понять можно, а кто-нибудь помнит, что бы сами декабристы пытались анализировать эту ситуацию. Даже белогвардейцы добровольно променявшие свою честь, веру и отечество, на вшивые подвалы за границей, пытались что-то там понять, оставив после себя мемуары. Хотя нужно отдать должное, понимания там мало больше воспоминаний и переживаний. Вот декабристы так и не смогли ничего вразумительного ответить, как только их сослали, они свои мозги отключили, начали учительствовать, врачевать, или просто страдать на каторге. А думающим людям и поведение жен очень интересно, которое наводит на очень неудобные вопросы. Главная цель декабристов была разрушить прежний режим, судя по их воспоминаниям, они разбирались в демократии, не лучше чем современные депутаты.

Когда выбирали Анну Кровавую, верхушка хотела власти. Трудно понять, насколько чётко они представляли себе конечную цель, сформулировать её они так и не смогли, им власти захотелось, таких в истории России всегда немало было, или мы, потомки, сами за них придумали такое оправдание, но за ними пошли тысячи. Во всяком случае, армия на тот момент не смогла бы раздавить этих «обманутых», пришлось сделать несколько ходов. А эти чего хотели, для них так важно было, кто из царей будет править? Получается, что и они хотели все разрушить, до основанья, а затем придумать смысл действия. Польская власть с Лжедмитриями пришла при активной поддержке русского народа, и не только народа. А этим что нужно было в отличие от тех и других?