Поговорим о детях. Причём начистоту

Снова приведу одно из воспоминаний о детсаде.

В подготовительной группе на тихом часу все не спали, а жарили ежики из теста. Позже узнала, что из-за этого воспитательница имела проблемы с заведующей.

Вполне возможно, выговор влепили. А, может, и нет. Может, просто отругали воспитательницу. В любом случае приятного мало. И за что? За то, что детям подарила немного счастья. Ведь для многих детсадовских детишек возможность не спать—уже счастье.

А теперь—плавно переходим к школе.

Глава 16.

Школа.

Школа. А что это такое?

1. Это здание, которое вы иногда можете увидеть, выглянув из окна своей квартиры?

2. То место, где ваши дети проводят годы жизни?

3. Может, это учебное заведение для получения среднего образования?

4. Место, где готовят ко взрослой жизни?

5. Учреждение, где учат многим бесполезным вещам и не учат многим полезным?

6. Структура, где детям часто навязывают совсем не те правила, по которым живёт реальный мир?

7. Фирма, где основная масса работников вкалывает за двоих, получая зарплату только на одного?

8. Здание, где находится масса людей, не понимающих, а что они тут делают и зачем они вообще здесь?

9. Организация, которая не выдаёт тот результат, который от неё сегодня ожидается?

10. Шизанутая колония одиннадцати лет ада?

11. Большое здание, которое успешно гробит детское здоровье?

12. Место, где каждые 45 минут какая-нибудь перемена?

Я привёл множество определений такого явления, как школа. И с каждым из них согласится множество людей.

Например, 7, 8, 9.

Учитель работает за двоих—за себя и за бухгалтера. Именно так, ведь ведение журналов и прочей разной документации – это именно бухгалтерия, которая отнимает у школьных учителей чуть ли не половину рабочего времени. Иначе говоря, он одновременно и учитель и бухгалтер. Работает на двух должностях, а деньги получает за одну.

А если он не успевает справиться со всей этой бухгалтерией? Ему же учить нужно!

Незачем волноваться, в системе всё предусмотрено. Потратит на это личное время.

А если не захочет тратить личное время?

Будет наказан. Требования в школе очень жёсткие—учитель обязан вовремя выполнять всю эту бухгалтерскую работу. Правда, платить за неё работодатель—государство—вовсе не обязан. (Однако хорошо государство устроилось).

Идём дальше. Если спросить у школьников, для чего им нужно ходить в школу, многие не могут ответить. Точно так же многие дети не могут ответить на вопрос, зачем они ходят в школу. И многие родители сами не знают, зачем ребёнку ходить в школу. Они сами ходили в школу без интереса и побуждают так же без интереса ходить и своих детей. Так надо.

Более того. Многие дети школу ненавидят. И это тоже жизненная реальность. Можно возмущаться, громко и долго, по этому поводу. Школа—это святое!!!! Она вас!!! Она вас людьми делает!!!!!

А можно задуматься—что со школой не так? Почему она не выдаёт результаты, которые от неё ожидают?

Да, над этим стоит подумать. Займёмся. Ну что, читатель, поехали!

Сначала нужно понять, что же представляет собой школа. Для этого лучше всего побывать в ней.

Итак. Подходим к зданию школы и оглядываем его и окружающую территорию.

И что мы видим?

Плитку. Асфальт. Зелени как-то маловато. Внушительное трёхэтажное здание впереди. Спортивную площадку слева.

Окидываем внимательным взглядом спортивную площадку. Не густо, конечно.

Футбольное поле, беговая дорожка, баскетбольная площадка, пара турников и брусья.

Ни разнообразных уличных тренажёров, ни полосы препятствий, ни теннисного корта, ни скалодрома… А ведь не помешали бы.

С другой стороны, и на этой вроде бы скудной спортплощадке грамотный и толковый учитель физкультуры может хорошо укрепить детское здоровье.

Вот как раз идёт урок у шестиклассников. И им явно интересно. Вон как стараются, играя в догонялки. Похоже, этой школе повезло с учителем физкультуры. Вспоминаю, что моей младшей тоже повезло. И в догонялки они тоже играли, и много.

Но вернёмся к тому, что мы видим в этой школе. Свежий воздух, подвижная игра, азарт… Что ещё нужно для здоровья?

Хотя толку от этого не будет. Учитель физкультуры один, а других учителей у детей много. И они серьёзно гробят детское здоровье.

Игнорируем общее возмущение, поворачиваемся и заходим в здание школы. Разглядываем просторный вестибюль. Делаем вывод—мрачновато. Затем поднимаемся наверх.

Наверху расположены классы. Вспомним своё школьное прошлое, мысленно заглянем в эти помещения.

Там за столами сидят дети. Сидят и слушают учителя. Или сидят и выполняют какое-то задание. Но в любом случае сидят.

Почему обязательно нужно сидеть? Почему нельзя постоять или полежать? Почему нельзя походить? Почему нельзя выйти всем классом на улицу и, гуляя вокруг школы, слушать учителя? Почему нельзя придумать ещё что-то?

Увы. Подобные вопросы очень многим людям даже не приходят в голову. Настолько им привычно—школьник обязан именно сидеть.

Надо отметить, что это вообще слабое место человека. Человека разумного, как мы сами себя назвали. Привычное и правильное—для нас одно и тоже. Синонимы. То, к чему мы привыкли, автоматически кажется нам правильным.

Постараюсь объяснить разницу на простом примере.

Поляк. Украинец. Беларус. Русский.

Здесь я назвал несколько национальностей. Мог бы добавить и другие. Датчанин или француз. Египтянин или еврей. Грек или чилиец. Канадец или кубинец.

Везде национальность—это существительное. Мы же не говорим—увидели польского. Встретили украинского. Пообщались с беларуским. Нет. Мы говорим—увидели поляка. Встретились с украинцем. Пообщались с беларусом.

И только для русского странное исключение. Название национальности—не существительное, а прилагательное. Но мы настолько привыкли, что нам это кажется правильным. Мы даже не замечаем, что это абсурд.

Откуда пошёл этот абсурд? Ведь раньше всё было правильно. Московит. После—великоросс. И то и другое—существительное.

А в 1918 году в очередной раз поменяли название. Насколько мне известно, предложил это Свердлов. Будучи этническим евреем, он явно слабо разбирался в русском языке. Потому и предложил такое неудачное название.

Но не это самое удивительное. Ну, ошибся человек. Бывает. Все мы ошибаемся время от времени. Но почему никто не сказал, не подсказал? Почему никто не заметил, не увидел этой ошибки?

И мы все привыкли к этой ошибке и автоматически считаем, что всё правильно.

Возвращаемся к школьникам. Ну почему школьник обязан именно сидеть? Ведь это разрушает его здоровье. Долгая вынужденная неподвижность автоматически разрушает здоровье ребёнка. И мы видим, что здоровье наших детей за школьные годы портится. И врачи говорят тоже самое. При всех недостатках и слабых сторонах медицины сильные стороны у неё тоже есть. Одна из этих сильных сторон—диагностика. Здесь медицина действительно добилась реальных успехов.

И вот мы даже не задумываемся над абсурдом—получение знаний оплачивается ухудшением здоровья. Неужели нельзя сделать так, чтобы школьники получали знания, но не теряли здоровье? Или хотя бы обходились минимальными потерями, а не такими дикими, как сейчас.

Можно это сделать? Можно. Надо только захотеть этого и заняться этим.

Да, я знаю. Этим уже озаботились умные люди и кое-что уже сделали. Ввели третий урок физкультуры. Теперь их не два за неделю, а три. Вот оно как!

Идиотизм, отвечу я. Вот оно как!

Что такое три урока дурацкой физкультуры в неделю?

Ноль без палочки.

Потому что дети не любят физкультуру.

А почему?

А потому что она дурацкая.

Я уже говорил, что моей младшей дочке повезло. По крайней мере у одного из её учителей физкультуры уроки были достаточно интересные. Про остальных физкультурников она предпочитала помалкивать.

Но почему дети не любят физкультуру? Почему она для них дурацкая? И это ещё лучшее из того, что многие школьники говорят о своей физре.

Обязаловка. Вот главная причина.

Прямо как в детском садике. Сейчас мы все рисуем машинку, потом все будем лепить из пластилина ёлочку, потом все будем вырезать звёздочки и наклеивать их на бумагу…

Детям это неинтересно, скучно и противно. Так же, как и нынешняя школьная физра.

А если сделать по-другому? Дать детям возможность действовать самим.

Давайте прикинем, как это может выглядеть.

Вот девчонка прыгает со скакалкой. И балдеет от этого. Потому что ей этого хочется. И у неё это очень ловко получается. И её подружки, посмотрев и поговорив пару минут между собой, хватают скакалки и тоже начинают прыгать.

А рядом мальчишки затеяли лазать по канату. Соревнуются между собой—кто быстрей? Кто лучше?

И вдруг крик—айда в футбол!

И через пару-тройку минут с десяток мальчишек и пара девчонок с криками и азартом носятся по полю с мячом.

А здесь на мягкой травке в это время трое мальчишек и девчонка занимаются борьбой. Потому что вот этот крепыш ходит на самбо. И чему-то уже может научить своих одноклассников.

Неподалёку несколько девчонок тоже чем-то заняты. Посмотрим, что они делают?

Ага, ясно. Вот эта девочка с косичками явно ходит на художественную гимнастику. И теперь её подружки старательно повторяют её движения.

А что в это время делает учитель физкультуры?

Наблюдает, что происходит. При необходимости действует.

Вот футболисты перестали играть и яростно спорят. Было нарушение или не было?

Самое время учителю вмешаться и решить спор. Или не вмешиваться, если он видит, что они и сами сейчас разберутся.

–Николай Петрович! – слышит он сбоку.

Девочка пробует выполнить упражнение, а оно не выходит. Нужна помощь.

Вот учитель и помогает. Раз-два-три, и на четвёртый раз—у неё получилось. И теперь у неё улыбка до ушей, когда она—сама—может! И делает!

Ну, автор, одного учителя тут будет мало.

Наверно, да. Соглашусь с вами. Значит, надо два учителя на класс. Или три. Да хоть четыре.

Да где ж их взять-то?

Ну было бы желание, а возможность найдётся. Например, пускай подключатся свободные учителя. Те, у которых сейчас окно. (Само собой разумеется, что и заплатить им за это нужно).

Вон учитель физики с другом-математиком вспомнили свои дворовые футбольные баталии. Один становится судьёй, а второй гоняет с малышнёй по полю.

А здесь биологичка вспомнила, как гимнастикой занималась. Только не художественной, а спортивной. Раз—и на руках прошлась.

В глазах ребятишек—азарт.

–Мы тоже так хотим! Научите?

Увы, такой картины в нынешней школе не увидишь.

Увидеть можно совершенно противоположное. Учителя старательно заставляют детей как можно меньше двигаться.

Потому-то я и говорю, что учителя серьёзно гробят детское здоровье.

И ведь многие из учителей действительно любят детей. Очень многие из учителей по-настоящему стараются научить их как можно лучше. И при этом портят им здоровье.

М-да. Что-то со школой не то.

Звенит звонок. Их раскрытых дверей начинают выбегать дети.

Я их понимаю. Молодой растущий организм требует активного движения. А его заставляют неподвижно сидеть. Ну хоть на перемене можно активно подвигаться, хоть как-то компенсировать долгое противное высиживание.

Увы. Не дают. Учителя. Дежурные. Останавливают, запрещают бегать. Максимум, что разрешается—спокойно, неторопливо ходить. А ведь хочется бегать.

Даже неправильно говорить—хочется. Правильно говорить—требует. Молодой растущий организм именно требует движения.

А тут такой облом.

Так. Перемена закончилась, и дети опять сидят в классах. И их опять пичкают информацией, которая им, как правило, неинтересна. А пока это происходит, мы, взрослые, можем подумать над самой системой уроков.

Система сорокапятиминутных уроков настолько привычна для нас, что мы даже не задумываемся над её недостатками.

Вот сидят школьники за своими партами, и у них сейчас предмет «Человек и мир». Кому-то из детей интересно. Вон, даже глаза загорелись. И тут звенит звонок. Это означает—нужно побыстрее забыть о том, что тебя только что интересовало, и бежать в другой класс, где вам 45 минут будут рассказывать про дроби. А если вдруг кто-то из школьников захочет обсудить между собой предыдущий урок—блин, интересно же было—то будет наказан.

Идёт урок математики, весь класс решает задачи с дробями. Кое-кому эти задачи даже нравятся. Хочется ещё. Но тут опять звонок, и опять нужно забыть то, что тебе только что было интересно. Нужно переключиться на историю, где будут рассказывать о том, что фараоны строили пирамиды.

А ведь интересно. И многие по-настоящему заинтересовались. Ведь действительно интересно, да и учитель ничего так, прикольно рассказывает. Но—опять звонок, и срочно нужно забыть про пирамиды и бежать туда, где вредная училка будет рассказывать про жи-ши, которые пишутся с буквой и. А если кто-то всё никак не может переключиться с пирамид, то последуют санкции. «Василевич! Опять о постороннем думаешь? Щас в дневник замечание схлопочешь!»

Что-то я никак не пойму, в кого наши дети превращаются в школе? В подопытных мышек, которые по определённому сигналу должны перебегать из одного помещения в другое, или в роботов, которые должны включаться-переключаться-выключаться по сигналу?

А вообще, в чём назначение школы? Почему общество и государство считают школу необходимой, затрачивая на неё огромные средства?

Школа готовит к реальной, взрослой жизни! – слышу я в ответ.

Угу. То есть реальная взрослая жизнь требует плохого здоровья? И потому школа так старается? Результат налицо, признаю сразу. Об этом говорят и родители, и специалисты. И те и те говорят, пишут и рассказывают—если в первом классе здоровых детей ещё достаточно много, то к выпускному здоровых уже практически нет.

Давайте подумаем, какие качества нужны во взрослой жизни. И как их развивает школа.

Самостоятельность.

Все делаем, как я сказала. Иначе вызову в школу родителей.

Умение зарабатывать, а также управлять деньгами. Финансовая грамотность, короче.

Уж этим-то школа точно не заморачивается.

Знание законов, прав и обязанностей. Можем сформулировать иначе—юридическая грамотность.

Тоже самое, что и с предыдущим пунктом.

Умение найти хорошую работу. Хорошую именно для себя.

Будете хорошо учиться—будет хорошая работа. Будет плохо учиться—будете дворниками. Точка.

Умение быть здоровыми.

Что школа делает со здоровьем, мы уже видели.

Критическое мышление.

Силич, рот закрой и сядь. Сиди и не умничай.

Активность.

Главное, что требуется от школьников—пассивно сидеть и слушать учителя. И ждать. Ждать, пока учитель скажет им, что надо делать.

Грамотность.

Вот тут школа добилась неслабых успехов. Её выпускники умеют читать, писать и считать. И используют эти умения в жизни. А ещё знают, что такое тангенс и многочлен, какие почвы в Бразилии и чем актиноиды отличаются от лантаноидов и даже от аденоидов. Вот только 99% людей уже через несколько лет после окончания школы всего этого просто-напросто не помнят. И, как ни странно, живут себе припеваючи. А вот знание законов и денег, то есть юридическая и финансовая грамотность, которые реально нужны в жизни… Приходится повторить—этим школа не заморачивается.

Способность принимать решения.

Вспоминаю историю, которую рассказывали. Давно уже. Девчонки то ли седьмого, то ли восьмого класса приняли решение, что позовут своих мальчишек, соберутся всем классом и поздравят мальчишек с 23 февраля. Всё было просто замечательно, пока не «застукала» завуч. Скандал, родительское собрание и прочее. В том числе и классная решила от них отказаться. А вот нехрен было вечеринки без её ведома устраивать!!!

Умение добиваться своей цели. Не бросать дело на полпути.

Звонок—значит бросай дело на полпути. И так все одиннадцать лет.

Понимание и осознание того, что практически любую жизненную задачу или проблему можно решать разными способами. И очень важно умение выбрать способы, подходящие именно тебе и именно сейчас.

Школа же учит тому, что любую задачу можно решить только двумя способами—правильным и неправильным.

Умение отказаться от ненужного и сосредоточиться на нужном.

Так вам и дадут отказаться в школе от ненужного.

Иногда думаешь—школа готовит к жизни в мире, которого не существует. В школе детям навязывают правила, которых в реальной жизни просто нет.

Да, я знаю, что многие не согласятся. По их мнению, школа и класс—это модель взрослого общества. Ну и где же они такое общество видали? Где все люди одного возраста, где нет выбора, чем тебе заниматься? Где в случае естественной надобности ты должен спрашивать разрешения? Где ты имеешь право что-то сказать только тогда, когда тебе разрешат? Где ты делаешь что-то интересное, но через 45 минут по сигналу обязан бросить своё дело, не получив желаемого результата, и бежать в другое место? Где ты вынужден подчиняться малооплачиваемой неудачнице?

Вижу, многие не согласны, и причём активно не согласны. Учителя нужно уважать, ну и прочее в том же духе.

Дело ваше, конечно, уважайте кого хотите. А по мне—нельзя заставить уважать того, кто этого не заслуживает. Ваши слова об уважении говорят о том, что вы застряли в прошлом. А сейчас—ситуация совершенно другая.

Но вы этого не осознали. Подсказываю—изменились учителя и изменились ученики. Если раньше, в недавнем прошлом, многие учителя действительно заслуживали уважения, действительно могли многому научить учеников, действительно были личностями, у которых было чему поучиться… Да я сам до сих пор помню нескольких своих учителей в школе и в колледже. У которых я многому научился. Если честно, то в основном не предметам, которые они вели. Это как раз второстепенное, хотя кое-что и сейчас помню. В основном я учился у них тому, как нужно жить.

Посмотрите, кто сейчас идёт в учителя?

С современными учителями происходит так называемый «двойной отрицательный отбор»: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.

Конечно, есть исключения. Есть и сейчас люди, которые искренне хотят учить детей. У которых есть талант учителя и желание учить хорошо. Умно. Интересно. Которые сами по себе являются яркими, интересными личностями, у которых с удовольствием учатся дети. Учатся тому, как стать яркой, интересной личностью.

Таких учителей современные школьники, как правило, уважают.

Но очень мало таких учителей сейчас. Средний уровень учителей упал. А уровень учеников вырос. Многие ученики разбираются в некоторых аспектах современной жизни лучше своих учительниц. Которые к тому же не умеют мыслить нестандартно, ярко, интересно. Всё, что они могут—талдычить то, чему их научили в педвузе. Ну и откуда возьмётся уважение?

Школа сама по себе неподходящее место для детей. И с каждым годом это становится всё заметнее. Об этом задумывается всё большее количество людей. И добавим к этому упавший уровень школьных учителей.

Пребывание в школе вообще сильно меняет ребёнка. В худшую сторону.

Школа задает вопрос: кто разбил окно?

Школа хочет не найти виноватого, а перестроить детское сознание, переориентировать его на другую систему ценностей. Ученик ведет себя в соответствии с нравственным кодексом своего коллектива. В рамках этого кодекса естественно и нормально не выдавать друзей. Школа же втолковывает ему, что такая нравственность—ненормальна, и дружба такая—ложная («Какой же ты товарищ, если миришься с тем, что твой друг поступил нехорошо? Такая дружба ненастоящая—это ложная дружба»).

Школа учит, что долг доносчика выше милосердия укрывателя.

*******************************************************************************

Ребенок должен помнить, что недонесение есть преступление.

***********************************************************************************

Школа закладывает фундамент мироощущения, которое навсегда оставляет в человеке стыд перед любым актом протеста. Ему—все, а он… Это как кусать руку, которая кормит.

Ну что читатель, здесь есть о чём подумать? Я, когда это прочитал, задумался.

Новая перемена. Опять дети в коридорах. Воспользуемся моментом и заглянем в ближайший класс. Посмотрим на чёрную классную доску. Такую же, как во времена нашего школьного детства. Это не изменилось.

Есть версия, что вот такие доски во многом ответственны за испорченное зрение школьников. Что глаза в первую очередь портятся из-за постоянной переадаптации в течение урока: в тетрадях и учебниках записи черным по белому, а на доске – белым по-черному. Так что лучше всего – новомодные белые доски, на которых пишут маркером.

К данному мнению лично я отношусь скептически, но могу ведь и ошибаться.

Оглядываемся на детей в коридоре. Достаточно активно общаются. Уже хорошо. Хоть общаться немного за школьные годы научатся. Конечно, двор в этом плане лучше. Там такой набор сложных коммуникативных ситуаций и выборов… И общаются там дети разных возрастов. Много пишут о том, насколько это ускоряет развитие всех детей. Да я всё это сам видел у своих девчонок. И ещё я помню двор своего детства.

Взглянем ещё раз на классную доску. Ага, была русская литература. Авторская позиция в «Капитанской дочке»—написано на доске.

Не понимаю. Зачем нужен такой предмет в Беларуси. В России—да, наверно, нужен. А нам, беларусам, он-то зачем?

Это первый вопрос. И второй вопрос—а школьникам зачем нужна вся эта классическая литература?

Сначала разберёмся со вторым вопросом. Итак, нам нужно ответить на вопрос—зачем современным школьникам нужны Достоевский, Толстой, Грибоедов… Я лично не понимаю, зачем. Насчёт Пушкина у меня вопросов нет. Современный школьник может понять и оценить стихи Пушкина, «Капитанскую дочку», «Повести Белкина»… Но «Преступление и наказание»? «Анну Каренину»? «Войну и мир»? «Горе от ума»?

Чтобы понять и оценить эти произведения, нужно быть взрослым. Уже что-то повидавшим и испытавшим. Нужно обзавестись собственным опытом жизни и отношений. А иначе… Иначе это будет похоже на попытку осознать переживания барсука перед зимней спячкой. И вызовет примерно такой же интерес.

Ну и зачем мучить детей тем, что им ещё по возрасту и опыту неподъёмно?

Теперь первый вопрос. При всех достоинствах русской литературы, она всего лишь часть мировой литературы. Мы не граждане России—раз. Мы жители Земли—два.

Поэтому намного логичнее было бы изучать мировую литературу. Тут открывается просто потрясающий выбор. Огромное количество книг и авторов, многие из которых будут куда понятнее и интереснее для современных школьников. Дюма, Ремарк, Джек Лондон и Конан Дойл вызовут куда большие интерес и понимание, чем Гончаров, Радищев, Достоевский и Толстой. Стихи Пушкина и Лермонтова заслуживают внимания, способны заинтересовать современных школьников. Но также заслуживают внимания, к примеру, японские танка и хокку, рубаи Омара Хайяма. И ведь очень интересно сравнить настолько разную поэзию. Высказать своё мнение об этих поэтах. Или писателях.

Мнение это, кстати говоря, может быть и крайне отрицательным. И это нормально. Ненормально противоположное—вы обязаны любить Толстого, потому что он классик. Да не обязаны школьники никого любить.

Современные школьники—некоторые, уточняю сразу—способны думать умно и нестандартно, посмотреть на прочитанное с неожиданной стороны, высказываться интересно и аргументированно. Они часто могут увидеть в прочитанном то, что не приходило в голову взрослым. И это замечательно. Это великолепно, потому что помогает учителю выполнять одну из своих главных обязанностей—учиться у своих учеников.

Особенно если при этом отправить учебники литературы в макулатуру.

Ведь подумайте сами—любая яркая, умная, выдающаяся книга многогранна. И разные люди видят разные грани. И чем ярче и умнее та или иная книга, тем более она многогранна.

А учебники литературы вбивают в головы, что якобы существует единственно верный способ понимания той или иной книги.

Возьмём для примера Омара Хайяма. Кто-то восхищается им и цитирует. Кто-то видит в нём заурядного алкоголика, способного только пропагандировать алкоголизм и деградировать от вина. Кто-то заявит, что поэзия Хайяма мистическая, а вино на самом деле означает и истинные ценности Бытия, и поток живых страстей, и течение времени, замертво валящего абсолютно всех. Или, что вино – это человеческая кровь, а наполнившаяся чаша означает завершение отмеренной человеку жизни. Что, воспевая «вино», Хайям имеет в виду опьянение любовью к Богу, превознося красоту девушки –выражает тоску по встрече с Аллахом… А кто-то возразит, что если придерживаться принципа – выдавать желаемое за действительность и не считаться ни с какой логикой, то можно как угодно понимать любые слова любого человека. И приведёт пример—Хайям пишет: