Поговорим о детях. Причём начистоту

Когда шкаф только начал падать, удержать его легко. Буквально пальцем толкнуть, и достаточно.

Но чем ниже шкаф наклонился, тем больше потребуется усилие, чтобы вернуть наш шкаф в прежнее положение. (И расти требуемое усилие будет чуть ли не в геометрической прогрессии).

А мы помним, что шкаф—тяжеленный.

И может оказаться, что делаем-то мы всё правильно, только поздно. И сил уже не хватает. И шкаф—цивилизация наша—просто разлетается вдребезги.

Да, да, знаю. Он ещё не упал. И вдребезги не разлетелся.

Но уже покачнулся.

А мы ещё не знаем, что и как делать.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Как писал Плиний Младший, живший в конце I в. – начале II в. н.э., «преимущества бездетности приводят многих людей к мысли о том, что даже один ребенок – это слишком много».

Эти слова Плиния Младшего просто идеально подходят к нашему времени.

По переписи 2003 г., бездетными в США являются уже свыше 40 % женщин в возрасте до 44 лет, которые отстаивают право человека на свободный выбор своего образа жизни и понимание ее смысла.

Как ты думаешь, читатель, какое самое большое богатство любой страны? Золото? Нефть? Территория? Высокие технологии? Деньги? Алмазы?

Ответ неправильный. Самое большое богатство любой страны—люди.

Без них всё перечисленное, а также неперечисленное просто ничего не значит.

Именно люди делают всё. Деньги. Промышленность. Еду. Роскошь. Культуру. Технику. Науку. Здания. Корабли. Искусство. Торговлю. Массу всего.

Люди—вот истинное богатство любой страны и любого общества. Именно вот эти несовершенные люди—создают саму страну.

Правитель любой страны получает огромное богатство. Колоссальные ресурсы. Именно от правителя (неважно, как его там называют—президент или князь или хан или премьер-министр или король) во многом зависит, как будут использованы и на что потрачены эти ресурсы. Будут ли они использованы с толком или же бездарно растрачены.

Поэтому меня удивляют те, кто восхищаются разными Петями Первыми, Ивашками Грозными, Кобами Джугашвили. Получив в своё распоряжение огромные ресурсы, которые дороже золота, упомянутые выше особы их бездарно потеряли. Истратили на никому ненужную ерунду. Разбазарили. Часть этого ресурса самолично уничтожили—даже на ерунду не потратили. Другими способами профукали.

Потому я раньше и обозвал Сталина скотиной в квадрате или даже в кубе. Человек (если его можно так назвать) получил огромное богатство, огромное количество чистого золота, а обошёлся с ним так, как нельзя обходиться даже с дешёвой медью. Правильно о нём сказано:

Сталин—человек, который израсходовал Россию.

Знаешь, читатель, меня удивляют историки, игнорирующие демографию.

Эти историки находят интересные объяснения для многих загадок прошлого, составляют красивые схемы, рисуют великолепные картины далёкого и недалёкого прошлого—и на хрен посылают какую-то там демографию.

И какой толк тогда с этих объяснений, схем и картин?

Мы помним, как победили наполеоновскую Францию. Её смяли числом. Её противники обладали гораздо большими человеческими ресурсами. Мы помним, читатель, как королевская Франция была самой передовой и сильной страной Европы. Ей подражали, с неё обезьяничали. И именно Франция тогда была самой многолюдной европейской страной. С Францией конкурировала Англия. Но реально конкурировать с Францией она смогла только тогда, когда стала догонять по населению. Тогда, когда население Англии росло быстрее, чем французское.

В середине XVII в. Франция была самым крупным государством Европы с населением около 20 миллионов человек, при этом число жителей Англии составляло лишь около 3 миллионов, а всех германских государств (включая Австрию) – порядка 15 миллионов. Таким образом, французский язык был родным в то время примерно для такого же количества человек, как немецкий и английский, вместе взятые. Но поскольку эти страны имели разную демографическую динамику, то спустя два с половиной столетия (к 1910 г.) ситуация кардинально изменилась. Население Великобритании выросло почти в 7 раз и составило 41 миллион человек, превысив число жителей Франции, которое выросло лишь в 2 раза – до 40 миллионов. И это несмотря на то, что порядка 20 миллионов англичан за этот период эмигрировали в Америку. А население Германии выросло примерно в 5 раз – до 65 миллионов (без Австрии), хотя немецкая эмиграция в Америку была также очень значительной и уступала по размерам лишь английской.

Это не могло не привести к кардинальным изменениям как в военно-политическом соотношении сил между этими государствами, о чем хорошо известно по историям войн и дипломатии, так и в экономическом. Опережающий рост населения Великобритании и Германии в эти столетия привел к тому, что плотность населения этих стран в 2-3 раза превысила плотность населения Франции, и в еще большей мере – таких стран, как, например, Испания или Польша – в прошлом также великих держав Европы. В этой связи, как указывал П.Шоню, если до середины XVIII в. центр глобальной экономики Европы (который совпадал с территориями с наибольшей плотностью населения) включал Англию, Францию, Голландию и Италию, то к XX в. он сместился на восток, включив бóльшую часть Германии и практически исключив Францию. Таким образом, Франция к началу XX в. утратила роль одного из лидеров мировой экономики, не говоря уже об Испании и Польше, которые еще раньше из великих государств превратились, по словам И.Валлерстайна, в «периферию» европейской экономики.

Это что, считается хорошим тоном среди историков—игнорировать демографию?

Вот, например, знаменитая Куликовская битва. Что знают о ней обычные люди, не историки? Да то, что историки им рассказали. Что плохая и вредная Золотая Орда да наглая Литва и предавшая Рязань против Москвы пошли. Но Москва их одолела. Орду разбила, а Литва и Рязань перепугались и удрали.

Конечно, не все историки согласны с этой схемой. Они аргументировано заявляют, что с этой схемой—что-то не то и не так. Но и несогласные историки обычно про демографию и не вспоминают.

Читатель, а давай-ка вспомним.

Несопоставимы и масштабы: население BKЛ в 1380 году было больше населения Московского княжества примерно в 100 раз. А население контролируемой Мамаем территории Орды (ныне Южной России) – примерно в 50 раз. Зачем им понадобилось объединяться для захвата Москвы, да еще брать в коалицию мизерное Рязанское княжество – непостижимая загадка.

Да, читатель, да. Слышу, слышу твоё возражение. Не Москва, а вся Русь выступила против Орды. Так говорят многие исторические книги.

А на чём эти исторические книги основываются? На художественных книжках прошлого.

«Серьезные ученые признают, что значительная часть сведений о сражении почерпнута из трех основных «источников», возникших через сто лет после легендарного события: из «Летописной повести» (весьма краткой и анонимной), из стихотворной «Задонщины» и риторического сочинения «Сказание о Мамаевом побоище», то есть в основном из художественных источников. А для исторической оценки важны точные данные о масштабах сражения, количестве участников, потерь с обеих сторон. Но достоверных сведений не обнаружено ни в местных, ни в иностранных источниках».

О степени достоверности этих «художественных» источников говорит хотя бы тот факт, что в некоторых из них участником событий назван князь Альгерд, хотя он умер в 1377 году – за три года до битвы.

Есть упоминание о битве в Псковских летописях:

«Бысть похваление поганых татар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя богородица, в день соуботный до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великому князю Дмитрию, биша и на 30 верст гонячися… Того же лета во озере Чюдском истопли 4 лодии».

Бычков по этому поводу пишет:

«Куликовская битва – событие одного порядка с потоплением четырех лодок. В летописях поражает почти полное отсутствие фактического материала. Был бой и молитвы – вот все, что мы сможем почерпнуть из ранних источников».

Шикарно. Представим, что о Сталинградской битве в далёком будущем напишут подобное:

Напали мерзкие фашисты на Сталинград. И бились долго мы с ними, жестоко бились. И победил коммунизм, и взяли мы фашистов в плен… В том же году во Владивостоке были 4 автомобильные аварии.

Представили? Двигаем дальше.

Так, Бычков отметил:

«Итак, если Новгородская первая летопись второго извода пишет, что князь Дмитрий, узнав, что на него наступает сила «велика татарская и собрав многи вои и поиде противу безбожных татар», один, без помощи других князей, то Евфрасин /в «Задонщине»/ знает уже о двух князьях. И чем позже переписывается история битвы с Мамаем, тем большее число князей вступает в бой на стороне Дмитрия.

… Причем, по мере объединения Московским Великим княжеством земель Великороссии в Сказания включались все новые участники битвы – и Рязань, и Великий Новгород, и Тверь. Этим подчеркивалось значение битвы для судеб всей тогдашней России. Интересно, что в «Задонщине» /в поздних списках/ уже упомянуто участие в битве на московской стороне рязанской рати, из которой одних бояр погибло 70. Позже рязанцы перейдут, по желанию летописцев, в разряд изменников».

Только плечами пожать остаётся. И из этого «семечка» выросло гигантское «дерево» победы над ханом Мамаем (который, к слову, никаким ханом не был)?

Н-да, читатель, куда-то не туда нас занесло. Начали мы с того, что в некоторых семьях детей нет и не будет, а влезли в историю.

Вернёмся к началу. Итак, как я уже сказал, что в некоторых семьях детей нет и не будет. Часть из этих семей не может иметь детей. Тут вопросов пока нет. А часть—просто не желает детей.

Чем это неминуемо обернётся в будущем?

Гигантскими изменениями во всём обществе. Изменениями в законах, привычках, правилах, обычаях, вообще всех сторонах жизни.

Кстати, подобное в прошлом уже не раз случалось. Древний Рим—только один из примеров, хотя самый яркий. Возьмём для примера средневековую Европу. Когда из-за чумы и других болезней резко сокращалось население. Это приводило к резкому изменению всей тогдашней жизни.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, лучше всего вспомнить другие известные исторические примеры демографических кризисов, пусть даже имевших временный характер. Наиболее известные примеры таких кризисов связаны с эпидемиями чумы, когда население целой страны могло за относительно короткий период сократиться в 2 раза или даже более того. Демографы считают, что наиболее сильные эпидемии в истории были в 542 г.: так называемая «чума Юстиниана», – и в 1347 г.: так называемая «черная смерть». Во время эпидемии 542 года, по свидетельству очевидцев, умерла половина населения Константинополя. Причем, как указывает известный американский демограф Д.Расселл, «чума Юстиниана» не ограничилась лишь одной вспышкой: всего в период с 542 г. по 600 г. было 6 «глобальных» эпидемий, распространившихся на всей территории Средиземноморья: от Малой Азии до Испании и Галлии. После 600 г. эпидемии хотя и повторялись, но уже носили в основном локальный характер. Таким образом, несомненно, что в период с 542 по 600 гг. население большинства стран Средиземноморья сильно уменьшилось, и тому есть многочисленные свидетельства. Чем сопровождался этот демографический кризис? Во всех странах, прилегающих к Средиземному морю: в Восточной Римской империи (Византии), в государствах франков в Галлии и вестготов в Испании, – происходит резкое нарастание социальной напряженности. При этом основной конфликт происходит по 2 линиям: король/император – крупные землевладельцы и король/император – население, и основная причина конфликта связана с попытками главы государства собрать больше налогов в связи с резким и непредвиденным их сокращением (ввиду уменьшения числа налогоплательщиков). Так, в Византии при императоре Юстиниане (527-565 гг.) происходит дальнейший рост налогов, которые, по оценкам, в сельском хозяйстве стали составлять почти 1/3 всего собираемого урожая. Современник Юстиниана, историк Прокопий, после его смерти написал так называемую «Тайную историю», где в отдельной главе, озаглавленной «Как были разорены землевладельцы», подробно рассказал о всех непомерных налогах и реквизициях, которыми их обложил император, и о том, что многие землевладельцы были вынуждены бросить свои земли или отдать их государству за долги и уехать навсегда из страны. Соответственно, правление Юстиниана отмечено массовыми протестами и восстаниями землевладельцев. Досталось, впрочем, не только землевладельцам, но и торговцам: император так сильно поднял пошлину на все товары, привозимые в константинопольский порт, что некоторые капитаны судов, не имея возможности ни ее заплатить, ни везти товары в другую страну, предпочитали сжигать свои корабли вместе с привезенным товаром.

Похожая картина наблюдалась в период чумы 542-600 гг. во франкских королевствах и королевстве вестготов, но здесь попытки королей собрать больше налогов наталкивались на более активное противодействие своих подданных, не привыкших платить большие налоги государству. Известно, например, что франки убили своего короля Тиберта в 548 г. (правил на северо-востоке Галлии) и повесили его министра Партения – за то, что они ввели для них новые налоги. Такая же история повторилась в 578 г. и в 584 г. В 578 г. король Шильперик, правивший на западе Галлии, также ввел новые налоги во всех подвластных ему городах. В ответ на это жители Лиможа подняли восстание, сожгли все налоговые записи и чуть было не убили налогового инспектора. Хотя восстание было жестоко подавлено, но через два года король был вынужден отменить новые налоги. В 584 г. Аудо, министр короля Шильдеберта, который также ввел для франков новые налоги, избежал смерти во время такого же народного восстания, лишь найдя убежище в храме. Противостояние франкских королей и крупных землевладельцев в этот период достигает такой степени, что в 587 г. два короля, контролировавших на тот момент основную часть Галлии: (старый) Гонтран и (молодой) Шильдеберт, – заключают между собой соглашение о совместных действиях против своих врагов из числа земельной аристократии. Но после смерти Гонтрана (593 г), не оставившего наследства, земельные магнаты объявляют войну молодому королю Шильдеберту и его матери Брунгильде, активно поддерживавшей своего сына, угрожая им расправой. В конце концов Шильдеберта убивают (а впоследствии – и королеву Брунгильду), а на трон возводят более покладистого Тиберта. В последующие годы земельная аристократия Галлии, сплотившись, буквально диктует франкским королям свою волю. Так, король Клотар, одновременно со своим восшествием на трон в 613 г., издает знаменитый эдикт, которым, по-видимому, под диктовку земельных собственников, предоставляет им широкую самостоятельность и ограничивает свои собственные права, прежде всего, по введению новых налогов и сборов. Но уже следующий король – Дагоберт (правил с 629 г.) восстанавливает свои королевские права и снова урезает права земельной аристократии.

Очень похожие явления происходят в Западной Европе и после эпидемии «черной смерти». Наибольшее сокращение населения произошло после первых, наиболее сильных, вспышек эпидемии (начиная с 1347 г.) – по оценкам, на 1/3 или даже в два раза. Первыми действиями французского короля (угадайте, какими?) после такого сокращения числа налогоплательщиков были: попытки собрать больше налогов с населения – точно такие же меры, какие в I тысячелетии принимали для пополнения своего бюджета сначала римские императоры (III-IV вв.), а затем византийские императоры, франкские и готские короли (VI в.). Эти действия опять вызвали активный протест населения. В 1356 г. (т.е. через 8 лет после первой, наиболее сильной вспышки эпидемии чумы) дофин Карл, под давлением горожан, был вынужден созвать так называемые Генеральные Штаты (собрание представителей народа). Но представители городов, участвующие в Генеральных Штатах, предъявили Карлу требование о том, чтобы он подчинялся во всех своих действиях избранному ими особому совету. Король отказался выполнить эти требования и распустил Генеральные Штаты. В ответ на эти действия в Париже началось восстание. Дофину Карлу ничего не оставалось, как снова созвать Генеральные Штаты (1357 г.) и под их давлением выпустить знаменитый «Великий мартовский ордонанс» (указ), которым вся полнота политической власти передавалась Генеральным Штатам, а права короля резко ограничивались. Характерно, что, как и в упомянутом выше эдикте 613 года (!), особым пунктом королю воспрещалось вводить новые или изменять существующие налоги без одобрения Генеральных Штатов. Впрочем, противостояние французских королей с собственными подданными не ограничивается лишь историей с Генеральными Штатами. Именно в это время (в 1358 г.) начинается знаменитое крестьянское восстание «Жакерия», и одна из главных причин крестьянского недовольства – непомерные налоги, наложенные на них королем.

Начавшиеся в 1347 г. эпидемии вызвали не только социальные волнения по вопросу сбора налогов. Если до этого в Западной Европе происходила постепенная отмена крепостного права и установилась относительная свобода выбора профессии, то в конце XIV в. и начале XV в., на фоне резкого сокращения населения, происходит обратный процесс. В городах вводятся жесткие цеховые правила для подмастерьев, напоминающие законы римских императоров IV в. по отношению к ремесленным гильдиям. В некоторых странах вводится крепостное право в отношении крестьян. Так, в Польше, на фоне дефицита крестьянских рук в деревне, уже к середине XV в. ранее свободные крестьяне фактически лишаются права покидать свой земельный участок – а окончательно крепостное право юридически оформляется в начале XVI в. Крепостное право возникает в этот период и в других странах Восточной Европы, включая восточную Германию.

Приведенные выше примеры даны лишь для иллюстрации: в действительности можно набрать еще с десяток известных случаев сокращения населения, и всегда оно сопровождалось очень похожими явлениями. Да и обычная логика говорит о том, что резкое сокращение населения не может не привести к серьезным негативным последствиям для государства и общества в целом.

То есть всё очень просто. Нынешняя тенденция иметь поменьше детей или вообще обходиться без них—в недалёком будущем приведёт к кардинальным изменениям общества, а потом и к катастрофе.

Так что если всякие там чайлдфри расписывают, как это замечательно, когда семья без детей, то они просто живут по принципу—после нас хоть потоп.

О будущем они не думают.

ЧТОБЫ ИМЕТЬ БУДУЩЕЕ, НУЖНО ИМЕТЬ ДЕТЕЙ. Мы обязательно должны усвоить одну простую истину: чтобы иметь будущее, нужно иметь детей. Это значит, что в нашей стране должны постоянно рождаться дети, т.е. те, кто ее унаследует. Никакой «уровень жизни» или «высокие технологии» не спасут страну от краха, если она пойдет по пути вырождения. Ибо для кого все это?

И знаете, что самое поразительное в этом вопросе? Что на него можно ТОЧНО ответить, определив минимально необходимую рождаемость. Ведь население – количественная величина. Понятно, что на это возразят: главное не количество, а качество, поэтому нужно не „нищету плодить”, а обеспечивать „уровень жизни”, повышать образование и т.д. А то, видите ли, „бабы нарожают” – и что с этим „материалом” потом делать?

*************************************************************************************

Обычно считается, что если двое родителей оставляют после себя двоих детей, то это простое замещение. И здесь нас подстерегает первое заблуждение. Принцип „двое родителей – двое детей” – это очень медленное вымирание. Почему так? Потому что не все дети доживают до детородного возраста. Разве не существует детской смертности? Разве кто-то отменял несчастные случаи? Разве не существует бесплодия? Все это есть. Поэтому для воспроизводства населения на одну женщину должно приходиться 2,1-2,2 ребенка.

Подумаешь, скажет кто-то. Одна-две десятых погоды не делают. Делают! Они меняют направление нашей мысли. Мы должны ясно понимать: двое детей в семье – это недостаточно для воспроизводства населения. Но сколько достаточно?

Для этого нужно принять во внимание наше нынешнее положение. Уже постепенно приближается к концу детородного возраста многочисленное поколение 80-х, когда рождаемость была на подъеме. Это значит, что число потенциальных матерей уменьшается. И оно будет уменьшаться еще лет 15. Ведь в 90-е годы рождаемость упала колоссально – почти в два раза. Поэтому нам придется решать демографическую проблему меньшими силами. Значит, на одну женщину теперь должно приходиться более, чем 2,1-2,2 ребенка.

По моим расчетам, нам нужен суммарный коэффициент рождаемости на уровне 2,5. Чем дольше оттягивать повышение рождаемости до требуемого уровня, тем большее повышение рождаемости потребуется в дальнейшем.

**************************************************************************************

Значит ли это, что не нужно снижать смертность? Нет, смертность снижать тоже нужно. Но основной ресурс преодоления демографической проблемы – рождаемость. Ведь сколько ни снижай смертность, на смену старикам должны приходить молодые.

Итак, этих „молодых” должно быть 2,5 на женщину (к сожалению, суммарный коэффициент рождаемости относится к женщине, а не к семье, ибо рожают и вне семьи). Но 2,5 – это в среднем. Задайте себе вопрос: все ли женщины имеют детей? К сожалению, далеко не все. И это значит, что те, кто имеют, должны иметь их с „коэффициентом запаса” за тех, кто детей не имеет.

Значит, на одну женщину должно приходиться трое детей. А теперь ответьте: может ли женщина вне семьи родить троих? Конечно, не может. Поэтому, чтобы наша женщина могла родить троих, она должна иметь семью. Не об этом ли говорил В.В. Путин в послании к Федеральному собранию? Напомню его слова: нормой в Росси должна стать семья с тремя детьми! Прочь все сомнения, либеральное суемудрие и прочие трусливые измышления! Наша цель – семья с тремя детьми.

Деторождение – дело богоугодное и всехвальное. Многодетная семья должна стать примером для нас, источником нашего вдохновения, символом возрождающейся России.

Должна стать – и обязательно станет! Таков наш священный долг.

Может, и так. Может, и долг. Может, и священный. Только нужны ли такие высокие слова?

Тут ведь всё очень просто. Иногда детей рождается много. Почему? Потому что для этого есть какие-то причины. Тогда население страны растёт, а сама страна становится сильнее.

А иногда детей рождается мало. Опять же в силу каких-то причин. Тогда население страны становится меньше, а сама она—слабеет.

Вот нам и надо понять, почему в одних случаях детей много, а в других—мало. Найти истинные причины. А потом уже можно решить проблему.

Как я уже говорил, здесь может помочь опыт прошлого. Например, давайте вспомним, как решали эту проблему те же римские императоры.

Это очень полезный опыт. Потому что сразу показывает, какие методы бесполезны и бессмысленны. А потому на фига их повторять? То есть мы сразу видим, что искать решение проблемы нужно в другом месте.

Почему детей рождается много? Потому что их хотят.

А почему рождается мало? Да потому, что детей просто-напросто не хотят. Видите, как легко ответить на вопрос.

А вот почему не хотят?

Угу, на этот вопрос уже сложнее ответить.

Попробуем сделать это потом. А пока посмотрим, какая ситуация в Беларуси.

За 10 лет Гомельщина потеряла более 50 тысяч жителей – это два райцентра, чтобы вы понимали.

За 10 лет в Гомельской области стало на 52 тысячи меньше жителей. Об этом свидетельствуют предварительные данные последней переписи.

20 февраля Национальный статистический комитет рассказал про первые результаты переписи населения 2019 года. Как показывают цифры, в Гомельской области сегодня живет более 1 млн 388 тысяч человек. Предыдущая перепись населения проходила в 2009 году, и тогда на Гомельщине насчитали более 1 млн 440 тысяч жителей.

Таким образом, за 10 лет население области сократилось на 52 тысячи человек. Это современное население Житковичей и Калинковичей, вместе взятых!

Между тем Витебщина за 10 лет потеряла почти 100 тысяч человек, Могилевщина – около 75 тысяч, Гродненщина и Брестчина – около 50 тысяч каждая. Минск же прирос приблизительно на 200 тысяч населения.

Всего же в Беларуси сейчас проживает 9 413 446 человек. По данным на 2009 год численность жителей страны была 9 млн 489 тысяч. За период с 1999 по 2009 годы население страны уменьшилось на 556 тысяч человек.