Поговорим о детях. Причём начистоту

О том, что сказал или сделал некий король в такой-то год, мы знаем и помним, а о том, что говорили и сделали сто тысяч или миллион человек в тот же год, мы и не помним и не знаем.

И что в результате получается? Презабавнейшая карикатура. Всё равно как если бы мы, начав рисовать какого-нибудь человека, нарисовали бы ему уши в сто раз больше, нос—в пятьдесят раз больше, чем на самом деле, ноги в десять, а член—в восемь раз меньше, правую руку—в три раза больше, чем в действительности, а про левую руку, живот и шею (и подбородок тоже) вообще забыли.

В современном мире очень многие решения каждого человека, будь то выбор специальности или работы, вступление в брак, смена места жительства и т.д., принимаются прежде всего с учетом экономических реалий или являются непосредственным следствием этих реалий. Но было бы иллюзией полагать, что 500 или 2000 лет назад было как-то по-другому. Наоборот, тогда от экономических реалий зависел не просто уровень благосостояния людей, как в наши дни, а сама возможность их существования и выживания – например, в случае взлета цен на хлеб и массового голода. Поэтому если разобраться, то для большинства людей, как сегодня, так и во все времена, абстрактными как раз были войны, пока они, разумеется, не коснулись каждого конкретно. А вот цены товаров в магазине или на рынке, возможность получить работу, повышение или снижение зарплаты и другие экономические вопросы для всех людей всегда были очень даже конкретными.

**************************************************************************************

США за последние несколько десятилетий много раз вели войны с применением и ядерного, и химического оружия массового уничтожения; разрушались города и уничтожалось десятками и сотнями тысяч мирное население в Японии, Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке. Между тем, популярность американских президентов в самих США от этого всегда очень слабо зависела, определяясь в основном тем, насколько успешной была их экономическая политика внутри страны. За все время участия США в войнах в последние десятилетия там не было ни одной по-настоящему массовой кампании протеста против этих войн, зато там было много массовых движений по экономическим вопросам: взять хотя бы массовые демонстрации нелегальных иммигрантов из Латинской Америки, в которых в начале XXI в. участвовали в общей сложности миллионы нелегальных иммигрантов. Американское население вряд ли является исключением, то же самое можно было бы сказать и о любой другой нации. В Венгрии достаточно было одной неосторожной фразы премьер-министра об истинном экономическом положении страны, как это вызвало осенью 2006 г. многотысячные демонстрации и митинги протеста, не утихавшие несколько месяцев – при том, что, например, массированные бомбежки НАТО соседней Югославии в 1999 г., в Венгрии (которая расположена в 200 км от Белграда) не вызывали никаких эмоций населения. Точно так же, можно без тени сомнения утверждать, что большинство жителей Римской империи были абсолютно безразличны к внешним войнам, пока они шли на чужой территории, зато их по-настоящему волновали текущие экономические проблемы, с которыми они ежедневно сталкивались.

То же самое касается деяний правителей, императоров и «сильных мира сего». Население в Римской империи, конечно, могло с интересом слушать и пересказывать сплетни про императоров, а современные американцы с таким же интересом могли следить в новостях за сексуальными похождениями президента Билла Клинтона или за скандальными разоблачениями внешней политики президента Джорджа Буша-младшего. Но все эти сплетни и разоблачения не оказывали ни малейшего влияния на конкретные поступки сотен миллионов жителей этих государств в их собственной жизни и принимаемые ими решения, включая решение о том, заводить ли им семью и детей. Поэтому, хотя 80-90% исторической литературы посвящено именно описанию войн, действий и поступков «сильных мира сего», а также чистоты постельного белья, на котором они спали, и интригам, которые плело их окружение, но это были как раз те проблемы, которые менее всего волновали подавляющую часть их подданных. Намного больше и в современном мире, и в Римской империи, и в XVII в. в Западной Европе большинство людей волновали проблемы о хлебе насущном.

Возвращаюсь к вопросу—что за люди эти учебники исторические пишут? Почему они пишут свои учебники так коряво? Нудно. Несвязано. Неинтересно. Скучно. Непонятно для детей.

У авторов учебников нет писательского таланта? Ну так эта проблема легко решаема. Например, соавторство. Специалист-историк обеспечивает нужные знания, факты, данные, версии и гипотезы. Профессиональный писатель из этой кучи данных делает интересную и понятную для детей книгу.

Ещё вариант—исторические учебники могут писать авторы исторических романов. И в этом случае результат должен получиться куда лучше. Вместо нудной тягомотины современных учебников потребители—дети, если кто не понял—могут получить настоящую конфетку.

А ведь маленькие дети любят историю. Да ещё как. Уточняю—историю своей страны. Им важно знать, что представляет их собственная страна. Чем ярким и талантливым она выделяется среди других стран.

И этот детский интерес обычно игнорируется взрослыми. Сначала родители игнорируют этот интерес. Игнорируют и тем самым давят, подавляют, гасят горящий детский интерес. А игнорируют потому, что сами историю обычно не знают.

(Да-да. Если вы с гордостью сообщаете мне о том, что Петр Первый воевал со шведами, а потом отменили крепостное право, и еще в 1914 году началась Первая мировая война, то это и значит—истории вы не знаете. С точки зрения детей. Вы им подсовываете хрень в грязной бумажке. А детям нужна вкусная конфетка в ярком фантике)

Ну а потом начинается школа. Где пока сохранившийся детский интерес погаснет практически со стопроцентной гарантией.

Я понимаю этих детей. Вместо интересных уроков учитель старается (или даже не старается) перевести на понятный детям язык всю эту тягомотину учебников. И почти всегда результат получается никудышный.

Кстати. А почему исторические учебники написаны в таком порядке—от сложного к простому?

С математическими учебниками, например, все наоборот. От простого к сложному. Сначала арифметика, потом алгебра.

А с историческими учебниками иначе. Сначала «алгебра с элементами высшей математики», потом «арифметика, непредсказуемо перемешанная с геометрией».

И вот мне непонятно, почему детям нужно рассказывать историю именно в такой хронологии? От древних времён первобытных людей к современности?

Автор, да вы в элементарные вещи въехать не можете или что? Всегда нужно начинать с начала. Вот детям и рассказывают историю с самого начала.

Ага. Дошло до меня. Это как со счётом. Начинают с нуля или единицы и двигаются дальше. Такая штука называется прямой счёт.

Стоп. А ведь есть ещё и обратный счёт. Начинают с какого-нибудь числа и двигаются к нулю.

В некоторых случаях используют обратный счёт. Там, где это предпочтительнее. Самый известный пример—запуск ракеты. Там идёт обратный отсчёт. И никто по этому поводу не парится.

Возвращаемся к истории. И к замечанию читателя насчет истории с самого начала.

Напомню читателю, в чём наша цель. А она—в том, чтобы детям была понятна и интересна история. А тот или иной хронологический порядок в данном случае—не цель, а средство.

Да. Мы, взрослые, привыкли к тому, что историю обязательно рассказывают детям с самого начала. Ничего, как привыкли, так и отвыкнем.

Неужели у нас не хватит мозгов додуматься, что детям тяжело понять это самое начало?

Каменный век. А что такое камень для детей? Городских?

Это такая гладкая округлая штука, которую они в своих городах видят даже не каждый день. И тут им начинают рассказывать про каменный век. Про то, что из камней топоры делали.

У них в головах это не укладывается. Им не хватает наглядности. Если бы у них на глазах разбили камень и показали, как получаются осколки с острыми краями—привяжи палку и вот тебе и топор—они бы поняли. А так…

А так получается всё равно что объяснять человеку, который только начинает осваивать цифры, что есть такая штука тангенс, а ещё есть котангенс. Он не поймёт.

Так и дети не понимают.

Есть хороший анекдот.

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,

На дровнях обновляет путь;

Сто лет назад всё было ясно и понятно. Но уже мой отец объяснял мне, что такое дровни. Я объяснял своему сыну, что такое крестьянин. А он, наверно, будет объяснять своему сыну, что такое зима.

Современные дети и живут современной жизнью. Поэтому им и непонятно прошлое, где жизнь сильно отличалась от современной. И чем больше мы двигаемся в прошлое, тем больше непонимание.

Экзамен по истории. Мы сидим в ожидании, открывается дверь и заходит преподаватель в костюме мещанина из девятнадцатого века. «Итак, –представьте, что вы прибыли в прошлое и встретили меня, обыкновенного гражданина. Кто хочет пятерку, выходите и попытайтесь объяснить так, чтобы я действительно понял, что такое «Инстаграм». Стоит ли говорить, что пятерок в тот день не было?

А ведь школьная история начинается не с девятнадцатого века, а с каменного.

Бедные дети.

История—это воспоминания человечества о своём прошлом.

И вовсе не обязательно начинать с самого начала.

Уважаемый читатель. Когда вы вспоминаете свою собственную жизнь, свою историю, вы всегда вспоминаете с самого начала?

Совсем не обязательно. Очень часто люди вспоминают в другом порядке. Сначала то, что было год назад. Потом—два-три года назад. Потом—то, что было пять-десять и двадцать лет назад. Потом ещё больше лет назад. И это нормально. И это работает.

Тогда почему детям нельзя двигаться по истории человечества в такой же последовательности?

Почему нельзя начать с совсем недавнего прошлого, где вовсю используются смартфоны? Детям это время легко понятно, потому что смартфоны они видят каждый день. В отличие от камней.

Потом можно двинуться глубже в прошлое. Во времена, где смартфонов ещё нет, но активно используются кнопочные мобильники.

Затем ещё один шаг в прошлое. Мобильников нет. Интернета нет. Телевизоры и домашние телефоны есть. И холодильники есть. И мы объясняем детям, как тогда люди решали свои проблемы. Теми средствами, которые у них были. И что в результате получалось и получилось.

И вот это могут объяснять детям не только учителя истории, но и родители. Потому что они всё это отлично знают на собственном опыте. И зачастую могут объяснить ещё лучше, чем учитель.

Хотя бы потому, что учитель объясняет сразу всему классу, а мама или папа объясняют конкретно сыну или дочке.

Ещё глубже в прошлое. Телевизоров нет! Холодильников нет! Зато кинотеатры есть. И машины. И трамваи.

Такой порядок постижения истории куда лучше, чем сразу начинать рассказывать детям, что в прошлом махали мечами и копьями.

Что такое меч для ребёнка? Что такое копьё?

В лучшем—и редком—случае он их в музее видал. В самом обычном случае—на картинках.

Хотя нет, утрирую. Он ещё мог в кино или сериалах их видеть. И играть игрушечным мечом.

Но всё равно ему будет многое непонятно. Зачем нужно было махать этим самым копьём? Что от этого получалось?

Ребёнок не держал это самое копьё в руках. Он не двигался с ним, не пользовался, не применял по назначению. Он не понимает, на что способно копьё. И на что оно не способно. (Это вам не смартфон, с которым малыш наглядно знаком с первых лет жизни. И потому очень хорошо знает и понимает, на что смартфон способен и на что нет. Где применяется и где не применяется).

Угу. С хронологией разобрались. Теперь следующий важный момент.

В учебниках исторических очень много рассказывается о хорошем в прошлом страны и её народа. И часто игнорируется, замалчивается и упускается плохое. Ошибки, неудачи и поражения. Тяжёлые времена.

Вот пример из беларуской истории. Битва при Ворскле. И грюнвальдская битва.

О грюнвальдской битве рассказывается достаточно много. Рассказывают и поляки, и летувисы. Беларусы запоздали. Но начинают брать реванш. Тоже начали рассказывать о том крупном и важном по получившимся последствиям сражении. Причём рассказывать аргументированно, доказательно. За что их и не любят.

Действительно, ведь всё раньше было просто и понятно. Поляки—с небольшой помощью Литвы и каких-то смоленских то ли полков, то ли полка—наголову разбили Тевтонский орден. Ну а беларусы тут и рядом не валялись. И вообще молчали бы лучше в тряпочку.

Раньше так и было. Молчали. А потом заговорили.

И это получается не пустая говорильня. А—вот же гады—аргументы и доказательства приводят. Да ещё внаглую заявляют при этом, что главную роль в разгроме тевтонцев сыграли именно литвины-беларусы. А поляки—второстепенную. Как левая рука у правши. И—если продолжать это сравнение—правой рукой были именно беларусы-литвины.

Много чего пишут беларуские историки. И то, что битву начали литвины, а поляки стояли и смотрели на сражение. А польский король сначала долго молился (и плакал при этом), аж две мессы подряд устроил—мало одной показалось. Потом ещё и в рыцари несколько сотен человек посвящать надумал. Нехило так время потянул.

И что основные силы магистр Тевтонского ордена направил против Литвы.

И то, что литвины сначала разбили своих противников, а потом пришли на помощь полякам.

И что фактически командовал битвой Витовт. Он отдавал приказы не только литвинам, но и полякам тоже. Не все приказы полякам были его, но большая часть точно. Ну, оно и понятно. Ягайло интриганом был великолепным, ничего не скажешь, но как полководец ничем особенным себя не проявил.

Да-да, спасибо за подсказку, читатель. Я тоже вижу кучу недовольных лиц. И как-то мрачновато на меня они поглядывают. Несогласны, наверно.

Ну, братва, раз уж вы недовольны-несогласны, так спорьте. С беларускими историками. Я ведь уже пояснил—беларуские историки не просто голословно утверждают, они аргументы и доказательства приводят. Вот и попробуйте доказать их ошибочность.

Насколько я знаю, не получается. Вот это-то и злит некоторых людей.

Это всё хорошо, конечно, но про битву при Ворскле мы чего помалкиваем?

Битва на Во́рскле – крупное сражение, состоявшееся 12 августа 1399 года между объединённым войском Великого княжества Литовского под командованием князя Витовта, с одной стороны, и войсками Золотой Орды под командованием хана Тимур-Кутлуга и беклярбека Едигея – с другой. Одно из крупнейших сражений XIV века в Восточной Европе. Завершилось решительной победой татарской армии и полным разгромом литовского войска. Последствием битвы стало то, что Великое княжество Литовское стало вынуждено прибегать к польской помощи, произошло укрепление позиций польского короля Ягайло и ослабление Витовта и была заключена Виленско-Радомская уния.

Вот именно. Не только о победах и приятных моментах говорить и рассказывать надо. О поражениях и ошибках тоже говорить и знать надо. А также о последствиях и результатах поражений и ошибок.

Поражение – учитель более суровый и умный, чем победа.

Раз уж лопухнулся где-то и проиграл, так учись на своих ошибках. Исправляй ошибки и их последствия.

Но, увы, почти не пишут в исторических учебниках про ошибки. Поражения. Неудачи. Не разбираются, где и в чём предки накосячили. Как сказываются последствия их ошибок на жизни потомков.

Предпочитают рассказывать про красивое. Положительное. Удачное. Приятное.

Да ещё и преувеличивают при этом. Приукрашивают. Лакируют.

Вот любят в России рассказывать про завоевателя Сибири. Да, про того самого Ермака.

Как красиво рассказывают! Песни сочиняют! И кроссворды мне не раз и не два попадались. Вопрос. «Завоеватель Сибири». Ответ—Ермак.

И ведь до чего песни красивые! Вот пример.

Ревела буря, дождь шумел,

Во мраке молнии блистали,

И беспрерывно гром гремел,

И ветры в дебрях бушевали…

Ко славе страстию дыша,

В стране суровой и угрюмой,

На диком бреге Иртыша

Сидел Ермак, объятый думой.

Товарищи его трудов,

Побед и громкозвучной славы

Среди раскинутых шатров

Беспечно спали средь дубравы.

Страшась вступать с героем в бой,

Кучум к шатрам, как тать презренный,

Прокрался тайною тропой,

Татар толпами окруженный.

Мечи сверкнули в их руках,

И окровавилась долина,

И пала, грозная в боях,

Не обнажив мечей, дружина.

Ермак воспрянул ото сна

И, гибель зря, стремится в волны,

Душа отвагою полна…

Но далеко от брега челны!

Иртыш волнуется сильней…

Ермак все силы напрягает –

И мощною рукой своей

Валы седые рассекает.

Ревела буря… Вдруг луной

Иртыш кипящий осребрился,

И труп, низвергнутый волной,

В броне медяной озарился.

Носились тучи, дождь шумел,

И молнии еще сверкали,

И гром вдали еще гремел,

И ветры в дебрях бушевали.

Про красивую песню поговорим попозже. А пока вспомним, как хорошо Ермак относился к простому сибирскому народу. Про это много книг написано. Художественных.

А если не художественных?

Жители новых русских территорий стали данниками, однако коренное население Сибирского ханства, разумеется, не было радо такому раскладу. Татары, жившие возле Иртыша, восставали против Ермака, но их сопротивление задавили казаки, казнив вожаков мятежников. Вскоре казаки спустились вниз по Иртышу и без сильного сопротивления усмирили хантов. Весной 1583 года казакам вновь пришлось применить силу, чтобы зауральское население давало ясак русским. Ханты разделились в вопросе дани на две части – одна согласилась выплачивать казакам натуральные налоги, а другой пришлось бежать вниз по Иртышу.

И что это мне тут про завоевателя Сибири втюхивают?

Вы хоть видели на карте стрелки его походов? Какую часть Сибири они охватили? Да в большей части Сибири про Ермака и не слыхивали.

А щас поговорим о результатах походов. Ну, пришёл Ермак со своим войском. Ну, повоевал. Сам погиб и войско своё положил.

Теперь это называется—завоеватель Сибири.

Ну и напоследок займёмся песней.

Такая песня красивая. Ну, это если головой не думать. Но мы-то с вами люди умные, головой думать умеем. Этим и займёмся.

Сидел, значит, Ермак на берегу. Глубоко-глубоко задумавшись. А его воины все поголовно спали. Без часовых. Нормальное такое поведение в стране, которую ты завоёвываешь.

Прибежал нехороший гад Кучум со своими злыми татарчиками (которые, к слову говоря, свою родину от завоевания защищали) и всех казаков они порезали. Казаки даже за оружие схватиться не успели.

Что за ерунда? Что за хрень? Это ж профессиональные воины! Вы хоть знаете, с какой быстротой выхватывает профессиональный воин меч или саблю из ножен? Доли секунды!

Пьяные в сиську они были, что ли, все поголовно?

Ну, такая гипотеза многое объясняет. Казаки вообще поддавали конкретно. И не раз и не два из-за этого их резали и в плен брали. Можете «Тараса Бульбу» перечитать. Там про это рассказывается.

Шум и движение происходили в запорожском таборе. Сначала никто не мог дать верного отчета, как случилось, что войска прошли в город. Потом уже оказалось, что весь Переяславский курень, расположившийся перед боковыми городскими воротами, был пьян мертвецки; стало быть, дивиться нечего, что половина была перебита, а другая перевязана прежде, чем все могли узнать, в чем дело. Покамест ближние курени, разбуженные шумом, успели схватиться за оружие, войско уже уходило в ворота, и последние ряды отстреливались от устремившихся на них в беспорядке сонных и полупротрезвившихся запорожцев.

Или вот ещё есть книга—«Разин Степан». Нет-нет, не «Степан Разин», а именно «Разин Степан». Это две разные книги, написанные двумя совершенно разными авторами. И отличаются эти книги—как небо и земля.

Атаман выпил ковш вина.

– Доброе вино, пей, Сергейко!

– Пью!

– Казаки, пей! Не жалей! Мало станет – дадут вина!

Казаки, открыв бочки, черпали вино ковшами дареными: ковши принесли армяне; персы подарили много серебряных кувшинов.

**************************************************************************************

Со стругов все казаки, стрельцы и ярыжки, оставив на борту малый дозор, перешли на берег пить вино.

**************************************************************************************

Недалеко, сидя на бочке, будто на коне верхом, покачнулся казак, раз, два – и упал в песок лицом. От буйного дыхания из мохнатой бороды сонного разлеталась пыль.

А потом на казаков напали. И начали резать. Причём даже дети делали это с лёгкостью.

В толпе, нападавшей, катящейся назад, шныряли голые, будто дьяволята, мальчишки, намазанные до волос черной нефтью, с хорасанскими клинками. Они, прыгая, резали спящих на земле казаков. За ними бродили собаки, разрывая заколотых.

Но сейчас мы говорим о Ермаке. Итак, дружину его перерезали. Тут-то вождь Ермак и очухался—«воспрянул ото сна».

Ну-ну. Сначала нам рассказали, что он о чём-то глубоко-глубоко задумался, а потом проболтались, что на самом деле он просто спал. И ведь нехило так спал.

Ермак—он вождь! А вождь—он впереди дружины всей. В том числе и в пьянстве, выходит?

Это ж надо так набраться! Очухался только тогда, когда всю его дружину вырезали.

Кстати, а какова главная задача вождя? Сберечь свою дружину, своё войско. Согласны?

Ну тогда объясните мне, почему Ермак, когда очухался, не стал выяснять, кто из его казаков уцелел, не стал их собирать вместе, не командовал, чтобы спасти хотя бы часть своей дружины, если уж победить не получается?

Вместо этого он, не разбираясь, а что там с его дружиной, жив ли хоть кто-нибудь, удрал. Кинулся в реку и утонул. Из-за доспехов тяжёлых.

Вообще-то профессиональные воины прошлого умели плавать и в доспехах. Ну, когда трезвые были.

Эх, Ермак, Ермак…

Или лучше так?

Ну, Ермак, ну, Ермак…

(Выбирайте сами, читатель, из этих вариантов. Или придумайте свой).

И ведь подобного мусора в российских учениках исторических много.

А о действительно важных вещах говорится очень мало или вообще ничего.

Например, ничего не говорится о «московском пылесосе». А ведь это—серьёзнейшая проблема современной России.

Сразу после первого захвата Смоленска московский князь Василий III начал ломать хребет смоленской вольнице… Впрочем, без жестокости—самым знатным смоленским боярам предложили поместья в Москве, а их родовые поместья в Смоленске заняли бояре московские. За самыми знатными в московские Палестины отправились знатные просто, за ними те, что поплоше… Потом получили новые назначения духовные пастыри… В результате к XVIII веку смоленская элита была полностью очищена от местных уроженцев.

Российская власть решала политическую проблему—уберегала себя не только от опасности сепаратизма, но и от возможности появления такого в грядущем. Но нельзя решить одну проблему, не создавая других.

Такой другой проблемой стала русская провинция. И то, что сегодня называют «московским пылесосом» —выкачивание из провинции в столицу всего лучшего и талантливейшего, было приведено в действие именно тогда, в царствование Василия III. Рюриковичей сменили Романовы, Романовых—узурпаторы, а провинция так и не сумела подняться… В нынешнее время ситуацию удобно наблюдать с помощью экономических показателей: 85 процентов всех денежных потоков впадают в Москву, Петербургу досталось только пять процентов—ничтожно мало (по сравнению с Москвой), но все-таки половина всех денег, приходящихся на остальную Россию.

Механизм, запущенный 600 лет назад, уже не нуждается в государственной поддержке: и ныне человека со способностями и амбициями в один прекрасный день настигает озарение—в родной провинции шансов достичь чего-то стоящего у него нет. И тогда он бросает все и устремляется в столицу.

И вот ещё про что в российских учебниках не говорится.

В целом, история России – это история постоянных войн. Русский философ Иван Ильин писал: "Соловьев насчитывает с 1240 года по 1462 год (за 222 года) – 200 войн и нашествий. С XIV века по XX-ый (за 525 лет) Сухотин насчитывает 329 лет войны. Россия провоевала две трети своей жизни."