Поговорим о детях. Причём начистоту

Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о бесплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"

К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.

К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.

В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету…ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.

Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.

В Вольске 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).

Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.

С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз). Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов – медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".

Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках – неуютно.

Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными, "мирными" методами…

Ну и как назвать людей, виновных во всех этих трагедиях? Не знаю. Может, читатели помогут, подскажут?

Продолжаем слушать легализаторов.

Пришло время нового подхода, и мы должны признать, что употребление наркотиков – проблема здравоохранения, а не уголовного права, и что те, кто нелегально употребляет наркотики, нуждаются в лечении и поддержке, а не в наказании.

Я ничего не должен признавать, даже если вам лично этого хочется. Употребление наркотиков—это проблема общества, а не здравоохранения.

Легализация наркотиков заключается не только в полном разрешении торговли и потребления наркотиков, но и их поддержке со стороны государства, которое будет иметь право на обложение этого рода деятельности высокими налогами. По мнению известного американского экономиста Гэри Беккера, такой метод решения данной проблемы способен уменьшить затраты на борьбу с наркоманией и снизить вред для всего общества в целом. Беккер, а также другие американские экономисты Кевин Мерфи и Стэнфорд Гроссман рассматривали эффективность проводимых силовых методов борьбы с наркоманией. Они считали, что такие действия приведут лишь к небольшому снижению потребления, и то в долгосрочном периоде. Силовые методы, в первую очередь, направлены на повышение издержек наркоторговцев, которые вынуждены повышать цену вследствие возрастающих рисков. Экономисты утверждали, что такое воздействие на данную сферу не является результативным, так как спрос на наркотики не эластичен, потому что люди, страдающие наркоманией, даже в случае сильного роста цен будут покупать и потреблять наркотики. Таким образом, потребление наркотиков не будет сокращаться при увеличении цен.

Замечу, что сказанное вовсе не истина в последней инстанции, а просто-напросто мнение. Любое мнение может оказаться как правильным, так и ошибочным.

Первым очевидным преимуществом легализации наркотических средств является то, что стоимость ее реализации намного ниже, чем стоимость борьбы силовыми методами. Только в США в 2013 году было выделено 26 млрд. долл.

Экономия—это хорошо. Вот только в жизни часто бывают ситуации—сэкономил на копейку, потом потерял на рубль.

К тому же, легальное распространение наркотиков способствует установлению контроля над наркоманами. Расширяется возможность наблюдения за людьми, употребляющими наркотики, что позволит врачам давать консультации и проводить обследования зависимых пациентов. А это, в свою очередь, приведет к сокращению числа передозировок и уменьшению показателей смертности. Также легализация послужит поводом для сокращения числа преступлений, связанных с наркоторговлей. Перестав быть запрещенными, наркотики перестанут быть причиной для преступной деятельности, приводившей к многочисленным арестам людей.

Хорошо, если так будет. В реальности может обернуться иначе. Вот пример, когда число передозировок и смертей только увеличилось, опрокинув теоретические схемы.

К катастрофическим последствиям привела легализации тяжёлых наркотиков в Швейцарии. Правительство страны в одном из парков разрешило употребление героина, предлагая при этом медицинскую помощь и лечение. Впоследствии парк закрыли из-за стремительного роста смертельных случаев от передозировок.

Наша война с распространением наркотиков напоминает дурацкую интернет-игрушку со стрелялками и догонялками, бесконечную и бессмысленную. Её итог состоит в том, что те, кто хотел скуриться и сколоться, в итоге всё равно это благополучно сделают, бесцельно затратив на себя огромные ресурсы общества и принеся нам массу неприятностей. Наркомафия пожинает многомиллиардные барыши. А наша «борьба с наркоманией» является одновременно её же мощной рекламой: образ наркомана демонизируется и романтизируется, наркотики окружаются ореолом модной полуподпольной контр-культуры.

При этом возникает вопрос: а почему, например, какой-нибудь Афганистан не захлёстывает тотальная наркомания? Ведь героин там продаётся по дешёвке ведёрками на каждом городском базаре, а соломка опиумного мака является бросовым товаром. А почему не становятся сплошными наркоманами люди в южноамериканских странах, массово выращивающих и экспортирующих коку? По очень простой причине: именно потому, что наркотики там повсеместно легкодоступны и практически бесплатны. Те, кто мог стать наркоманами, давно уже вымерли в силу естественного отбора.

Нам надо пойти этим же путём. Для совершеннолетних граждан героин должен продаваться по цене аспирина в каждой аптеке. В первые годы это вызовет всплеск наркомании, наркоманы будут умирать на лавочках в городских парках. Это должно снимать и как можно чаще показывать телевидение. Все должны знать, что наркотики – это смерть, а наркоманы – не романтические герои, а мразь, падаль, человеческие отбросы. Доступность наркотиков тут же уничтожит романтический ореол запретности вокруг них.

Мне возразят, что кого-то, кто сейчас пока что избегает иглы, в условиях легкодоступности её не избежит. Ну, значит, сейчас люди такого типа непременно садятся на эти же полулегальные спайсы, алкоголь, чифир, игроманию, тоталитарные секты – не будем тешить себя иллюзиями, свинья обязательно найдёт себе грязь.

Что мы получим в итоге от легализации наркотиков? Резкое снижение преступности – ведь огромное количество краж, грабежей и других уличных преступлений совершается наркоманами в поисках денег на дозу. Обратим внимание, что наркоман под кайфом в отличие от пьяного не агрессивен, он тихо дремлет в уголке.

Ещё мы поимеем – страшно сказать! – обрушение огромной мировой наркомафиозной империи, в которую на сегодня вовлечены правоохранители, спецслужбы, множество политиков… Мировой криминал потеряет львиную долю питающих его доходов. Наркомафия перестанет охотиться на сынков и дочек из богатых семей – сейчас их старательно завлекают и садят на иглу, чтобы иметь стабильный рынок сбыта.

Придётся распустить огромные штаты всяческих отделов по борьбе с наркотиками, которые на сегодня тесно переплетены с наркомафиями, в том числе этническими и участвуют в борьбе наркокланов – хорошо знаю это хотя бы по периодическим громким скандалам в моём родном Пермском крае.

Ну и ещё одно – степень персональной гражданской безопасности неизмеримо вырастет. Ведь на сегодня любому из нас какой-нибудь Галиакберов или Шихматияров или иной сотрудник органов в любой момент может подкинуть пакетик наркоты в карман и позвать понятых. Был бы заказ. И мы с вами сядем в тюрьму со 100%-й гарантией, всерьёз и надолго. Это тот лом, против которого нет приёма. Невероятно удобно для любой политической, экономической, идеологической расправы.

Из всего сказанного становится ясно, сколько людей и организаций придут в ужас от идеи легализации наркотиков, какие могущественные силы заинтересованы в сохранении нынешнего статуса-кво, то есть в циничной игрушке под названием «Мы боремся с наркотиками».

Я подумаю над сказанным. Оно того стоит. Прогноз интересный. Надо только не забывать, что очень и очень многие интересные прогнозы просто-напросто проваливаются. А случается, и оправдываются. Такое тоже случается.

А ещё я подумаю над тем, что произошло в Колорадо.

Прошло 5 лет с тех пор, как штат Колорадо легализовал мapиxyaну в рекреационных целях. Цели легализации были однозначны: искоренение черного рынка, снижение смертности от употребления наркотиков, выделение дополнительных средств на образование за счет полученных с продажи каннабиса налогов.

Однако, согласно множеству опубликованных докладов, легализация привела к совершенно противоположному результату, и ни одна из поставленных целей не была достигнута.

По заявлениям мэра Колорадо и федерального управления по борьбе с наркотиками, черный рынок, вопреки ожиданиям, после легализации стал только расти; Штат после легализации вырвался на первое место по употреблению мapиxyaны среди подростков, а школьная система не получила никаких положительных изменений.

Произошел всплеск преступлений, таких как ограбления и кража автомобилей. Рост уровня преступности в 2016 году превысил 11-кратный средний показатель среди 30 крупнейших городов США. Количество убийств возросло на 10%.

Город Дуранго за три года стал прибежищем для любителей травы и других наркотиков, зависимых попрошаек, просящих мapиxyaну, и бездомных наркоманов. Город стал небезопасным.

Легализация мapиxyaны не привела к снижению смертности, напротив, смертность от употребления мapиxyaны – /Под ее влиянием/– возросла на 32%.

Согласно данным из отчета, составленного в рамках программы по борьбе с торговлей наркотиками HIDTA, за годы легализации мapиxyaны возросло количество происшествий на дорогах, связанных с употреблением каннабиса:

Количество ДТП под воздействием мapиxyaны возросло на 127%.

Смертность на дорогах, связанная с мapиxyaной, возросла на 66% за 4 года (2013-2016)

Число фиксаций вождения под влиянием мapиxyaны в количестве, влияющем на вождении, за тот же период возросло на 63%.

Штат поднялся на первое место в стране по употреблению мapиxyaны среди молодежи.

За три года после легализации количество употребляющих мapиxyaну…

Школьников 6 класса – возросло на 144%

Школьников 7 класса – возросло на 96%

Юниоров старшей школы – возросло на 19%

Выпускников – возросло на 12%

Студентов – возросло на 16%

Среди старшей возрастной группы 26+ – рост на 71%

Всего употребляющих школьников в возрасте 10-17 лет достигло 34.83% от общего количества.

На 72% возросло количество госпитализаций, связанных с мapиxyaной, на 35% – чрезвычайных ситуаций. /Данные представлены за 3-летний период без учета последних 3 месяцев 2016 года – фактические цифры, с их учетом, выше.

Ага! Противников легализации выслушали, сторонников тоже. Мне кажется, следовало бы выслушать и третью группу. Это люди, находящие как плюсы, так и минусы в обоих вариантах.

Однако политика легализации также имеет ряд серьезных недостатков. Например, следует учитывать, что установление высоких налогов на потребление наркотиков с большой вероятностью породит нелегальную деятельность по распространению более дешёвых наркотических средств. В частности, за 15 лет в той же Голландии число организованных преступных группировок увеличилось больше чем в 30 раз. При увеличившихся ценах на наркотические средства маргинальные слои населения окончательно лишаются возможности их приобретения. Поэтому наркозависимые будут совершать преступления ради дозы. Помимо этого, Министерство юстиции США установило, что преступники, которые находятся в состоянии наркотического опьянения, совершают в шесть раз больше убийств, в четыре раза больше нападений и почти в полтора раза больше ограблений по сравнению с теми, кто совершает преступления ради того, чтобы достать деньги для покупки наркотиков. Например, в Голландии после легализации марихуаны с 1981 года уровень преступности в стране вырос на 60 %, а 40 % преступников были осуждены за правонарушения, связанные с наркотиками.

И хотя легализация наркотиков позволяет получать «дополнительные» денежные средства на здравоохранение, образование и субсидирование, эти ресурсы тратятся на медицинскую помощь наркозависимым.

Следует отметить, что политика легализации может применяться не только к наркотикам, но и к другим остросоциальным проблемам. В частности, таковой является проблема легализации проституции, которая, как и в случае с наркотиками, может быть оценена по-разному. В частности, в Нидерландах в начале XXI века легальная проституция приносила до 5 % доходов в государственную экономику, отмечается уменьшение преступлений в отношении «клиентов» и представительниц древнейшей профессии, а также повышение безопасности сексуальных услуг. Однако в связи с развитием интернета в Нидерландах стало увеличиваться количество нелегальных проституток. Реклама в сети не контролируется государством и поэтому не облагается налогом. С введением легализации проституции почти половина проституток в Нидерландах ушла в подполье, перестав платить налоги и лишившись социальных прав и защиты.

Что-то подобное может произойти и с наркоманами, опрокинув все теоретические построения легализаторов.

Многое зависит от конкретной страны, менталитета, времени и конкретного наркотика. Разные примеры разных стран показывают, что один и тот же метод (легализация или полный запрет) могут показывать себя абсолютно противоположно.

Например, в Швейцарии в конце 80-х правительство Цюриха устало бороться с наркоманами, все время собирающимися в парке Платцшпитц и решило провести эксперимент: в пределах парка было разрешено употребление любых наркотиков. Наркоманам выдавали чистые шприцы и иглы; полиция не имела права задерживать людей внутри парка. Вскоре в этот парк стали съезжаться наркоманы и наркоторговцы со всей страны и даже из Европы. Иногда в парке находилось до 3 000 наркоманов одновременно. Девушки продавали себя в обмен на дозу. Резко возросла преступность. После нескольких лет правительство очистило парк.

Голландский пример показывает прямо противоположный результат. Правительство Нидерландов нашло нестандартное решение проблемы наркотиков: вместо запрета, оно разделило их на сильные (героин, амфетамин) и слабые (марихуана). Употребление конопли разрешено в "кофешопах", а сильных наркотиков формально запрещено, но по факту правительство просто закрывает на это глаза. Наркоман считается не преступником, а больным; он может получать бесплатный метадон и шприцы от государства. В то же время государство предоставляет бесплатную программы реабилитации. Существует даже специальный термин толерантности к наркотикам: "gedogen". Как ни странно, но процент наркозависимых в Голландии один из самых низких в Европе.

Это всего лишь два конкретных примера легализации наркотиков. Говорить о плюсах и минусах в целом довольно сложно, так как слишком много посторонних факторов.

«Полностью искоренить проблему наркомании можно только одним способом – «перепрограммировать» умы рядовых потребителей. Ведь там, где нет спроса, не будет и предложения», – заявил недавно начальник управления по наркоконтролю и противодействию торговле людьми ГУВД Мингорисполкома Константин Ляшкевич. Однако пока в Беларуси громче звучат голоса тех силовиков, которые предлагают криминализировать наркопотребление. Проще говоря – не лечить наркоманов, а сажать их в тюрьму. С одной стороны – это жестоко и не принято в цивилизованном обществе. С другой – каждый наркоман, по статистике, находясь на свободе успевает втянуть в наркопотребление 10-15 человек.

Среди этих 10-15 могут оказаться и ваши дети и внуки. Что вы думаете по этому поводу, читатели?

Таким образом, мы определили, что, несмотря на все преимущества легализации наркотиков, она не способна в полной мере избавить общество от проблемы наркомании, а в некоторых случаях может даже ее усугубить. Учитывая опыт многих государств, проводивших данную политику, можно утверждать, что легализация наркотиков – мера, применимость которой всецело зависит от экономических и социальных особенностей страны, поэтому для её реализации правительству необходимо проводить тщательное исследование всех сфер общественной жизни.

Мне не нравится запрет, потому что он предлагает крайне упрощенное решение сложной проблемы. Однако я чувствую, что аргументы, основанные на предположении, что легализация наркотиков поможет решить большинство проблем, являются таким же упрощением.

Движение за легализацию в отдельных странах хорошо организовано и обладает мощными финансовыми ресурсами. Сторонники выдвигают множество аргументов в пользу легализации.

А откуда у них денежки? Откуда эти мощные финансовые ресурсы?

Торговля наркотиками – самый прибыльный «бизнес». Купленный в Афганистане килограмм героина за 9 тысяч долларов в Москве легко продается за 150 тысяч долларов. На доходы от наркобизнеса открываются тысячи магазинов, рынков, ресторанов, кафе, где «отмываются» преступные деньги. 500-800 миллиардов долларов, по оценке Интерпола, ежегодный мировой оборот наркобизнеса. По мнению экспертов из Национального антикоррупционного комитета, до 30 процентов этой суммы тратится на подкуп государственных чиновников.

А теперь я приведу несколько очень любопытных цитат.

Наркотик у нас в стране разделены на две категории: легальные(алкоголь, табак) и нелегальные, то есть запрещённые(марихуана, героин, экстази, ЛСД и т.д.). Между производителями этих групп наркотиков идёт ожесточённая борьба за потребителя. И вся борьба государства с торговцами нелегальных наркотиков вызвана страхом потерять клиентов: а ну как все любители пива перейдут на кокаин? И что станет с табачными фабриками, коли курильщики табака закурят марихуану? Какие колоссальные убытки понесут производители водки в случае отказа пьяниц от сорокаградусной ради кайфа от синтетических наркотиков? Вот и ловит милиция наркокурьеров, сажает в тюрьмы тех, кто везёт к нам(в страну беспредельной свободы пить алкоголь и курить табак) иные наркотики, ловит и отнимает товар у конкурентов. Потому-то в газетах, по радио и на телеканалах идёт мощное прославление алкоголя и табака.

Получается, что борьба с наркоманией ещё даже и не началась? Всё, что мы видим—это имитация борьбы? Очень интересная точка зрения.

По настоящему борьба с наркоманией (и алкоголизмом, как разновидностью наркомании) начнётся тогда, когда власти наши перестанут делить наркотики на легальные и на запрещённые. Когда нежеланными станут не только зарубежные поставщики зарубежного зелья, но и свои распространители водки и табака.

«А тогда начнётся самогоноварение, люди станут пить всякую всякую гадость», -скажут мне. А я скажу: ну и пусть травятся. Чем та гадость лучше или хуже той, что продаётся в магазине? Прекратив производство и продажу любых наркотиков, государство тем самым разъяснит, «что такое хорошо и что такое плохо». Я вот никак не могу понять, почему пить водку, произведённую на спиртзаводе—это хорошо, а пить самогонку, купленную у бабы Нюры—это плохо? Неужели только потому, что баба Нюра—конкурент спиртзавода?

Вы, купив пачку сигарет, уже вложили этим свои деньги в наркобизнес и являетесь поэтому его участником.

Что? Не нравится заявление о том, что вы тоже участник наркобиззнеса? Сказанное выше царапает ваше самолюбие, самоуважение, самомнение и прочее?

Ну и чего тогда стоят ваши самолюбие, самоуважение, самомнение и прочее, если высказанная и услышанная правда их царапает?

Люди, призывающие к легализации тех или иных или вообще всех наркотиков, часто искренне не учитывают одного обстоятельства—всё это может зайти слишком далеко. Фактически сторонники легализации предлагают революцию. Сами же они являются революционерами. Самыми типичными, самыми настоящими революционерами.

Читаю высказывания легализаторов—и вижу огромное сходство с французскими революционерами, с большевиками, да со многими. Все заявляли одинаково—как будет хорошо, когда будет по-нашему. Все одинаково рассуждали—мы сделаем то-то и то-то, введём такие и такие законы—и будет то-то и то-то, будет всё хорошо, замечательно и просто великолепно.

Все мы знаем, что происходило потом.

Проблема наркомании и наркотиков примитивизируется. Как легализаторами, так и их противниками. У одних схема—держать и не пущать, у других—разрешай всё, даёшь свободу!

Один умный человек однажды сказал так—из двух возможных вариантов почаще выбирай третий.

Ещё раньше похожее сказал Омар Хайям:

О невежды! Дорога не там и не здесь!

Чтобы понять, почему человеческое общество свалилось в яму наркомании, нам нужно понять самих себя. По-настоящему, без дураков. Понять и увидеть самих себя такими, какие мы есть в действительности. Без иллюзий. Без выдумок. Без лакировки. Увидеть себя реальными, настоящими.

Стремление к одурманиванию себя чем-либо – свойственно всем живым существам. Просто наиболее приемлемая форма этого мероприятия отличается в разных случаях. Так белые медведи нюхают солярку, лоси – любят мухоморы, обезьяны – забродившие плоды и т.д. Люди – не исключение.

В этом-то и дело. Нам, людям, как и животным, тоже свойственно одурманивание самих себя. Потому что мы—живые существа и часть природы. И живём по её законам. Один из этих законов—в любое живое существо «записаны», «вшиты», «установлены» программы самоуничтожения. При необходимости эти программы запускаются. Потому и происходят самоубийства тысяч леммингов, киты выбрасываются на берег и прочее.