Поговорим о детях. Причём начистоту

3) Естественный отбор в действии: Наркотики станут общедоступными, что позволит дуракам, вопреки запретам, подсаживаться на них, умирать от передозировки и прочая, прочая, прочая. Естественно ограничить продажи, запретить продавать детям до 21 (например) года. Плюс (опять же со стороны правительства) вести анитинаркотическую пропаганду (каким образом, пока мыслей дельных нет, возможно демонстрация образа жизни наркоманов, ломки, короче аналогично с картинками на пачках сигарет)

Послушаем других сторонников легализации.

Гэри Беккер получил нобелевскую премию за то, что он придумал, как применять микроэкономику к анализу различных жизненных ситуаций. Более того, он показал, что экономические модели могут более эффективно объяснить многие жизненные феномены, чем общепринятая логика. Мне повезло, профессор Беккер был моим научным руководителем, и мы довольно много общались помимо лекционных занятий.

Легализация наркотиков это как раз та область, где общепринятая логика дает сбой. Традиционные рассуждения по этому поводу довольно точно изложены в блогах Евгения Ройзмана: наркотики – это зло, от этого гибнут люди, значит, наркотики должны быть запрещены. Однако парадокс заключается в том, что легализация наркотиков может являться более эффективным инструментом борьбы с наркоманией, чем их запрет.

Если бы запрет наркотиков автоматически ликвидировал потребление и рынок, тогда бы, действительно, запрет был самым эффективным способом борьбы. Однако запрет не ликвидирует спрос, а как следствие и рынок. Просто статус потребления из легального превращается в нелегальный. Спрос на наркотики от того, что этот рынок сделали нелегальным, никуда не пропадает. Если наркотики легализованы, то государство может обладать большими рычагами для контроля над спросом и ценой, чем когда они нелегальные, а значит, более эффективно сокращать потребление.

Легализация наркотиков (и ограничительные действия государства направленные на сокращение наркомании) по сравнению с полным запретом позволят:

Ликвидировать наркомафию

Сократить вовлечение в потребление наркотиков молодежи

Сократить общее потребление наркотиков

Сократить смертность наркозависимых

Сократить распространение СПИДа, гепатита и других связанных болезней

Улучшить безопасность многих городов и районов, сократив преступность

Как это работает?

Наркотики – это товар с неэластичным спросом. Это значит, что при росте цены, к примеру, в 2 раза, спрос падает менее чем в 2 раза. В экономике есть товары как с эластичным спросом (если при росте цены спрос падает в больших пропорциях, чем увеличилась цена), так и товары с неэластичным спросом (если при росте цены спрос падает в меньших пропорциях, чем цена). Помимо наркотиков к товарам с неэластичным спросом можно отнести топливо, сигареты, алкоголь, продовольствие (как группу товаров).

Когда государство борется с распространением наркотиков, то это с экономической точки зрения эквивалентно введению дополнительного налога или пошлины на производителя. Чтобы доставить товар потребителю, производитель вынужден идти на риски, терять значительную часть товара при транспортировке, компенсировать в зарплате распространителей вероятность тюремного заключения и т.д. Это ведет к тому, что конечная цена для потребителя растет (производитель перекладывает на потребителя свои издержки). В результате, потребление наркотиков падает (чем больше цена, тем меньше спрос). Однако денежный объем рынка растет, так как спрос на товар неэластичный. Возьмем абстрактный пример. Допустим, без государственного вмешательства розничная цена грамма кокаина составила бы $10 за грамм, и спрос был бы 1000 грамм. Борьба с наркотиками ведет к тому, что розничная цена увеличивается до $100 за грамм, и спрос падает до 500 грамм. С одной стороны, мы видим, что усилия государства вполне эффективны, и потребление наркотиков падает в два раза. Однако если до борьбы выручка наркоторговцев была $10,000, то сейчас стала $50,000, в 5 раз больше. Подобная ситуация будет наблюдаться в случае любого товара с неэластичным спросом.

Это миф, что наркотики можно полностью побороть их запретом. Ни одной стране в мире это не удалось. Однако чем эффективнее борьба, тем выше потенциальные издержки для производителя, и в случае неэластичного спроса, больше объем рынка. Получается парадокс: чем больше государство борется с наркотиками, тем выше цена на этом рынке и тем больше выручка наркомафии. Лет десять назад я шесть недель путешествовал по Колумбии и поразился, что «торчков» там на каждом углу нет, хотя кокаин в розницу стоит 3-4 долларов за грамм. Колумбийское правительство очень слабо борется с наркомафией, чем и объясняется низкий уровень цен. Соответственно это делает внутренний рынок малопривлекательным для производителей и все свои усилия и производственные мощности они направляют на американский рынок, где кокаин стоит 200 долларов в розницу. В Боливии (второй после Колумбии производитель кокаина) ситуация похожая: наркокартели особо не тратят свои усилия на внутренний рынок в силу малой привлекательности, а стараются весь товар гнать на экспорт. Аналогичная ситуация по всему миру. Наркобароны снимают максимальную выручку в тех странах, где с ними больше всего борются. Посмотрите, к примеру, были ли могущественные наркокартели с многомиллиардными оборотами сто лет назад, когда борьбы с наркотиками фактически не велось?

Нельзя отрицать, что борьба с наркотиками ведет к снижению потребления, и без борьбы ситуация была бы хуже. Можно ли добиться похожего эффекта другими способами? Легализация наркотиков и введение акцизов ведет к похожему эффекту, однако обладает существенными преимуществами. Возьмем предыдущий пример, когда борьба с наркотиками повышает цену кокаина с $10 до $100. Если ввести акциз $90 за грамм, то конечная цена для потребителя будет точно такой же (производитель к цене $10 добавит акциз $90). Получается, что для потребителя и в первом, и втором случае цена будет одинаковая, соответственно общее потребление наркотиков будет такое же – 500 грамм. Система акцизов эффективно работает на рынке сигарет, которые тоже являются наркотиком. Стоимость пачки сигарет во многих штатах США превышает $10, а себестоимость производства менее $1, то есть различные акцизы и налоги увеличивают цену в 10 раз. Ключевое отличие между запрещением и акцизами, это что в первом случае разница между себестоимостью и продажной ценой идет в карманы наркомафии, а во втором случае акцизы идут в карман государства. Это как во времена сухого закона в США в 1920-х. Алкоголь никуда не пропал с рынка. Просто разница между его себестоимостью и розничной ценой (увеличенной вследствие борьбы с ним) стала попадать в руки мафии. К тому же, если деятельность нелегальна, то это создает негативные эффекты для общества – в преступную деятельность вовлекаются люди, которые могли бы не стать преступниками, если бы не было спроса на рабочую силу со стороны наркомафии. Не стоит забывать, что сама по себе борьба с наркомафией тоже требует значительных ресурсов, человеческих и финансовых, которые могли бы быть потрачены более эффективным способом.

Конечно, рынок наркотиков не является обычным рынком, так как наркотики вредят и потребителям, и обществу. Поэтому он требует особого регулирования и контроля. Однако у государства уже есть похожий опыт – рынок сигарет. Путем комплекса мер, а именно высоких налогов, запрета на рекламу, изображения всяких страшных картинок на пачках, потребление сигарет в развитых странах постоянно снижается. Ключевой фактор успеха – это то, что рынок легальный. Если рынок легальный, значит, он подотчетен государству, его можно контролировать и им можно управлять. В той же Америке, подростку намного проще купить наркотики, чем пиво или сигареты. В любой точке продаж, у каждого, кто выглядит младше 40 лет, обязательно спросят удостоверение личности, что ему больше 18 лет (сигареты) или 21 год (алкоголь). Естественно, при покупке наркотиков никто документов не спрашивает. Получается, что подростку купить легальные «наркотики» (сигареты или алкоголь) тяжелее, чем нелегальные наркотики. Распространение наркотиков стоит регулировать похожим образом: продажа только лицам старше 18-и лет (или 21), только специализированными магазинами вдали от школ, университетов. Желательно, чтобы магазины были государственные (как, например, продажа алкоголя в штате Юта), запрет на вынос (купил дозу, медсестра тебе сделала укол) и перепродажу, запрет на любую рекламу, информационные плакаты и брошюры о вреде, развешенные прямо в магазинах, и реклама специализированных клиник для лечения наркомании. Какие положительные эффекты от легализации? Несмотря на то, что конечный спрос при введении акцизов должен быть такой же, как и в случае с борьбой, однако по факту потребление наркотиков будет меньше. Значительная часть бизнес-модели наркомафии построена на вовлечении подростков. Им бесплатно дают дозы, чтобы сделать их пожизненными клиентами. Если наркотики стали легальными, и можно всегда купить дозу в проверенном месте, то стимулы вовлекать нового клиента резко падают. Естественно, при легализации наркотиков нужно сохранять борьбу с нелегальным рынком, чтобы у них общий размер издержек был выше, чем цена на легальном рынке. На рынке сигарет и алкоголя мы же не видим массы нелегальных производителей, хотя акцизы на этих рынках довольно высоки? – Также стоит ожидать падения преступности – если нет спроса на торговцев наркотиками, то больше молодых людей найдут себе лучшее применение в жизни. Стоит также ожидать падения заболеваемости СПИДом и другими заболеваниями, которые распространяются в среде наркоманов – в системе легальных магазинов намного проще проследить, чтобы шприцы использовались один раз. Наконец, если наркотики легальные, то выручка наркорынка идет в карман не наркомафии, а государству, и эти деньги можно пустить на лечение наркоманов и другие программы предотвращения потребления наркотиков.

Я не мечтатель, и понимаю, что легализация наркотиков, особенно тяжелых, маловероятна с политической точки зрения. Очень тяжело объяснить избирателю что «с микроэкономической точки зрения, легализация приведет к большему падению потребления наркотиков, чем нелегализация». Как и к любым инновационным подходам, общество должно привыкнуть, и, возможно, потребуется еще несколько десятков лет, прежде чем какая-либо страна решится на это. Однако те, кто борются с наркотиками, в том числе в нашей стране, должны понимать, что существуют более эффективные методы борьбы, чем «запрещать и не пущать». Мировой опыт борьбы с табакокурением лучшее тому подтверждение.

Чётко, логично, интересно. Скажу даже больше—красивая, убедительная теоретическая схема. Вот только одни красивые и убедительные теоретические схемы срабатывают на практике, а другие—проваливаются. С треском. И любая схема, в том числе и эта, может оказаться как из первой группы, так и из второй.

Героин на мой взгляд нужно легализовывать 100% – естественно, только для зарегистрированных наркоманов с соответствующими ограничениями налагаемыми на них – как-то запрет на определенные профессии, запрет на вождение ТС, а также обязательной справкой о наличии работы.

На счет канабиса вопрос дискутабельный – необходимо провести настоящие крупномасштабные исследования. Т.к. немало случаев развития шизофреноподобных изменений в следствии ее употребления.

А вот что никогда нельзя легализовывать, на мой взгляд – это стимуляторы, типа "скорость", "соль" и пр. Т.к. они вызывают быстрые, стойкие, выраженные расстройства психики. А также психическая зависимость к ним начинается с 1-й дозы. И на марафон люди садятся уже после месяца – 2-х употребления.

Похоже, что существуют две основные группы легализаторов. Умеренные легализаторы стоят за легализацию некоторых наркотиков, радикальные же—за легализацию всех видов наркоты.

Все (любой, кто интересовался научными исследованиями (а не пропагандой Ройзмана) знают, что она безвредна. И доставляет кайф. Стоит попробовать, просто из любопытства.

Для этого надо связаться с наркоторговцем и купить. Нарушить закон.

После этого, человек уже "в теме". Если он захочет купить героин это не составит труда.

Но если травка будет легальна, то покупатель не будет контактировать с наркоторговцем. И наркоторговец не сможет "впарить" ему героин.

Простая легализация марихуаны сделает для борьбы с наркоманией больше ФСКН и Ройзман вместе взятые.

Отвечать данному читателю не стану, есть кому сделать это за меня.

Марихуана безвредна? Вы занимаетесь самообманом. Научные исследования как раз показывают вред марихуаны. Если вы отказываетесь это заметить, то у вас проблемы с восприятием реальности. Вы существуете по принципу—кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить?

А я лучше приведу результаты научных исследований о вреде марихуаны.

МОЗГ И КОГНИТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ

Достоверно зафиксированы кратковременные нарушения мышления, ухудшения краткосрочной памяти во время каннабиноидного опьянения. Однако не получено убедительных данных о стойких нарушениях долговременной памяти и других когнитивных способностей при длительном употреблении марихуаны.

Также нет убедительных доказательств, что хроническое употребление марихуаны вызывает анатомические изменения в головном мозге.

ЛЕГКИЕ

Влияние курения марихуаны на легкие является фактически единственным документально подтвержденным негативным физиологическим последствием. Осложнения дыхательных путей могут проявляться кашлем, одышкой, эмфиземой легких и другими заболеваниями, характерными для хронического курения. Это связано с тем, что дым от сгорания табака и марихуаны содержит некоторое количество канцерогенов и раздражающих веществ, приводящих к различным патологиям дыхательных путей.

Здесь особое значение имеет количество вдыхаемого дыма, т. е. общее количество получаемых канцерогенов. Обычно курильщики марихуаны затягиваются глубже и задерживают дым в легких дольше, чем курильщики табака. Однако также верно, что курение табака происходит чаще, чем курение марихуаны, что увеличивает общий объем поступающих канцерогенов.

ЭНДОКРИННАЯ СИСТЕМА, ПОЛОВАЯ И РЕПРОДУКТИВНАЯ ФУНКЦИЯ

Последствия для эндокринной системы еще мало изучены. Известны случаи снижения половых гормонов (тестостерона), ухудшение половой функции, проявление гинекомастии. В исследованиях на животных, введение высоких доз ТГК приводило к заметному снижению выработки половых гормонов и нарушению репродуктивной функции.

Имеются некоторые сообщения, что длительное употребление марихуаны может уменьшить размер и плотность яичек.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

По мнению представителей официальной медицины, длительное злоупотребление гашишем, приводит к изменению личности. Вне интоксикации наркотиком может отмечаться:

потеря интереса к жизни;

утрата социальной активности, замкнутость;

эмоциональная лабильность;

сужение интересов;

снижение концентрации внимания, памяти.

Имеются сообщения, что у лиц, длительно злоупотребляющих гашишем, увеличена вероятность развития психических заболеваний (шизофрения, психозы) при наличии генетической предрасположенности.

В Швеции в течение 27 лет проводилось исследование на 50 тысячах добровольцев, которое продемонстрировало явную связь между курением марихуаны до 18 лет, активностью ее употребления и возникновением шизофрении во взрослом возрасте. Новозеландские специалисты тоже отмечают большую опасность курения до 15 лет.

Тем читателям, кто склонен к самообману, читать всё это будет неприятно. Но ведь это правда, марихуана приносит людям вред. Другое дело, что учёные спорят о деталях, частностях этого вреда. Ещё слишком много неисследованного и потому непонятного.

Легальная фармакология получит возможность разрабатывать новые психоактивные препараты не только для обезболивания, но и получения эффектов, которые притягивают потребителей таких веществ. Это должно существенно уменьшить совокупный вред для здоровья потребителей и, возможно, со временем позволит фармакологам заменить особо опасные для здоровья психоактивные вещества их менее летальными аналогами с похожими эффектами.

Интересное предложение читателя. Смысл следующий—легализуем наркотики, проводим исследования, разрабатываем новые наркотики, менее вредные, вводим их в оборот. А я предлагаю читателю подумать о том, что всё это—исследования, разработка, внедрение—потребуют «бабок». Очень и очень нехилых. И вкладываться эти «бабки» будут с расчётом заработать. Значит, будет реклама новых наркотиков, будет подкуп нужных чиновников, будут настойчивые призывы к государству поддержать новый «товар» всем своим «весом», чтобы зарабатывать на них, как это сейчас государство делает на табаке и алкоголе. Государство может настолько «проникнуться» данной идеей, что сделает потребление нового «товара» обязательным. Как, например, в некоторых странах государство давит на протестующее общество с целью сделать вакцинацию обязательной для всех и каждого. Происходит беспощадное навязывание вакцинации во всё возрастающих дозах. Государство делало подобные вещи и в прошлом. Достаточно вспомнить случаи просто вопиющие. Навскидку—Опиумные войны и Трезвеннические бунты.

Коротко об Опиумных войнах.

Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая, причиной которого являлась китайская политика ограждения империи от иностранного влияния. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, принося англичанам огромную прибыль, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами.

Контрабанда опиума продолжалась несколько десятилетий, пока в 1830-х годах Китай жесткими мерами не положил ей конец.

(Эпизоды тех времён—

…Через шесть недель иностранцы сдались – китайской стороне было передано более миллиона тонн опиума, который пятьсот китайцев в течение 22 дней, смешав его с солью и лимонным соком, смывали в море. Британцы расценили все это как «нецивилизованное поведение», противоречащее правилам свободной торговли.

…Опиуокурение распространилось настолько широко, что этот наркотик вошел в повседневный обиход, им одурманивала себя целые деревни, люди забрасывали работу, многие высшие чиновники не забывали хотя бы пару раз в неделю заглянуть в модные в те времена опиокурильни.

…Император Даогуан был шокирован результатами обследования приморских провинций – миллионы и миллионы опиокурильщиков, заброшенные деревни, тотальная коррупция!

…В довершение всего, как уже говорилось, на опиум «подсели» и китайские военные. Накануне столкновения английские торговцы срочно отправляли новые партии наркотика в районы базирования китайских армейских частей. Отдавали опиум едва ли не даром: победа в войне обещала всё окупить.

…«Торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, – признавал английский экономист Р.Монтгомери Мартин в 1847 г. – Мы не разрушали организм африканских негров, ибо наш интерес требовал сохранения их жизни… А продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существо».

…С 1830 по 1837 г. английский экспорт опиума в Китай возрос с 2000 ящиков (весом около 60 кг каждый) до 39 000. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей. Наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, утечка серебра дезорганизовала финансы Цинской империи, миллионы китайцев, от простых кули до принцев всех 12 рангов, стали жертвами пагубного пристрастия. Сановники Цзян Сянань и Хуан Цзюэцзы с ужасом обнаружили, что среди служащих уголовной и налоговой палат больше половины наркоманов. Государственные институты, от системы искусственного орошения до привилегированных «восьмизнаменных» войск, разрушались и выходили из-под контроля).

Проводя политику по защите китайского рынка от наркотиков, в декабре 1839 года император закрыл рынок страны всем коммерсантам и контрабандистам из Англии и Индии, что привело к объявлению Великобританией в апреле 1840 года войны Империи Цин. В поддержку войны высказался президент Соединённых Штатов Америки.

29 августа 1842 года, после решающих побед и выхода к Нанкину, Великобритания навязала Империи Цин выгодный для себя «Нанкинский договор».

По договору Империя Цин выплачивала Великобритании крупную контрибуцию, передавала остров Гонконг и открывала китайские порты для английской торговли. Английская корона получила от продажи опиума гигантский источник дохода. В империи Цин начался длительный период ослабления государства и гражданской смуты, что привело к закабалению страны со стороны европейских держав и гигантскому распространению наркомании, деградации и массовому вымиранию населения.

В 1854 году Великобритания, Франция и США попытались пересмотреть договоры 1841—1842 годов, требовали себе права неограниченной торговли на всей территории Китая и официальное разрешение на торговлю опиумом, но политические интриги не привели к нужному результату. Поэтому после окончания Крымской войны в октябре 1856 года Великобритания развязала новую войну в Китае. Вскоре к Англии присоединилась и Франция.

В декабре 1857 г. англо-французские войска окружили город Кантон и потребовали подписания договора на тяжелых для Китая условиях. Китайское правительство не приняло этих требований. Тогда англо-французские войска захватили и разрушили город. В 1860 году объединённая англо-французская армия нанесла маньчжуро-монгольским войскам решающее поражение и стала угрожать Пекину.

24—25 октября 1860 года были подписаны Пекинские договоры, по которым Империя Цин выплачивала крупную контрибуцию, открывала для иностранной торговли Тяньцзинь, разрешала использовать китайцев в качестве рабской рабочей силы в колониях Великобритании и Франции.

К середине XX века плантации опиумного мака, который стали возделывать в самом Китае, занимали до миллиона гектаров, а количество потребителей зелья измерялось десятками миллионов. Остановить вакханалию оказалось возможным лишь после прихода к власти коммунистов во главе с Мао Цзэдуном.

Да, справиться с бедствием смогли коммунисты, отличавшиеся от своих противников решительностью, строгой дисциплиной и верой в «революционные идеалы». И как бы мы ни относились к этим «идеалам» и многим действиям коммунистов, принятый в феврале 1950 г. – сразу же после победы коммунистов в гражданской войне, – антиопиумный закон нельзя не признать великой заслугой КПК пред китайским народом.

Теперь о Трезвеннических бунтах.

ОБ ЭТОЙ ВОЙНЕ УМАЛЧИВАЮТ УЧЕБНИКИ, хотя то была самая настоящая война, с орудийными залпами, погибшими и пленными, с победителями и побежденными, с судилищем над поверженными и празднованием одержавшими победу и получившими контрибуцию (возмещение убытков, связанных с войной). Баталии той неизвестной школьникам войны разворачивались на территории 12 губерний Российской Империи (от Ковенской на западе до Саратовской на востоке) в 1858 – 1860 годах.

Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики – те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила…

В те годы в стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.

Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.

Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!