Океан аргументов. Часть 2

1.1.2.2.2.2.2. Подробное объяснение

Здесь четыре части: 1) классификация сфер бытия и их природа; 2) что является объектом отбрасывания; 3) способ возникновения; 4) способ прекращения.

1.1.2.2.2.2.2.1. Классификация сфер бытия и их природа

ММК, глава XVII, шлока 14cd432:

С точки зрения сфер [кармы] их – четыре.

Более того, их природа нейтральна.

В других сутрах говорится, что обсуждаемая нами здесь неистощимая карма бывает – с точки зрения классификации сфер бытия на сферу желаний, сферу форм, бесформную сферу и незагрязненную сферу – четырех видов. {296} Авалокитаврата объясняет, что если классификация карм производится в соответствии с их принадлежностью трем сферам или незагрязненной сфере, тогда следует понимать, что имеется загрязненная и незагрязненная карма. Однако неистощимая природа кармы не интерпретируется как загрязненная или незагрязненная, поэтому говорится, что она нейтральна. [dBu ma za 34b]

Когда говорится, что она не является загрязненной, то подразумевается загрязненная карма, но это не означает, что она не является именно загрязненной. Так говорится, потому что она подлежит отбрасыванию посредством медитации. Поскольку тот неистощимый [элемент] кармы также не интерпретируется как добродетель или недобродетель, то является ценностно нейтральным. Если бы неистощимый [элемент] недобродетельной кармы являлся также недобродетельным, то у того, кто не привязан к миру желаний, в соответствии с отсутствием недобродетельной [кармы], ее неистощимый элемент также отсутствовал бы. Если бы, с другой стороны, неистощимый элемент добродетельной кармы являлся добродетельным, то тогда у того, кто из-за ложного воззрения отсекает корни добродетели, он не имелся бы.

1.1.2.2.2.2.2.2. Что является объектом отбрасывания

ММК, глава XVII, шлока 15433:

Отбрасывание не является просто отказом,

Медитация является также отбрасыванием.

Следовательно, в силу неистощимости

Кармы порождается ее плод.

Тот неистощимый [элемент кармы] не отбрасывается посредством пути видения – отбрасывания того, что подлежит отбрасыванию на этом пути, а подлежит отбрасыванию посредством [пути] медитации. Слово «также» (kyang) [во второй строке] сокращенно обозначает отбрасывание неистощимого [элемента] кармы при трансцендировании за пределы соответствующей сферы [желаний, формы или бесформной], к которой относится эта карма. Если карма обычных существ не отбрасывается посредством пути видения, то арьи обладают кармой обычных существ, поэтому, хотя она и отбрасывается, тем не менее посредством видения не отбрасывается ее неистощимый [элемент]. Хотя карма дезинтегрировалась, ее неистощимый [элемент] не исчез, и хотя карма отброшена, тем не менее по причине того, что ее неистощимость не отброшена, благодаря этой неистощимости кармы ее плод оказывается порожденным.

Предположим, у кого-то возник вопрос: «Какая ошибка будет допущена, если сказать, что когда карма отброшена с помощью антидота и уничтожена, то и ее неистощимость отбрасывается и прекращается?»

ММК, глава XVII, шлока 16434:

Если бы воздержанием (отказом) достигалось отбрасывание,

Если бы карма разрушалась посредством ее изменения,

То последовали бы ошибочные заключения

О том, что карма гасится и т. д.

В том случае если бы карма обычных существ уничтожелась посредством отбрасывания объектов отбрасывания на пути видения, если бы она изменялась, – разрушался бы неистощимый [элемент] разрушающейся кармы. Т. е. в это время созданная карма исчезала бы, перестала существовать. {297} Поэтому выражение «и т. д.» (la-sogs-pa) является сокращенным обозначением ошибочных заключений: арьи вообще не испытывают двух результатов кармы, накопленной в то время, когда являлись обычными существами; даже если и испытывают, то возникают плоды несозданной кармы; поскольку это воззрение об отсутствии кармы и результата, то здесь допущена ошибка ложного воззрения. Точно так же этот аргумент действует в случае допущения об изменении кармы.

1.1.2.2.2.2.2.3. Способ принятия рождения

ММК, глава XVII, шлока 17435:

Из всех карм в сфере бытия, –

Конгруэнтных и неконгруэнтных, –

В момент рождения436

Только одна является возникающей.

Как в момент рождения437 возникает неистощимый [элемент] кармы? Когда в одной из [трех] сфер бытия происходит перерождение, то наличествуют неистощимые [элементы] однородных и неоднородны карм. В момент вхождения сознания в утробу все они разрушаются, и только одна из них возникает438. Более того, эта неистощимая карма439 является конгруэнтной с определенной сферой, – сферой желаний и т. д., – поэтому рождение может иметь место именно в этой конкретной конгруэнтной сфере, а в неконгруэнтной – не может. После принятия сознания в утробу способ возникновения неистощимости таков:

ММК, глава XVII, шлока 18440:

В этой жизни441 кармы любого из двух видов

И то, что относится к карме,

Возникают отдельно,

И хотя созревают, они продолжаются.

Все действия двух видов в этой жизни – загрязненные или незагрязненные: намерения и преднамеренные действия, добродетельные и недобродетельные действия, а также то, что относится к карме, – ее неистощимость – являются возникающими каждое в отдельности. И даже когда уже появился созревший плод, неистощимость кармы продолжается. Несомненно, она не прекращается.

1.1.2.2.2.2.2.4. Способ прекращения

ММК, глава XVII, шлока 19442:

Когда происходит переход к достижению Плода443

Или наступает смерть, [неистощимость кармы] прекращается444.

Нужно знать их классификацию

На незагрязненное и загрязненное.

Неистощимость кармы дезинтегрируется в двух ситуациях перерождающихся существ: когда они переходят на стадию Плода – становятся Вступившими-в-Поток445 и т. д. – или в момент наступления смерти. Первый из этих случаев имеется в виду во фразе «медитация является также отбрасыванием» [MMK XVII: 15b]. Второй случай объясняется строками «В момент перерождения / Только одна является возникающей» [MMK XVII: 17cd]. Поэтому не будем здесь это повторять. В отношении неистощимости кармы следует знать, что она бывает двух видов: неистощимость незагрязненной кармы является также незагрязненной, а неистощимость загрязненной кармы – загрязненной. Авалокитаврата [dBu ma za: 38a] объясняет, что они так называются на основе двух видов кармы.

1.1.2.2.2.2.3. Сжатое опровержение этернализма и нигилизма

{298}

ММК, глава XVII, шлока 20446:

[Они суть] пустота и безграничность,

Они суть сансара и непостоянство:

[Таковы] кармы [как] неистощимые феномены.

Этому учил Будда447.

Следовательно, логично [утверждать], что карма, прекращаясь448 сразу после исполнения, поскольку не является пребывающей в силу самобытия, суть пустота. Хотя это и так, тем не менее это не аннигиляция449, потому что совершенно точно продолжается ее неистощимый эффект, порождающий плод кармы. Так как есть неистощимость кармы, и поскольку нет согласующейся с Дхармой концептуализации континуума семени, то циклическое бытие пяти видов перерождений – существ различных родов, различных способов рождения и различных миров – существует. О карме, поскольку она не существует в силу собственной сущности, а принимается конвенционально, также нельзя сказать, что она постоянна. Это учение о неистощимости карм проповедано Буддой, полностью пробужденным от сна неведения. Итак, [Нагарджуна] говорит: «Поскольку эта изложенная нами концепция кармы свободна от ошибочных выводов этернализма и нигилизма, то только она является верной».

1.2. Ответ

Здесь три части: 1) поскольку карма лишена самобытия, то не имеют места ни ее постоянство, ни ее аннигиляция; 2) опровержение тезиса о том, что карма существует в силу самобытия; 3) демонстрация посредством примера, что при отсутствии самобытия возможно исполнение действий.

1.2.1. Поскольку карма лишена самобытия, то не имеют места ни ее постоянство,

ни ее аннигиляция

ММК, глава XVII, шлока 21450:

Почему у кармы нет возникновения?

Потому что она не имеет самобытия.

Поскольку она не возникала,

То не является истощимой.

Если бы карма возникала в силу собственной сущности, и если бы она пребывала вплоть до созревания, то была бы постоянной, а если бы, напротив, разрушалась, то она бы аннигилировалась. Но поскольку карма не возникает самосущим способом, как могут иметь место самосущим способом продолжающееся постоянство кармы и самосущая разрушительная аннигиляция? Это невозможно, и причина заключается в том, что карма не существует самосущим способом.

Но если карма не имеет самосущего возникновения, тогда почему в сутре говорится:

Существа, облеченные в плоть, не истощат свою карму

Даже за сотни кальп.

Когда завершится накопление и время придет,

Она созреет в виде плода [Vinayakṣurakavastu-sūtra ‘Dul bat ha 153a, 156a, 157a]?

Когда Бхагаван проповедовал это, то вкладывал в свои слова следующий смысл: поскольку карма не возникает в силу собственных характеристик, то по этой причине она не является истощаемой. Следовательно, эта сутра не подрывает нашу позицию. {299}

Предположим, что кто-то высказывает следующее: «Шраваки утверждают, что если у кармы отсутствует самосущее возникновение, то карма должна не существовать, но это противоречит положению о неистощимости кармы. Как связано с ответным аргументом в дискуссии с ними положение “не возникает в силу самобытия, поэтому является неистощимой”? Ведь неистощимость относится к плодам, приносимым созреванием кармы».

Здесь нет ошибки. Если этот оппонент подразумевал абсолютное, то в абсолютном смысле карма не возникала, а ее плоды не имеют истощения. А если, с другой стороны, он ведет диспут, утверждая, что то, что в абсолютном смысле не имеет возникновения, и то, что является в конвенциональном смысле созреванием, составляют противоречие, то противоречия нет, как было уже много раз объяснено ранее и как будет изложено ниже.

Теперь предположим, выдвинуто утверждание: «Неистощимость созревания была обоснована с помощью довода об отсутствии возникновения посредством собственных характеристик. Каким образом этот аргумент устанавливает, что нет противоречия в том, что в конвенциональном смысле карма приносит созревшие плоды?». В «Мадхьямака-аватаре» говорится:

Поскольку самосущим способом эта [карма] не прекращается,

Постольку, хотя алаи нет, это возможно; поэтому осознайте:

Спустя даже долгое время после прекращения действия

Когда-нибудь совершенно точно появятся ее плоды [VI: 39]451 .

[Смысл рассматриваемой шлоки ММК] следует понять в соответствии со сказанным здесь. Этот стих из ММК цитируется в «Мадхьямакаватара-бхашье» в контексте обоснования данного смысла. [dBu ma ‘a 260a].

Далее предположим, кто-то вступает в спор, утверждая следующее: «Необходимо согласиться с тем, что два вида накопленной в прошлом кармы могут породить два вида плодов по прошествии долгого времени. Однако карма во второй момент возникновения становится уничтоженной, и поэтому в момент, непосредственно предшествующий возникновению плода, она не существует. Карма уничтожена и является небытием. Так каким образом карма порождает плод?»

В ответ на это в «Мадхьямакаватара-бхашье» говорится, что поскольку признается [наличие] у кармы потеницала в момент перед прекращением, то некоторые буддийские школы создают концепцию алаи, другие – концепцию [кармической] неистощимости и обретения [плодов], иные концептуализируют поток ума, говоря о кармических отпечатках. {299} В этом тексте также говорится, что согласно воззрению о том, что карма не является возникающей самосущим способом, невозможно, чтобы результат не возник из непрекратившейся и неисчезнувшей кармы. Следовательно, поскольку кармы не уничтожаются, то связь кармы и результата является намного более приемлемой. [260a] Итак, «непрекратившаяся [карма]» означает [карму], которая не прекратилась самосущим способом. «Непрекратившаяся самосущим способом» не означает, что нет и конвенционального прекращения кармы. Ибо говорится «Спустя даже долгое время после прекращения действия» и

Точно так же из кармы уже прекратившейся и не имеющей самобытия

Есть [возникающие] плоды. [MA VI: 40cd]452

В этом контексте автокомментарий [260a] приводит такжу цитату из сутры:

Что называется «неисчезнувшим»?

Что называется «истощением (исчезновением) кармы»?

С точки зрения пустоты453 исчезновение не существует.

Исчезновение демонстрируется с точки зрения конвенции.

[Pitāputrasamāgama-sūtra, dKon brtegs dBu ma nga 50b]

То, что в системе, не признающей даже конвенционально феномены, установленные к бытию посредством собственных характеристик, способность к функционированию того, что уже разрушено, является доказанной, было объяснено ранее454. Поэтому даже без признания алаи и т. д. связь кармы и ее результата является обоснованной. Следовательно, довод «Поскольку это не прекратилось самосущим способом» не противоречит утверждению, что из прекратившейся кармы возникает результат.

Те, кто считают, что такие вещи как возникновение и прекращение установлены к бытию посредством собственных характеристик, утверждают, что разрушение – это небытие455, поэтому, с их точки зрения, не может быть возникновения из того, что прекратилось. Базисом трансмиссии, однородной с разрушением разрушенной кармы, является континуум личности, где возникает чувство-мысль «Я!»; он же является базисом связи между кармой и результатом.

1.2.2. Опровержение тезиса о том, что карма существует

в силу самобытия

Здесь две части:1 ) установление вредоносности [концепции] самобытия; 2) опровержение обоснования самобытия.

1.2.2.1. Установление вредоносности [концепции] самобытия

Здесь две части: 1) абсурдный вывод о постоянстве и несозданности; 2) абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов.

1.2.2.1.1. Абсурдный вывод о постоянстве и несозданности

Здесь две части: 1) главный абсурдный вывод; 2) дискредитация такого утверждения.

1.2.2.1.1.1. Главный абсурдный вывод

{301}

ММК, глава XVII, шлока 22456:

Если бы карма имела самобытие,

Она являлась бы, несомненно, постоянной.

Карма являлась бы несозданной,

Потому что постоянное не имеет активности.

Вне сомнения, следует признать, что карма не существует посредством самобытия, в противном случае, если бы у кармы имелось самосущее бытие, она, несомненно, являлась бы постоянной, потому что самобытие не трансформировалось бы в иное и, следовательно, карма не была бы осуществленной субъектом действия. Ибо для постоянного не существует того, что исполняется деятелем. В таком случае добродетельная и недобродетельная кармы, не будучи созданными, оказались бы созревающими в мире.

1.2.2.1.1.2. Дискредитация такого утверждения

Здесь две части: 1) демонстрация того, что это противоречит шастрам; 2) демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире.

1.2.2.1.1.2.1. Демонстрация того, что это противоречит шастрам

ММК, глава XVII, шлока 23457:

Если бы карма являлась несозданной,

То было бы страшно встретиться с тем, что не сотворено.

И это также ведет к ошибке – выводу о том,

Что чистого поведения не существует.

Если бы карма являлась несозданной субъектом действия, то даже если не были совершены такие действия как убийство и т. д., было бы страшно встретиться с результатами несовершенных действий. С этой позиции следует также абсурдный вывод, что те, кто придерживается чистого, как у Брахмы, поведения, хотя и не допускали нечистого поведения, не являются пребывающими в чистой нравственности, следовательно, никто не сможет выйти за пределы страданий.

1.2.2.1.1.2.2. Демонстрация того, что это противоречит тому, что известно в мире

ММК, глава XVII, шлока 24458:

Все конвенции оказались бы тоже

Противоречиями, вне сомнения.

Заслуги от злодеяний отличить

Оказалось бы невозможным.

Даже без приложения усилий такие виды деятельности как земледелие и торговля приносили бы плоды, поэтому не было бы смысла делать какие-либо усилия. Вне всякого сомнения, это противоречило бы всем мирским конвенциям – таким как выражаенные во фразах «изготовить сосуд», «соткать одежду» и т. д., потому что сосуд и прочие вещи в этом случае оказываются существующими, не будучи созданными. Также становится неправомерным различение, выражаемое высказываниями «он создает заслуги», «он совершает злодеяния», потому что и заслуги и злодеяния существуют [с этих позиций], не будучи сотворенными.

1.2.2.1.2. Абсурдный вывод о нескончаемом принесении созревших плодов

ММК, глава XVII, шлока 25459:

Те созревающие плоды, созрев,

Стали бы созревать снова и снова

В случае если есть самобытие –

Из-за [самосущего] пребывания кармы.

Более того, та карма, что уже завершила процесс созревания и принесла плоды, будет снова и снова созревать до полной зрелости и появления плодов, как будто она еще на этапе незрелости, не утратившая своей сущности. Если кто-то полагает, что карма существует в силу самобытия, то тогда, поскольку карма пребывала бы при этом предположении вечно без деградации, были бы допущены ошибки, ранее объясненные. {302} Следовательно, карма не существует силою самобытия, и в этом случае нет ошибок этернализма и нигилизма.

1.2.2.2. Опровержение обоснования самобытия

Здесь три части: 1) опровержение аргумента о самосущем бытии кармы; 2) опровержение аргумента о самосущем бытии обоих – кармы и клеш; 3) опровержпение другого аргумента о самосущем бытии кармы.

1.2.2.2.1. Опровержение аргумента о самосущем бытии кармы

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Карма существует самосущим способом: говорится, что она образуется под влиянием неведения; наличествует, будучи обусловленной схватыванием (присвоением); а причина кармы, неведение, существует самосущим способом».

ММК, глава XVII, шлока 26460:

Эта карма – в природе клеш,

Те клеши не являются истинно сущим.

Если клеши не есть истинно сущее,

Тогда как может быть реальной461 карма?

Эта загрязненная карма имеет своей природой клеши: она возникает из клеш. Те клеши также не являются истинно (в реальности) существующими, потому что возникают, как будет объяснено, под влиянием дискурсивного проецирования (концептуального измышления)462. В то время как омрачения не имеют истинного существования, как могла бы истинно (реально) существовать вызванная ими карма463? Это невозможно!

1.2.2.2.2. Опровержение аргумента о самосущем бытии обоих – кармы и клеш

Предположим, кто-то утверждает: «Карма и омрачения существуют самосущим способом, потому что их результат – тело – существует самосущим способом».

ММК, глава XVII, шлока 27464:

Карма и клеши указаны

Как условия [существования] тел.

Если те – карма и клеши – суть пустота,

Что следует сказать о телах?

Карма и клеши указаны в сутре как обусловливающие факторы [возникновения] тел. Так как ранее было объяснено, что карма и клеши пусты от самосущего бытия, то их результат – тело – не является существующим самосущим способом. Что еще остается сказать? Ничего.

1.2.2.2.3. Опровержение другого аргумента о самосущем бытии кармы

ММК, глава XVII, шлока 28465:

Cущество, что омрачено неведением,

Личность, получившая жизнь в колесе сансары,

Переживающая [плоды], не отлична от деятеля

И не является им самим.

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Карма существует самосущим способом, потому что самосущим способом существет тот, кто переживает ее плод – счастье или страдание. Окутанные неведением, т. е. умственно неполноценные живые существа, снова и снова рождающиеся в пяти уделах перевоплощений, в путах сансарического бытия, – таковы те, кто переживает плоды кармы. {303} Тот, кто переживает результат кармы, не отличен от того, кто создал причину [этого результата]. Но само это существо, переживающее результат, не является также и создателем [соответствующей] кармы. Так что это невыразимо в терминах идентичности и инаковости».

ММК, глава XVII, шлока 29466:

Так как эта карма

Не является возникающей из условий,

Не возникает из того, что не есть условия,

То, следовательно, нет того, кто ее создает.

Как было объяснено в главе об исследовании условий, эта карма не существует самосущим способом, возникая из четырех условий, таких как причинное условие и т. д. Но она также не возникает из того, что не является условием, как это было объяснено при исследовании действия и деятеля:

Если причина не существует, то результат

И [действующая] причина тоже не имеют смысла [MMK VIII: 4ab; MMK 2012, p. 193].

Следовательно, создатель кармы тоже не имеет самобытия.

ММК, глава XVII, шлока 30467:

Если нет ни кармы, ни деятеля,

То как может существовать результат, возникший из кармы?

А если результат не является существующим,

Тогда как существует некто, переживающий [результат]?

Если карма и деятель не существуют самосущим способом, тогда как может существовать самосущим способом результат, возникающий из кармы? Этого не может быть! А если результат кармы не является существующим самосущим способом, то разве может существовать тот, кто его переживает, так, словно имеет самобытие? Итак, следует понять этот тезис: «Все это является абсолютно не существующим в качестве самосущего».

1.2.3. Демонстрация посредством примера, что при отсутствии

самобытия возможно исполнение действий

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Когда вы устанавливаете отсутствие самобытия всех вещей, то отрицаете всю ту систему, что выражена словами Учителя [Будды] о том, что тот, кто создал карму, сам испытает ее созревший результат. И поскольку вы допускаете онтологическую клевету в отношении кармы и ее результата, то являетесь главными нигилистами!»

Мы не являемся сторонниками теории небытия468: опровергая обе позиции, – тех, кто говорит о бытии, и тех, кто говорит о небытии, – мы вносим ясность в недвойственный путь, ведущий в град освобождения. Способ устранения позиции нигилизма заключается в утверждении, что мы не говорим, что такие вещи как карма и результат являются несуществующими. Тогда в чем же дело? Когда мы утверждаем «они не имеют самобытия» [Prasannapadā 109b], это является способом устранения позиции тех, кто говорит о бытии. Таким образом, мы показываем, что те, кто говорит, что нет условного существования таких вещей как карма и результат, впадают в онтологическую крайность небытия, а те, кто говорит, что они существуют самосущим способом, впадают в онтологическую крайность бытия. Но при этом они не говорят, что они просто существуют или просто не существуют.

Со стороны оппонентов, которые выдвигают обвинение в том, что мы не можем избавиться от ошибок в системе отсутствия самобытия, поскольку понятия о действии и деятеле оказываются бессмысленными, есть контраргументация. {304} Она такова: «Хотя вы не утверждаете, что вещи не существуют, а говорите, что они не имеют самобытия, тем не менее вы не избавились от ошибки, что карма и результат не имеют места». В ответ на это в «Прасаннападе» говорится:

Поскольку не наблюдается активность в вещах, имеющих самобытие,

но наблюдается активность только в вещах, не имеющих самобытия,

постольку лишь несамосущие [вещи, такие как] сосуд, в мире

воспринимаются как функциональные объекты. [109b]