На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики

В едином хозяйственном плане сейчас наиболее больным местом является топливо; в прошлом году таким местом был транспорт или, точнее сказать, паровоз. Мне пришлось тогда докладывать VII Съезду,[132] что означает единый план и как долго приходится переступать через ряд ступенек, которые ведут к хозяйственному плану. В прошлом году все ограничивалось и сосредоточивалось на паровозе. Если транспорт оставался, то не больше как на 20 – 25 %. Таким образом, важнейшей хозяйственной задачей явился ремонт паровозов. Когда мы приступили к вопросу о ремонте паровозов, то здесь вся трудность перехода к плановому социалистическому хозяйству открылась целиком. Казалось бы, на железных дорогах легче всего вести единое хозяйство, ибо здесь все точно подсчитано: известно число паровозов, известна общая эксплуатация и раньше при буржуазном строе здесь была большая регулировка, которой нет и не было ни в какой другой области хозяйства. Железные дороги были объявлены собственностью Советской Республики, тогда как раньше две трети железных дорог были собственностью государства и одна треть – собственностью частного капиталистического общества. Тем не менее, в течение довольно продолжительного времени мы производили эксплуатацию железных дорог так, как если бы получили наследство, в котором не имели права ничего изменить, т.-е. паровозы, которые составляли собственность определенной дороги бегали только по этой дороге и ремонтировались в мастерских только этой дороги; одна дорога имела много разновидностей среди паровозов, а перебрасывать их с одной дороги на другую не позволяла психология старых служащих, старых рабочих. Юридически это хозяйство было социалистическое, а в технической эксплуатации, по сравнению со старым, мы сделали только маленький шаг вперед, который выразился в том, что число паровозов было взято на учет и несколько правильнее распределялось по сети. Если бы было настоящее социалистическое хозяйство, то достаточно было бы 5 разновидностей паровозов для скорого движения грузов и маневров, – у нас же было 100 разновидностей; от этого зависели ремонт, эксплуатация и т. д. Мы только на третий год в области транспорта подошли ближе, и то ощупью, к верному социалистическому плану ремонта, который является даже полусоциалистическим, потому что до сих пор мы ремонтируем все сто разновидностей. Для ремонта нужны части, а для этого необходим контакт с мастерскими ВСНХ, необходимы уголь, добыча угля и его распределение. Тот скромный успех, который явился за истекший год, привел к тому, что транспорт не является сейчас таким пределом минимума, как в прошлом году, а таким минимумом теперь является уголь.[133]

На Съезде высказывались, что в 1921 году добыча угля будет не менее 600 миллионов пудов. Сейчас добыча Донбасса выражается в 25 – 30 миллионах пудов угля; из них половина уходит на нужды рудников и по мелочам разворовывается на месте и в пути. Таким образом для железных дорог и промышленности Донбасс дает около 15 – 16 миллионов пудов угля и антрацита вместе, т.-е. количество ничтожное. Техническое оборудование Донецкого бассейна пришло в большое расстройство, но при обследовании Донецкого бассейна комиссия из специалистов и партийных работников пришла к выводу, что Донецкий бассейн при нынешнем, пришедшем в упадок, оборудовании сможет давать в месяц 54 миллиона пудов, если только улучшить организацию труда, продовольствия и т. д.; – количество тоже ничтожное; к этим 54 миллионам Донецкого бассейна прибавим еще уголь уральский и сибирский, и таким образом составляется 600 миллионов пудов, которые предполагается получить в будущем году. Если мы выполним программу на 600 миллионов пудов, то при нынешнем положении это даст могущественный толчок в развитии нашего хозяйства, транспорта, металлургии и т. д. Вопрос о согласованности отдельных отраслей хозяйства разрешался таким образом: поскольку дело шло о топливе, это разрешалось через ВСНХ, через Президиум; поскольку дело шло о транспорте и заводах ВСНХ, которые вырабатывают для транспорта запасные части, постольку была создана междуведомственная комиссия в виде Основной Транспортной Комиссии; для передвижения военных грузов есть особая междуведомственная комиссия Высшего Совета по Перевозкам.

Таким образом мы видим, что хозяйственная организация состоит, с одной стороны, из главков, столбов и столбиков, как их называют, которые объединяют отдельные отрасли хозяйства; такие отрасли хозяйства зависят друг от друга и должны быть в постоянной живой связи; а, с другой стороны, между ними идут разногласия, для устранения которых создались большие и маленькие комиссии. Теперь, когда мы ближе подошли к созданию единого хозяйственного плана, появилась возможность создать единое хозяйственное ведомство, в основу которого легло бы осуществление единого хозяйственного плана. Такого рода объединяющим хозяйственным органом был намечен до Съезда Советов орган Совета Труда и Обороны, в который включается и земледельческий Комиссариат. Совет Труда и Обороны превращается в постоянно действующее экономическое совещание, которое поглощает все междуведомственные хозяйственные комиссии и привлекается к выработке единого социалистического плана. Это положение в общем и целом одобрено VIII Съездом Советов. Таким образом Совет Труда и Обороны, который родился первоначально как Совет Обороны, для согласования работ различных ведомств в интересах обороны Республики, который затем превратился прошлой зимой, после VII Съезда Советов, когда дело коснулось вопроса проведения трудовой повинности и применения воинских частей для трудовых заданий, в Совет Труда и Обороны, – теперь развивается в экономическое совещание, включает в свой состав Народный Комиссариат Земледелия и создает от себя прямой орган для выработки плана и, главное, для проверки согласованности отдельных ведомств между собою. Только таким путем высший экономический штаб поможет нам постепенно перейти к выработке единого хозяйственного плана, охватывающего все отрасли хозяйства.

Мы стали гораздо осторожнее, чем были в декабре, октябре 1917 г., непосредственно после того как рабочий класс захватил в свои руки власть. Тогда казалось, что единство хозяйственного плана можно осуществить через несколько месяцев через ВСНХ и т. д. Если бы мы захватили машину капиталистического хозяйства с налета на полном ходу, если бы это было возможно, то весьма вероятно, что мы пришли бы к социалистическому плану гораздо скорее. Как я уже сказал раньше, пропорциональности между отдельными частями нашего хозяйства нет; мы получили хозяйство капиталистическое не на полном ходу, а в разрушенном состоянии после войны, после многих эвакуаций, так что нечего было объединять; а чем больше затягивалось объединение, тем больше мы приходили к такому состоянию, что надо было начинать с хвостов, чтоб оттуда уже подойти к единому хозяйственному плану. Сейчас в этом отношении мы не строим никаких утопических перспектив, не говорим, что через несколько месяцев (и теперь, когда имеем это центральное экономическое совещание) сможем представить законченный план. Нет, мы можем приблизиться к нему только на несколько шагов.

В области земельной все построено на плане электрификации и поднятии культурности крестьян. Но это – большая историческая перспектива, всего этого достигнуть сразу нельзя, и является необходимость думать о сегодняшнем и завтрашнем дне. Мы пережили жестокий неурожай, и относительно следующего года есть много признаков, что с урожаем не будет благополучно; возможно, что нам угрожает засуха, это – с одной стороны, а с другой стороны, крестьяне, отдавая значительное количество продуктов городу и получая за это ничтожное количество продуктов промышленности, сокращают посев. Местами это сокращение выразилось в 20 %, а в следующем году сокращение посевов, понижение обработки земли сделает еще шаг вперед, так что даже тот величайший нажим, который производит советское государство на крестьян в целях извлечения необходимых продуктов питания, не даст тех результатов, которые он дал в этом году.

Вопрос о регулировке сельского хозяйства с точки зрения потребности рабоче-крестьянского государства, в целях восстановления производительности, как практический вопрос обсуждался несколько раз в Совете Народных Комиссаров, и по этому поводу высказывались, можно ли от имени рабоче-крестьянской Республики обратиться к крестьянству с декретом, смысл которого таков: крестьянство обязано известное количество земли обработать и засеять, а государственный аппарат может приказать крестьянству дать известное количество продуктов сельского хозяйства; но явились опасения, хватит ли у нас необходимой твердости и гибкости в аппарате, чтобы провести такого рода декрет в жизнь. По этому поводу Совет Народных Комиссаров имел целый ряд обсуждений, частных совещаний и т. п. и пришел к тому, чтоб этот декрет не проводить от имени Совнаркома, а внести как проект на Всероссийском Съезде Советов, где мы сможем глубже прощупать деревню, представленную на Съезде крестьянами-коммунистами и беспартийными. Этот вопрос по существу прошел малозаметным: на VIII Съезде, как вы знаете, прений не было по этому вопросу, потому что в этой области проделана большая подготовительная работа во фракциях с участием беспартийных, которые приглашались несколько раз во фракцию, при чем в беседах принимал участие тов. Ленин. Вопрос обсуждался со всех сторон, хотя, разумеется, определяющим было мнение коммунистов. Говорили, что можно натолкнуться на большие трудности на Съезде Советов при проведении этого постановления; но знаменательно то, что те коммунисты, которые являлись представителями крестьянских масс, и беспартийные крестьяне, делегаты Съезда, не выставляли совершенно принципиальных возражений против принудительной государственной регулировки крестьянского сельского хозяйства. Наоборот, говорилось со стороны беспартийных, что необходима твердая политика Наркомзема, которая обяжет крестьянина как государственного работника земли, так как это необходимо для существования всей страны, отдать известный минимум продуктов сельского хозяйства. И декрет, который обсуждался под углом зрения Наркомпрода и Наркомзема об организации таких органов, в последнем счете был принят единогласно. Это факт в высокой степени знаменательный: он показал, что база для советского строительства в деревне, несмотря на глубокое недовольство широких крестьянских масс нехватками, нуждой, продовольственной политикой, имеется; что необходимость государственной регулировки сельского хозяйства усвоена, и мы стоим после решения VIII Съезда Советов перед первой сельскохозяйственной кампанией, для которой одних нормировочных органов недостаточно. VIII Съезд постановил создать особые комитеты по посеву в губерниях, уездах, волостях, так называемые «посевкомы», которые должны опираться на сельскохозяйственные органы, т.-е. на сельскохозяйственные комитеты, выбранные крестьянами для помощи в деле регулировки сельского хозяйства и улучшения обработки земли. Все это, разумеется, поставлено наряду с государственной помощью крестьянскому хозяйству. Десятки миллионов золотом выделяются, чтобы помочь деревне необходимыми средствами, предметами производства, инструментами. Идет помощь и агрономическими силами со стороны всех комиссий, а наряду с этим жесткая принудительная регулировка, которая должна опираться в каждом месте на организованное мнение самих крестьян – через посредство крестьянских конференций, военных комитетов, хозяйственных органов. Это – предприятие исключительной важности, огромного значения. Насколько успешно будет выполняться электрификация, настолько будет обеспечен наш завтрашний день, ибо если сельское хозяйство пойдет в следующем году на уклон, то все намеченное в области электрификации и единого хозяйственного плана будет сорвано за отсутствием необходимых предметов питания. Таким образом перед нашим правительством стояла задача прощупать деревню на этом Съезде Советов, и надо сказать, что этот опыт удался – протестов не было. Итак, общее постановление сводится к тому, что Наркомзем дает определенный план, определенное задание деревне: обработать столько-то земли. Это задание распределяется по губерниям, уездам. Посевкомы присматривают за выполнением плана, следят, чтоб указанное количество десятин было обработано и равнялось по наилучшему хозяйству. VIII Съезд одобрил выдачу премий лучшим сельскохозяйственным обществам, коммунам и отдельным крестьянам некулацкого типа, которые не эксплуатируют чужой силы, не занимаются спекуляцией. Премия будет выдаваться в виде средств производства, предметов личной потребности и домашнего обихода. По этому поводу были разногласия:[134] с самого начала наша фракция отвергла принцип премирования отдельного крестьянина из опасения, что эта премия будет ставкой на кулака, и последний явится фигурой, которую Советская власть культивирует в деревне. Поэтому в этом вопросе была проявлена большая осторожность, была внесена поправка, чтоб отдельных домохозяев премировать такими предметами личного потребления и домашнего обихода, которые могут улучшить несколько его личную жизнь, но не стать в его руках орудием эксплуатации и спекуляции. Что касается средств производства, то было сказано, что средства производства, как косы, серпы, сохи и бороны, могут выдаваться только в таком размере, чтоб они не стали предметами эксплуатации труда, т.-е. могут выдаваться только большим коллективам. Вот основные хозяйственные вопросы, которые были рассмотрены Съездом и составили главное содержание работ.

Что касается вопросов организационных, то здесь никаких больших проблем не было. По вопросу о борьбе с бюрократизмом было внесено известное положение,[135] которое вносит некоторое улучшение в работу советского аппарата. В права наркоматов по отношению к губернским и уездным исполкомам было внесено изменение в смысле самодеятельности местных органов, здесь был сделан новый шаг вперед, что некоторые называют децентрализацией. Но это не совсем так, на самом деле происходит двойной процесс: мы подошли к созданию единого хозяйственного плана, единого ведомственного плана, который получает широкое развитие, а это показывает, что дело идет не в сторону децентрализации, а в сторону централизации. Когда мы даем задания на 600 миллионов пудов угля для всей страны, то это исходит из единого центра, это проявление высшей централизации; то же, когда мы в области транспорта ставим задачу толкнуть 20 тысяч паровозов; или когда мы впервые в 1921 г. будем составлять смету на 4.600 миллионов; или скажем ВСНХ, сколько миллионов пудов будет перевезено в марте, апреле, мае, и отсюда сделаем наметку на год вперед и т. д. Во всех областях – прямая централизация. В области же исполнения было постановлено предоставить побольше самодеятельности районным, губернским, волостным и т. д. органам и уменьшить бюрократическую опеку над ними. Полтора или два года тому назад в ведомстве путей сообщения в центре следили за каждым паровозом. Это была централизация самая убийственная, когда по прямому проводу приходилось следить и отдавать распоряжения о каждом паровозе. Сейчас это будет не так: сейчас известное количество паровозов отдается участку, который будет следить за ними и давать отчет за их работу перед дорогой, а дорога будет отчитываться перед округом, если такой есть, за несколько участков.

Дорога получает от центра определенные задачи, в течение месяца перевезти такое-то количество пудов, людей. Это централизм более высокий, централизм в области выработки плана, дачи нарядов, регулирования во всей стране, а децентрализация будет в области исполнения плана в смысле широкой самодеятельности местных органов. Так будет развиваться дальше. И чем больше, тем мы станем богаче опытом. Когда известный участок или дорога будет иметь больше паровозов и вагонов, так что будет хватать на выполнение центральных задач и будет еще оставаться некоторое количество свободным, тогда на местах могут создавать свой план, как использовать этот свободный транспорт на свои местные нужды. Это будет их местный план. Этот путь VIII Съездом был намечен полнее, чем предшествующим Съездом: все больше и больше централизации хозяйства в смысле выработки определенного плана, в смысле давания нарядов из единого центра, и в то же время все больше самостоятельности местным, районным, губернским, уездным управительным органам в деле выполнения данного плана. С этим связано между прочим образование известного местного фонда запасов сырья, продовольствия, прозодежды, для того чтобы губсовхозы в текущей работе не были в зависимости от центра, а могли бы проявить известную инициативу в выполнении того минимума, который дан в виде плана, заказа или наряда.

Что еще отметить из работ Съезда? Еще можно отметить о повышении юридического значения ВЦИК. Это перевод нашего советского механизма на более ослабленное подчинение. Раньше, в эпоху войны, девять десятых прав принадлежало не Совнаркому, а Центральному Комитету партии. Теперь это не может быть сосредоточено, как раньше, в небольшой группе, а должно проходить путем широкого обсуждения.

Остается также сказать о сокращении армии, которое имеет большое значение. По этому вопросу было много предварительных обсуждений в ЦК партии и в комиссии при ЦК. Этот вопрос осложнялся пересечением целого ряда других вопросов. Армию нужно распустить как можно в большем количестве, это ясно; но, с другой стороны, нужно ее и сохранить в таком количестве, чтобы можно было ее прокормить. Здесь прежде всего встал вопрос об освобождении тех элементов, которые не принадлежат ни к армии, ни к трудармии. Их дальнейшая судьба должна быть такова, чтобы то или другое хозяйственное ведомство выделило бы из них тех, кто ему нужен. Например, на угольные работы выделить те элементы, которые там уже осели, а остальных распустить. Затем идет сокращение армии, потом сокращение штабов, штабных управлений и учреждений. Мы, разумеется, очень часто говорили о бюрократизме в наших военных управлениях; но не надо забывать, что мы от партизанских отрядов перешли к такому состоянию, когда имели четыре фронта: один около Забайкалья,[136] один под Архангельском,[137] один на западе,[138] один на юге.[139] Из Москвы надо было управлять этими четырьмя фронтами так, чтобы можно было следить если не за движением роты, то по крайней мере за движением полка, чтобы можно было их по плану вооружать, снабжать; а этого достигнуть было трудно при нашем тягчайшем положении, при отсутствии необходимых сил и средств, при отсутствии свободного транспорта. При нашей отсталости, некультурности осложнялась всякая задача: необходимо было построить большой нерв между центром и фронтом, для того чтобы по команде из Москвы можно было бороться с Балаховичем, выделять силы против Дагестанского восстания, помогать партизанам Забайкалья разгромить Семенова и т. д. Необходимо было построить колоссальный и дееспособный аппарат, перед которым мы, работники военного ведомства, остановились в ужасе. Когда мы подходили к сокращению этого аппарата, то возникало опасение: не рано ли? может быть потребуется быстро перебросить военные силы, и мы вовремя не сумеем этого сделать? Сейчас, в смысле сокращения штабных управлений, мы находимся в более благоприятном положении. Если эта работа не идет полным ходом, то только потому, что мы не можем быстро развезти наши части и штабные учреждения. Чтобы сократить число дивизий, нужно во многих местах полевые дивизии оттянуть в тыл и заменить их дивизиями внутренней службы, которые формируются и развертываются; а для этого нужны средства транспорта, на который у нас не хватает угля. Поэтому полевые дивизии остаются, остается и ВНУС. Медленный темп сокращения является, таким образом, результатом нашей бедности; но в общем и целом, как вы знаете, проект плана сокращения армии состоит в том, чтобы до июня уменьшить численность армии вдвое. Мы пытались поставить программу сокращения армии более полно, чтобы распустить все учреждения, которые обслуживают трудовые армии и состоят за счет военного фонда; но главным затруднением явилось опять отсутствие транспортных средств для развоза отпускаемых.

В первую очередь распускаются родившиеся в 85, 86, 87 г. г., во вторую – родившиеся в 88, 89, 90, 91 г. г. Затем в следующую очередь – родившиеся в 92, 93, 94, 95 г. г. Тогда у нас останутся родившиеся в 96, 97, 98, 99, 900, 901 г. г. Следовательно, останутся шесть лет под ружьем. Так будет, если не будет каких-либо непредвиденных обстоятельств. Одновременно с этим предполагается в некоторых наиболее промышленных пролетарских районах создать школы для подготовки милиционных частей, чтобы постепенно создать в пролетарских районах новую милиционную армию. Части, которые мы сохраняем под ружьем, мы называем страхованием, – так называют это у нас в Реввоенсовете,[140] – т.-е. они должны быть у нас в таком количестве, чтобы быть способными выдержать первый удар неприятеля, пока мы не произведем в тылу большую работу по сбору запаса. Одновременно с этим наша программа сокращения армии состоит в том, чтоб оставить часть наших курсантов на курсах командного состава, увеличить программу вдвое или втрое, для того чтоб улучшить командные кадры армии и повысить их качественный состав путем обеспечения армии лучшими пролетарскими силами. В общем и целом эта мера была одобрена Съездом Советов и теперь проводится в соответствующей инстанции.

Хотел бы сказать в заключение еще несколько слов относительно армии. Конечно, верно, что наша чудовищная военная машина натерла всем решительно спину, особенно рабочим и крестьянам. Если, с одной стороны, хвалят героическую Красную Армию, то, с другой стороны, всякий мечтает, чтобы свести ее к минимуму. Это ясно: армия нещадно эксплуатировала страну, потому что армия не производит, а потребляет и расхищает в силу того, что она армия. Мысль о переходе на хозяйственные рельсы связана с нетерпеливым желанием как можно скорее и более сократить армию. Но есть и другая сторона, – это духовная демобилизация, которая наблюдается в партии и которая просачивается в армию. Распространяется мнение, что армия закончила свою историческую задачу и что теперь ее можно сдать в архив. Например, я встретил военного работника, Блюхера,[141] – это уральский рабочий, командир 1-ой дивизии – и он говорит: отпустите на хозяйственные работы. Стремление уйти из армии является распространенным: коммунист считает, что он стал солдатом, комиссаром или командиром только потому, что это требовалось в данный момент; но настоящее его стремление, это – строить, развивать культурное рабочее государство. Сейчас мы подошли к такому критическому моменту. И я хотел бы предупредить, что такой взгляд на армию как на что-то второстепенное заключает в себе очень опасный момент. Мы еще окружены со всех сторон капиталистическими врагами; еще ни один из крупных врагов, – даже из мелких, – не издох. Франция, Англия, Япония, Америка остаются империалистическими странами; Польша, Румыния – по-прежнему могут быть готовы весною к нападению на нас. Мы можем надеяться, что история пронесет мимо нас чашу новой войны, но гарантии в этом нет никакой. Если ликвидаторское настроение станет развиваться, то это приведет к моральному распаду тех дивизий и частей, которые необходимо сохранить как страхование против возможных ударов. Солдаты-крестьяне поддерживаются руководством рабочих, солдат-крестьянин прет на помещика вместе с рабочими, когда Врангель перед ним; но сейчас на горизонте Советской Республики со всех четырех сторон помещика не видать, а у крестьянина кругозор небольшой, память у него короткая, – потому-то он в течение веков, тысячелетий угнетался, эксплуатировался до тех пор, пока рабочий не попытался вести его за собой. Он скоро забывает удары прошлого и скоро опять протягивает шею под ярмо. Когда дивизии стоят на месте в ожидании, то крестьянин начинает чесать в затылке: зачем нам стоять здесь, не лучше ли идти по домам. Рабочий на него нажимает, агитирует, иногда предает Трибуналу, когда он уходит самовольно. Вы знаете, дивизия великолепно дерется; но когда пришел отдых, она разлагается, – крестьянина одолевает тоска по деревне. И если ослабеет нажим партии в военной работе, ослабеет нажим военных работников, городских пролетариев, в полку, в роте, – армия станет разваливаться, как живая ткань. Коммунисты не имеют права создавать никаких иллюзий.

Всю армию сохранить нельзя, – нужно обязать в течение зимы – до весны сократить армию вдвое; но каким путем это сделать? Это нужно сделать через передовых работников, которые всегда брались с фабрик, заводов, партийных организаций, профессиональных союзов. Поэтому их нужно сохранить в армии, так как коммунисты в армии поддержат известный режим, боевой дух. На партийных организациях лежит сейчас главное политическое воспитание наших воинских частей. Я собираюсь подать докладную записку в ЦК и МК о том, что сейчас, в течение зимы необходимо армию удержать, скрепить, повысить качественно. Если партийные организации не подтянутся, не произведут этой работы к весне, то мы можем прийти к военной катастрофе, к распаду армии. Я думаю, что партийные организации обеспечат дух армии. Они поругают военный бюрократизм, но все-таки скажут, что армия абсолютно необходима. Нужно создать образцовые курсы с более длительным обучением, чтобы подготовить квалифицированный командный состав. Это, в виде общего тезиса, одобрено Съездом Советов и будет проведено на партийном съезде. Итоги последнего Съезда Советов можно формулировать так: расширение и улучшение хозяйства, сокращение и улучшение армии. На основе этого улучшения и сокращения будет вестись борьба с бюрократизмом, которая является борьбой с расхлябанностью, невежеством, распоясанностью во всех областях нашей жизни. Я думаю, что к IX Съезду Советов мы будем сильнее, чем сейчас, если мы пойдем по путям, намеченным VIII Съездом Советов. (Аплодисменты.)