Информационно-семиотическая теория культуры. Введение

6. Тхагапсоев Х.Г. Коммуникативные особенности бесписьменных культур // Научная мысль Кавказа. – 2000. – № 2. – С. 48–58.

7. Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 468 с.

8. Некипелова И.М. Язык как информационная система: передача и сохранение информации // Современные исследования социальных проблем. – 2015. – № 9 (53). – С. 336–348.

9. Михайлов И.Ф. Человеческая субъективность в свете современных вызовов когнитивной науки и информационно-когнитивных технологий (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 2016. – № 10. – С. 14–15.

10. Тхагапсоев Х.Г. Информационно-коммуникативная концепция локальной цивилизации как методологический горизонт культурологии // Вопросы культурологии. – 2008. – № 8. – С. 4–11.

2.10. К особенностям информационных процессов в культуре

Этот параграф является попыткой предварительного обобщения представлений о культуре, как об особой информационной системе, что в предыдущих разделах продемонстрировано и описано на целом ряде фактов и феноменов. Так что здесь не обойтись без неких «напоминаний» из уже изложенного и, конечно же, без пояснений дополнительного характера.

Так устроено обыденное сознание человека, что расхожее понятие «информация» оно (сознание) соотносит, скорее, с обыденной жизнью, повседневностью, с приземленным, «профанным», скажем – с медийным, техническим и технико-технологическим в нашей реальной действительности. Другое дело – «культура».

Эта дефиниция в социальном сознании безоговорочно наделяется высоким смыслом, ассоциируется с тонкими гранями ощущений и переживаний, высокой эстетикой и невыразимыми чувствами, если угодно – с сакральностью. Таким образом уже само сознание человека «сопротивляется» соотнесению культуры и информации, по сути «создавая барьер и помехи восприятию» культуры в качестве информационной, информационно-семиотической сущности. Да, культура, конечно, не сводится к информации. Она являет собой нечто гораздо большее, чем информация, а именно – бесчисленное множество информационных процессов, а главное – их трансформации в смыслы и чувства на основе механизмов, суть которых пока, увы, еще до конца не познана человеком, наукой. К тому же, культура, как уже не раз отмечено, являет собой сложное единство и целостность информации многообразных знаково-символических форм ее бытия (системных кодов и операциональных символов, естественных и искусственных языков, ритуалов и обычаев, форм и жанров искусства, норм традиций), характерное тем, что в этом сложном единстве уже сама форма существования информации (социальная информация) предстает как часть и элемент культуры.

Итак, культура – это нечто безмерно более сложное, чем информация и информационная система. Это – «система-процесс» взаимного влияния и порождения, взаимного определения, взаимной детерминации и структурирования смыслов, а также их (смыслов) сопряжения с чувствами в процессах коммуникации и деятельности человека посредством облачения их (смыслов) в особые формы, а именно – в символы, образы, ценности, модели поведения, стереотипы и стратегии действия человека.

При этом культура, будучи особой формой информационной системы (системой-процессом), включает в себя не только смыслы и ценности, но и те носители информации (знаки, символы, речь, текст, звуки, ритмы, вещественные артефакты, формы чувствования), без которых немыслимо существование и функционирование информации в бытии человека. Таким образом, культура, частью и аспектом которой, как уже продемонстрировано, являются условная социальная информация и естественный язык, вдыхает в знаки и символы, т. е. в носители информации, жизнь, придавая им способность бесконечно варьироваться, выражая, таким образом, самые тонкие грани мысли, чувств и ощущений человека, дух.

И что, пожалуй, самое удивительное – в роли носителей и выразителей духовных высот и смысловых глубин культуры, как свидетельствуют не только приведенные нами факты, но и вся анатомия и история культуры, могут выступать не только изобретенные человеком хитроумные знаки и символы (нотные, химические, математические, буквенно-звуковые), но и «грубые» объекты природы: одиноко стоящий дуб, не очень ухоженная пальмовая роща, лысая, ничем не примечательная гора, валун внушительных размеров из ледниковой эпохи, некие элементы и феномены экологии и т. д.

Но и при всех этих особенностях природа культуры, как свидетельствуют факты (часть из них нами затронута), сопряжена именно со сложной и многообразной системой информационных форм и информационных процессов. Заметим в этом контексте: информация и все ее особенности проявляются именно в процессах, которые, в свою очередь, всегда протекают в каких-либо «материальных» системах: природных, биологических, социальных, социально-технических, технических, знаковых [1–3].

Что же представляют собой эти непростые процессы, мы рассмотрим лишь вкратце и на основе «вторичного обобщения», а точнее – обобщения идей и выводов работ, специально посвященных указанной проблеме [1–4]. Теперь, что называется, все по порядку.

Когда речь идет о природе (природных системах), то информационные процессы носят бессубъектный характер и протекают так же, как и все прочие природные процессы: физические (электричество, теплота), химические (окисление, восстановление), биологические (рост, размножение, гомеостаз), т. е. следуя объективным законам и принципам природы. Совсем иначе обстоит дело с информационными процессами в социальном бытии. Информационный процесс в этом случае представляет, прежде всего, совокупность последовательных действий (операций), производимых неким субъектом над информацией. При этом в ряду главных информационных процессов пребывают: производство (выработка), поиск, структурирование, передача, кодирование, декодирование, преобразование и хранение информации (разумеется – в определенных целях). Именно эти (подобные им) информационные процессы, осуществляемые по определенным принципам, схемам, моделям, алгоритмам и технологиям в сопряжении с процессами общения и деятельности людей, и составляют основу информационного бытия социума и человека, а значит – суть культуры.

Едва ли надо доказывать, что информационные процессы различаются по значимости и распространенности. Наиболее распространены процессы производства, поиска, преобразования, хранения, передачи и использования информации. Реже используются процессы кодирования и декодирования информации, которые порой носят уникальный характер, поскольку опираются на особые системы символов и знаков, придавая специфичность и «характерный культурный облик» информационной технологии (примеры подобных технологий – не только естественные языки, речь, письменность, нотные знаки, жанры культуры, к которым мы уже не раз апеллировали, но также пластическое искусство, криптографические языки и многое другое).

Очевидно также, что отправным моментом информационных процессов (любого информационного процесса) является наличие информации, а значит – наличие ее источника или производителя. При этом особенности информационных процессов таковы, что источником и носителем информации может быть не только человек – ими могут быть, как уже отмечалось, любые объекты реального мира (социального, природного).

Если источник информации относится, скажем, к неживой природе, то он вырабатывает (от него исходят) некие сигналы (физические, химические, биологические), непосредственно отражающие его (источника) свойства или присущие ему процессы, состояния, структуры. Если же в роли источника информации выступает человек, вырабатываемая им информация не только отражает «его свойства» (личность, мысли, чувства, ценности, цели, намерения, устремления, эмоциональное состояние) – она предстает также в соотнесении с теми знаками и символами, которыми человек пользуется в целях обмена информацией, ее кодирования и декодирования, передачи, хранения, распространения.

Но поскольку эти знаки и символы (естественные и искусственные языки, метаязык математики, специальные знаки, символы науки и социальной практики, средства виртуалистики) являются «средой» обитания человека, мы постоянно пребываем в различных информационных процессах, порой сами того не подозревая. Скажем, когда мы слушаем лекцию или музыку, читаем книгу или газету, смотрим новости по ТВ, посещаем музеи и выставки, общаемся в товарищеском или семейном кругу, мы участвуем в самых различных информационных процессах. Даже ребенок, раскрашивающий картинки цветными карандашами, оказывается участником сложной информационной технологии (информационных процессов) перевода черно-белого рисунка в цветной, куда более информативный, чем черно-белый.

И как уже отмечалось, информационные процессы многообразны и варьируются в широком диапазоне – по форме, структурам и сложности. Так, наряду с простейшими процессами, что характерно для информационных технологий управления в технических системах, когда вся технология порой представляет собой лишь механическое воздействие некоей детали на другую деталь (удар, контакт, прикосновение, замыкание, размыкание), существуют сложнейшие и во многом пока не познанные информационные процессы мозговой деятельности, к которым так или иначе восходят глубинные основы информационного бытия человека, т. е. культуры.

В этом контексте культура являет собой сложную целостную совокупность множества информационных процессов, одновременно завязанных на мозговые процессы, биопсихическую специфику человека и особенности его социального бытия, прежде всего – на созидательно-преобразовательную деятельность человека, многообразные формы интеракции и коммуникации людей. И самое главное – культура как информационная «система-процесс» характерна тем, что содержит (включает) в себя множество специализированных процессов и технологий (кодирования и декодирования, селекции и синтеза информации; референции, рекурсии, эмердженции, синтеза и т. д.). В этом плане особая роль, как уже не раз подчеркивалось, принадлежит коммуникативным технологиям, поскольку культура в конечном итоге вырастает из актов интеракции людей и их интерсубъективных отношений и коммуникаций, а также форм когниции и деятельности [5].

Между тем, социальность в той или иной форме характерна едва ли не для всех животных, включая и насекомых, что проявляется в чудесах «семейно-трудовой специализации» пчел и муравьев или в жестко организованной иерархии отношений и управления в прайдах хищников.

Однако только у человека социальность обрела особые измерения. Это культура (прежде всего) и уникальная способность творить информацию в неограниченном количестве и в самых различных формах, а также опираться на это творчество в своем бытии. В этом смысле только у человека культура стала формой бытия, в рамках которой все отношения с миром и все аспекты жизнедеятельности строятся не на инстинктах или бихевиористских реакциях (т. е. природных основаниях), а на базе неких «эфемерий» информационных обменов: смыслов, идей, принципов, ценностей, проектов, программ и моделей, которые способны существовать и быть действенными только в интер-субъективных процессах, актах коммуникации и интеракции, т. е. на основе многообразных знаково-символических (информационных) систем, что находит выражение и закрепление, прежде всего, в естественном языке.

В этом контексте язык, как уже подчеркивалось, является основой, ключевым элементом и ядром культуры, посредством которого и бытует вся система информационных процессов по имени «культура». Иначе говоря, язык, будучи уникальной информационной системой, как нельзя лучше демонстрирует информационную суть культуры (на что мы уже указывали).

В то же время, язык выступает также и как способ мышления и, наконец – как универсальный механизм социальной (социально-культурной) коммуникации. В этом плане обширность номинативно-семиотического арсенала языка и детальность его соотнесенности с реалиями мира (природного, социального, ментального) являют собой меру развитости культуры, а также гарантию эффективности интерсубъективных отношений в социуме. Неудивительно, что лексический арсенал наиболее развитых языков приближается к миллиону единиц [6], а Сепир и Уорф всерьез утверждают, что естественный язык, которым пользуется человек, не только «открывает» мир человеку, но и может навязать «субъективное видение объективно сущего мира», доступное только носителям данного конкретного языка [7] – так язык выступает еще и как особая «культурная оптика» видения мира.

И самое главное здесь (когда язык предстает как информационный процесс) заключается в том, что он универсален – его распространение среди носителей не требует особой кодировки и сложных приемов декодирования информации, поскольку основной способ кодирования информационных потоков в данном случае – это устная и письменная речь, что, как правило, носит общедоступный характер внутри каждой социальной общности и носителей конкретного языка. С этими особенностями естественных языков связан и широкоизвестный факт культурного бытия – наибольшую распространенность и массовость в нашем мире имеют именно вербальные формы культуры (речевые, текстовые формы информационных фреймов).

Между тем, существуют и такие формы культуры (соответственно, информационные процессы и формы), функционирование которых требует особых способов и форм кодирования и декодирования информации. Речь идет, прежде всего, о музыке. Создатель музыкального произведения кодирует его на основе нотных знаков, которыми люди, увы, не владеют так массово, как знаками письма. Естественно, что мы сталкиваемся с определенными проблемами, когда пытаемся декодировать музыкальную информацию – услышать музыку. Ведь для этого необходимы определенная музыкальная грамотность или слух и голос, которые в данном случае выступают в роли декодирующих устройств. Нелишне заметить в этом плане, что глубокие и оригинальные музыкальные произведения характерны именно тем, что с ними могут справиться, т. е. способны их декодировать аутентично и перевести из нотно-информационной формы в мелодические звуки лишь люди с выдающимися музыкальными способностями – с широким голосовым диапазоном и тренированным слухом.

Ситуация еще сложнее, когда мы имеем дело с инструментальной музыкой: здесь в роли декодирующего устройства в руках исполнителя выступает музыкальный инструмент. Проблема в том, что одно и то же музыкальное произведение допускает широкий спектр вариантов и вариаций «декодирования – прочтения» на основе использования самых различных декодирующих устройств (музыкальных инструментов – от балалайки, скрипки или рояля до уникальных по составу оркестров). К тому же звуки, их тональность и тембр зависят от свойств инструмента – физических (из каких материалов изготовлен инструмент) и геометрических (конструкция и дизайн инструмента), т. е. от свойств декодирующего музыкальную информацию устройства. Таким образом, вариантов декодирования, не посягающих на смысловую и тематическую аутентичность замысла композитора, оказывается множество: все зависит от многообразия декодирующих устройств. Так мы сталкиваемся с принципиально важной особенностью информационных процессов культуры по имени «музыка». Речь идет о том, что декодирующее музыкальную информацию устройство само становится формой культуры, механизмом культуры (примеры: музыкальный инструмент, музыкальное исполнительство), обеспечивая многообразие явленности форм культуры, приращение культуры.

Ситуация обретает новый уровень сложности, когда мы имеем дело с такими формами культуры, как «театр» или «кино». Здесь процесс декодирования исходной текстовой информации (драматургической, сценарной) и ее перевод в доступные аудиовизуальные формы требует привлечения множества средств, механизмов и способов оперирования информацией, а также создания технологической инфраструктуры «кодирования-декодирования», начиная с подбора актеров и развития техники их игры, кончая архитектурой и дизайном сценического пространства, системой музыкального обрамления, способами «управления окружающей средой» (погодой, ландшафтом, временами года) и даже «ходом истории» (декорационная смена эпох, цивилизаций, планет и созвездий обитания). А это, в свою очередь, порождает целый спектр форм, сфер, направлений культуры и видов искусств: сценографию, искусство и инженерию театральной декорации, звукорежиссуру, архитектуру и дизайн театра. Что касается кино, оно изначально было «синтетическим искусством» в самом широком смысле, поскольку объединяет в себе не только различные виды искусства, но и самые различные отрасли инженерной культуры – от классической точной механики до современных достижений электроники и голографии (виртуалистики), искусственного интеллекта.

Таким образом, сам процесс кодирования и декодирования смысло-несущей информации, а значит – оперирование фреймами культуры (т. е. информационный процесс), одновременно выступает и как форма культуры, и как механизм ее развития. Все это вновь и вновь демонстрирует сложность культуры и лежащих в ее основе информационных феноменов, но явно проявляя информационную сущность культуры.

Здесь цели нашего дискурса требуют вновь вернуться к музыке.

Дело в том, что музыка с особой наглядностью демонстрирует информационную природу и сущность культуры. С одной стороны, едва ли кто-либо усомнится, что именно музыка способна наиболее адекватным образом выразить дух человека и культуры – от дерзновений мысли человека и его великих свершений до тончайших нюансов чувств/переживаний. В то же время, музыка подчиняется практически всем принципам и канонам информационных систем. Более того, музыкальная форма информации даже чем-то схожа с генетической информацией. Так, для записи генетической информации используются всего четыре базовых знака. Но при этом природа виртуозно использует различные сочетания этих знаков («аккорды»), а также принципы симметрии и асимметрии знаковых структур, механизмы их рекурсии и, наконец, целую систему алгоритмов. Нечто подобное наблюдается и в бытии музыкальной формы информации (музыки) – она выразима в формально-математических описаниях октав, в ритмических и мелодических моделях. Например, давно известно, что любая нота одной октавы ровно вдвое выше по частоте соответствующей ноты предыдущей октавы. К тому же, музыкальные композиции вполне органично базируются на характерных для информатики (информационных процессов) алгоритмах референции, рекурсии, инверсии и др. Естественно, что сегодня в арсенале композиторов компьютер занял прочное место [8].

Если следовать версиям теории музыки, композитор рассматривает звуки, создаваемые голосом, объектами окружающего мира или специальными инструментами, как исходный материал, из которого можно строить ритм и мелодию, подчиненные замыслам и чувствам, организованные в формы и жанры. А вот рутину кропотливой работы с этим многообразием звуков можно возложить на «технического помощника» композитора, в каковой роли успешно выступает компьютер.

Впрочем, как средство музыкального творчества компьютер принципиально отличается от всех прочих инструментов тем, что не имеет собственного, присущего только ему звучания (не имеет «своего голоса»). В этом смысле он без соответствующих кодирующих и декодирующих устройств, а также без специально сформированной музыкально-информационной базы данных (содержащих образцы и эталоны «приемлемых звучаний» естественных звуков, ритмов, мелизмов) практически бесполезен. Но если эти условия созданы, сформирована качественная база музыкальных данных, компьютер может без устали синтезировать звуки и их комбинации, имитирующие практически любой голос с такой точностью, что он не отличим от естественного.

Но самое главное состоит в том, что компьютер открывает перед композитором новые возможности и средства творчества, о которых раньше музыканты разве что могли мечтать. Например, можно перебирать и проигрывать бесчисленные сочетания звуков, варьируя при этом ритмы, поскольку уже созданы и успешно функционируют соответствующие программы, освобождая композитора от рутинного труда.

Особенно эффективен компьютер при создании различных музыкальных композиций. Здесь возможны разные подходы. Можно использовать готовый программный пакет с заранее запрограммированным набором функций по сочинению и редактированию музыки. В этом случае музыкант выбирает наиболее адекватный для создания своей композиции программный продукт. Практикуется и такой подход, когда композитор сам создает программу, отвечающую наилучшим образом его замыслам.

А в общем, музыкальные компьютеры и искусство их программного обеспечения ныне настолько развиты, что композитор освобожден от необходимости писать детализированные программы на алгоритмических языках (чем обычно занимаются профессиональные программисты) – его участие в создании программ носит творческий характер, ограничен им. Например, он задает «музыкальную тему», требования к композиции и ее структуре и т. д. В итоге получается так, что компьютер «творит» музыку в соавторстве с композитором, создавая тем самым новую технологию написания музыки. Иначе говоря, музыка фактически становится результатом «деятельности» алгоритма и «игры» фреймов информации из базы «музыкальных данных» в такой степени, что сам композитор не всегда может предугадать детали и краски конечного результата.

Но в данном случае важны (заслуживают первостепенного внимания) не эти детали, а их главный исток и причина, а именно – творение музыки (одной из наиболее сложных форм культуры) компьютером, демонстрируя таким образом, что музыка являет собой информацию (информационный процесс), а точнее – одну из форм информации, из которых состоит бесконечно сложная информационная система («система-процесс») по имени «культура». В итоге на основе рациональных, по сути, математических алгоритмов рождается и входит в жизнь человека самая таинственная и тонкая форма культуры – музыка, магически затрагивая тончайшие струны души человека.

Вывод, который сам по себе напрашивается из приведенного анализа, на наш взгляд, таков: нюансы культуры, вызывающие восхищение и ввергающие человека в катарсис, являют собой именно нюансы информационных процессов, уже сегодня во многом формализуемых и выразимых в математических моделях и алгоритмах.

И в заключение подчеркнем еще раз: музыка особенно характерна и специфична тем, что она способна порождать в нас эмоции и чувства – самые разные. Это общеизвестно. Примечательно другое. Оказывается, музыка не только «выразима математически», но и вызываемые музыкой эмоции, как свидетельствуют факты, в свою очередь, имеют вполне объективную физиологическую природу, в проявлении которой особая роль принадлежит центральным областям мозга, в частности – гипоталамусу.

Дело в том, что волны музыки в органах слуха человека преобразуются в нервные импульсы и поступают в гипоталамус, где, как полагают ученые, они преобразуются в серию психических реакций: ощущения, переживания, чувства, ассоциации. Но поскольку главная функция гипоталамуса – это синхронизация наших биоритмов, т. е. периодических изменений интенсивности и характера базовых биологических процессов, которые автоматически поддерживаются и самовоспроизводятся в организме человека, обеспечивая его нормальное существование (в их числе дыхание, сердцебиение, обменно-клеточные процессы), музыка оказывается особой частью общего информационного потока психофизиологического бытия человека, поступающего в гипоталамус и обрабатываемого здесь.

Гипоталамус, в свою очередь, реагируя на музыку, а точнее – на музыкальную форму информации, поступающей к нему, создает у человека приятные ощущения в том случае, когда музыка по ритмическим и гармоническим характеристикам соответствует оптимальному спектру биоритмов человека. А если нет такого соответствия, у человека возникают негативные эмоции (ощущения, переживания, чувства), соответственно – отторжение данной музыки, ее неприятие.

Таким образом, механизм воздействия музыки на человека можно представить следующим образом. Звуковая информация (ритмическая, гармоническая, мелодическая) воспринимается органами слуха и превращается в нервные импульсы, т. е. в импульсную форму информации, «понятную мозгу». Эта информация, в свою очередь, попадает в центральные отделы мозга, в гипоталамус, ответственные за эмоции и биоритмы, и в зависимости от соответствия или несоответствия этой информации оптимальному спектру биоритмов она вызывает различные виды эмоций (позитивные или негативные), как уже подчеркивалось. Остается лишь добавить, что информационная природа эмоций признана в теориях мозга человека, а информационно-психофизические основания эмоций исследуются системно уже ряд десятилетий, в частности – в трудах академика В.П. Симонова [9–10].

Все это, как нам представляется, дает основание утверждать, что информационно-семиотический подход приближает культурологическую науку к постижению реальной природы и сущности культуры, ее реальной системности и сложности, а также тончайших нюансов и механизмов ее бытия. И главное для наших целей заключается в том, что на основе уже изложенного может быть сформулировано определение культуры с точки зрения информационно-семиотической теории. В частности, культура – это сложное динамически изменчивое целостное единство форм, механизмов и способов формирования, развития, селекции и систематизации смыслонесущей информации, оперирования человека ею посредством многообразных носителей (телесно-антропологических, материально-вещественных, знаково-символических) в процессах восприятия и переживания мира и себя(бытия), интеракции, коммуникации, когниции, деятельности.