Идеи и люди

130

Ibid.

131

Ibid.

132

Ibid.

133

Ibid.

134

Cranston.

135

The Reasonableness.

136

Ibid.

137

Опыт.

138

Ibid.

139

Ibid.

140

Ibid.

141

Опыт о веротерпимости.

142

Ibid.

143

Ibid.

144

Ibid.

145

Ibid.

146

Ibid.

147

Третье послание о веротерпимости.

148

Ibid.

149

Опыт о веротерпимости.

150

Ibid.

151

Ibid.

152

Теперь, зимой 2024/2025 гг., мы видим на Западе некоторую контрреволюцию в этой области. Как будто «половой социализм», торопливо принятый как новая «единственно-верная» идеология, может быть и отброшен теми, для кого он только средство прислужиться к власти… Время покажет.

153

Опыт о веротерпимости.

154

Ibid.

155

Ibid.

156

А вот во что превратится эта фикция во времена французской революции. Н. Любимов говорит о Робеспьере: «Было, впрочемъ, одно начало котораго Робеспьеръ держался неуклонно: непогрѣшимость „народа", то-есть мятежныхъ шаекъ. Защита мятежниковъ постоянно на устахъ Робеспьера. Это безусловное адвокатство мятежа было главнымъ источникомъ популярности Робеспьера и прославленія его добродѣтели и „неподкупности“. „И все то сводится къ нѣсколькимъ сожженнымъ замкамъ“, говорилъ онъ въ засѣданіи 22 февраля 1790 года, когда въ Собраніи было обращено вниманіе на грабежи и пожары опустошавшіе Францію. Когда 9 февраля того же 1790 года Робеспьеръ предлагалъ мѣры кротости противъ „народа“ жегшаго замки, Эпремениль замѣтилъ: „Не оскорбляйте имя народа, говорите: разбойники. Робеспьеръ. Я скажу, если угодно, граждане которые жгутъ замки. Фуко, говорите: разбойники“ (Merc. de Fr. 1790, № 8).

„Народъ“ Робеспьера и другихъ революціонеровъ не есть, впрочемъ, дѣйствительная народная масса живущая въ селахъ и городахъ, трудящаяся, несущая тяготу повинностей, съ ея вѣрованіями, страданіями, радостями. Народъ для нихъ или мятежныя шайки служащія орудіемъ ихъ революціонныхъ плановъ, ими же направляемыя и возбуждаемыя и ихъ привѣтствующія какъ своихъ вожаковъ; или нѣкоторое воображаемое отвлеченное существо уполномочившее ихъ быть глашатаями его желаній и велѣній. Когда выступалъ дѣйствительный народъ съ его истинными желаніями, онъ былъ обыкновенно нежеланнымъ гостемъ и подвергался поруганію какъ неразумное стадо» (Противъ теченія).

157

Опыт об истинном происхождении, области действия и цели гражданского правления. Часть II. Далее: Опыт о правлении.

158

Биограф Локка говорит: «В течение всей своей жизни Локк ни разу не признал, сколь многим обязан Гоббсу. Он даже стал притворяться, что никогда не читал Гоббса как следует. Отчасти, возможно, это притворство было отречением от своего бывшего учителя; возможно, оно также было вызвано тем, что слово «Hobbist» стало уничижительным во всех кругах, кроме очень немногих, а Локк всегда стремился избежать дурной славы» (Cranston).

159

Однако молодой Локк смотрел на вещи так же, как его учитель. В одной неизданной рукописи Локк так определял естественное состояние: «Ни мира, ни безопасности, ни радости, вражда со всеми людьми и угроза всякой собственности, и те жалящие рои страданий, что сопровождают анархию и мятеж» (Cranston).

160

Опыт о правлении.

161

Ibid.

162

Ibid.

163

Ibid.

164

Ibid.

165

Ibid.

166

Ibid.

167

Ibid.

168

Ibid.

169

Ibid.

170

Ibid.

171

Ibid.

172

Ibid.

173

Ibid.

174

«Какой-то один добродетельный и превосходный человек, выделившийся среди остальных, из уважения к его хорошим качествам и добродетелям как к своего рода естественному авторитету был отмечен тем, что бразды правления, равно как и вынесение решений по их спорам, по молчаливому согласию перешли в его руки без каких-либо иных мер предосторожности, кроме уверенности в его справедливости и мудрости». Ibid.

175

Ibid.

176

Ibid.

177

Cranston.

178

Опыт о правлении.

179

Ibid.

180

Ibid.

181

Локк не раз подчеркивает, что «общество» или «гражданское общество» существует «для сохранения собственности всех членов общества, насколько это возможно». Собственность есть несомненно основа свободы; но этого Локк нигде не говорит. Тирания настоящая, не выдуманная, прежде всего лишает покоренный народ собственности, а то и запрещает использование денег (с этого начали большевики). Только один раз Локк особо оговоривает, что понимает собственность в смысле «жизней, свобод и владений, что я называю общим именем «собственность». Так что словоупотребление его несколько смущает. Все цитаты в этом примечании из Опыта о правлении.

182

Ibid.

183

Ibid.

184

Ibid.

185

Ibid.

186

Ibid.

187

Cranston.

188

Опыт о веротерпимости.

189

Все выписки из Опыта о веротерпимости.

190

Ibid.

191

Ibid.

192

Ibid.

193

Ibid.

194

Ibid.

195

Ibid.

196

Ibid.

197

Ibid.

198

Ibid.

199

Опыт о правлении.

200

Ibid.

201

Опыт о веротерпимости.

202

Ibid.

203

Опыт о правлении.

204

Опыт о веротерпимости.

205

Опыт о правлении.

206

Ibid.

207

Ibid.

208

Ibid.

209

Ibid.

210

Как говорит Морис Крэнстон в биографии Локка: «Атмосфера в доме была строгой. Отец был суровым, непреклонным, неразговорчивым человеком, возможно, не без намека на садизм в характере» (Cranston).

211

Мысли о воспитании.

212

«Смелость и живость, которую подростки приобретают среди своих школьных товарищей, обычно представляет такую смесь грубости и дурно направленной самоуверенности, что им приходится отучиваться от этих непристойных и неблагородных способов пробиваться в жизни и смывать с себя всю приобретенную окраску, чтобы очистить место для более высоких принципов и таких методов поведения, которые делают человека действительно достойным» (Ibid.). «Формирование души и манер требует постоянного внимания и специального приспособления к каждому отдельному мальчику, а это невозможно в условиях большого количества детей <в школе> и должно остаться бесплодным трудом (даже тогда, когда учитель располагает достаточным временем, чтобы изучать и исправлять специфические недостатки и дурные наклонности каждого), поскольку подросток большую часть суток предоставлен самому себе или главным образом влиянию своих товарищей» (Ibid.)

213

Ibid.

214

Ibid.

215

Ibid.

216

Ibid.

217

Ibid.

218

Ibid.

219

Ibid.

220

Ibid.

221

Ibid.

222

Ibid.

223

Ibid.

224

Ibid.

225

Все цитаты из Мыслей о воспитании.

226

Ibid.

227

Ibid.

228

Ibid.

229

Ibid.

230

Ibid.

231

Зато сам Локк в одной заметке перечисляет следующие «самые прочные удовольствия в этой жизни»: 1) здоровье, 2) репутацию, 3) знание, 4) добрые дела, 5) «ожидание вечного и непостижимого счастья в ином мире» (Cranston). Как видите, «доброе имя» стоит после здоровья.

232

Мысли о воспитании.

233

Ibid.

234

Ibid.

235

Ibid.

236

Ibid.

237

Ibid.

238

Ibid.

239

Ibid.

240

Ibid.

241

Cranston.

242

Ibid.

243

Ibid.

244

Ibid.

245

Ibid.

246

Ibid.

247

Willey.

248

Мысли о том, что следует читать и изучать джентльмену.

1

Философские заметки.

2

Basil Willey. The Eighteenth Century Background.

3

В. Виндельбандъ. Исторія новой философіи въ ея связи съ общей культурой и отдѣльными науками. Т. I.

4

А. Смирновъ. Философія Беркли. Историческій и критическій очеркъ. Варшава, 1873.

5

Здесь и далее до конца главки — Философские заметки.

6

Со стороны Бога (лат.).

8

A. A. Luce. The Life of George Berkeley.

9

Философские заметки.

10

Трактат о принципах человеческого знания.

11

ibid.

12

Быть значит «быть воспринятым» (лат.).

13

Трактат о принципах человеческого знания.

14

Luce.

15

Три разговора между Гиласом и Филонусом...

16

Трактат о принципах человеческого знания.

17

ibid.

18

ibid.

19

ibid.

20

Философские заметки.

21

Три разговора между Гиласом и Филонусом...

22

Философские заметки.

23

Трактат о принципах человеческого знания.

24

ibid.

25

Три разговора между Гиласом и Филонусом...

26

Трактат о принципах человеческого знания.

27

Смирновъ.

28

Три разговора между Гиласом и Филонусом...

29

ibid.

30

Трактат о принципах человеческого знания.

31

ibid.

32

ibid.

33

ibid.

34

Конечно, в Трактате Беркли говорит вещи, способные смутить читателя:

«Возразят, что из вышеизложенных принципов следует, будто вещи ежемгновенно уничтожаются и создаются вновь. Предметы ощущений существуют лишь тогда, когда они воспринимаются; следовательно, деревья находятся в саду или стулья в комнате, только пока там есть кто-нибудь, чтобы их воспринимать. Я закрываю глаза — и все убранство комнаты превратится в ничто; мне стоит открыть их — и оно снова создастся. В ответ на все это я отсылаю читателя к сказанному в § 3, 4 и др. и желаю, чтобы он потрудился сообразить, понимает ли он под действительным существованием идеи что-нибудь отличное от ее воспринимаемости».

«Со своей стороны <...> я не в состоянии открыть какое-нибудь иное значение этих слов; и я еще раз прошу читателя исследовать свои собственные мысли и не допускать, чтобы его вводили в заблуждение словами. Если он представит себе возможным, чтобы его идеи или их первообразы существовали, не будучи восприняты, я уступаю ему во всем; но если он не может этого сделать, то он должен согласиться, что неразумно упорствовать в защите того, чего он сам не знает, и в признании с моей стороны за нелепость несогласия присоединиться к положению, в конце концов не имеющему смысла».

«Но если вникнуть в суть дела, то окажется, что изложенное <...> возражение не может считаться обоснованным на вышеприведенных нами принципах и потому, собственно говоря, вовсе не может считаться возражением против наших взглядов. Ибо, хотя мы действительно считаем предметы ощущений не чем иным, как идеями, которые не могут существовать невоспринимаемые, мы не можем заключить отсюда, что они существуют лишь до тех пор, пока они нами воспринимаются, потому что может существовать некоторый другой дух, который воспринимает их в то время, когда мы этого не делаем. Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, чтобы тела ежемгновенно уничтожались и создавались вновь или вообще вовсе не существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их».

Итак, непрерывное существование внешних вещей обеспечивают другие воспринимающие духи, кроме нам известных.

35

Трактат о принципах человеческого знания.

36

ibid.

37

ibid.

38

Luce.

39

«Если спросят, зачем я употребляю тут слово «идея», а не предпочитаю в соответствии с обычаем пользоваться словом «вещь», то я отвечу, что поступаю так по двум причинам: во-первых, потому, что термин «вещь» в противоположность термину «идея» подразумевает нечто существующее вне духа; во-вторых, потому, что слово «вещь» имеет более широкое значение, чем «идея», обнимая собой дух или мыслящие вещи так же, как и идеи. Так как предметы ощущений существуют лишь в духе и лишены мысли и деятельности, то я предпочитаю называть их словом идея, в значении которого заключаются эти признаки» (Трактат о принципах человеческого знания).

40

Luce.

41

ibid.

42

ibid.

43

Трактат.

44

Трактат.

45

ibid.

46

Опыт новой теории зрения.

47

ibid.

48

Беркли приводит в пример бестелесный интеллект, который ясно видит, но не имеет осязания. «Он не судил бы так, как мы, и не имел бы никакой идеи расстояния, внеположности и глубины, и, следовательно, не имел бы идеи пространства или тела ни непосредственно, ни через внушение. Отсюда видно, что он не может иметь никакого понятия о тех частях геометрии, которые относятся к измерению твердых тел и их выгнутых или вогнутых поверхностей, а равно не может рассматривать свойства линий, образованных сечением твердого тела. Понять что-либо из этого превышает объем его способностей». Далее, он не в состоянии постичь, каким образом геометры чертят прямую линию или круг, так как линейка и циркуль и их употребление суть вещи, о которых он не может иметь никакого понятия. Понять наложение одной плоскости на другую или одного угла на другой, чтобы доказать их равенство, ему столь же трудно, так как это предполагает некоторую идею расстояния или внешнего пространства. Все это делает очевидным, что наш чистый интеллект не мог бы никогда познать даже первых элементов геометрии плоскостей. И, может быть, при тщательном исследовании окажется, что он даже не может иметь никакой идеи плоской фигуры, точно также как не может иметь идеи твердого тела; ибо для того, чтобы образовать идею геометрической плоскости, необходима некоторая идея расстояния, как будет очевидно каждому, кто поразмыслит немного об этом» (Опыт новой теории зрения).

49

Теория зрения, подтвержденная и доказанная.

50

Алкифрон.

51

ibid.

52

ibid.

53

ibid.

54

О движении.

55

Willey.

56

Пассивное повиновение.

57

ibid.

58

ibid.

59

ibid.

60

ibid.

61

ibid.

62

ibid.

63

Алкифрон.

64

Три разговора между Гиласом и Филонусом...

65

Трактат о принципах человеческого знания.

66

ibid.

67

Алкифрон.

68

Willey.

69

Трактат о принципах человеческого знания.

70

ibid.

71

ibid.

72

Алкифрон.

73

ibid.

74

Трактат о принципах человеческого знания.

75

ibid.

76

Алкифрон.

77

ibid.

78

ibid.

79

Обращение к государственным чинам...

80

«Все мелкие чиновники и солдаты, идя на исповедь, получают у церковного старосты билет, подтверждающий отпущение грехов; а священник ведет список причащающихся. Ежегодно приходские списки направляются епископам, а епархиальные — в Св. Синод; обер-прокурор представляет по этому поводу отчет епископу. Те, кто не причащается, рискуют быть заподозренными в политической неблагонадежности; чтобы избежать этого, люди часто получают билет или вносят свое имя в список без фактического участия в таинстве, за небольшую плату». М. Бэринг, Русский народ.

81

Здесь и далее: Обращение к государственным чинам...

82

Luce.

83

ibid.

84

Здесь и далее Пассивное повиновение, если не указано иного.

85

Обращение к государственным чинам...

86

Luce.

87

ibid.

88

ibid.

89

«Вольнодумец» (фр.).

90

Luce.

91

По мнению Шефтсбёри, «добрымъ и цѣннымъ самимъ по себѣ можетъ быть лишь то, что въ то же время служитъ причиной и предметомъ высшаго разумнаго наслажденія, и онъ, въ чисто эллинскомъ духѣ, разсматриваетъ поэтому состояніе добродѣтели и права въ то же время какъ состоянія наивысшаго блаженства. Онъ вводитъ въ современную нравственную философію основную мысль античной этики, — сократовскую проблему тожества добродѣтели и блаженства, — но съ ней вмѣстѣ врывается вся масса казуистическихъ трудностей и двусмысленностей и та софистика человѣческаго сердца, которая уже въ древности сопутствовала этой идеѣ. Ибо ученіе о томъ, что только добродѣтель есть истинное блаженство, всегда превращалось въ рукахъ людей въ другую доктрину, гласящую, что добродѣтель состоитъ въ стремленіи къ блаженству, и никто не можетъ помѣшать неизбѣжному дѣйствію того факта, въ силу котораго люди, разъ узнавъ, что добродѣтель даетъ счастье, начинаютъ любить ее и стремиться къ ней именно ради того счастья, которое она влечетъ за собой. Такъ точно и ученіе Шефтсбёри, что особенно замѣтно у его послѣдователей, развилось въ совершенный эвдемонизмъ и въ ученіе о блаженствѣ, на сторону котораго стала вся нравственная философія вѣка Просвѣщенія, и противъ котораго впервые попытался выступить Кантъ. Но у Шефтсбёри этотъ эвдемонизмъ еще не связанъ съ той прозаической трезвостью, которая его характеризуетъ впослѣдствіи, а напротивъ, какъ бы окутанъ дымкой поэзіи. Если добродѣтель есть предметъ высшаго наслажденія, то она должна заключать въ себѣ нѣчто, являющееся причиной этого наслажденія, и тѣмъ она, по разсужденію Шефтсбёри, вступаетъ въ самое близкое родство съ прекраснымъ» (Виндельбандъ).