Как студент-юрист учился

2) Закон Тафта-Хартли (о регулировании трудовых отношений) от 23 июня 1947 г.: ст.ст. 151, 158, 160, 162, 178, 179.

3) В преамбуле Закона Тафта-Хартли сказано, что он принят с целью внесения поправок к Национальному закону о трудовых отношения. Речь идет о Законе Вагнера от 5 июля 1935 года, которым была легализована деятельность профсоюзов в США.

Закон Тафта-Хартли предоставляет предпринимателям следующие возможности по предотвращению экономической забастовки:

Во-первых, признать её в качестве «недобросовестной трудовой практики» и возбудить с предъявлением официального обвинения в этом, основываясь на положениях ст.ст. 151, 158 и 160, а именно на констатации того, «что практика некоторых рабочих организаций, их должностных лиц и членов имеет иногда целью или неизбежно влечёт за собой осложнение или препятствование коммерции».

Администрация работодателя (предпринимателей) правомочно издать и вручить профсоюзу «приказ, обязывающий его прекратить и воздерживаться впредь от недобросовестной трудовой практики и совершить такие предписанные ему действия, включая восстановление работников с оплатой или без оплаты за вынужденный прогул».

Если профсоюз не исполнит (не признает) приказ, то предприниматели могут «предъявить в апелляционный суд Соединенных Штатов или в районный суд Соединенных Штатов того района, где имела место незаконная трудовая практика, иск о принудительном осуществлении такого приказа».

При этом, за воспрепятствование («умышленно сопротивляется, препятствует, мешает или вмешивается») в указанные действия предпринимателя (администрации работодателя) «наказывается штрафом до 5000 долларов, или тюремным заключением на срок не более одного года, или штрафом и тюремным заключением вместе» (ст. 162).

Во-вторых, «районный суд Соединенных Штатов, юрисдикции которого подчинены стороны» в соответствии со ст. 178 Закона Тафта-Хартли может вынести судебный приказ «о запрещении забастовки или локаута, и если суд установит, что такая назревающая или происходящая забастовка или локаут:

1) отражается на промышленности в целом или на важной её отрасли, затрагивающей торговлю, коммерцию, транспорт, связь или коммуникации между несколькими штатами или с иностранными государствами, или затрагивает производство товаров для коммерции и

2) если допустить, чтобы они произошли или продолжались, что может создать угрозу для общественного здоровья или безопасности, то он имеет право запретить любую такую забастовку или локаут или их продолжение и издать другие приказы, как считает нужным».

При этом, Закон предусматривает, что «стороны участвующие в трудовом споре, обязаны приложить усилия для разрешения и урегулирования разногласий, используя содействие Федеральной службы» (ст. 179).

Ссылки ко второй главе:

[1] Солид – золотая монета.

[2] Композиция – возмещение, выплачиваемое за нанесенный ущерб пострадавшему или его семье.

Глава 3. Конституционное право

3.1. студенческая работа:

Условия задачи:

Авиакомпания «Сибирские авиалинии» установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, кто из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнём безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.

Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации – в зависимости от размеров талии, что не соответствует статье 19 Конституции РФ.

Имеет ли место действительная дискриминация?

Решите дело.

Решение:

В пункте 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации [1] устанавливается принцип равенства прав и свобод личности, что означает: они признаются за всеми людьми в равной мере, не допускается дискриминация в пользовании правами и свободами по каким-либо основаниям, зависящим от естественных особенностей личности и её социального статуса [2].

При этом пункт 3 статьи 17 Основного закона гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, авиакомпания исходила из объективной причины —жалобы пассажиров и соответственно пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, а не субъективной – у неё отсутствует желание ограничить данную категорию пассажиров в правах и свободе, то есть действительной дискриминации здесь нет.

Однако, устанавливая такие тарифы, авиакомпания не предложила соответствующие условия для указанной категории пассажиров, а именно место не стандартное (размером соответственно 2 стандартных места). То есть нарушено правило публичного договора – цена услуги должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [3]).

На основании изложенного, новые тарифы авиакомпании в представленном виде являются незаконными, потому применению не подлежат.

3.2. студенческая работа:

Условия задачи:

Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу № 91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании.

Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)?

Какое решение должен принять Конституционный Суд?

Решение:

В настоящее время государственный суверенитет рассматривается не сам по себе, а лишь в комплексе с народным суверенитетом [4].

Народный суверенитет, или народовластие, означает принцип конституционного строя, который характеризует полновластие многонационального народа, признание его единственным источником власти, а также свободное осуществление им этой власти в соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства.

Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу.

Народ – единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Собственно, им на определенных условиях передаётся полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону» [1].

На основании изложенного, предполагается, что суд откажет в удовлетворении требований К.Б. Зелюкина.

3.3. студенческая работа:

Задание:

Проведите сравнительно-правовой анализ статуса Президента РФ и Президента Франции.

Ответ:

В России (согласно Конституции РФ [1]) и во Франции (с момента установления Пятой республики в 1958 г.) правительство несет двойную ответственность перед главой страны и законодательным органом власти. В анализируемых странах имеются конституционные механизмы, посредством которых и парламент, и глава страны способны влиять на деятельность правительства.

Формально во Франции президент в значительной степени имеет отношение к исполнительной ветви власти, чем в России [5]. К примеру, если в Основном законе России норма о председательствовании президента на заседании правительства представляет собой право главы государства, то во Франции это уже его обязанность. Даже само название должности «Председатель Правительства» с момента установления Пятой республики было заменено там на «Премьер-министр». К тому же президент Франции подписывает все нормативно-правовые акты совета министров. Немаловажен и тот факт, что с юридической позиции глава Франции назначает Премьер-министра самостоятельно (ст. 8 Конституции Франции [6]), тогда как в России глава страны делает это с согласия Государственной Думы (п. «а» ст. 83 Конституции РФ).

Из анализа норм Конституции, достаточно сложно определить, полномочия какого президента – французского или российского – сильнее. Если в случае с назначением премьер-министра формально более свободен президент Франции, то в России глава государства может единолично отправить правительство в отставку, тогда как во Франции по Конституции это право принадлежит президенту только в том случае, если премьер-министр сам попросит освободить его от исполнения своих обязанностей.

Также, здесь надлежит отметить и полномочия французского президента по отношению к нижней палате парламента. Речь идет о возможности роспуска Национального собрания (ст. 12 Конституции Франции). В Основном законе Франции отсутствуют условия для реализации указанного полномочия, а значит, гипотетически глава страны может распустить нижнюю палату под любым предлогом, преодолев только формальную процедуру согласования этого вопроса с премьер-министром и председателями обеих палат высшего законодательного органа власти. Запрещён роспуск Национального собрания в течение года после выборов.

В российской Конституции имеется три условия для роспуска Государственной Думы (ст.ст. 111 и 117). Предусмотрено шесть ситуаций, при которых нижняя палата парламента не может быть распущена (ст.ст. 92 и 109 Конституции). Таким образом, Государственная дума в России выглядит более защищённой, чем Национальное собрание во Французской республике.

Глава Российской Федерации обладает важным правом законодательной инициативы, тогда как глава Французской республики таким правом не обладает (оно принадлежит правительству, а президент фактически может воспользоваться им только при условии, если он имеет поддержку парламентского большинства и, как следствие, контроль над правительством).

В общем и целом, статус глав стран во Франции и России похож. Ведущая роль во внутренней и внешней политике, значительные военные полномочия (и во Франции, и в России президент является верховным главнокомандующим) и право помилования – все это прерогативы главы государства. Общим является и порядок избрания президента.

Президент избирается всенародно, а это подразумевает возвышение его над другими национальными политическими силами. И во Франции, и в России применяется мажоритарная система абсолютного большинства, что придает президентству большую легитимность. Если кандидат в президенты не набирает в первом туре выборов 50% голосов избирателей + 1 голос, то должен состояться второй тур, в который выходят два лидера выборной гонки.

Если глава Франции имеет правомочие на применение чрезвычайных полномочий, то и роль парламента во Франции (даже формальная) более высока, чем в России, особенно после реформы 1995 г., которая значительно расширила полномочия данного органа власти [7].

Разница между нормативно-правовыми нормами и политической реальностью для России и Франции выглядит неодинаково. Если французский президент формально обладает единоличным правом назначения премьер-министра, то на практике ему надлежит учитывать расстановку сил в законодательном органе власти. Также, согласно традиции, премьер-министр объявляет об отставке своего правительства не только на следующий день после президентских, но также и после парламентских выборов [7]. В России правительство – это только инструмент президентской власти и всецело зависит от неё, а не от расклада сил в парламенте [9].

При наличии сходства президентской власти исследуемых стран, которое вытекает из их принадлежности к республиканской форме правления смешанного (полупрезидентского) типа [10], имеются и отличия, которые позволяют говорить о существовании во Франции и России двух разных типов систем с институтом президентства.

Российским исследователем А.В. Кыневом предложено 7 критериев для классификации таких систем:

1) состав избирательного корпуса (избрание народом/ парламентом);

2) способ избрания (при всенародном голосовании);

3) совмещение/ разделение постов главы государства и главы правительства;

4) механизм формирования правительства;

5) наличие/ отсутствие у президента права распустить парламент;

6) наличие/ отсутствие ограничений на переизбрание;

7) порядок замещения поста президента (наличие/ отсутствие института досрочных выборов) [11].

Учитывая данные критерии, представляется, что по двум из них институты президентства во Франции и в России имеют значительные отличия. Это механизм формирования правительства и наличие или отсутствие у главы государства ограничений на переизбрание. Вследствие того, что при отсутствии ограничений на переизбрание еще ни один глава Франции не использовал свои полномочия более двух сроков подряд [5].

Надлежит подчеркнуть, что тип системы с институтом президентства во Франции меняется в зависимости от того, контролирует ли президент парламент посредством политической партии или нет. Если такой контроль установлен, то президент фактически становится главой правительства и получает право самостоятельно решать судьбу совета министров (парламент в данном случае превращается лишь в формальный инструмент). Когда такого контроля нет, формальным становится сам институт президентства.

Исходя из классификации, предложенной М. Шугартом и Дж. Кэрри [12], то, можно говорить о чередовании премьер-президентской системы во Франции в периоды сосуществования и президентско-парламентской при ситуации, когда на выборах в Национальное собрание победу одерживает пропрезидентская партия.

При ситуации отсутствия сосуществования правительство фактически становится полностью подконтрольным президенту. Именно он на практике получает полномочия назначения и отставки премьер-министра и членов правительства, а также возможность применять право законодательной инициативы. Однако при такой ситуации становится возможным структурное преобладание пропрезидентской партии (в широком значении слова) и не приветствуется многими французскими гражданами. Вместе с тем, в России реализуется именно такая – президентско-парламентская – модель функционирования института президентства, в которой практически не предусмотрены никакие противовесы и исключено сосуществование как таковое. С позиции эффективности своего функционирования она, предполагается, уступает французской.

Ссылки к третьей главе:

[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.; в текст вносились поправки Законами Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6‑ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7‑ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2‑ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11‑ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1‑ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.04.2025 г.).

[2] Безруков А. В. Конституционное право России: учебное пособие. – М.: Юстицинформ. Изд. 3-е, перераб. и доп. 2015. – С. 76.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г., с изм. от 31.10.2024 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.04.2025 г.).

[4] Безруков А.В. Указ.соч. – С. 123.

[5] Романовский А.А. Институт президентства во Франции и России: неоинституциональные аспекты функционирования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2007. – № 3 (том 2). – С. 136-143.

[6] Конституция Французской республики 1958 г. [Электронный ресурс] : с изменениями от 23 июля 2008 г. // Сайт Конституционного совета Французской республики. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe.pdf (дата обращения: 28.04.2025 г.)

[7] См.: Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 г. во Франции и Парламент // Социол. исследования. – 1998. – № 5. – С. 86-89.

[8] Ардан Ф. Франция: государственная система : пер. с фр. – М., 1994. – С. 75.

[9] Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа). – М., 2003. – С. 17.

[10] Бунин И. Объединенная Европа «зафранцузила» [Электронный ресурс] // Информационный сайт политических комментариев. Политком. URL: https://politcom.ru/1886.html (дата обращения: 28.04.2025 г.).

[11] См.: Кынев А.В. Институт президентства в странах Восточной и Центральной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полит. исследования. – 2002. – № 2. – С. 129.

[12] Шугарт М.С., Кэрри Дж. М. Президентские системы // Современная сравнительная политология. – М., 1997. – С. 206-208; Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб., 2001. – С. 272-276.

Глава 4. Правоохранительные органы

4.1. студенческая работа:

Задача:

Сотрудниками таможни аэропорта «Кольцово» был задержан вылетающий в Испанию гражданин Иванов, в багаже которого были обнаружены документы, которые свидетельствуют о причастности Иванова к незаконному экспорту научно-технической информации.

В отношении Иванова начальником таможни аэропорта «Кольцово» было возбуждено уголовное дело.

Правомерны ли действия таможенных органов?

Решение:

Действия гражданина Иванова квалифицируются по статье 189 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [1].

Согласно статье 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [2] при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела публичного обвинения»), возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

К органам дознания относятся, в том числе, российские таможенные органы (пункт 1 части 1 статьи 40 УПК РФ, статья 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3]).

При этом, таможенные органы производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 189 УК РФ, и выявленных ими (пункт 3 части 2 статьи 157 УПК РФ).

Таким образом, действия таможенных органов правомерны.

4.2. студенческая работа:

Задача:

Оперуполномоченному Госнарконтроля Иванову, который должен был играть роль «покупателя», были вручены помеченные деньги, а также аудиоустройство для записи ведущихся с продавцом разговоров.

В установленное время Иванов пришёл на квартиру к Петрову и приобрел наркотическое вещество в количестве 5 г. После этого Петров сразу был задержан сотрудниками ФСКН.

Петров и его адвокат считают, что правоохранительные органы действовали незаконно и не могли таким образом устанавливать факт совершения преступления. Они считают, что в суде не могут быть использованы доказательства, полученные таким образом, поскольку они являются недопустимыми.

Дайте аргументированный ответ со ссылками на нормы права.

Решение:

Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [2] недопустимыми доказательствами являются такие доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы, в которых зафиксировано оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), проведённое на основаниях и условиях, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3].

В данном случае были выполнен вид ОРМ оперативный эксперимент (статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В ходе проведения ОРМ закон допускает, в том числе: использование информационных систем, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъёмку, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде; личное участие должностного лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, при выполнении указанных норм правоохранительные органы действовали законно и полученные доказательства будут положены в основу обвинения.

Ссылки к четвёртой главе:

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.05.2025 г.).

[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.05.2025 г.).

[3] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.05.2025 г.).

Глава 5. Гражданское право

5.1. студенческая работа:

Задача:

Исетское районное потребительское общество заключило договор купли-продажи с ЗАО «Рассвет» на поставку оборудования для районной хлебопекарни согласно прилагаемой спецификации. В договоре было указано, что все претензии и иски могут быть предъявлены сторонами не позже шести месяцев с момента возникновения права на иск.

Ответьте на вопросы и выполните задание:

1. Законно ли это условие?

2. Какие сроки защиты гражданских прав установлены ГК РФ?

3. Оформите договор купли продажи.

Ответ:

1. Данное условие противоречит закону, а именно главе 12 подраздела 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [1] (Исковая давность). Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

При этом, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

2. Исходя из смысла статьи 197 ГК РФ (Специальные сроки исковой давности) более сокращённые сроки могут устанавливаться только законом.

3. ДОГОВОР № ___

поставки оборудования [2]

г. ___________ «___»__________ ____ г.

ЗАО «Рассвет», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице _____________ (Ф.И.О., должность представителя Поставщика), действующ___ на основании ______________, с одной стороны

и Исетское районное потребительское общество, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице ____________, действующ___ на основании _______, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности – «Сторона», заключили настоящий Договор поставки оборудования (далее – «Договор») о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить оборудование для районной хлебопекарни в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.