Логика Сознания

Сила и слабость

Сила изменчива, как погода. Погода зависит от природных явлений нам не подвластных. Если вторгаешься в область тебе не известную и потому неподвластную, ты подвергаешь себя большому риску познакомиться с результатом этого опрометчивого поступка. Все войны в истории человечества несут на себе следы вторжения на чужую территорию, которое всегда заканчивалось кровью. Почему? Нельзя резать «тело» земли на части. Нельзя делить общее достояние. Нарушая этот запрет, человеческая популяция каждый раз умывалась кровью и ее, пролитой становилось с каждым разом все больше и больше. Причину возникновения войн всегда формулировали устремления элиты человеческой популяции. Элиты тяготеют к тем территориальным пространствам, которые более благополучны для их существования и при этом утрачивают интерес к первородной территории, на которой представители элит зародились. Так сформировался интернационал представителей национальных элит, который строит наднациональную и надгосударственную политику, формируя конфликты, с помощью которых управляют судьбами народов и стран. Их деятельность не продуктивна с точки зрения развития общественного сознания. Общественное сознание человечества никогда не будет монокультурным, поэтому управлять им из клуба мировой элиты не удастся. Браки между родственниками у людей, приводят к уродствам потомков и к их вырождению, следуя этому примеру, общественное сознание, может быть сформировано из самобытных национальных, этнических культур, чтобы избежать подобных последствий. Делая мир многополярным, составленным из различных по своему устройству государств и объединений государств, сформировавших внутри себя общность, общественное сознание обеспечивает себе развитие и совершенствование своего существа. Сознание, которое рождается, как единственное, индивидуальное, формирует общественное сознание, сотканное из противоречий, которые в итоге формируют различные устремления, обновляя жизненные процессы и двигая человечество из прошлого в будущее. Общественное сознание, лишенное устремлений, спит летаргическим сном, не участвуя в обновлении жизни. Противоречия в обществе свидетельствуют о наличии множества устремленностей, которые исходят от индивидуальных сознаний, но только признаваемые и разделяемые ими устремленности формируют общественное пространство. Противоречивые устремленности приводят к конфликтам. Согласие, можно обрести, только в разделяемом и усвоенном смысле. При либеральной форме устройства сообщества людей, индивидуальное сознание при видимой свободе выбора суждений, находится под влиянием общественного сознания. Это разделенное, но не разделяемое всеми участниками сообщества общественное сознание навязывает, а порой, словно в тисках держит индивидуальные сознания, не выпуская их за рамки установленных в обществе представлений. Этот либеральный гнет обслуживает форму устройства общества, создавая иллюзию свободы мысли от навязываемых представлений. Догма, не зависимо от ее сути, основополагающее условие существования общественного сознания. Любая созидаемая конструкция требует логики организации, а логика не может не опираться на изначальные представления. Эти представления и становятся догмами сознания. И не важно, каковы источники и корни этих догм: религиозные, политические, этнические и т. п. Догмы, возможно, не принимать, отвергая, но без догм невозможно созидать. Либеральное устройство отвергает догматическое восприятие мироустройства. При этом создает свою «догму» – вседозволенность, тем самым разрушая структуру общественного устройства, которая еще сохраняет черты предшествовавших ранее представлений. Вседозволенность разрушает индивидуальные сознания, лишает их ориентиров.

Сила в структурах общественного устройства

Сила формирует структуру общества. Взгляды на справедливое устройство общества различаются и группируют индивидуальные сознания в отдельные сообщества. Которые образуют либо партии, если эти сообщества проповедуют в основном политические взгляды, требующие реализации в обществе, либо другие, не требующие в своей основе реконструкции устройства общества. Каждое из существующих сообществ формирует силу, которая по своей устремленности имеет конкретное направление воздействия и по потенциалу устремленности является воплощенной силой. Что влияет на размер воплощенной силы? В первую очередь – это взгляды на способы достижения поставленных целей. Именно выбор способов достижения целей разделяет все взгляды на агрессивные, не предполагающие права на существование противоположных или не разделяемых взглядов и доброжелательные, терпимые, проявляющие благодушие и уважение к не разделяемым взглядам. По степени внедряемости в сознание людей их можно расположить в следующем порядке:

– религиозные, устоявшиеся как свод нравственных и вне нравственных представлений устройства окружающего мира;

– политические, проповедующие нормы общественного устройства государств и сообществ государств;

– расовые, могут иметь дополнительно, как политическую окраску, так и религиозную;

– этнические, от националистического до культурологического спектра, окрашенного в национальные цвета;

– профессиональные.

Каждое состояние Силы внутри общественного сознания давно определено: отсутствие – произвол и анархия, присутствие – абсолютизм и диктат, не присутствие и не отсутствие – либерализм и вся дозволенность. В зависимости от устоявшегося состояния Силы и строится организационная структура сообщества людей – государства. В какой исторический период времени это происходит, при каком укладе – рабовладельческом, феодальном, капиталистическом – это не имеет значения. Если вы поменяете свое облачение – наряд, переоденетесь – произойдут в вас изменения?! И в практике внешнего проявления – внешней политики, государства проявляют себя сообразно существующей в них организационной структуры и состояния внутренней силы. Значимая Сила проявляет себя в склонности к экспансии в международных делах и диктате. Те, кто свою значимость подкрепляет амбициями и гуманитарным демократизмом на самом деле хочет предвосхитить желание реальной силы и таким образом закрепиться в «тени» Силы. Есть еще одна категория – это нейтральные страны, те которых признают из-за конкретных интересов, которые выгодно решать с помощью их статуса в интересах Силы. Впереди в итоге всегда самые сильные страны, а за ними в их орбитах все остальные. Таким образом, определяется участие сил в мироустройстве. Сила никогда не бывает нейтральной. Подобно взаимодействию индивидуальных сознаний в пространстве общественного устройства, сталкиваются силы в образе государств, в пространстве международных отношений, что приводит к обновлению и возникновению новых лидирующих сил. Итогом побед одних сил и поражением других является переоценка нравственных представлений и устремлений, что приводит к обновлению их содержания. Победившая сила формирует новое мироустройство, при котором авторитет победителя и угроза применения им силы подчиняет сторонние силы и подавляет мотивацию к самостоятельности. Доктрина доминирования единственной силы над другими проявлениями сил претит логике соперничества сил отдельных общественных национальных сознаний с целью выявления той из них, которая наиболее соответствует данному историческому распределению сил общественных сознаний с целью их развития. Победа одной силы над другой не имеет ничего общего с подчинением. Подчинение одной силы другой не изменяет их содержания, только формирует угнетенное состояние одной силы по отношению к другой, что может мотивировать усиление угнетаемой силы. Подавление национального сознания приводит к устойчивому отторжению от понимания возможного сотрудничества с другой доминирующей силой и формирует ненависть, проявляемую в националистической протестной форме. Примером может служить история взаимоотношений России и Польши. В некотором смысле отношения России и Финляндии. Примером показательного в историческом смысле противостояния Сил служит продолжительный конфликт между Турцией и Россией. Конфликт, который способствовал формированию национальных самосознаний этих государств и привел к взаимному признанию силы друг – друга. Сил, которые выковывались войнами в жестоком противостоянии, отстаивая национальные интересы. Борьба сил за собственное существование – это поступательное развитие, которое преобразует силы «вчерашнего» дня в силы созидающие «завтрашний» день. Аналогичны процессы противостояния внутри общественных образований, не зависимо от их организационных форм, потому что мы имеем дело с общественным сознанием различного воплощения по его масштабу и форме. Поэтому либеральное общество, построенное на толерантных представлениях индивидуальных сознаний о справедливости, не может формировать обновленный мир. Напрашиваются следующие выводы:

– сила формируется внутри общественного сознания;

– набрав значительный потенциал, сила общественного сознания ищет реализации;

– сила общественного сознания может быть реализована вне и внутри общественного сознания; – реализуя себя во внешнем пространстве, сила общественного сознания претендует на расширение собственного пространства общественного сознания;

– реализовавшись внутри общественного сознания, Сила уничтожает источник, питавший эту силу – самосознание (цветные революции).

Высшее сознание и формы воплощения

То, что наука объясняет, как приспосабливание флоры и фауны к внешней среде обитания, на самом деле определение того, как Высшее Сознание реализует свою форму воплощения в материальное содержание, которое постоянно находится в состоянии, реагирующем на меняющиеся условия. Но ведь изменениям во времени под влиянием среды обитания подвергаются ни все воплощенные существа, некоторым из них приписывается наукой возраст в сотни тысяч лет. Почему эти представители не подверглись изменениям?.. Изменения среды обитания для всех однообразны, но не для всех существенны и даже более – заметны. Разнообразие животного и растительного мира и мира насекомых и происходящие в них изменения – это проявление жизненных процессов воплощенного в различные формы Высшего сознания, это единый и в тоже время многоликий организм, в котором каждая отдельная форма жизни выполняет заведомо определенную задачу или функцию. Отпала потребность в ее исполнении, ликвидировалась форма жизни, которая ее исполняла. Появилась потребность в новой функциональности – родился новый вид. Общие условия существования образует среда обитания, она создается совокупностью и многообразием видов живых существ. И человечество не исключение, его влияние на среду обитания для нас очевидно и бесспорно. Среда обитания продукт вторичный, а первично многообразие божественных воплощений, которые и формируют среду.

Следует только себе представить, что происходит с внутренними органами человека, с бесчисленными клетками, из которых они построены, а затем согласованы в процессе жизнедеятельности с микрофлорой, осуществляя симбиоз, без которого жизнь человека была бы не осуществима. Мы не замечаем и не контролируем процессы, запущенные в нашем организме. А существование пищевой цепочки в природе? Она, что организована на конференции растений и животных, где распределены их роли и место в этой цепочке?! Почему мы не видим в существовании этого процесса проявления жизнедеятельности высшего существа, Высшего сознания, в теле которого человеческая популяция выполняет отведенную ему функцию и конкретное предназначение. Высшее сознание не может опираться только на общественное сознание человеческой популяции, которая сформирована различными сообществами людей. Только Общее сознание, построенное на умственной деятельности различных жизненных форм воплощения, на различных восприятиях окружающего мира и индивидуальных видовых устремленностей в состоянии реально отражать окружающий мир. Поэтому существует не поддающееся исчислению многообразие различных форм жизни. Нет в природе ничего лишнего не по форме воплощения, не по форме бытия. Природа едина в логике организации жизненных процессов и это свидетельствует о постоянном присутствии Высшего сознания – Бога. И если человечество выйдет за рамки роли, отведенной ему в этом величественном организме Жизни, заменив созидание и творение, как главную устремленность своего существования на пожирание среды обитания, делая потребление целью собственного существования, человечество будет стерто из памяти Жизни, как не состоявшийся проект воплощения. Идеальное невозможно чем-либо ограничить или измерить, потому что оно не имеет формы. Переход от формы воплощенного сознания в идеальное и есть переход в другое пространство, в котором не существует формы. Это пространство заполнено энергией сознания. Это Высшее сознание! Сознание, не ограниченное формой воплощения – идеально, оно лишено пространственного понимания реального и несет в себе логику, лишенную ограниченности восприятия и суждения реального. Энергия Высшего сознания идеальна, она и есть Сознание. Прикладные науки создают представление о мире, который состоит из связанной формы энергии – материи. Жизнь не укладывается в такое ограниченное представление. В математическом представлении «один плюс один – равен двум». В жизненном пространстве, если к «одному» прибавить «один», результат может быть равен «трем», «четырем», а может и вообще ничему не равен. Сознание – это осознанное знание. Осознается знание различными воплощенными формами мыслительной деятельности, поэтому знание, как информация о реальности, доступна этим формам воплощенного сознания в различной мере. И представление о реальности из-за различного инструментария познания отличаются, а иногда в своем представлении не приближаются друг к другу вовсе. Что представляет собой открытие в научном мире, как ни открытие реальности Жизни во всем ее многообразии и глубине. Другими словами, посредством научных изысканий общественное сознание проникает своим осознанием в существо окружающего нас мира. Мы что открываем этим мир? Или Мир, отражаясь в нашем сознании, совершенствует это сознание своим существом? Существование в другом измерении не означает изменения пространства существования. Другое измерение – это другое, отличное от прочего восприятие реальности. Индивидуальное восприятие реальности в человеческом обществе обогащает общественное сознание новизной восприятия и обновляет его содержание. Государства, культивирующие отрицание ранее принятых убеждений в отражении реальности, как ошибочные и потому вредные, обрекают себя на неспособность формировать национальное общественное сознание. Любая самобытность в общественном устройстве формируется на протяжении длительного исторического периода времени, это народность в понимании воспринятых нравственных и культурных особенностей, которая формировалась в едином устремлении к выражению и сохранению индивидуальной самобытности. Отрицания исторического начала в любом становлении самобытности лишает и делает искусственными государственные образования и обрекает их на распад и утрату суверенитета. Подобное развитие ждет многие страны, которые уже утратили суверенитет, растворяя свою самобытную культуру и языки в англоязычной языковой среде общения. Это ни язык Шекспира, Бернарда Шоу и Фолкнера, Марка Твена и Джека Лондона, это суррогатный язык общения, язык, который покинул родную колыбель и утратил свою глубину и чувственную выразительность. Национальная идентичность посредством построения национальной культуры общения – языка, формирует национальное общественное сознание, с утратой языка общественное сознание разрушается.

Человек

В пользу мнения о том, что человек привнесён в природу, говорит то, что он не существует в природной среде, как животный вид, не находится в равновесии с представителями этой среды. Человек живет рядом с природой, он изучает ее. Изучая окружающий мир, он невольно задумывается над тем, что он есть и как это «Есть» существует в этом мире. Человек поглощает окружающий мир органами чувств, с целью его познания. Только через это познание он совершенствует себя. Простое поглощение пищи, воды…, процесс дыхания… все это неосознанное и незаметное для многих из людей действие, если оно не окрашено эмоционально, но это тоже познание. Этот вид познания вполне может оправдать существование той части человеческого общества, которая ограничивает свое познание окружающего мира на таком доступном для них уровне. Почему мир животных не развивается так, как это делает общество людей? Потому что животные органично входят в общее тело природы и эта органичность близка к идеальной в смысле сочетаемости и способности взаимного дополнения друг друга. Равновесие в мире, который принято определять, как мир флоры и фауны, определяется замкнутыми системами, за рамки и границы которых каждый из видов выйти не может, так как находится внутри этой замкнутости. Органичность – это форма существования флористических и фаунистических видов в общей системе жизни. И все развитие у этих видов направлено на то, чтобы удержаться в той нише жизни, которая им отведена. Человечество не враждебно природе, оно лишь реализует смысл своего начала и отстаивает нишу для своей популяции, захватывая все новые и новые пространства, что становится губительно для других видов и форм жизни. Но мир не ограничивается представителями Флоры и Фауны. Жизнь в состоянии отторгнуть человеческую форму воплощенного сознания, как чуждую и вредную для всеобщего мироздания. Почему человек не меняется на протяжении тысячелетий в ощущениях своего «Я» и окружающего мира? Почему он так же подвластен порокам и слаб перед испытаниями воли и разума? Человек, прежде всего, носитель информации в общем спектре информационного пространства и это качество определяет его устойчивую не изменчивость. Не может носитель информации меняться в зависимости от времени и места его нахождения. Не могут меняться его психофизиологические свойства, поскольку в противном случае, если допустить возможность их трансформирования, сама информация, получаемая от «человека носителя информации» при отражении подвергалась бы искажению. При наличии однородности механизмов восприятия индивидуальных сознаний одна и та же информация, измеренная и отображенная в различный исторический период, будет идентична, и только окрашена индивидуальными особенностями носителей информации и окружающей сознание атмосферой социума. Знание о себе определяет содержание индивидуального сознания, которое начинает формироваться с момента рождения человека. Знание о себе находит начало в чувственном восприятии своего «я» в окружающем мире, а затем путем поглощения информации о реальности, окружающей это «я», в созидании своего внутреннего интимного мира и осознании своего места и участия в этом мире. Человеческое индивидуальное сознание хранит в своем существе, как догму – меру оценки своих помыслов и поступков, память о соответствии чувственных и мыслительных устремлений. Тот, кто не имеет знания о себе, не может иметь не искаженное знание об окружающем мире. Совесть – это весть о себе, весть о том, что индивидуальное сознание обладает всем, что делает его личностным и потому индивидуальным.

О судьбе и закономерности событий

Очерчена ли жизнь индивидуального сознания рамками, под представлением о которых мы подразумеваем Судьбу? Множество взглядов и представлений построено на признании за Судьбой роковой предопределенности событий и их неминуемости. Роль индивидуального сознания представляется через эти представления, как подчиненная и ограниченная рамками, за которыми сила, которую несет в себе сознание действием или наличием воли к действию, бесполезна. Поскольку, любые вмешательства в течение событий по этим представлениям не могут принести изменений в их предопределенное состояние. Индивидуальное сознание участвует в формировании общественного сознания, как было уже рассмотрено нами ранее, а общественное сознание, в свою очередь, отражается в индивидуальном сознании. И, возможно, нам представляется, что таким взаимодействием, общественное сознание прививает индивидуальным сознаниям представление о неизменном порядке организации жизни, который существует вне их воли и понимания. Но ведь любая предопределенность, если эта предопределенность существует, осознана и принята сознанием за веру, останавливает индивидуальные сознания в развитии и лишает их способности к творчеству.

Всякая уверенность основана на вере осознанной, которую принято определять как убежденность или убеждение, и Вера, как целеустремленность сознания, не могла бы творить, если бы она была ограничена оковами предназначенности и предопределенности. Существование религии, как веры в другую жизнь, которая по религиозным представлениям доступна лишь тем, кто ее достоин и заслужил предыдущей жизнью, так же опровергает наличие этой определенности в развитии событий, из которых складывается предыдущая жизнь. И если верить в судьбу, то означает этим отвергать существо сознания, как силы, творящей жизнь. Любое созидание – это творческий процесс, связанный с постижением того, что не ведомо. Как может быть постигнуто это «не ведомое» если очерчены рамки познания и поглощения действительности сознанием и отражение этой действительности в форме знаний или познанной реальности? А выражения «судьбоносное решение», «судьбоносное событие»?.. Если попытаться осмыслить их, невольно упираешься в противоречие. С одной стороны, «судьба» куда-то «несет» – это и представляется предопределенностью, с другой стороны, «событие» – это фрагмент реализованной действительности. И если предположить, что судьба, а не индивидуальное сознание и общественное сознание, как совокупность индивидуальных сознаний, созидает и творит, то получается, что любое событие должно и обязано состояться. Но для чего?! Судьба представляется смыслом, существующим в себе и для себя, для самого себя. Но тогда зачем здесь участие индивидуальных сознаний? Судьба отвергает существование случая, как случайности. И мы постепенно такого рода рассуждениями переходим к механическому представлению о устройстве жизни, в которой жизнь отсутствует, как творческий процесс, порожденный сознанием, и где индивидуальным сознаниям отведена роль механизмов – роботов. Должны существовать механизмы, исполняющие свою работу, как предназначение очерченное судьбой, независимо от внешних изменчивых условий и характера их проявления и воздействия на окружающий мир. Для чего же тогда существует такое многообразие проявлений жизни вокруг, для чего есть неповторимость, каждого из индивидуальных сознаний?! Судьба, как не изменчивость в теле жизни, как понятие представляется полной противоположностью представлению о пространстве жизни, как вечной не повторяемости. Как же возможно «постоянное» соткать из переменного и не определенного? Как возможно изменчивость творить предопределенностью, ведь тогда изменчивость перестает быть, но она присутствует во всем, что наше сознание может отражать. Скорее всего, понятие Судьбы пришло в индивидуальное сознание от понимания своей беспомощности и не причастности к событиям, происходящим вокруг и представления фатальности происходящего, как самого простого объяснения своей беспомощности. Таким образом, рассуждая мы невольно, приходим к пониманию того, что изменчивость существования для индивидуального сознания, как жизненного процесса, находится в прямой зависимости, от понимания своей причастности к формированию жизненного пространства, от активного участия в творческом созидании жизни в любой ее форме и проявлении. И «судьба», как предопределенность, удобное объяснение проживания жизненного пространства созданного трудом и устремленными помыслами других. Такая отстраненность, от происходящих событий, повергает, верящих в судьбу, в безучастное в происходящем и безразличное, по отношению к нему, существование. Не следует судьбу сводить к представлению о возможности предсказания неотвратимости событий в будущем. Эта возможность определена закономерностью перетекания последовательности событий из одного состояния в другое. И если любому доступно предсказание о том, что за дневным светом следует наступление ночной тьмы, то присутствие знания о грядущих событиях иного рода открыто не многим, но это открытие результат обретенного знания, даже при условии обретения его индивидуальным сознанием подсознательно. Это косвенно подтверждает существование общего пространства сознания, где и расположены знания. И то, что эти знания становятся доступны особой категории из числа людей, это неопровержимый факт. Как бы мы их не называли: предсказателями, пророками и прочее… Заслуга в способности предсказывать, не велика. Велика заслуга тех, кто, получив знание, способен реализовать его во благо знания, тем самым приближая событие, как результат реализованной закономерности. И пусть это звучит, как нравоучение, но это так! Знание – это реальность во всех возможных проявлениях. Знание первично, оно существует вне нашей воли, оно может быть открыто нашим сознанием, а может и остаться не познанным.