скачать книгу бесплатно
Функциональная грамотность в образовании. Под редакцией А. В. Хуторского
Г. А. Андрианова
Ю. В. Скрипкина
А. В. Хуторской
Обоснована новая модель функциональной грамотности в качестве основания развития компетентностей. Показано, что функциональная грамотность – атрибут любой деятельности человека в любом возрасте и статусе. Определены виды функциональной грамотности, методические подходы к их развитию в школе, вузе, в системе переподготовки и в институте соискательства. Приведены способы и результаты диагностики функциональной грамотности школьников, студентов, незанятого населения, соискателей учёной степени.
Функциональная грамотность в образовании
Под редакцией А. В. Хуторского
А. В. Хуторской
Г. А. Андрианова
Ю. В. Скрипкина
© А. В. Хуторской, 2024
© Г. А. Андрианова, 2024
© Ю. В. Скрипкина, 2024
ISBN 978-5-0064-5653-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Институт образования человека
Центр дистанционного образования «Эйдос»
Научная школа А. В. Хуторского
Серия «Инновации в обучении»
Функциональная грамотность в образовании
Научно-методическое пособие
2-е изд., испр. и доп.
Под ред. А. В. Хуторского
Рекомендовано к изданию Учёным советом Института образования человека (Москва), протокол №240825-6 от 25.08.2024 г.
Введение
Тема функциональной грамотности в последние годы неожиданно стала трендом. Почему?
Во-первых, потому, что уже невозможно замалчивать несоответствие существующей системы образования требованиям жизни. Никакой «подготовки к ЕГЭ» реальная жизнь не требует. Да и вузам эти экзамены не нужны, что фактически признано ведущими университетами, которых законодательно освободили от учёта результатов единого экзамена. Данный тип экзамена необоснованно гиперболизирован, он не проверяет реально востребованных компетенций и почти не ориентирован на диагностику базовых функциональных грамотностей.
Во-вторых, управленцам образования на фоне падающего его уровня необходимо поддержать хотя бы минимальную планку этого самого образования. Такая планка видится им в функциональной грамотности, которая, конечно, не компетентности, но лучше, чем ничего.
В третьих, работодатели и чиновники начинают понимать, что им нужны те, кто будет качественно работать, имея для этого хотя бы минимальную грамотность, а не просто бумажное свидетельство, аттестат или диплом.
Ликвидация неграмотности – симптом, характерный для сложных периодов нашей истории. Видимо, сейчас опять наступил такой период.
Выход есть, если отнестись к сложившейся ситуации рефлексивно и с научной точки зрения. Например, если определить основные функции человека в современной жизни, задать критерии уровня их освоения, разработать методику обучения этим функциям и систему их диагностики, такие действия помогут начать приводить систему образования в соответствие требованиям жизни.
В то же время сегодня не хватает именно научности в обосновании теории и методики развития функциональной грамотности. В массовом информационном поле доминируют необоснованные типологии функциональной грамотности, главным образом, внедрённые в российское образование со стороны системы PISA, руководимой из Австралии. Отечественной национальной системы диагностики и развития функциональной грамотности на данный момент не существует.
Данная книга, подготовленная представителями Научной школы человекосообразного образования, посвящена разработке модели и методики развития функциональной грамотности, её видам и областям применения.
Авторами книги являются учёные, вузовские педагоги, школьные учителя, представляющие Научную школу человекосообразного образования:
– Хуторской А. В., д.п.н. – глава I, параграфы 3.4, 3.6, 3.9
– Андрианова Г. А., к.п.н. – параграфы 2.5, 2.6, 2.11, 3.9.
– Скрипкина Ю. В., к.п.н. – параграфы 2.3, 2.9, 3.5, 3.9.
– Воровщиков С. Г., д.п.н. – параграфы 2.1, 2.4, 3.9.
– Борзова О. А. – параграф 2.10.2.
– Вершинина О. И. – параграф 3.7.
– Вдовина И. А., к. геогр. н. – параграфы 2.7, 2.8, 3.9.
– Казданян С. Ш., к. психол. н. – параграф 3.9.
– Король А. Д., д.п.н. – параграф 3.1.
– Моро А. А., магистр – параграф 3.9.
– Морозова Н. И. – параграф 3.1.
– Пиминова О. М. – параграф 2.10.1.
– Сафронова О. Ю. – параграф 2.10.3.
– Свитова Т. В., к.п.н. – параграфы 2.2, 3.9.
– Фарманян Н. И. – параграф 2.10.2.
– Федорова М. А., к. филол. н. – параграфы 3.2, 3.3, 3.8, 3.9.
Данная книга – только введение в проблематику. Рассмотренные вопросы изучаются и обсуждаются на мероприятиях нашей Научной школы: на очных курсах в Москве и Санкт-Петербурге, на курсах по программам профессиональной переподготовки Центра дистанционного образования «Эйдос», на выездных семинарах и конференциях в регионах РФ, в журналах «Эйдос», Вестник Института образования человека. Ссылки на мероприятия приведены в соответствующих параграфах.
По тематике функциональной грамотности ведутся и планируются диссертационные исследования. Приглашаю университетских педагогов, администраторов образования учителей школ, методистов к участию в дальнейшем развитии и реализации разработанных новаций. Наша научная школа помогает аспирантам, докторантам, а также тем, кто хочет стать соискателем учёной степени в их исследованиях.
Отклики на книгу, а также вопросы, предложения, присылайте, пожалуйста, в Институт образования человека, Центр дистанционного образования «Эйдос».
Андрей Викторович Хуторской,
доктор педагогических наук, профессор,
директор Института образования человека,
член-корреспондент Российской академии образования
Глава I. ЧТО ТАКОЕ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАМОТНОСТЬ
1.1. Для чего необходима функциональная грамотность
Понятие «функциональная грамотность» было зафиксировано в материалах ЮНЕСКО в 1957 году вместе с понятием «минимальная грамотность». Под минимальной грамотностью понималась способность читать и писать простые сообщения, а под функциональной грамотностью – способность использовать навыки чтения и письма в социуме: оформить счет в банке, прочитать инструкцию к купленному музыкальному центру, написать исковое заявление в суд и т. д. Функциональная грамотность представляла собой набор характеристик, необходимых для проживания в том или ином географическом месте, т.е. некий культурный уровень взаимодействия человека с социумом, который обеспечивал его полноценную деятельность.
Данное понимание функциональной грамотности совсем не соответствует распространённому представлению о ней как о некотором минимальном наборе знаний, умений и навыков (читать, писать, считать и т.д.), которые обычно осваиваются в начальной школе. Функциональная грамотность не ограничивается ЗУНами и не относится лишь к младшим школьникам. Она для всех.
Сегодня жизненные задачи, связанные с функционированием человека в социуме, гораздо шире. Например, пандемия 2020—2022 гг. потребовала от людей самых разных возрастов и профессий владения функциональной грамотностью удалённой деятельности, что привело не только к перестройке многих сфер жизни, но и востребованности от людей новых грамотностей. В результате компоненты функциональной грамотности человека значительно расширились, причём, не только в области дистанта и цифровизации.
Нынешние авторы обосновывают и другие функциональные грамотности, например, адаптацию человека к неопределенности[1 - Борщевская А. Функциональная грамотность в контексте современного этапа развития образования // Наука и школа, 2021. – №1. С.199—208.].
Почему читать, писать и считать сегодня недостаточно?
В советское время под функциональной грамотностью понимались умения читать, писать, считать. Чтение, письмо, математика, и сегодня часто считаются «основными» учебными предметами в начальной школе. Однако многие педагоги и учёные справедливо считают, что основными для младших школьников являются иные предметы – развивающие их эмоционально-образные, творческие, художественные качества, потому, что они особенно важны к развитию именно в данном возрасте. Излишний интеллектуальный крен для младших детей тормозит их гармоничное развитие.
Итак, советский тип грамотности сохраняется и сегодня, особенно в начальной школе. Но, мир меняется. Появились гаджеты, социальные сети, бытовая цифровизация. Смартфон под партой оказывается для ребёнка приоритетнее «объяснений» учителя. В смартфоне ученика есть море информации, в которой сложно разобраться без подготовки и не стать объектом чьих-либо манипуляций. То есть, появилось множество совсем других «грамотностей», которые необходимы современному человеку.
В табл. 1 приведены примеры сравнения функциональной грамотности вчера и сегодня. Заметим, что сегодня типов функциональной грамотности гораздо больше, чем указано в таблице. Практически для любой деятельности есть соответствующая грамотность[2 - Хуторской А. В. Диссертация по функциональной грамотности [Видеозапись] // EidosVideo, 2022. – 28 мин.].
Таблица 1. Функциональная грамотность вчера и сегодня
Что можно сказать о результатах сравнения в таблице? Привычное чтение сегодня уже не всегда необходимо делать самому, есть множество программ, озвучивающих тексты. Тексты можно просто распознавать и заслушивать. Это не значит, что ребёнку не нужно учиться читать самостоятельно, но актуальным становится владение и иными способами чтения[3 - Андрианова Г. А. Читательская грамотность учащихся в условиях цифровизации // Эйдос. – 2022. – №4. – С.4.].
Что касается письма, тоже происходят изменения. Современный человек всё меньше пишет авторучкой, чаще набирает текст клавиатурой, кнопками смартфона или вовсе наговаривает в микрофон или записывает на видео. Такова теперь функциональная грамотность письма.
Счётные действия продолжают оставаться необходимыми, однако, скорее, на простейшем уровне – с переходом через десяток. Другие подсчёты требуют уверенных навыков машинного счёта. Темп жизни делает актуальным быстрые примерные вычисления. Особую значимость приобретают подсчёты в русле экономической и финансовой грамотности. Повседневное применение чисел и действий с ними должно стать элементом общеобразовательной подготовки как детей, так и взрослых. В школе должно изучаться, прежде всего, то, что повышает качество жизни обучающегося.
Новая функциональная грамотность сегодня совсем уже не удел начальной школы, она охватывает все возраста, особенно старшие. Сплошь и рядом встречаются учителя, не владеющие смартфоном, самыми бытовыми программами, не говоря об образовательных приложениях. Как и чему они смогут научить будущие поколения? Для учителей становится актуальна не только педагогическая функциональная грамотность, но и другие, требуется их профессиональная переподготовка[4 - Методика обучения функциональной грамотности в учебных предметах // Сайт Центра дистанционного образования «Эйдос».].
В то же время, вместо повышения квалификации педагогов некоторые нынешние управленцы ведут запретительную политику, ограничивая освоение детьми новых видов функциональной грамотности. Если в школе у детей отбирают смартфоны и кладут их в шкафчики, директора таких школ оказываются сегодня попросту профнепригодны, поскольку они отбирают у детей их путь в будущее, вместо того, чтобы самим овладеть современными средствами учёбы и жизни, наладить систему переподготовки кадров. К сожалению, нынешнее руководство министерства просвещения поступило ретроградно и ввело запрет на использование смартфонов на уроках вопреки тенденции цифровизации. Такое управление должно быть изменено. Детей нужно учить жить в будущем, а не в прошлом.
1.2. Критика толкований грамотностей
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» (Крылов И. А., басня «Щука и Кот», 1813 г.).
Сегодня в образование ринулись все кому не лень: банки, поисковики, имиджмейкеры, айтишники, политики, чиновники. Не хватает настоящих учёных и педагогов. Тех, кто «готовит к ЕГЭ» вряд ли следует считать педагогами.
Что такое функциональная грамотность в образовании школьников? Посмотрим, что об этом есть в интернете. Каких только определений не встретишь в статьях, которые пишут и размещают в сети всевозможные «копирайтеры», «эксперты по интернет маркетингу» и «диджитал технологиям». Причём, пишут опусы почему-то именно для учителей и школьников, а не для своей основной работы, видимо расширяют свои рынки сбыта. Что они пишут? Кто-то называет функциональную грамотность способностью, кто-то готовностью, кто-то набором умений и навыков. О видах функциональной грамотности мало грамотных изложений, в основном копируются одни и те же малообоснованные перечни. К сожалению, учёные в области педагогики отстают, грамотных статей, монографий, диссертаций по функциональной грамотности очень мало
Иноагенты рулят?
Кто сегодня диагностирует уровень функциональной грамотности в школах? Есть несколько международных организаций, которые проводят свою диагностику в разных странах, в том числе и в России: PISA, PIRLS, TIMSS. У этих организаций, безусловно, есть задача – влиять на страны через их системы образования. Поскольку то, что проверяется и рейтингуется, то и становится для этих стран ориентиром. Как при этом учитываются национальные системы образования? Культурная специфика этносов? Возрастные и иные особенности детей, их собственные цели? Они практически не учитываются в подобных измерениях. Всё делается под одну гребёнку – ту, которую определили кураторы этих программ.
Как происходит, должна происходить диагностика результатов в человекосообразном образовании[5 - Хуторской А. В. Программа научной школы А. В. Хуторского (версия 2006 года) // Вестник Института образования человека. 2012. №1. С. 8.]? У ученика спрашивают: «Какие цели ты ставил? Как ты их согласовал с другими? Давай посмотрим, что у тебя получилось, насколько ты достиг свои цели». Ничего такого в перечисленных системах нет. Там не учитывают целей ни стран, ни народов, ни школ, а вместо этого задают свои. Делают это через нанятых на местах менеджеров. При ближайшем рассмотрении качество научно-педагогического обоснования применяемых критериев подобных измерений остаётся под вопросом.
Приведём пример произвольного толкования «важных» типов функциональной грамотности известной своей давней «иноагентской» деятельностью в России системы PISA. Сотрудники этой международной организации, руководимой из Австралии, диагностируют в разных странах следующие виды функциональной грамотности: читательскую, математическую, естественнонаучную, а также «глобальные компетенции», финансовую грамотность, креативное и критическое мышление[6 - Функциональная грамотность: глобальные компетенции. Отчет по результатам международного исследования PISA-2018. [Электронный ресурс]. – М., 2020. – 53 с.]. Возникают вопросы:
– Почему именно эти «грамотности» предлагают диагностировать сотрудники PISA, а нанятые ими в России агенты послушно исполняют?
– Почему в данный список включена финансовая грамотность, а, не, скажем, половая или семейная, что они менее важные?
– Почему только читательская, математическая и естественнонаучная грамотности включены, а где грамотности из других учебных предметов и наук?
– Креативно мыслить грамотно нужно, а, например, когнитивно – что, не нужно? Где остальные типы мышления? И мышление – разве это грамотность?
– Критическое мышление – почему именно оно удостоено чести быть «важным», а не, скажем, логическое, методологическое или рефлексивное мышление?
Уже сами вопросы риторичны и свидетельствуют о произвольном толковании представителями PISA видов функциональной грамотности. К сожалению, сотрудники отечественных институтов, которые должны были бы разработать методологическую основу развития функциональной грамотности, вместо этого до сих пор повторяют и тиражируют «пизовские» виды грамотности на всю отечественную систему образования.
Предложенные PISA виды функциональной грамотности не выдерживает критики, хотя бы потому, что выбраны они произвольно, у них нет общего основания и обоснования перечня. Что значит «глобальные компетенции»? Почему они в одном ряду с финансовой грамотностью и креативным мышлением? Получается, что функциональная грамотность, это и компетенции, и мышление, и грамотность? «В огороде бузина, в Киеве дядька». И ведь есть у нас те, кто повторяет и тиражирует эти глупости, например, сотрудники бюджетного Института стратегии развития образования РАО, которые под руководством Г. С. Ковалевой продолжают внедрять «пизовскую» неграмотность в регионы России[7 - Внедрение функциональной грамотности: региональный опыт: сборник научных трудов / под ред. Г. С. Ковалевой. М: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», 2022. – 319 с.].
Деятельность PISA в России прекращена, но, к сожалению, и другие отечественные структуры продолжают её дело. Так, Федеральный институт оценки качества образования не предлагает более обоснованной типологии и продолжает использовать «пизовские грамотности». Собственной национальной системы оценки качества образования не существует.
Ещё один дублирующий институт – Федеральный институт педагогических измерений. Три бюджетных института и ни одной национальной концепции оценки качества образования. ВПР, ОГЕ и ЕГЭ таковыми не являются, поскольку не соответствуют ни ФГОСам, ни педагогическим наукам, ни потребностям человека в образовании, ни современным требованиям жизни. Гипертрофированно увеличенный внешний контроль только мешает образованию учеников и заставляет учителей заниматься совсем не тем, что им необходимо. В старших классах некоторых школ вообще прекращают учиться, а только готовятся к ЕГЭ.
Что в этих условиях делать учителю в отношении функциональной грамотности? Использовать общедоступные малообоснованные понимания, которые им навязывает интернет, зарубежные структуры, местные методисты, чиновники и различные активные структуры, ринувшиеся в образование? Но, тогда можно попасть в неприятную ситуацию непосредственно с учениками, которые в результате «потеряют мотивацию» и потом придётся её долго восстанавливать.
Таким образом, обоснование функциональной грамотности для общего образования является приоритетной научно-педагогической задачей, которая в национальном масштабе пока не решена. Попытаемся сделать в этом направлении некоторые шаги.
1.3. Модель функциональной грамотности
Какие родовые понятия в дефинициях (определениях) функциональной грамотности можно встретить в информационном пространстве? Таковых приводится множество и разных.
Например, под функциональной грамотностью понимается «повышаемый по мере развития общества и роста потребностей личности уровень знаний и умений, необходимый для полноправного и эффективного участия человека в экономической, политической, гражданской, общественной и культурной жизни своего общества и своей страны, для содействия их прогрессу и для собственного развития»[8 - Ефремова Н. Ф. Организация оценивания компетенций студентов, приступающих к освоению основных образовательных программ вузов. Рекомендации для вузов, приступающих к переходу на компетентностное обучение студентов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2010. 132 с.]. Про участие человека в жизни страны и общества в этом определении возражений нет, но родовое понятие неверное: не может грамотность быть «уровнем».
Часто под функциональной грамотностью предлагается понимать способности: «Способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней»[9 - Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Икар, 2009, c.342.]. Функциональная грамотность, конечно же, не способности, а результат их приложения. Скорее функциональная грамотность есть владение, и не только способностями, но и другими личностными качествами человека для осуществления деятельности. Да и типология способностей вряд ли может быть такой, из которой вытекали бы все функциональные грамотности. Функциональная грамотность появляется на стыке способностей человека и запросов внешнего мира. Т.е. функциональная грамотность относится не только к способностям.
Неправомерным считаем отождествление функциональной грамотности с базовым образованием: «Функциональная грамотность сегодня – это базовое образование личности»[10 - Виноградова Н. Ф., Кочурова Е. Э., Кузнецова М. И. и др. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учителя / под ред. Н. Ф. Виноградовой. М.: Российский учебник: Вентана-Граф, 2018, с. 16.].
Мы критически проанализировали многие имеющиеся определения и пришли к следующим выводам, что функциональная грамотность НЕ ЯВЛЯЕТСЯ:
– способностью (они помогают в овладении функциональной грамотностью, но не являются ими);
– готовностью (готовность ещё не означает грамотности);
– уровнем (уровень в функциональной грамотности есть, он базовый, но это не функциональная грамотность, а лишь её параметр);
– набором умений (умения могут быть на разных уровнях, не только на уровне функциональной грамотности);
– базовым образованием личности (образование – это не только функциональная грамотность).
