Символ веры. История догматов Христианской церкви

17

Биографические сведения о Савеллии в книгах нынешних историков создают ложное впечатление, что они были известны с незапамятных времён, непрерывно передавались из поколения в поколение. Но это не так: сейчас о Савеллии известно больше, чем, например, сто пятьдесят лет назад. Этому неравенству знаний нынешние афанаситы умышленно не придают никакого значения. А между тем, этот факт важный. Его можно уподобить с восстановленным фрагментом книги, намеренно испорченной людьми, которых она обличала.

Сначала биография Савеллия зависила только от предположений учёных, поставивших перед собой задачу выправить ненормальную ситуацию: его учение известно; а кто он такой, – никто не знает.

Согласно Евсевию, последователи Савеллия появились в городе Птолемаида95 и приобрели большое влияние (Ц. и. 7: 6). На этом основании учёные решили, что Савеллий родился в Птолемаиде и был пресвитером: он не мог быть мирянином, если его учение приобрело большое влияние. Учитель ариан Ориген был пресвитером. Значит, и у Савеллия был, как минимум, аналогичный сан.

Косвенное доказательство популярности личности Савеллия у современников – неожиданно широкое распространение его учения. Историки афанаситы утверждают, что оно распространялось само по себе. По моему мнению, его навязывали Римские папы.

Распространение учения Савеллия было настолько победоносным, что обеспокоило Дионисия Александрийского. Он написал епископам Пентаполя послание, в котором опроверг учение Савеллия. Отец и Сын не являются именами единой сущности. Если Отец – Виноградарь, тогда Сын – виноградная лоза. Если Отец – Судостроитель, тогда Сын – ладья. У Отца и Сына – разные сущности.

Со слов Афанасия, сочинение Дионисия оскорбило «некоторых» клириков Пентаполя. По моей версии, этими клириками были савеллиане. Афанасий считает их афанаситами. Оскорблённые клирики Пентаполя пожаловались епископу Рима Дионисию. Тот осудил савеллиан и Дионисия Александрийского. В ответном письме Дионисий Александрийский якобы сообщил Римскому папе, что его поняли неправильно. Он тоже считает, что Иисус – это Бог!

Доказательством того, что Римский папа осудил савеллиан, и что Дионисий Александрийский написал ему покаянное письмо, – известно только со слов Афанасия: он привёл в своём сочинении цитаты из письма Дионисия к папе Римскому, которые, как я предполагаю, сам же и сочинил.

Эта вся информация о Савеллии известная учёным до 1842 года.

В 1842 году учёный Миноид Мина нашёл в Афонском монастыре книгу «Философумена» анонимного автора. По мнению нынешних учёных, автор этой книги – епископ Рима Ипполит, самый талантливый богослов Римской церкви III века.

У Римского папы Зефирина (199—217) было несколько известных богословов – Савеллий, Каллист и Ипполит. Савеллий и Каллист считали, что Иисус – это Бог. По мнению Ипполита, Иисус не был Богом. Римский клир разделился после смерти Зефирина: стало два Римских папы – Каллист (217—222) и Ипполит (217—235). Ипполит назвал свою партию Церковью, а партию Каллиста – еретической школой.

Согласно Ипполиту, Савеллий был учеником Ноэта из Смирны. Ноэт, осужденный в Смирне, приехал в Рим (конец II века) и организовал здесь христианскую философскую школу, «главой которой сначала был Клеомент, а потом Савеллий» (М. Э. Поснов96).

Учение Савеллия и учение Римского папы Каллиста были тождественными. Савеллий учил, что Отец и Сын – два проявления (два имени) Бога: Бог был Отцом в «Ветхом Завете», Сыном – в «Новом Завете». По мнению Каллиста, Отец и Сын – два имени Духа. А Дух – это Бог. «Есть лишь один божественный дух, называемый различными именами, – Слово, Отец, Сын» (Римский папа Каллист97).

Ипполит назвал Каллиста савеллианином. Каллист назвал Ипполита двубожником. Он оболгал Ипполита: тот учил тому, что Сын – меньший бог, подчинённый Отцу.

Каллист осуждал учение Ипполита об Иисусе, «как о втором Боге, меньшем и подчинённом Отцу, и действительно, когда споры в Риме приняли широкие размеры, он высказал это осуждение публично. В собрании римской церкви Каллист обратился к Ипполиту и его партии с упрёками и сказал: „вы двубожники“» (А. А. Спасский).

Ипполит, считавший Савеллия еретиком, не мог быть афанаситом: их учение появилось в конце III века, – лет через пятьдесят после его смерти. Следовательно, Ипполит был учителем ариан.

Другое косвенное доказательство, что Ипполит был учителем ариан, – его дружба с Оригеном, которого император Юстиниан считал отцом всех еретиков.

«Говорят, что Ипполит обращался к народу по примеру Оригена, с которым он был очень близок и чьи труды так восхищали его, что он убедил его написать комментарий к „Библии“, для чего он предоставил за свой счёт семь стенографистов и столько же каллиграфов. Оказав эту услугу, он настойчиво требовал работы, из-за чего Ориген в одном из своих писем называет его „ловкачом“» (Фотий98).

Афанаситы объявили Ипполита и Каллиста своими святыми и учителями, скрыли их конфликт, отредактировали сочинения Ипполита, приписали ему свои сочинения и запутали его биографию: у них был пресвитер Ипполит, а епископа якобы никогда не было99.

Если бы Миноид Мина не нашёл книгу «Философумена», никто не знал бы до сих пор, что Савеллий жил в Риме и был придворным богословом папы Зефирина, что Ипполит и Каллист были идеологическими врагами, и что Ипполит был законным Римским папой (антипапой, по классификации нынешних афанаситов).

Биография Савеллия, изложенная Евсевием Кесарийским, – это биография Савеллия, изложенная редактором книги Евсевия. «Евсевию, видимо, ничего не известно о том, что Савеллий жил в Риме около 215 года. Он знает лишь о последующем распространении савеллианства в Ливии и Пентаполе» (В. В. Болотов100). Евсевий знал, что Савеллий жил в Риме. Это Болотов не знал. Болотов узнал из книги «Философумена», которую Евсевий прочитал за 1500 лет до него. Арианин Евсевий исчерпывающе рассказал об учителе афанаситов. Афанаситы вычеркнули из его книги все сведения о Савеллии. Они сделали всё от них зависящее, чтобы скрыть информацию о том, что Савеллий жил в Риме.

Ариане и савеллиане обвиняли афанаситов в том, что те придумали новое учение. Они не могли утверждать это голословно. Следовательно, они написали соответствующие книги.

Савеллиане знали имя «еретика», который первый сравнил Отца и Сына с истоком и рекой. Отец и Сын якобы различаются, как различаются исток и река. Савеллиан бесило это сравнение. Если Отец и Сын различались, значит, Иисус не Бог! Согласно «апостольскому учению», Отец и Сын – это два имени Бога, как имя и фамилия одного человека.

Ариане называли афанаситов учениками Савеллия: их богословские формулы похожи, как две капли воды. Если не знать нюансов, не отличишь: Отец, Сын и Святой Дух – это Бог! Целый век Римские папы считали учение Савеллия апостольским. Быстрое распространение нового учения невозможно без финансовой и административной поддержки. У Римских пап были и деньги, и влияние.

Афанаситы, придя к власти, уничтожили книги ариан и савеллиан, утверждавших, что афанаситы придумали новое учение. Вот почему все Римские папы без исключения стали считать Савеллия еретиком, а биография Савеллия изгладилась из истории.

18

О жизни Савеллия в Риме стало известно в 1842 году, благодаря случайно найденной книге «Философумена». Учёные даже не подозревали о существовании этой книги. Древние афанаситы, решив скрыть информацию, что Римские папы считали учение Савеллия апостольским, вычеркнули упоминание об этой книге из «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, где он рассказал об Ипполите. Как минимум, он тоже рассказал о Ноэте, учителе Савеллия, и конфликте Ипполита с Зефирином. Евсевий не мог умолчать об этой книге даже теоретически. Ему умолчать об этой книге, значит, лишить себя козыря, ослабить свою позицию в борьбе с афанаситами.

Если афанаситы скрыли незначительный факт, что Савеллий жил в Риме, значит, более значимую информацию скрыли тем более.

Согласно моей версии, пророк Монтан, живший в середине II века во Фригии, исторической области в Малой Азии, был первым знаменитым критиком учителей Савеллия. Их учение он объявил еретическим и сообщил, что Бог накажет за извращение учения. Наказанием будет конец мира, второе пришествие Христа. Римский папа Зефирин, считавший учение Савеллия апостольским, объявил Монтана и его преемников еретиками.

Афанаситы вынужденно скрыли догматическую причину конфликта. Ругая савеллиан, Монтан косвенно ругал и афанаситов. Савеллиане и афанаситы считали Иисуса Богом.

Причиной конфликта афанаситы объявили борьбу Монтана за нравственность и дисциплину. Монтанисты «восставали против церкви только в отношении дисциплины и нравов, заявляя себя здесь крайними ригористами»101. Монтан якобы призывал расторгать браки и придумал новые правила для постов (Ц. и. 5: 18, 2).

Моё доказательство, что Монтан критиковал учение Савеллия, основано на косвенных данных: учение Савеллия критиковал самый знаменитый последователь Монтана – римский богослов Тертуллиан.

Тертуллиан написал книгу против некоего Праксея, учение которого было идентично учению Савеллия. Возможно, книга Тертуллиана называлась «Против Савеллия или о Сыне Бога, ангеле высшего чина». Афанаситы заменили Савеллия Праксеем и дали другое название книги – «Против Праксея или о Святой Троице». Результат: Тертуллиан стал единственным человеком, рассказавшем о Праксее.

«Имя Праксея до такой степени исчезло из истории», что учёные начали строить самые «диковинные предположения». Возможно, Тертуллиан, говоря о Праксее, подразумевал Ноэта: «имя Праксей – нарицательное, что означает „делец“» (В. В. Болотов). По другой версии, Тертуллиан подразумевал Римского папу Зефирина. «Поскольку имя Праксей переводится как „человек, любящий вмешиваться в чужие дела“, то возможно, что Тертуллиан называл своего оппонента не по имени, а по кличке. Вероятно, это был выдающийся или популярный духовный лидер, которого Тертуллиан не мог критиковать открыто. Возможно, это был Зефирин – епископ Рима» (Д. К. Бернард102).

Тертуллиану не было смысла шифровать имя Зефирина или Ноэта. Они не могли посадить его в тюрьму или оставить без средств к существованию. Тертуллиан не побоялся назвать Монтана, Прискиллу и Максимиллу – пророками. Не побоялся бы назвать Зефирина или Ноэта своим именем. Наверное, он говорил о Савеллие или его учителе Ноэте, которого афанаситы заменили Праксеем.

Согласно Болотову, древние историки не сообщили о Праксее, потом что тот «был в Риме недолго и не имел успеха»103. Болотов ошибается: Праксей имел успех. Тертуллиан сообщил, что Праксей уговорил папу Римского объявить Монтата еретиком.

«Римский епископ одобрил уже пророчество Монтана, Приски и Максимиллы, и чрез это одобрение готов был даровать мир церквам Азийским и Фригийским; но Праксей предоставил ему в ложном виде и их пророков и их церкви» (Тертуллиан104).

Монтанисты объявили учение Савеллия еретическим. Тертуллиан исторгнет травы, посеянные Праксеем (Савеллием), с помощью Бога. «В противном случае придёт день, когда соберутся все выросшие негодные травы и будут преданы огню неугасимому»105.

По моему мнению, Тертуллиан пересказал пророчество Монтана о конце мира, сообщив, что Бог предаст негодные травы огню.

Савеллиане объявили пророчество монтанистов ложью. То есть они якобы ученики Иисуса Христа. Пророчество Моната о конце мира – тяжёлый бред. Конца мира не будет.

Тексты в книге Евсевия Кесарийского, критикующие монтанистов, как я предполагаю, – это вставки афанаситов, преемников савеллиан. Евсевий не стал бы критиковать врага савеллиан Монтана. Для Евсевия савеллиане тоже были врагами. Если бы Евсевий на самом деле критиковал Монтана, он критиковал бы и самого знаменитого его преемника – Тертуллиана. Евсевий никогда не критиковал Тертуллиана.

Ответная реакция Римского папы на пророчества Монтана была подозрительно несоразмерной, если считать, что он только призывал к разрыву браков и придумал новые правила для постов.

По мнению Римского папы, диавол объявил Монтана – Утешителем106, а его приспешников Прискиллу и Максимиллу – пророчицами (Ц. и. 5: 14). Римскому папе, считавшему себя всей существующей под небом Церковью, не понравилось, что Монтан объявил его еретиком. «Мятежный дух» Монтана «учил хуле на всю существующую под небом Церковь». Римский папа ответил Монтану, что тот сам еретик. «Его лживые пророчества были» всей существующей под небом Церковью «презрительно отвергнуты» (Ц. и. 5: 16, 9).

Свой разоблачительный рассказ о Монтане, переполненный благородным гневом, «Евсевий» начал с самого убедительного свидетельства, надёжнее которого не найдёшь, – книги анонима.

Против ереси Монтана встал многолюдный строй учёных мужей защитников истины. Один из них не только письменно, но и устно изобличал Монтана. «Вот его вступление» (Ц. и. 5: 16, 1—2).

То есть у фальсификатора не было книги древнего христианского автора с убийственной критикой Монтана. Он сочинил эту критику и вложил её в уста Евсевия. Адекватный историк обязательно назовёт имя автора, на книгу которого сослался. Фальсификатор не назовёт, опасаясь разоблачения. Он назовёт имя известного автора, а другие историки скажут ему, что у этого автора такой книги нет.

Аноним не был свидетелем этих событий. Он ссылался на анонима: «Так, говорят, всё произошло. Мы не были очевидцами; будем считать, что это одни предположения» (Ц. и. 5: 16, 15). «Евсевий» привёл свидетельство анонима, который тоже сослался на анонима!

Асийские верующие якобы отлучили Монтана от Церкви: он говорил нечто странное, незаконное, когда впадал в исступление. Прискилла и Максимилла, исполненные лживого духа, говорили подобно Монтану. Говорят, что они, гонимые бесами, повесились. А ещё говорят, что нечистый дух поднял их приспешника «дивного» Феодота на небо, но не удержал, и тот разбился. А возможно, эти еретики умерли иначе. Максимилла предсказывала войны и перевороты. Её ложь очевидна: уже прошло «больше тринадцати лет» со дня её смерти, а войны нет до сих пор (Ц. и. 5: 16, 9—19).

Несбывшееся пророчество Максимиллы о конце мира было главным доказательством савеллиан и афанаситов, что она лгала.

Аноним опорочил себя, введя чудесный элемент. Ни одному нынешнему церковному историку не придёт в голову разоблачить чудесами, например, Ленина и Сталина, организовавших массовое гонение российских христиан. «Говорят, что Ленин и Сталин, гонимые бесами, повесились. А возможно, они умерли иначе». Подобной критикой историк заставил бы усомниться в своей адекватности. Историки используют другие доказательства. Таких доказательств у анонима не было. Следовательно, он жил в то время, когда биографии Монтана и Максимиллы были прочно забыты. Он не мог опереться на фактический материал и подать его в правильной интерпретации. Аноним понимал, что обвинение в бессмысленных разговорах ненадёжно: Тертуллиан не считал разговоры Монтана бессмысленными, которые тот произносил в исступлении. Анониму пришлось ввести чудеса, как доказательство того, что на стороне савеллиан был Бог.

Беспощадное втаптывание Монтана в грязь невольно заставляет усомниться в предъявленном ему обвинении о расторжении браков ввиду скорого пришествия Христа. Этот проступок нетяжкий и не заслуживает беспощадного приговора. Как я думаю, Монтан критиковал учение савеллиан о личности Иисуса Христа107.

Аноним, доказывая, что монтанисты – это еретики, взял в свидетели христианского автора Мильтиада. Если предположить, что этот текст принадлежит Евсевию, тогда получается, что он не видел этой книги Мильтиада. «Евсевий» опять сослался на свидетельство анонима, который якобы видел книгу Мильтиада (Ц. и. 5: 17).

Мильтиад считает, что пророк «не должен говорить в исступлении». Он настолько в этом уверен, как будто общался с пророками. Монтан не пророчествовал. Он бредил, безумствовал.

Критика «Мильтиада» неубедительная. Иудеи, не признавшие Иисуса из Назарета Христом, тоже считали, что «еретики» Пётр и Павел бредили. Апостол Пётр «пришёл в исступление» (Деян. 10: 9—11). Апостол Павел пришёл «в исступление» (Деян. 22: 17). Обвинение в безумстве Петра, Павла и Монтана – это клевета их врагов.

Наконец «Евсевий» сослался на свидетельство известного христианского писателя Аполлония, который сообщил в своей книге, что написал её спустя сорок лет после того, как Монтан объявил себя пророком (Ц. и. 5: 18). Опять намёк, что Монтан был лжепророком: прошло уже сорок лет, а его пророчество о конце мира не сбылось.

Аполлоний утверждает, что Прискилла и Максимилла не были девами. Они бросили своих мужей! Писание запрещает пророку брать деньги. А они брали. И занимались ростовщичеством. Их мученик Фемисон, не желая терпеть мук исповедничества, избавился от оков деньгами. Их мученик Александр – уголовник: проконсул Эмилий Фронтин осудил его не за христианство, а за грабежи. Пророки не ходят в баню. «Скажите мне: пророк ходит в баню?» Аполлоний докажет, что пророки монтанистов ходили в баню.

Аполлоний не знал свидетельство своего современника Иринея Лионского, что апостол Иоанн с удовольствием ходил в баню. В противном случае, он не стал бы обвинять в этом монтанистов.

Апостол Иоанн «выбежал из бани не мывшись и сказал: убежим, чтобы не упала баня, потому что в ней враг истины, Керинф» («Против ересей», 3: 3, 4).

Конфликт апостола Иоанна с Керинфом – это вставка позднего редактора книги Иринея, опровергавшего свидетельство «еретиков», что в 44 году иудеи убили Иоанна в Иерусалиме. Керинф умер во II веке. Если Иоанн знал Керинфа, значит, он дожил до глубокой старости, написал четвёртое «Евангелие», «Апокалипсис» и верил в Иисуса Бога: Керинф считал, что Иисус был созданием Бога.

По моему мнению, в оригинальной книге Евсевия Аполлоний критиковал не монтанистов, а савеллиан. У реального Евсевия не было нужды критиковать монтанистов: они тоже считали Иисуса творением Бога. У Евсевия была нужда критиковать савеллиан: они считали Иисуса Богом, – как афанаситы. Редакторы переделали его текст. Легче заменить имена в существующем тексте, чем создать новый текст с критикой Монтана! Критика Аполлония монтанистов в книге Евсевия – это, возможно, критика савеллиан.

Иероним, рассказывая об Аполлонии, сообщил, что монтанист Тертуллиан обругал Аполлония в своей книге «Об экстазе» за то, что тот посмел раскритиковать Монтана, Прискиллу и Максимиллу108. То есть Аполлоний и монтанисты были врагами.

Иеронима проверить нельзя: книга Тертуллиана «Об экстазе», в которой тот якобы обругал Аполлония, не сохранилась. По моему мнению, её никогда не было. Иероним сказал о книгах Тертуллиана, что многие из них уже утеряны. «Говорят, Тертуллиан дожил до глубокой старости и написал много таких книг, которые ныне не существуют»109. Уточнение Иеронима – как я предполагаю, ответ монтанистам или историкам, попросивших у него книгу Тертуллиана «Об экстазе». Дескать, книга была, но ныне не существует.

Книги христианских писателей Аполлинария, Мильтиада, Аполлония, Серапиона и Родона, в которых они якобы ругали монтанистов, не сохранились. Нужно верить Евсевию и Иерониму, сославшихся на них. Книгу Евсевия переписали афанаситы. А Иероним был рупором партии афанаситов.

Если сравнить критику ересей Монтана и Савеллия, опираясь только на свидетельство Евсевия, можно прийти к нелогичному выводу, что ересь Монтна была опаснее. Евсевий рассказал о ереси Монтана на восьми страницах, а о ереси Савеллия – четырьмя предложениями. Должно быть наоборот: Савеллий извратил апостольское учение, а не Монтан.

Редактор книги Евсевия отразил реальное отношение афанаситов к Монтану и Савеллию. Они считали Монтана идеологическим врагом, учителем ариан. У них были все основания так считать: в их распоряжении были подлинные сочинения Монтана. А Савеллия считали неким заблудшим сыном. Редактор отечески погрозил ему пальчиком.

Для афанаситов, редакторов книги Евсевия, Савеллий был своим. Он тоже считал, что Иисус – это Бог. Он первый объявил Святого Духа Богом. Афанаситы не убрали всю критику Савеллия из книги Евсевия только потому, что он должен был рассказать о нём, как историк. Они оставили четыре предложения, решив, что этого достаточно. Монтан был злейшим врагом: он пригрозил наказанием Бога за извращение учения. Афанаситы дали волю своим измышлениям, вложив их в уста Евсевия. Причём сначала долго непонятно, за что ругают. Нужно быть заинтересованным человеком, чтобы найти на этих восьми страницах единственное предложение, раскрывающее смысл претензий к Монтану.

Грозные пророчества монтанистов задели савеллиан за живое. Они не поверили, что Бог накажет их. Вот почему, как я предполагаю, савеллиане оболгали монтанистов, вложив грязь своих измышлений в уста известных писателей II века.

Максимилла сказала, что после неё будет конец мира. Спустя двести девятнадцать лет после её смерти, «немного больше, немного меньше», Епифаний сказал, что кончина мира ещё не наступила, «при всём том, что было столько царей, и прошло столько времени»110.

Если бы Максимилла увязывала пророчество с расторжением браков, афанаситы, наверное, давно забыли бы о ней. Она увязывала наказание Бога за извращение учения. Она оскорбила савеллиан до глубины души. Только этим и можно объяснить, почему афанаситы (преемники савеллиан) помнили о пророчестве спустя двести лет после её смерти.

В 199 году Римский папа Зефирин объявил учение Савеллия апостольским. И примерно в это же время вышел из Северного Китая народ хунны и направился на далёкий Запад. Никто не знает, почему хунны направились на Запад. Китайцы вздохнули с облегчением: они воевали с хуннами, диким кочевым народом, несколько столетий.

Хунны «нашли приют в Приуралье у угров. Слившись с ними, они образовали новый народ, который в Европе стал известен под названием гуннов. До сих пор нередко слово „гунн“ звучит как синоним свирепого дикаря» (Л. Н. Гумилёв111).

Гунны начали громить народы Европы во второй половине IV века. Их страшного таранного удара не смогли сдержать даже искусные воины германцы. Германские племена, отступая со своих территорий, попросили убежища у римлян. Германцы и римляне знали друг друга пятьсот лет – воевали друг с другом все эти годы. Германцы выбрали из двух зол меньшую: предпочли стать вассалами предсказуемых римлян, чем стать рабами гуннов, «похожих на двуногих зверей».

Римляне, разрешив «диким» германским племенам поселиться на своей территории, подложили под свою империю бомбу с подожжённым фитилём.

Монтанисты опять напомнили о себе: начали говорить о конце мира, скором втором пришествии Христа. Император Феодосий (379—395) «издал указ против монтанистов, и главные их представители бежали из Рима» (В. В. Болотов).

По общему мнению историков, вторжение гуннов стало началом конца Римской империи; концом мира, как я предполагаю, обещанный монтанистами.

Иоанн Златоуст, сосланный Феодосием на остров Патмос, написал свой знаменитый «Апокалипсис», в котором предсказал смерть Феодосия, лжепророка фиваидского монаха Иоанна, сына Феодосия – Аркадия и гибель Римской империи.

Десять царей (германские цари арианского вероисповедания, гунны и аланы) получив власть на час, исполнили приказ Бога: уничтожили Западную Римскую империю. «Бог положил им на сердце – исполнить волю Его» (Апок. 17: 17).

Бог, решив уничтожить Римскую империю, открыл Свой замысел Монтану и Златоусту. Их пророчество о конце мира исполнились: Римская империя прекратила своё существование.

19

По моему мнению, Символ веры Лукина – это Символ веры раннего Ария, ученика Лукиана. Иисус Христос – одно из творений Бога, не знавший не только сущности Бога, но и своей собственной сущности, заслуживший ангельский чин своей праведной жизнью.

Символ веры Лукиана описан в источниках, – Созомен, 3: 5, Сократ, 2: 10. Но этот текст ему не принадлежит. Его авторы – ариане во главе с Евсевием Никомидийским, согласовавшие каждое слово с императором Констанцием, не желавшим давать повода для войны с братом Константом, который мечтал стать единоличным правителем Римской империи. Созомен сомневался, что этот Символ принадлежал Лукиану: «Правду ли они говорили, или своё собственное сочинение возвышали авторитетом мученика, сказать не могу».

История «Символа веры Лукина» началась в 325 году, когда афанаситы заставили ариан руками императора Константина Великого подписать «апостольский» Символ веры Никейского собора. Раздражённые ариане, мечтающие о реванше, при первой возможности сочинили другой «апостольский» Символ веры.

В 326 году ариане Евсевий Никомидийский и Феогнис Никейский, обличённые совестью за свой отказ от апостольской веры, решили стать исповедниками. Они «изгладили» свои подписи из актов Никейского собора и «стали открыто утверждать», что у Отца и Сына разные сущности. Афанаситы обвинили их в подделке документов. Когда император Константин грозно спросил Евсевия, зачем они это сделали, тот, указав на свою одежду, дерзко ответил: «Если эта одежда на моих глазах разделится на две части, – я и тут не стал бы утверждать, что они одного и того же существа» (Созомен, 2: 21). Взбешённый Константина отправил Евсевия и Феогниса в ссылку.