Американская финансовая элита. Несостоявшееся мировое господство

Можно подвести окончательный итог рассуждениям о качествах сегодняшних западных элитах.

Такие характеристики личности, как интеллект, нравственность и совесть в элитарном политическом сообществе, выносятся за скобки, или относятся к второстепенным качествам представителей элит. Они могут их декларировать и демонстрировать, но не обязаны использовать в работе.

А насчет реального существования элит, следует отметить, что на сегодня всеми современными исследователями признается наличие стоящей особняком правящей элиты и факт существования разнообразных политических элит.

Целью наших рассуждений стало необходимость осознания обстоятельств, приведших к возникновению высшей составляющей современных политических элит – мировой правящей элиты и ее место в управлении нынешними политическими процессами.

При этом подразумевается сохранение ее доминирующего положения по отношению к другим, более низким по рангу, политическими элитами, из которых она когда-то вышла и, которые смирились с ролью обслуживающего персонала.

На сегодня мировое политическое сообщество можно отобразить в следующем виде:

– мировая правящая элита – ведущая элита, обладает реальной властью, не однородна по своему составу, состоит из представителей финансовой элиты и промышленной элиты. Является внегосударственным теневым образованием мафиозного типа, ее действия никому не подотчетны, но эти действия, в отличие от простой мафии, всегда законны. Законность действий объясняется тем, что другие политические элиты, являющиеся одновременно управляющими государственными элитами, обеспечивают законодательную поддержку теневых действий представителей мировой правящей элиты. Хрестоматийными представителями мировой правящей элиты являются семейства Рокфеллеров и Ротшильдов;

– государственные управляющие элиты – старейшие политические элиты, до недавнего времени в западном мире обладали наибольшими властными правящими полномочиями, делегированными им обществом. Обычно это происходило в процессе демократических выборов.

На сегодня, для западного мира, характерно выдвижение правящими элитами любых персонажей, предназначенных для будущей работы во властных государственных структурах. Полномочия выдвиженцев законодательно оформляются в процессе псевдодемократических выборов, которые со 100% гарантией приводят на руководящие посты нужного человека. Государственные управляющие элиты представлены высшими властными должностями в государствах – президентами и ведущими министрами, их обязанность организовать деятельность своих государств таким образом, чтобы бизнесу, принадлежащему мировой правящей элите было комфортно в их странах;

– транснациональная элита – самая молодая политическая элита, обладает представительскими и властными полномочиями, делегированными ей государственными управляющими элитами. Включает в себя высших чиновников надгосударственных образований, типа Евросоюз, ООН и т.п. Их обязанность, как и у государственных элит, организовывать деятельность связанных или подчиненных им международных структур таким образом, чтобы транснациональные действия мировой правящей элиты были подкреплены международным законодательством.

Следует учитывать, что в транснациональную элиту не входят топ-менеджеры и прочие высшие сотрудники транснациональных монополий, которые являются профессиональной элитой.

Таков состав современных высших политических элит, которые, несмотря на существенные различия между ними, следует рассматривать, как единое целое.

Подобное распределение между элитами начало формироваться в начале 20-го века и оно показало, что и при развитой демократии существует возможность перейти к олигархической системе управления, когда власть сосредотачивается в руках единственной элиты.

Несмотря на то, что в мире действовали и действуют две антагонистические политические системы, основанные на коммунистической (социалистической) и капиталистической идеях, в них обеих внедрялась схема концентрации власти в руках одной элиты.

Первой страной, которая обладала единственной правящей элитой, был СССР, где к власти пришла партийная элита, совместившая в себе все властные и управленческие функции. Она не имела собственного капитала, но обладала неограниченным правом на распоряжение государственным капиталом. Позднее такой вариант был внедрен во всех странах бывшего социалистического лагеря.

Страной западного капиталистического мира, где на господствующие позиции вышла единственная правящая элита, соединившая в себе финансистов и промышленников, были США. Именно в этой стране капитал создал элиту, которая единолично стала формировать правительство и определять пути развития государства. Она начала формироваться намного раньше советской, но окончательно оформилась после второй мировой войны. Ее главное отличие от правящей партийной элиты СССР было в том, что она имела в своих руках большую часть капитала государства. Управляя государством, они управляли своим капиталом и с полным правом могли заявить – государство, это мы.

Концентрация власти в руках американской элиты намного превосходила властные полномочия собратьев из Старого света.

На сегодняшний момент ученые-политологи не смогли однозначно обосновать эффективность и целесообразность перехода власти к правящей элите, выступающей в качестве единственной властной силы, напоминающей тоталитарное или скорее олигархическое правление.

Но, несмотря на отсутствие подтверждение эффективности такой модели власти, жизнеспособность ее доказана и, она является наиболее распространенной в наше время.

Даже одиозная со всех точек зрения коммунистическая элита доказала свое право на существование. Исчез СССР, с его проигравшей партийной элитой, возникла Россия и существует Китай, который успешно функционирует, управляемый коммунистической партийной элитой.

Несмотря на переживаемые трудности, продолжает доминировать в мире и такое государственное образование, как США.

Более того, после падения СССР, была возможность появления варианта, в котором, ход политических процессов во всем мире, могла определять одна единственная элита. То есть создалась ситуация, в которой американская правящая элита, устранив соперника в лице СССР, могла и попыталась присвоить себе, функции мировой правящей элиты и, впервые в истории человечества, сделать мир однополярным, то есть управляемым из одного центра.

Именно тогда, понятие американская правящая элита, стали считать равнозначным мировой правящей элите.

Единственный достойный противник американской элиты исчез, и какое-то время она управляла не только своей страной, но пользуясь тем, что ее своеобразные дочерние филиалы были расположены и Европе, она сосредоточила в своих руках управление над большей частью мировой экономики.

Если сам факт попытки правящей элиты США, заявить о своем мировом господстве, имел место, то реализацию этой попытки следует признать неудачной.

Несостоятельность попытки правящей элиты США нельзя объяснить однозначно.

На это повлияло и то, что на тот момент времени, по всем признакам, американская правящая элита уже переживала внутренний кризис, и ее претензии на мировое господство, были не так основательны. Это объяснялось и тем, что США, уже в тот период, не имели достаточных экономических возможностей, чтобы обеспечить претензии своей элиты.

Немаловажным фактором, повлиявшим на отрицательный исход попытки на мировое господство, была и сама правящая элита США.

Являясь неотъемлемой частью западного мира она несла в себе все достоинства и недостатки западной, а точнее европейской политической системы.

Накопившиеся изъяны в политической системе, стали одной из причин неудавшейся попытки американской элиты на мировое господство, выразившаяся в неадекватной реакции, на события, последовавшие за исчезновением соперника, то есть за развалом социалистической системы.

Она недостаточно реально оценила ситуацию, возникшую после исчезновения СССР, переоценила свои возможности, недооценила возникшего соперника, то есть Россию.

Но попытка получить мировое господство была ею сделана, поэтому тем интереснее последить процесс формирования американской правящей элиты и ее деятельности в последнее столетие, чтобы понять, кто же претендовал на единоличную власть в мире и почему ее намерения потерпели неудачу.

Начать придется с того, что для большинства европейских стран и США, в начале века была характерна система, при которой, избранные прямым голосованием или назначаемые представители от всех элит и слоев общества, должны были участвовать в одобрении намечаемых в государстве изменений и решений.

Этот вид участия в правлении называют представительной демократией, хотя в действительности он не имеет никакого отношения к демократии, а носит в себе все признаки олигархического правления, при котором общество удалено от принятия решений, а следовательно, становится пассивным наблюдателем за происходящими событиями.

В начале века во всех странах западного мира у власти находились национальные олигархические группы, у которых были свои, сугубо национальные интересы.

Таковой были европейские элиты и, конечно, американская правящая элита, которая совсем недавно создала подобную политическую систему и с нуля построила могущественное государство.

Элиты, прибывшие в Новый свет, не стали выдумывать политического велосипеда, европейские корни были более знакомы и впоследствии даже оказались полезными, так как, помогли после создания и консолидации государства вписаться в европейскую модель и стать частью западного мира.

К тому же американцы понимали, что представительные формы управления обществами очень привлекательны в политическом плане, они прошли всевозможные испытания временем и доказали способность к трансформациям, что могло пригодиться впоследствии.

Однако, еще отцы основатели США понимали, что в этой системе существует главный недостаток – она быстро деградирует в сторону тоталитаризма. Они попытались ввести соответствующие противовесы, но об этом в последующих главах.

К тому же в период создании государства этот фактор был не так серьезен и для первых американских правящих элит эта схема казалась правильной на все времена.

Однако, время показала слабость и даже губительность подобной схемы для западного мира.

Это объясняется тем, что пользуясь ею, невозможно достичь консенсуса при разрешении острых противоречий между странами, руководимыми олигархическими национальными элитами. Противоречия превращались в конфликты, интересы сторон становились антагонистическими, а это приводило западный мир к катастрофическим войнам по переделу сфер влияния на мировых рынках.

Подобная политическая система в таком виде не могла управлять возникающими мировыми рисками и вела к самоуничтожению

Война 1913 года, была последней войной западных государств, управляемых по старой демократической модели, которая показала необходимость создания модели власти, в которой могли бы по-прежнему сочетаться и демократия и так любимая западными элитами олигархия

Война стала своего рода катализатором реформ политической системы западного мира. Она могла быть и не последней войной развязанной национальными элитами, но послевоенное недовольство элитами было настолько мощным, что потрясло страны, а в одной привело к полному уничтожению государственных структур, создаваемых правящей элитой в течение нескольких веков и самой элиты.

Пугающим итогом войны стало появление нового государства – СССР, создавшим совершенно новую политическую систему.

Это подействовало отрезвляюще на правящие элиты европейских государств, которые поняли, что манипулируя демократией в борьбе за интересы меньшинства, они превысили уровень допустимых рисков.

Именно боязнь последовать за российской имперской элитой заставила государственные правящие элиты Европы и США ускорить разработку новой модели управления государствами, которая позволила бы исключить военный вариант разрешения противоречий между ними.

В первую очередь надо было менять несовершенную демократическую политическую структуру западного мира, в котором, правящие национальные элиты с их амбициями были основными провокаторами войн.

Начались опыты и в результате были созданы межгосударственные политические органы, типа демократичной Лиги наций, призванные по замыслам их создателей сглаживать противоречия между государствами и элитами, государством и обществом. Так была сделана первая попытка глобального управления западным миром.

Внешне казалось, что все разрешилось и европейским правящим элитам уже ничего не угрожало.

К тому же СССР, наследник Российской империи, ослабленный войной и революцией, не участвовал в переговорах уточняющих послевоенные границы мира, он стоял как бы особняком от всех европейских государств и не предъявлял ни кому ни имущественных ни территориальных претензий.

Но западные государственные правящие элиты не могли забыть, что в процессе революции, в России, во-первых, была полностью уничтожена правящая элита. Во-вторых, в новом государстве был озвучен лозунг – «вся власть народу», то есть новой российской властью был намечен путь к внедрению общенародного правления, которое в корне отличалось от представительной западной демократии и не очень соотносился с новой демократией, вырастающей на глобализационных идеях Лиги наций.

Смущало и то, что, советское руководство стало активно реализовывать этот лозунг в жизнь, находя при этом многочисленных сторонников в сообществах Европы.

Внедрение в России нового правления сопровождалось огосударствлением собственности, что было полной противоположностью частной собственности, распространенной во всем остальном мире, то есть подрывало самые основы западного мира.

Не могло не тревожить элиты и то, что в процессе реализации идей народовластия у теоретиков социализма возникла своеобразная идея коммунистического глобализма -идея мировой пролетарской революции. Был даже создан Интернационал – своего рода кузница по подготовке новых европейских народных элит. Это уже был вызов капиталистической глобализации.

Перед государственными правящими элитами капиталистических государств, при успешной реализации Россией намеченных ею проектов, замаячила угроза потери власти над контролируемыми ими сообществами.

И эти страхи появились в тот момент, когда государственные правящие элиты западного мира были уже полностью сформированы, и казалось, что мир окончательно был поделен между ними. Правда границы собственных государств, по-прежнему оставались тесными для реализации планов национальных правящих элит, к тому же и колониальные рынки, по мнению некотрых государств, были поделены не совсем справедливо. Но после событий в России ни одна из европейских элит не могла решиться на войну за передел границ и рынков. Все надежды на мирное сосуществование связывались с политической и экономической глобализацией западного мира.

Начала работать программа, по сглаживанию экономических противоречий в форме транснационального ведения бизнеса.

В Америке и странах Европы, стали возникать транснациональные финансовые учреждения, которые облегчили деятельность промышленных монополий.

Появлялись первые признаки связей национальных правящих элит с новыми транснациональными корпорациями, интересы которых стали законодательно защищать новые межгосударственные законы. После принятия таких законов транснациональные монополии уже могли без особых рисков вести бизнес за пределами собственных государств, а представители национальных элит после ухода из властных структур, пополняли ряды транснациональной элиты.

Все вело к тому, что постепенно исчезнут причины для противоречий между правящими элитами западных стран.

К середине двадцатого века национальные западные правящие элиты, финансовый капитал и промышленный капитал, фактически соединились в общем интересе. И в процессе слияния государственных и экономических элит стала оформляться и новая структура – мировая правящая элита.

Этому немало способствовали и чисто человеческие отношения.

Сближение государственных политических элит началось гораздо раньше еще в 18 веке и проходило по пути перекрестных династических браков, которые так перемешали семьи, что фактически была создана единая европейская политическая династия, что особенно ярко нашло выражение на родственных связях американской и английской элит. Все правители стран были братьями или кузенами.

Потом такая же ситуация потом повторилась и в экономике, где финансисты и промышленники создали династии владеющие банками и предприятиями во всех странах мира. Потом в процессе браков перемешались государственные правящие и экономические элиты.

Что примечательно в этих слияниях? На сегодня можно с уверенностью сказать, что высшая законодательная власть, такой страны, как Англия, а именно, палата лордов, уже в конце 19 века имела 100% еврейские корни, аналогичная ситуация была и в американской правящей элите.

Если браки только начинали объединение всех элит, но не исключали противоречий, то транснациональный бизнес помог их снять и установил новые отношения между ними.

Можно констатировать, что к концу 20-го века возникла новая транснациональная, ни кем не контролируемая мировая правящая, почти семейная элита, которая, как и положено, стала создавать условия для обеспечения своего существования в этом новом качестве.

Следует отметить, что быстро распространяющаяся, транснациональная глобализация, привела к столкновению интересов новой элиты с остатками прежней национальной политической элиты с ее демократическими формами правления. Эти формы, еще по инерции предоставляли значительные права обществу по управлению государством, а это несло неопределенность для транснациональной элиты.

Поэтому следующим шагом мировой правящей элиты стала программа по разрушению прежней политической системы, через трансформацию «демократического» парламентаризма, реализация которой могла обеспечить порядок, при котором президенты и правительства государств могли бы назначаться этой мировой правящей элитой, при этом она сама могла оставаться в тени.

Инициаторами широкого внедрения подобной «выборной демократии» стали США, которые к тому времени уже имели ее в собственной стране.

Процесс выборов в США был отработан до мелочей, и было не так уж важно, какой из кандидатов в президенты победит, они оба были согласованы, американской мировой правящей элитой.

Уже к началу второй мировой войны семьи американской правящей элиты стали управлять государством и самой мощной западной экономикой мира.

Опыт с американской элиты мог бы быть успешно внедрен и в Европе, но в перспективе, на пути реализации идеи мировой глобализации, возникла проблема, что делать дальше. Подобная глобализация требовала идеологической и политической однородности всего мира.

И главным препятствием для реализации глобализационного плана было существование СССР, который к середине 20-го века окреп и ничем не напоминал послевоенную Россия. В нем по прежнему действовал и реализовывался социалистический лозунг «вся власть народу» и, что было особенно тревожно для западных элит, он реализовывался под руководством И.Сталина весьма успешно. По пути, И.Сталин создавал новую советскую политическую элиту, основой которой должны были стать люди, воспитанные в советское время.

Правда и у И.Сталина появились проблемы.

Создание новой советской политической элиты вызывало сопротивление старой большевистской элиты, которая была по своей сути скорее прозападной, чем социалистической. И эта элита все еще принимала активное участие в управлении государством. Ее лидеры пытались внести либеральные элементы и в политику и экономику, что привело в итоге к ее вытеснению из руководящих органов государства. Конечно, она не смогла смириться с ее отстранением от реальной власти.

В ответ на их сопротивление, началось планомерное физическое уничтожение представителей большевистской элиты. Поводом к этому послужило не только недовольство старых большевиков отстранением их от власти. Присутствовал и самый главный грех старой большевистской элиты, и он заключался в том, что она была демократически либеральной и искала пути к сближению с правящими элитами Запада, которые это одобряли, а это совсем не устраивало И.Сталина.

Кроме СССР, существовала и вторая проблема. Итоги первой мировой войны подготовили для нарождающейся мировой правящей элиты еще один сюрприз – возникновение Третьего рейха в побежденной ими Германии.

Нацисты, также не вписывались в модель управления, предлагаемую мировой правящей элитой потому что, в отличие от смирившихся старых европейских элит, открыто требовали нового передела мира, а кроме того их лозунги звучали очень угрожающе – «Германия для немцев». Это было очень похоже на лозунг большевиков – «вся власть народу», только масштабом поменьше. Кроме того, у Третьего рейха была очень сильная позиция в отношениях с западным миром.

В отличие от СССР, германский финансовый и промышленный капитал, был транснациональным и активно участвовал в деятельности зарубежных монополий. Эта позиция Германии была настолько выгодна для западных промышленных элит, что потакали Гитлеру и впоследствии сдали ему всю континентальную Европу, практически без боя, и только потому, чтобы не пострадали их деловые интересы в европейских странах.

Однако, последующие действия немецкого лидера, а именно его желание уничтожить Англию, которая в то время была, как и США опорой мирового финансового капитала, встревожили всю мировую элиту. При этом ее беспокоил не столько начавшийся в Третьем Рейхе процесс геноцида по отношению к евреям, что само по себе признавалось ими не столь уж оригинальным и проводилось даже в древнем мире, при подготовке серьезных планов. Да и в более поздние времена, в той же Англии, которая еще в 12-ом веке первая применила желтые опознавательные знаки и изгнала евреев с острова.

Мировую элиту встревожило не само изгнание из Рейха евреев-банкиров, а последовавшая за этим национализация их банков, то есть фактическое уничтожение старой финансовой элиты.

Возникала ассоциация с Россией, где национализация была реализована самым кардинальным образом. Все говорило о том, что со всей Европой, а в первую очередь с Англией – оплотом мировой финансовой элиты, может произойти то же самое.

А эта внезапно возникшая проблема ставила под угрозу само существование, уже тогда мечтавшей об единоличной власти – еврейской финансовой элиты.

Еврейская финансовая элита сознавала, что война с Гитлером будет Европой проиграна, так как промышленные монополии не были заинтересованы в разрушении уже налаженного европейского транснационального производственного механизма. А выступать против Гитлера только во имя защиты еврейской финансовой элиты промышленные элиты вряд ли бы решились.

Промышленным элитам было не так уж важно, кому принадлежат банки еврею или немцу. Эти опасения финансовой элиты были и подтверждены, когда промышленные элиты Европы и США, сдали без боя Чехию и Австрию.

Именно тогда впервые, в еще не оформившейся до конца, мировой правящей элите появились разногласия, которые финансовая элита, в будущем припомнит промышленной элите и в 60-годах 20-го века, когда создаст и внедрит монетарную систему в мировой экономике, а потом с ее помощью, оттеснит промышленную элиту на вторые роли в управлении миром.

Но это было еще впереди, а тогда еврейской финансовой элите срочно надо было спасать себя, то есть найти способ переориентировать Гитлера на врага, который может его уничтожить, а этой единственной силой был СССР. Тем самым финансовая элита решала обе проблемы сразу, уничтожала и СССР и Третий рейх.

История подтверждает, что еврейская финансовая элита смогла это сделать и столкнула две опасных для нее силы.

Война была развязана, но Гитлер ее проиграл, то есть игра пошла, но закончилась не совсем по задуманному сценарию.

После уничтожения Третьего рейха самый опасный противник – СССР не исчез, а в ходе войны стал еще более мощным и к удивлению всего мира, успешнее всех вышел из послевоенного кризиса. Кроме того, на развалинах Европы внезапно для мировой правящей элиты возникли новые государства, где тоже реализовывался лозунг – «вся власть народу».

Смерть Сталина, которая до сих пор для многих является загадкой, облегчила мировой правящей элите их задачу по подготовке распада СССР и отделению от него просоветских марионеток.

Длительная холодная война, спланированная мировой правящей элитой, была бездарно проиграна наследниками Сталина, которые унаследовали безраздельную власть, но в силу своего детского либерализма не смогли стать настоящей правящей элитой.

Они не унаследовали сталинских способностей по управлению государством, но при этом тайно, как и старая большевистская элита, в уничтожении которой они принимали активное участие, мечтали об интеграции в западное либеральное экономическое сообщество, надеясь на помощь этого сообщества, в разрешении возникающих проблем.