Актуальные проблемы государственной политики

Известный в России Джеффри Сакс пишет в связи с обстановкой на Ближнем Востоке: «Больно это признавать, но Запад, особенно США, несет значительную ответственность за создание условий, в которых ИГИЛ расцвел. <…> Общественности, действительно, никогда не рассказывали истинную историю Усамы бен Ладена, Аль-Каиды, или подъем ИГИЛ в Ираке и Сирии…

Ничем не спровоцированная война Америки в Ираке в 2003 г. высвободила демонов… В последние годы США, Франция и Великобритания свергли Муаммара эль Каддафи в Ливии, а США работали с египетскими генералами, которые свергли избранное правительство “братьев мусульман”»17.

В таких условиях тают шансы войти в «лоно западной цивилизации» или реализовать программу дружественной конвергенции. В идеологическом дискурсе правящей элиты Запада Россия представлена как «враждебный Иной» – стереотипное понятие западной геополитики. На нашей национальной повестке дня снова стал приоритетным вопрос о формате и механизмах отношений и с Западом, и с Востоком.

Мы и сейчас слишком медленно движемся в понимании происходящего и не фиксируем принципиальные для нас теоремы и выводы. То, что Запад нас к себе не впустит, стало очевидно уже к концу 1990-х годов. Но беспристрастной и хладнокровной рефлексии в этом изменении нашей картины мира не было до сих пор. Дискуссии на эту тему принимают форму низкопробного шоу. А ведь можно было структурировать эту проблему и прийти к выводу уже в 1980-е годы.

Часть интеллигенции, которая мыслит в категориях механистической картины мира, считают капитализм просто формацией – простой, как очередное поколение машины, а значит, мы сможем легко установить на нашей почве, если удастся сменить политическую систему и идеологию. На Западе, напротив, свой капитализм считают уникальной культурой и посторонних в нее не пускают.

Есть широкий спектр культур, в которых можно найти структуры капитализма, по-разному вложенные в контексты социальных отношений конкретных культур (пример – модернизация Японии в ХIХ—ХХ вв.). Этот спектр расширяется, возникают «гибридные» системы, в которых переплетаются социальные отношения, присущие разным формациям. В парадигме формационного подхода эти системы с трудом поддавались анализу, реальные уклады назывались «докапиталистическими» или, позже, «некапиталистическими», теперь приходится вводить понятие «постиндустриальные» (или «посткапиталистические»).

В ХХ в., особенно после волны революций в незападных странах и ликвидации колониальной системы, разнообразие форм капитализма и социализма расширилось. Попытка реформаторов «построить капитализм в России», а затем войти в систему «западного капитализма» выглядит утопией из ХIХ в. Сейчас нет никакого смысла создавать конфликты относительно идеологических ярлыков.

Очевидно, что в России не ведется строительство социализма, но она и не претендует, чтобы ее приняли в ЕС или НАТО. Россия строит жизнеустройство, адекватное нашей природе, ресурсам, культуре и отношениям с международной средой. Если придется сказать, что мы строим капитализм, то свой – в чем-то схожий с западным капитализмом, а в чем-то отличный.

Подчиниться одному «полюсу власти» и одной модели мир не желает и не может, даже если бы хотел. Разнообразие – условие существования человечества. Но для этого необходимо выйти за рамки классических универсалистских парадигм, рожденных Просвещением.

Это исторический вызов российской политологии.

Примечания

1

См. подробнее: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф., 2003.

2

Буквально Ю.В. Андропов сказал в 1983 г. следующее: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

3

Подробнее проблему политического насилия – и со стороны власти, и со стороны ее противников – рассмотрим в отдельной главе.

4

Лишение гражданской чести в античной Греции было тяжким наказанием, равносильным лишению гражданских прав.

5

Гайдар Е. Богатые и бедные. Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Статья первая // Вестник Европы. 2004. № 10.

6

В том же учебнике приведено замечание Гегеля, что гражданское общество «напоминает поле боя, где сталкиваются частные интересы, причем чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов».

7

Сенчакова Л. Крестьяне и Государственная Дума (1906—1907 гг.) // Россия – ХХI. 1996. № 9—10.

8

Надо отметить, что со времени публикации этой статьи (1967) западное общество далеко отошло от практики такого плюрализма, а также учесть, что эти представления о плюрализме и интеграции относятся, как подчеркнул сам Дж. Сартори, именно к внутренним проблемам США. Тем не менее его рассуждения объясняют сложные проблемы анализа.

9

Тем не менее Г. Дрюри имел в виду, скорее, идеальную модель. В реальности столь однозначной и абсолютной связи не существует (см. главу о легитимности).

10

Выражение «брутальность бестиальности» почти невозможно перевести на русский язык. Дословно это означает тупая жестокость зверскости.

11

Конвент отменил семейный запас и «превратил все продовольственные запасы республики в общую собственность». Проводились обыски домов и квартир, реквизиции часто сопровождались боями. Были введены хлебные карточки и смертная казнь за спекуляцию. Результат был таков: «правительство Робеспьера спасло рабочую Францию от голода».

12

Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты») // Социс. 1993. № 12.

13

Сахаров А. Воспоминания. М.: Права человека, 1996. Т. 2.

14

Сахаров А. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1991.

15

Старушенко Г.Б. Общественный строй: какой он у нас может быть? // Социс. 1992. № 12.

16

Линч Аллен С. Реализм российской внешней политики // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 4.

17

Сакс Дж.Д. Как остановить ответный ход терроризма // http://www.project– syndicate.org/2015.19.11