Существование и форма. Часть 1

38

Там же.

39

Гуссерль Э. Картезианские медитации. Пер. с нем. В.И.Молчанова. М.: Академ. проект, 2010. С. 116-200.

40

Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: проблемы палеопсихологии. СПб.: Алетейя, 2007. – 713 с.

41

Именно в этом смысле феноменолог размышляет об историчности человеческого мира, свершаемого в любом человеческом существе и в любом сообществе, включая архаические формы, качестве «возможности», предвосхищающей будущее развертывания истории.

42

Гуссерль Э. Указ соч. С. 47.

43

Ср. социальное содержание феноменологии телесности у М.Мерло-Понти: обладание телом как «касанием-в-себе» обеспечивается для субъекта «благодаря тому, что Другой открывает нам наше потенциальное тело, виртуально непрерывно сгибая первое во второе, соединяя их складкой». (Мерло-Понти М. Указ. соч.). Ср. у В.А.Подороги: «Я не могу касаться, если меня не касается касаемое» (Подорога В. А. Феноменология тела. М., 1995. С. 128). См. также: Дёмин И.В. «Плоть мира» как условие видения в феноменологической онтологии М. Мерло-Понти // Вестник Самарской Гум.Академии. Сер. «Философия. Филология», 2013. № 2 (14). С. 110-118.

44

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А. А. Тахо-Годи; Общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. С. 144.

45

Там же. С. 145.

46

Там же.

47

Образец античной «феноменологии тела» см. у Платона в учении о подобии и принципе диерезы, напр., в «Софисте», с выделением двух эйдосов творчества – божественном и человеческом; и двух эйдосов искусств – подражательном и производительном и т.п. Это учение, по Платону, вытекает из самого фундаментального различия эйдосов и вещей. (Лосев А.Ф. Очерки античного символизма. С. 187.). Радикально разводя мир эйдосов и мир вещей, Платон утверждает, по выражению Лосева «существование «становящихся вещей» по общению с этими эйдосами» [«Федон» 248а и сл.]. (Там же. С. 192.). В «Федоне» им ставится вопрос: «Что значит «быть в общении»? Не значит ли это страдать и действовать? Но тогда эйдосам приписывается какая-то сила действия». (Там же).

48

Гуссерль Э. Указ соч. С. 73.

49

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М. 1930. С. 92.

50

Уорф Б.Л. отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1960. Вып. 1. С. 153.

51

Там же. С. 151.

52

Дмитровская М.А. Понятие силы у А.Платонова // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука. 1992. С. 43-44.

53

К этим правилам можно отнести и совокупность представлений о способах защиты от внешних угроз и способах организации собственной агрессии против тех или иных форм живого. Апотропейные обряды, выполняющие магически защитную функцию в случаях засух или наводнений, эпидемий или голодовок и прочих природных катаклизмов, свидетельствуют о детально разработанных системах правил, которые используются в случае угрозы того или иного социального бедствия. С другой стороны, не менее развитая система очистительных ритуалов сопровождает любое действие агрессии, в форме ли повседневной охотничьей магии или в случае военных действий против соседей.