Полная версия:
Неокантианство. Седьмой том
Однако, в частности, главным содержанием раздела о достоинстве является дополнение нравственно прекрасного возвышенным: только там, где чувственность следует за чистой волей, требуется снисходительность, а не строгость (там же, 381). Там же, где, напротив, импульс хочет начать связывать сам себя, должно вступить в дело решительное сопротивление морального характера и произойти ограничение импульса (376, 381). Поэтому прекрасная душа должна превратиться в аффекте в возвышенную, если иначе она хочет подняться над простой темпераментной добродетелью доброго сердца (377). Как благодать требуется от добродетели, так достоинство – от склонности (383). Только когда благодать и достоинство соединяются в одном человеке, в нем завершается выражение человечности; «оправданный в мире духа и оправданный во внешности», он тогда стоит (385).
Из последующих эссе, в частности, в эссе о необходимых ограничениях в использовании прекрасных форм*, говорится об опасности эстетической морали для морали характера. Не следует осмеливаться пользоваться этим руководством (прекрасное, любовь), если оно еще не обеспечено лучшим (возвышенное, уважение). Именно в заключении этого трактата несчастье предстает как школа для испытания истинной добродетели (см. выше с. 567); то же самое происходит и в эссе «О патетическом».
В письмах к Аугустенбургу, особенно в третьем, он в историко-психологических пояснениях разъясняет, как эстетическая утонченность обычно покупается энергией характера, «самой действенной пружиной всего великого и прекрасного в человеке, которую никакое другое преимущество, как бы велико оно ни было, заменить не может* (с. 93). Прекрасное противостоит дикости, возвышенное затихает, и «только самое точное равновесие обоих видов чувства» завершает вкус, т.е. воплощается в нравственном, цельном, едином человеке (с. 95). Материи совершенно не позволено вмешиваться в чистое законодательство разума, желать подняться к нему, но последний может спуститься к материи (с. 101), чтобы на ее «зеркале» «чистое демоническое пламя, как день на утренних облаках, могло играть своими бесплотными красками» (104).
Аналогичным образом выражены и в самих эстетических письмах. Например, только что процитированный отрывок из стр. 93 оригинальных писем почти дословно и полностью в том же контексте повторяется в десятом из эстетических писем. То, что понятия текущей и энергичной красоты, которые особенно часто встречаются в шестнадцатом и семнадцатом письмах и дополняют друг друга в своих эффектах, на самом деле являются лишь другими названиями прекрасного и возвышенного, уже было признано Томашеком 1). Еще один, систематически важный отрывок из 23-го письма займет нас в конце.
Однако особенно четко и решительно та же этическая позиция представлена в философском трактате Шиллера «О возвышенном», опубликованном совсем недавно и свидетельствующем о его приверженности основной точке зрения, впервые принятой в «Изяществе и достоинстве» (ср. Heft 7/8 p. 401). Здесь же мы находим мысль о том, что прекрасный характер должен быть испытан в несчастье, или, точнее, что только здесь прекрасная душа становится нравственным характером (XII 303 f.). Хотя наша высшая цель – соединение достоинства и счастья, хорошо известно, что не всегда возможно служить двум господам, в данном случае долгу и необходимости. Хорошо тому, кто научился, если судьба «побеждает все внешние дела, на которых он основывает свою безопасность», укрываться в священной свободе духа (301 и далее). Короче говоря, «к прекрасному должно быть добавлено возвышенное, чтобы эстетическое воспитание стало законченным целым» (314). «Только когда возвышенное сочетается с прекрасным и наша восприимчивость к тому и другому развита в одинаковой степени, мы становимся полноправными гражданами природы, не будучи, следовательно, ее рабами и не теряя своего гражданства в разумном мире» (315).
В отношении упомянутой выше (с. 569 f.) проблемы высшей степени добродетели Шиллер не везде выражается одинаково. В «Anmuth und Würde» (с. 368) прекрасная душа предстает как нравственно высшая, которая может доверять голосу инстинкта «с некоторой уверенностью», не ориентируясь «каждый раз» сначала на чистый разум, прислушиваясь к нему (инстинкту) «каждый раз» сначала перед принципами морали. В другом месте, напротив, он объявляет нашу мораль более высокой, «по крайней мере, более выдающейся», если мы прямо подчиняемся разуму, как бы ни были велики импульсы к противоположному (XII 284). Обратите внимание на неопределенность этого выражения, которое встречается и в других аналогичных местах.218
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Hermann Cohen, Kant’s Justification of Ethics, 2nd edition 1910, page 529, cf. generally Part IV, Chap. 3.
2
Kant, Ob die Erde veralte?, Philosophische Bibliothek, vol. 49, page 249.
3
Cоhen, Kant’s Reasons, стр. 327.
4
Философская библиотека 46a, страница 160.
5
Фридрих фон Раумер, Исторический дневник, 1838, стр. 582f.
6
Ср. Форлдндер, Жизнь Канта, Философская библиотека 126, стр. 61f
7
«Иммануил Кант и его позиция в отношении политики» в «Историческом дневнике» Раумера, Jhg. 1838, стр. 525 – 628; ср. особенно стр. 556 и 560f.
8
Насколько мне известно, переписка еще нигде не использовалась для этой цели. Отрывки из его сочинений – помимо отдельных отрывков из «Критики способности суждения», «Религии» и «Антропологии», основными трудами, которые следует рассмотреть, являются, прежде всего, эссе «Теория и практика» (1973), «Теория права» (1797), «Спор факультетов» (1798) и трактат «О вечном мире» (1795) – я цитирую по «Философской библиотеке»; письма можно легко найти по дате, указанной в каждом издании. Я добавил отдельные важные отрывки из «Losen Blättern aus Kants Nachlaß» в примечания (с номерами страниц по изданию Райке 1882 года)
9
В «Вечном мире» он также называет автора «столь же мудрым, сколь и проницательным» (Philosophische Bibliotheik 47-I, страница 156, примечание).
10
§65, Philosophische Bibliothek (изд. VORLÄNDER) стр. 249, примечание.
11
Рассматриваемый отрывок был напечатан только после 28 февраля 1793 года. См. мое введение к 45 тому «Философской библиотеки», стр. XXXIII.
12
Ср. описание всей ситуации в VORLÄNDER, Kant’s Life (1911), pp. 176f.
13
Из свободных листов видно, что вначале он также хотел придерживаться этого третьего принципа, а затем перешел к установлению связи с независимостью. Так, стр. 219: «Свобода, равенство и космополитическое единство (братство), где внутренне предполагается независимость»; там же: «Общество» – это «союз не низших, а равных». Стр. 221: «1. свобода, 2. равенство и 3. независимость – вот требования singulorum для того, чтобы быть гражданами. Одно вместо 3. союза требование для всех, чтобы составить государство, requisita universorum». Ср. также другие отрывки на стр. 222f и 565f.
14
Подробнее об этом я говорил в своей книге «Кант и Маркс» (Тюбинген 1911) стр. 32f. Cohen (op. cit. стр. 526f) также называет позицию Канта по этому вопросу фундаментальным упущением. На наш взгляд, однако, она должна быть объяснена прежде всего исторически, т.е. именно через влияние революционного законодательства.
15
См. также монографию Гаральда Хёфдинга о Руссо (Klassiker der Philosophie, Vol. 2) pp. 92f, 134f, 141f.
16
В том же письме он имеет в виду (§31 конец): Равенство во времена Французской конвенции заключалось в «простых формальностях». Тем не менее, «лучше иметь даже видимость обладания этим благом, которое облагораживает человечество, чем ощутимо чувствовать себя лишенным его» (Указ. соч. С. 78).
17
Ср. также Cohen, op. cit. p. 527f, esp. 531.
18
Ср. E. Aрнольд, Собрание сочинений VI (под редакцией О. SCHÖNDÖRFER), стр. 127.
19
Ибо, как отмечается в «Свободных листьях» (стр. 263), «народ следует рассматривать как постоянно образующийся». Следует признать, что панд архетип – это скорее анархия (там же).
20
В «Свободных листьях» эта идея выражена гораздо сильнее: «Монархия и чистая республика – единственные приемлемые конституции. Другие (аристократия и демократия) – лишь временные институты. Республика… это моральная конституция. Начинать ее – кощунство. Но если судьба приведет к ней, еще более кощунственно не следовать ей. Ибо она проистекает из источника всякого закона, из воли всех (Указ. соч. С. 524).
21
Р. Б. Яхманн в своей биографии Канта, стр. 130f.
22
Следует помнить, что эта часть письма была написана по крайней мере за один, а возможно, и за два года до публикации всего сочинения. Ср. мои замечания по поводу ее издания в т. 46 «Philosophische Bibliothek», стр. XV – XVII и Akademie-Ausgabe, т. VII, стр. 339f.
23
) VORLÄNDER, Kant und Marx (Tübingen 1911), стр. 41. См. также стр. 52 – 54.
24
Автобиография Г. В. Гиппеля, в его «Sämtliche Werke», том XII, стр. 273.
25
Я включил кое-что из этого в «Кант и Маркс», стр. 21f.
26
Kant, Zum ewigen Frieden, стр. 19; ср. в целом весь первый раздел приложения.
27
Ср. VORLÄNDER, Кант и Маркс, стр. 264.
28
Hermann Cohen, Kant’s Justification of Ethics, 2-еиздание, стр. 555f.
29
Религия в границах и т. д. стр. 21. Именно в этом «отрывке» он спорит с Шиллером.
30
Kante Begründung der Ethik S. 288. – Кстати, сам Коген признает в S.315, что «ригоризм Канта… вызывал раздражение у самых известных людей».
31
Даже превосходная работа Томашека «SchillerinseinemVerhältnisszurWissenschaft» (Вена 1862) содержит богатый и прекрасно использованный материал, но, в соответствии с ее более широкой структурой, она не позволяет провести последовательный обзор отношений Шиллера к Канту. Также, кроме нескольких других, еще не были известны важные письма Шиллера к герцогу Аугустенбургскому Т.
32
Мы приводим следующие издания: Sch.’sLetterswithKörner. 4 vols. Berlin 1847 – ПисьмакгерцогуС.-Х.-А. в Kürschners D. Nat.-Lit. 129. vol., pp. 77—131 – Briefw. zwischen Schiller und Goethe. 2 vols. Cotta. 4-еизд. 1881 г. – Briefw. zw. Sch. und W. v. Humboldt. Котта. 2-е изд. 1876 – Письма Шиллера и Фихте под ред. J. H. Fichte. Berlin 1847 г. – Письма Канта после Розенкранца* изд. 8-е W. XI 1.
33
Уже «ЭлевеШиллер» приводитсвоислова (1780) вполемике: Ueber die Freiheit und Moralität des Menschen* (Kürschner a. 0. 8. 462). ЕщенеупоминаетсяуТомашекаи Üeberweg (Schiller als Historiker und Philosoph 1884).
34
Kuno Fischer, Schiller als Philosoph. 1868. 8. 26 ff. – Согласно этому, философские письма не охватывают 1786 – 89 годы, как думает Ф., а заканчиваются не позднее апреля 1788 г. К сожалению, новое издание работы Фишера (1891/92) нам недоступно.
35
Таким образом, мнение, встречающееся у Гервинуса (V 414) и других, что труды Канта оставались чуждыми поэту до публикации «Критики Urtheilskraft» (1790), следует исправить.
36
Точнее: «IdeezueinerallgemeinenGeschichteinWeltbürgerlieberAbsicht», в ноябрьском номере 1784 г. Кроме того, в то время в «BerlinerMonatsschr.» уже появились следующие сочинения Канта: «WasistAufklärung? О вулканах на Луне, март 1785 года. Март 1785 г. – О не законности печатания книг. Май 1785 г. – Об определении понятия человеческой расы. Ноябрь 1785 г. – Массовое начало истории человека. Январь 1786 г. – Что означает «ориентироваться в мыслях»? Октябрь 1786.
37
Grosse Cotta’sche Ausgabe V 1194 f.; ср. Беседы Гете с Эккерманом 1 352 f. (1836). Мы намерены периодически рассматривать эту тему в специальном очерке и поэтому ограничиваемся здесь отрывками из переписки.
38
В книге Reclam стр. 229 f.
39
Körner’s Nachrichten von Schillere Lebenc in: Schillers S. W. Cotta 1838. XII 8. 421.
40
Wolzogen, SchillersLebenS. 231.
41
S. W. XI 429
42
Среди них профессора Нитхаммер и Фишених. Философия Канта была «неиссякаемым источником взаимного общения, учитывая живой интерес, который она вызывала у этих трех людей». Прочная связь сохранялась на протяжении всей их жизни». C. v. Wolzogen, op. cit. p. 234. Шиллер, предположительно, также впервые ознакомился с «Критикой чистого разума» в это время; по крайней мере, он заказал ее экземпляр у книготорговца Крузиуса 16 декабря 1791 года (Schillerbuch Marg. 1832; ср. Tomaschek p. 253, прим. 19).
43
Фрагменты этих эстетических лекций Шиллера зимнего семестра 1792/93 года (согласно записным книжкам колледжа) были впервые опубликованы Ч. Ф. Михаэлисом, Geist aus F. Schillers Werken. 1806. П 241—284, теперь перепечатано в Kürschners D. Nat. Lit. 129, 2. p. 3—25.
44
Ср. в лекциях с.17 и далее: «UeberdieobjectivenBedingungenderSchönheit».
45
Она также напечатана в Kürschner, a. 0. p. 30—76 под названием «Kallias oder über die Schönheit», последнее, на мой взгляд, безосновательно. Она содержала только подготовительную работу к этому неопубликованному произведению.
46
Формализм этики Канта в его необходимости и плодотворности. Марбург, 1893.
47
Этот отрывок встречается, хотя и не совсем дословно, в редакции «Кр. д. у.», S. 173. Шиллер также ссылался на него в своих лекциях по эстетике; ср. Kürschner a. 0. S. 18.
48
Последняя мысль выражена также в великолепных двустишиях поэмы «Женский идеал» (S. W. I 426).
49
Впервые напечатано в Рейн. Prov.-Bl. 1837.
50
В результате известного притворства прусской цензуры против Канта.
51
Я пытался доказать обратное, правомерность этического формализма Канта, в своей вышеупомянутой диссертации 8. 51—81.
52
Термины, выбранные таким образом, очевидно, взяты из книги Канта «Religioninnerhalbetc», которую Шиллер читал (см. выше) во время ее издания. Там говорится, стр. 21: «Тех, кто придерживается такого строгого образа мыслей, принято называть ригористами (с названием, которое должно быть упреком, но на самом деле является похвалой), и поэтому их антиподов можно назвать латифундистами».
53
Шиллер сам говорит о нападках (письмо от 18 мая 1794 года).
54
Здесь следует ссылка на «радикальное зло», это «исповедание веры» автора «Критики человеческой природы» в его последнем сочинении: «Откровение» – по словам Шиллера – «в пределах разума».
55
IV 587
56
V 1195. 2) A. a. 0. S. 77
57
В своей диссертации (с. 65, прим. 1) я уже позволил себе указать на возможную связь между этим образом, использованным Кантом, и двумя последними строфами «Идеала и жизни».
58
Перепечатано в Kürschner 129,1. p. 115—140.
59
Там же стр.125 и далее. Аналогично, «Zerstreuten Betrachtung en über verschiedene ästhetische Gegenstände» (8. W. XI 475 ff.), опубликованные в пятой части «Талии», как эстетические в более узком смысле, не содержат ничего существенного для нашей цели.
60
Перепечатано в Kürschner 129, 2 p. 77—131. Он написал его частично во время своего пребывания в Швабии в 1793 году.
61
Ср. вышеприведенныйотрывокиз «Anmuth und Würde* von der Wiederherstellung der gesunden Vernunft».
62
Ср. дистих: «Как один богач кормит столько нищих! Когда короли уходят, купцы вынуждены заниматься торговлей.
63
C. v. Wolzogen, Schillers Leben S. 243.
64
Vgl. Kant pr. V. 92, Met. d. S. 207.
65
Vgl. Kant pr. V. S. 27 f.
66
«Новая Талия» была получена в конце 1793 года.
67
В других письмах-приглашениях, например, к Якоби и Матиссону, имя Канта было помещено вверху. В письме, в котором Фихте настоятельно одобряет «предложение герра Шиллера», говорится: «Для нашего Института, перед миром и потомством, было бы высшей рекомендацией, если бы нам было позволено назвать Ваше имя во главе». Шуберт в «С. W.» Канта (XI 2, 113 и XI 1, 147 f.).
68
Ср. мой комментарий в GoedekesGrundriss, 2-е изд. V §247 и биографию Шуберта в Kant’sS. W. XI 2, pp. 43 f., 79, 191, где в последнем месте также указывается на определенное оправдание. Сам Кант часто оправдывается, отчасти необходимостью завершить свои работы, отчасти своим возрастом (XI 1. с. 121 и в других местах).
69
Гете С. W. IV 537 f.
70
Этот отрывок очень напоминает цитированный выше отрывок из S. 22 из трактата о патетическом*: … не презираемая часть публики__»
71
Werke Канта XI 1, S. 169.
72
Ср. письмо кантианца Эрхарда, друга Шиллера, барону Герберту (17 мая 1794 г.), который сообщает, что Шиллер «полностью проникся духом системы Канта». (Tomascbekp. 265, 357)
73
О том, с каким нетерпением Шиллер ждал ответа Канта, свидетельствует письмо Фихте к Канту от 6 октября 1794 года, в котором говорится: «…Господин Шиллер, который заверяет Вас в своем почтении, с нетерпением ожидает Вашего решения по поводу запроса, который был сделан по вопросу, который интересует его в высшей степени, и не менее других нас. Можем ли мы надеяться?» В первоначальный консорциум» Horen» входили Шиллер, Вольтман, Фихте, В. В. Гумбольдт.
74
Гете пригласил Шиллера погостить у него в доме на более длительный срок; см. переписку стр. 10 и далее.
75
Гете, с другой стороны, слишком льстил себе, так как он пренебрег характером Шиллера, когда позже сказал, что тот «из дружеского расположения ко мне, возможно, больше, чем по собственному убеждению» не стал бы обращаться с «доброй матерью» (sc. nature) в эстетических письмах «с такими резкими выражениями», как в «Anmuth und Würde». (V 1195).
76
В более ранних письмах (например, от 12 июня и 4 июля 1794 года) вердикт о Фихте, на которого Шиллер изначально возлагал большие надежды, более благоприятен, поскольку Шиллер возлагал на него почти большие надежды (ср. Гумбольдт – Шиллеру 22 сентября 1794 года).
77
Сравните более красивое воплощение этой картины в письме к князю (выше стр. 251).
78
Ср. вмоейдиссертациистр. 63 ив Heft 1 und 2 dieser Zeit schrift S. 62.
79
Schiller und Fichtes Briefwechsel ed. J. H. Fichte. 1847. S. 28 ff.
80
a. a. O. S. 39.
81
S. W. XI, 1, S. 169 -171. Письмо датировано 30 марта 1795 г.
82
Гумбольдт – Шиллеру 11 декабря 1795 г.: «… Хотел бы он (Кант) еще написать тебе свои „Ueberlegtes“ о твоих письмах до своей отставки» (a. a. O. S. 247).
83
См. последнююобработкув: Fromm, ImmanuelKantunddiepreussischeCensur. Haipbg. u. Lpz. 1894.
84
«Что касается моего небольшого вклада в этот дар для публики, то я должен просить о некоторой задержке, потому что, поскольку на вопросы государства и религии теперь наложено преднамеренное эмбарго, а других статей, представляющих интерес для читающей публики, почти нет, эту перемену погоды необходимо соблюдать еще некоторое время». Однако в своем объявлении» Horen» «превосходно и безоговорочно» исключил все, «что относится к государственной религии и политической конституции». (Briefw. m. GoetheI. p. 2.)
85
Переписка между Шиллером и Гумбольдтом, с. 155.
86
Функ очень часто появляется в переписке между Шиллером и Кёрнером; он также упоминается в «Шиллер-Гёте» как автор» Horen».
87
По договоренности с Шиллером, Тилеманн как офицер должен был представить «Лагерь Валленштейна», среди прочих произведений, на рецензию Кёрнеру (Шиллер – Кёрнеру, 18 июня 1797 года). – Великолепная конная песня из него «с энтузиазмом распевается Тилеманном и его окружением». (Кёрнер 25 декабря 1797 г. а. О. IV 101).
88
Переписка Шиллер-Гёте стр. 111, 112, 116. Шиллер (5 февраля 1796 г.) считает «восхитительную новость» «надеюсь, шуткой».
89
Сравните Кр. д. пр. V. P. 108: … Это было бы равносильно желанию загрязнить нравственное отношение в его источнике»; аналогично Met. d. Sitten (ed. v. KirchmannS. 207). Sitten (ed. v. Kirchmann) p. 207: «Die Tugend lehre wird dann.. всвоемисточнике… испорчено».
90
Гумбольдт – Шиллеру 27 ноября 1795 г. (а. а. О. S. 219).
91
Ср. полное подробное письмо a. a. 0. S. 83—88 – сам Шиллер ставил «идеал и жизнь» выше всего среди своих стихотворений (ср. там же 3.119), тогда как Гете предпочитал «идеалы», Кёрнер «природу и школу» (теперь: «гений»), Гердер «танец» (S. 117). – Я прокомментировал возможное использование Канта в последнем образе стихотворения в своей диссертации (S. 65, примечание).
92
Там же, S. 64.
93
После критики «Исповеди прекрасной души в «Вильгельме Мейстере».
94
В. В. Гумбольдт находит это произведение Канте «местами очень изобретательным и написанным с большой фантазией и теплотой», но «иногда действительно слишком прозрачным», что, конечно, не пришлось бы по вкусу Шиллеру (Шиллеру, 30 октября 1795 г.).
95
Шиллер – Кёрнеру, 1 февраля 1796 года (аналогично в тот же день – Гумбольдту).
96
S. 82. «Царство разума» – это царство свободы, и нет рабства более позорного, чем то, которое человек переносит на этой святой земле. Но многие, кто, не имея внутренней власти, позволяют себя там эксплуатировать, тем самым доказывают, что они не свободны, а только отпущены на свободу.»
97
В письме к Шиллеру (29 дес. 1795) Гумбольдт объясняет темноту и задумчивость стиля новейших философов тем, что «они слишком полны своим предметом и ведут больше монологов о нем с собой, чем бесед с аудиторией».
98
Та же идея, сравнение философского анализа с химическим, часто встречается у Канта, например, в конце «Критики практического разума» (с. 195).
99
Ср. Кант: Ueber ein vermeintes Recht, aus Menschenliebe zu lögen. Berliner Blätter 1797.
100
G. d. d. D., V 436.
101
О том, что разная позиция по отношению к Канту была главной причиной этого, свидетельствует C. v. Wo] zogen, SchillersLebenS. 280: «Гердер любил замыкаться в себе в ту эпоху, и его неприязнь к Кантовой философии, которой Шиллер был предан всей душой, не позволила бы свободного общения без грубого задевания за живое.
102
В нашу задачу не входит более подробное рассмотрение отношений Шиллера с Шеллингом, которого он, действительно, затрагивал то тут, то там, например, в предисловии к «Невесте Мезины», что вполне естественно, учитывая частые контакты между ними. – В то время Гегель выступал только как частный лектор в Йене; Шиллер назвал его «основательной философской головой» (Шиллер – Гумбольдту, 18 августа 1803 года), но подчеркнул его «недостаток таланта к изложению» (Шиллер – Гете, 30 ноября 1803 года).
