Журнал «Логос» №4/2025

50

ILNFI. P. 668; ILFI. P. 564.

51

SLPh. P. 179.

52

В оригинале пословица: What's bred in the bone will come out in the flesh. – Прим. пер.

53

SLPh. P. 186–189.

54

SLPh. P. 36.

55

SLPh. P. 27–28. Симондон ссылается на физические, биологические и психологические процессы индивидуации и их научные формулы.

56

SLPh. P. 36.

57

SLPh. P. 27.

58

SLPh. P. 30–31.

59

SLPh. P. 24.

60

«Парадигма переносима, потому что изначально плюривалентна» (SLPh. P. 32).

61

SLPh. P. 31. Примечательно, что κύριος (kurios) дает общую этимологию для любопытного (curious), лечащего и заботящегося попечителя (curator), хозяина (осуществляющего владычество, в том числе мужское превосходство в греческом обществе) и штурвала судоводителя, kubernetes, из которого Норберт Винер выковал слово «кибернетика».

62

«Объект данного исследования неотделим от его метода. Отношение взаимных условий фактически связывает реальность объекта с обоснованностью предпринятого подхода» (ILNFI. P. 653; ILFI. P. 553).

63

SLPh. P. 178–180.

64

Раздел «Эпистемология кибернетики» в SLPh был написан, чтобы послужить основой для создания междисциплинарного коллектива по этому вопросу.

65

SLPh. P. 180–181.

66

SLPh. P. 187

67

От греч. ἄλλαγμα – изменение (SLPh. P. 197).

68

ILNFI. P. 663; ILFI. P. 561.

69

SLPh. P. 197.

70

SLPh. P. 31.

71

Canguilhem G. The Normal and the Pathological. N.Y.: Zone Books, 1991. P. 33.

72

Харман Г. Четвероякий объект / Пер. с англ. А. В. Морозова, О. С. Мышкина. Пермь: Гиле Пресс, 2015. Однако именно Тристан Гарсия внес свой вклад в спекулятивный реализм, в котором объект не является чем-либо вообще (Garcia T. Forme et objet. Un traité des choses. P.: PUF, 2011). Гарсия отличает объект от вещи не так, как это делает Мартин Хайдеггер (то есть непокорный Gegenstand против старого доброго Ding, объединяющего свойства мира), но как два противоположных и дополняющих друг друга взгляда на онтологию: формальный и объектный. Он постулирует мир вещей без ценностей и иерархий; это царство неопределенности и безразличия, онтологически плоский мир, где все равно и где что угодно есть что-то; что угодно есть вещь. Самая абсурдная идея, Бог или обрезок ногтя – это в равной степени вещи, они не имеют ничего общего друг с другом. Вещи неопределенны, не связаны между собой, не имеют отношения друг к другу, они одни в мире; каждая из них существует отдельно в мире, который Гарсия определяет как форму, контур или отрицание каждой вещи. Формальность – это мир неопределенных вещей. Но с объектами дело обстоит совсем иначе: объект – это вещь в другой вещи; он всегда уже встроен в обмены, нормы, ценности, временные рамки. Объект – это совместность (togetherness) вещей, даже если формально объект остается вещью, что составляет его шанс стать чем-то другим и тем самым избежать любого эссенциалистского определения. В этом отношении объект Гарсии представляет собой аналогию с индивидуацией Симондона: это всегда отношение и различие между тем, чем вещь является по своей сути (вещами, которые она содержит в себе), и ее внешней ситуацией (ее отношением к другим вещам). Конечно, у Симондона нет ничего, что соответствовало бы формальной онтологии Гарсии. Однако, как и у Симондона, вещь – это одновременно и ничто, и что угодно, если она не вовлечена в индивидуацию.

73

См.: SLT. P. 379–396; Loeve S. Du récit au design, et retour: des modes de résolution du problème de l'unité de la technologie chez Simondon // Gilbert Simondon ou l'invention du futur. Colloque de Cerisy / V. Bontems (ed.). Langres: Klincksieck, 2016. P. 113–124; Petit V., Deldicque T. La recherche en design avant la “recherche en design” // Cahiers Costech. 05.05.2017. № 1.

74

SLT. P. 279–292.

75

Например, удивительные рассуждения Симондона о «вернувшейся кобыле» (jument de retour), то есть о кобыле в течке, и, как следствие, об оскорблении, обозначающем неисправимого человека, упорствующего в неправильных поступках: «Может ли существовать энтелехия „возвращающейся кобылы“, которая настолько принижена, что выражение, обозначающее ее, может быть использовано как оскорбление? Да, несомненно, точно так же, как старики могут быть красивыми» (SLT. P. 393). С точки зрения техноэстетики, которую он здесь принимает, Симондон проявляет еще большую открытость, чем Этьен Суро, когда утверждает, что «нет сущего – отдельного облака, самого маленького цветка, самой маленькой птицы, камня, горы, морской волны, – которое не рисовало бы, как и человек, возможное возвышенное состояние над собой и, следовательно, не имело бы права голоса в отношении человека, поскольку этот последний позиционирует себя как ответственного за совершенствование мира» (Souriau É. Du mode d'existence de l' œuvre à faire // Les différents modes d'existence. P.: PUF, 2009. P. 216). Действительно, Суро ограничивается перечислением «красивых» вещей, в то время как Симондон продолжает рассматривать техноэстетику «уродливых» или «плохих» вещей.

76

В формулировке Симондона это звучит следующим образом: «…гуманизм… означает стремление вернуть статус свободы тому, что было отчуждено в человеке, чтобы ничто человеческое не было ему чужим» (METO. P. 117; MEOT. P. 101).

77

SLT. P. 278.

78

SLT.

79

SLPh. P. 32–33.

80

SLPh. P. 30.

81

SLPh. P. 36.

82

SLPh. P. 37.

83

SLPh. P. 36.

84

В конце концов, это может оказаться весьма близким к тому, что предлагает Жан-Юг Бартелеми, хотя он и намеревается дистанцироваться от взгляда на онтологию как на первичную философию, который он обнаруживает у Симондона, чтобы исходить из «многомерности смысла», одним из измерений которого является «онтологическая информация». См.: Barthélémy J.-H. La société de l'invention. Pour une architectonique philosophique de l'âge écologique. P.: Matériologiques, 2018; Idem. Ego Alter. Dialogues pour l'avenir de la Terre. P.: Matériologiques, 2021.

85

О философии истории философии Симондона см.: ILNFI. P. 433–434; ILFI. 339; Duhem L. Apeiron et physis. Simondon transducteur des présocratiques // Cahier Simondon. 2012. № 4. P. 33–67.

86

Barthélémy J.-H. La société de l'invention.

87

Напомним, что в философии Симондона субъект отличается от индивида. «Субъект больше, чем индивид» (ILNFI. P. 344; ILFI. P. 307). Это ансамбль, образованный физико-биологически индивидуализированным индивидом и его доиндивидуальным «зарядом природы», синтез которого происходит в психоколлективном конституировании трансиндивидуального.

88

ILNFI. P. 362; ILFI. P. 321.

89

«Цель» попытки Симондона «спасти информацию как сигнификацию от технологической теории информации», по его словам, заключается ни в чем ином, как в том, чтобы «обнаружить несводимость сигнификации к бытию» (ILNFI. P. 17; ILFI. 35). И далее: «Нет никакой разницы между открытием сигнификации и сосуществованием с сущим, относительно которого значение было обнаружено, поскольку значение относится не к сущему, а к тому, что между сущими, или, скорее, через них: оно трансиндивидуально» (ILNFI. P. 344; ILFI. 307).

90

ILNFI. P. 362; ILFI. 321.

91

О «неизначальности» после Симондона и за его пределами см. Barthélémy, 2018; 2021. Обратите внимание, что другие индивидуации также не являются полностью изначальными, поскольку «физическая индивидуация и биологическая индивидуация – это способы разрешения; они не являются абсолютными отправными точками» (Simondon G. L'individu et sa genèse physico-biologique: l'individuation à la lumière des notions de forme et d'information. P.: PUF, 1964. P. 320).

92

SLPh. P. 27–28.

93

SLPh. P. 25.

94

В оригинале philosophy for и philosophy of. – Прим. пер.

95

SLPh. P. 19.

96

SLPh.

97

«Осознание способов существования технических объектов должно быть достигнуто с помощью философской мысли, которая посредством этой работы должна исполнить долг аналогичный тому, который она исполнила для отмены рабства и утверждения ценности человеческой личности» (METO. P. 15; MEOT. P. 9).

98

SLPh. P. 20.

99

SLPh.

100

SLPh. P. 72–73.

101

METO. P. 125; MEOT. P. 87.

102

SLPh. P. 72.