Журнал «Логос» №1/2025

«…мой товар не то, что ваш: живой без сапог обойдется, а мертвый без гроба не живет». – «Сущая правда», заметил Адриан; «однако ж, если живому не на что купить сапог, то, не прогневайся, ходит он и босой; а нищий мертвец и даром берет себе гроб»[76].

Но ведь и мертвые души, скупаемые Чичиковым, соединяют в себе подобным образом обыденное, чувственное, и мистическое, чувственно-сверхчувственное, измерения – просто делают это в обратном порядке: представляясь вначале товаром, по словам Коробочки, «странным, совсем небывалым», они быстро нормализуются, превращаясь из реальных покойников («Нешто хочешь ты их откапывать из земли?») в простое обозначение на бумаге, где «души будут прописаны как бы живые»[77] (читатель не может не заметить, как с переездом от одного помещика к другому сходит на нет удивление по поводу небывалости объекта купли-продажи[78]). Гроб (как и документ: купчая, ревизские сказки) – это и есть природное облачение (представитель или заместитель) той призрачной социальной материи, которую Маркс связывал со стоимостью – то есть с тем, что, перефразируя описание Гоголем Чичикова, можно обозначить как «нельзя сказать, чтобы живое, однако ж и не так, что совсем мертвое». Как замечает Манн, прием Гоголя, направленный на выявление странности торгуемого в поэме товара, не сводится только к использованию эвфемизмов («окончили существование» вместо «умерли»), но специально задействует косноязычные оговорки для того, чтобы усилить неопределенность, двусмысленное положение предмета: «„Души… в некотором роде окончили свое существование…“ В каком именно роде? Неизвестно…»[79] Если же говорить о дальнейшем развитии этой линии в мировой литературе, то апогеем в изображении предмета, воплощающего чувственно-сверхчувственную природу, казалось бы, совершенно профанных вещей, окажется Одрадек из рассказа Франца Кафки «Заботы отца семейства»: внешний вид, функция, имя, жизнь этой (не)вещи – или этого (не)существа, – его «смех без легких» и гипотетическая способность, не живя, пережить всех живущих позволяет Теодору Адорно в переписке с Вальтером Беньямином увидеть в нем нечто такое, как «бесполезно выживший товар»[80] (и в этом есть как момент радикального отчуждения, поскольку потребительная стоимость отмирает, так и момент надежды на избавление от диктата пользы: «мотив трансцендирования, а именно устранения границ и примирения между органическим и неорганическим или мотив снятия смерти»[81]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Гоголь Н. В. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Изд. 2-е. М.: Университетская типография, 1846. Т. 1. С. V–VI.

2

Там же.

3

Инграо Б. Экономика и литература // Versus. 2022. № 1. С. 12.

4

Там же. С. 10.

5

См., напр.: Economics and Literature. A Comparative and Interdisciplinary Approach / C. Akdere, Ch. Baron (eds). L.: Routledge, 2017; Портер Д. Экономика чувств. Русская литература эпохи Николая I (Политическая экономия и литература). СПб.: Библиороссика / Academic Studies Press, 2021.

6

The New Economic Criticism: Studies at the Interface of Literature and Economics / M. Woodmansee, M. Osteen (eds). N.Y.: Routledge, 1999.

7

См.: Пушкин и финансы / Сост. и науч. ред. А. А. Белых. М.: ИД «Дело» РАНХиГС, 2022; Макеев М. С. Николай Некрасов: поэт и предприниматель (очерки о взаимодействии литературы и экономики). М.: Макс Пресс, 2009; Киселюте И. Литература и экономика: еще один способ прочтения текста // Respectus Philologicus. 2015. Vol. 28. № 33. С. 31–40; «Разговор с фининспектором о поэзии» Владимира Маяковского: Факсимильное издание. Исследование. Комментарий / Сост. и науч. ред. А. А. Россомахин. СПб: ЕУСПб, 2022.

8

Белых А. А. Уроки Гоголя – анализ бизнес-плана Чичикова // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 148–149.

9

Шевцова Н. В. Экономический дискурс в статьях о творчестве Н. В. Гоголя (по материалам современной отечественной периодики) // Знак. Проблемное поле медиаобразования. 2011. № 1 (7). С. 89. В сети нашлось с дюжину перепечаток, все сделаны без разрешения и обычно без ссылки на источник.

10

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. Т. 8. Статьи. М.: АН СССР, 1952. С. 439–440.

11

Пушкин А. С. Полн. собр. соч., 1837–1937: В 16 т. М.; Л.: АН СССР, 1937–1959. Т. VIII. С. 431. Далее в сносках указывается номер тома и страницы этого издания.

12

Цит. по: Хроника жизни и творчества А. С. Пушкина, 1826–1837: В 3 т. / Сост. Г. И. Долдобанов, под науч. ред. А. А. Макарова. М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2009. Т. 2. Кн. 2: 1833–1834. С. 176.

13

См.: Данилевский Г. П. Г. Ф. Квитка-Основьяненко (Г. Ф. Квитка). Материалы для истории украинской литературы. Статья первая // Отечественные записки. 1855. № 11. С. 41–44.

14

Пушкин А. С. Указ. соч. Т. XVI. С. 54.

15

Гоголь Н. В. Письмо Погодину М. П., 6 декабря 1835 г. // Полн. собр. соч. Т. 10. Письма 1820–1835. С. 379.

16

Stilman L. Gogol / G. Stilman (ed.). Tenafly, NJ: Hermitage, 1990. P. 179–180.

17

Липранди И. П. Из дневника и воспоминаний // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1985. Т. 1. С. 348.

18

В принципе, число умерших крестьян мужского пола могло точно совпасть с числом родившихся мальчиков, но это представляется маловероятным.

19

Пушкин А. С. Указ. соч. Т. XVI. С. 54.

20

Манн Ю. В. В поисках живой души. «Мертвые души». Писатель – критика – читатель. 2-е изд., испр. и доп. М.: Книга, 1987. С. 10.

21

Гиляровский В. А. В Гоголевщине // Русская мысль. 1902. Кн. 1. Раздел III. С. 86.

22

Stilman L. Op. cit. P. 183.

23

Боровой С. Я. О реально-исторической основе сюжета «Мертвых душ» // Вопросы литературы. 1966. № 4. С. 251.

24

Там же. С. 252.

25

Анненков П. В. Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года // Он же. Литературные воспоминания. М.: Художественная литература, 1983. С. 59.

26

Там же. С. 557.

27

Бартенев П. И. Биография А. С. Пушкина. Ч. V // Русская старина. 1880. № 5. С. 79–80.

28

Манн Ю. В. В поисках живой души. С. 18.

29

Он же. Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб.: СПбГУ, 2007. С. 445.

30

Там же.

31

Там же. С. 448.

32

Woodward J. B. Gogol’s Dead Souls. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1978. P. VII.

33

Гоголь Н. В. Мертвые души. Т. 1 // Полн. собр. соч. и писем: В 23 т. М.: Наука, 2012. Т. 7. Кн. 1. С. 194. Далее это издание цитируется с указанием номера тома и книги.

34

Там же. С. 19.

35

Боровой С. Я. Указ. соч. С. 252. Боровой ссылается на Полное собрание законов Российской империи, первое собрание, № 28256 (далее – ПСЗ 1 для первого собрания, ПСЗ 2 – для второго). Этот указ говорит лишь о межевании земель. На самом деле речь идет о нескольких указах, связанных с запретом безвозмездной раздачи земли: ПСЗ 1. № 26733, 26817; ПСЗ 2. № 8288.

36

ПСЗ 2. № 6163.

37

Беспрозванный В. Г., Пермяков Е. В. Из комментариев к первому тому «Мертвых душ» // Тартуские тетради. М.: ОГИ, 2005. С. 156–177.

38

Анненский И. Художественный идеализм Гоголя // Он же. Книги отражений. М.: Наука, 1979. С. 223–224.

39

Манн Ю. В. Творчество Гоголя. С. 451.

40

Дмитриева Е. Е. Второй том «Мертвых душ»: замыслы и домыслы. М.: НЛО, 2023. С. 287.

41

Гоголь Н. В. Мертвые души. Т. 7. Кн. 1. С. 194.

42

Дмитриева Е. Е. Указ. соч. С. 287.

43

ПСЗ 1. № 28815.

44

Гоголь Н. В. Мертвые души. Т. 7. Кн. 1. С. 204.

45

Для каждого дня можно указать соответствующую страницу, в чем, пожалуй, нет необходимости.

46

Чиркова Е. В. От золотого тельца до «Золотого теленка». М.: АСТ, 2018. С. 238.

47

Гоголь Н. В. Мертвые души. Т. 7. Кн. 1. С. 106.

48

Там же. С. 89. Во втором томе «Мертвых душ» выведен идеальный помещик-предприниматель – Константин Костанжогло.

49

Там же. С. 116–117.

50

Там же. С. 122.

51

Там же. Кн. 2. С. 130–131.

52

Там же.

53

Чичиков дал «беленькую», то есть ассигнацию в 25 руб.

54

Там же. Кн. 1. С. 138.

55

Не исключено, что в этом отразились воспоминания Гоголя о жизни в Павловске, где он жил в молодости, зарабатывая уроками для детей богатых дворян. Сам Павловск с момента основания в 1777 году до 1796 года назывался «село Павловское».

56

Там же. С. 165.

57

Набоков В. В. Лекции по русской литературе. Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев. М.: Независимая газета, 2001. С. 79.

58

Чиркова Е. В. Указ. соч. С. 232.

59

Набоков В. В. Указ. соч. С. 102.

60

Гоголь Н. В. Мертвые души. Т. 7. Кн. 1. С. 324.

61

Там же. С. 223.

62

Там же. С. 225.

63

Подробнее см.: Белых А. А. Мог ли Пушкин вернуть долги? // Экономическая политика. 2019. Т. 14. № 3. С. 176–191.

64

Набоков В. В. Указ. соч. С. 79.

65

В статье использованы результаты проекта «Природа в оптике цифровой культуры: парадоксы, гибриды, фантазмы», выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2024 году.

Агамбен Дж. Гея и Хтония // Центр политического анализа. 23.01.2021. URL: https://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/geja-i-htonija.

66

Там же.

67

Как показал Само Томшич (см.: Томшич С. Капиталистическое бессознательное: Маркс, Лакан. Петропавловск: Запасной аэродром, 2023. С. 18–22), логика капиталистического способа производства строится на вытеснении негативного измерения, присущего рабочей силе как подлинному, а не фиктивному субъекту производственного процесса, результатом чего является «виталистская фантазия», согласно которой сам капитал и есть жизнь, то есть творческий процесс, – однако это жизнь без негативности, то есть псевдожизнь (как если бы была возможна Гея без Хтонии).

68

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. С. 186. Курсив мой. – А. П.

69

Цит. по: Лапицкий В. Е. Послесловие? // Бланшо М. Рассказ? Полн. собр. мал. прозы // Сост., пер., послесл. В. Е. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2003. С. 538.

70

См., напр.: Манн Ю. В. В поисках живой души: «Мертвые души». Писатель – критика – читатель. М.: Книга, 1984. С. 7–23.

71

Лотман Ю. М. Пушкин и «Повесть о капитане Копейкине». (К истории замысла и композиции «Мертвых душ») // Он же. Пушкин: Биография писателя; Ст. и заметки, 1960–1990; «Евгений Онегин»: комментарий. СПб.: Искусство-СПБ, 1995. С. 278.

72

Там же. С. 275.

73

См.: Манн Ю. В. Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб.: СПбГУ, 2007. С. 471–476.

74

Маркс К. Указ. соч. С. 81.

75

Пушкин А. С. Гробовщик // Собр. соч.: В 10 т. М.: Художественная литература, 1975. Т. 5. Романы. Повести. С. 65. Упоминание о починке и сдаче гробов напрокат действительно воспринимается как острота, однако язык ничуть не грешит здесь против реальной жизни в ее самой что только ни есть буквальности. В своем выдающемся анализе «Гробовщика» Александр Пеньковский указал на целый ряд фактических случаев такого рода услуг – например, он приводит свидетельство современника поэта о том, как обходились в госпиталях с умирающими солдатами: «К чему тратить на них материала? К чему гробы и рубашки, когда умирающие ложатся в общую могилу и притом ночью? Довольно и того, что некоторым мертвецам отпускают гробы напрокат до могилы…» (Б. Записки артиллериста // Русская старина. 1875. Т. XI. С. 542–543), подчеркивая его «поразительное, заставляющее вспомнить пушкинский текст представление „мертвецов“ как активных заказчиков и получателей гробовых изделий» (Пеньковский А. Б. Пушкинский текст и текст культуры: О Петре Петровиче Курилкине, о покойниках и мертвецах, о «гробах напрокат», о желтом цвете и о многом другом («Гробовщик») // Имя: семантическая аура / Отв. ред. Т. М. Николаева. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 224).

76

Пушкин А. С. Указ. соч. С. 67.

77

Гоголь Н. В. Мертвые души // Полн. собр. соч. и писем: В 23 т. М.: Наука, 2012. Т. 7. Кн. 1. С. 49–50.

78

Как и в случае с гробами напрокат, анекдот о скупке мертвых относится к области нефантастической фантастики, то есть связан не с чем-то ирреальным, но, скорее, странно-необычным (см.: Манн Ю. В. Творчество Гоголя. С. 88–107).

79

Там же. С. 433. Чуть ниже автор замечает (повторяя наблюдение Андрея Белого): «Фикция – в корне чичиковской идеи». Напомним, что Карл Поланьи в «Великой трансформации» будет связывать начало капиталистической эпохи с вынесением на рынок труда и земли в качестве фиктивных товаров – фиктивных в том смысле, что до сих пор они не считались чем-то, что однозначно может и должно переходить из рук в руки посредством купли-продажи: «Труд – это лишь другое название для определенной человеческой деятельности, теснейшим образом связанной с самим процессом жизни, которая, в свою очередь, „производится“ не для продажи, а имеет совершенно иной смысл; деятельность эту невозможно отделить от остальных проявлений жизни, сдать на хранение или пустить в оборот; земля – это другое название для природы, которая создается вовсе не человеком…» (Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. С. 87). Наряду с трудом и землей в качестве третьего квазитовара Поланьи называет деньги, которые традиционно считались общим благом. «Характеристика труда, земли и денег как товаров есть полнейшая фикция» (Там же). Связь мертвых душ с тремя этими фиктивными товарами очевидна.

80

Беньямин В. Франц Кафка. М.: Ad Marginem, 2000. С. 209.

81

Там же. С. 202.