Пропавшие без вести. Хроники подлинных уголовных расследований

Не лишён любопытных эпизодов и послужной список Грегори Стернза. Этот детектив получил известность из-за своего участия в расследовании убийства Шерри Расмуссен (Sherri Rasmussen), произошедшего 24 февраля 1986 г. Шерри была зверски избита, а затем застрелена из пистолета 38-го калибра. Под подозрение попала женщина-полицейский Стефани Илин Лазарус (Stephanie Ilene Lazarus), которая конфликтовала с погибшей из-за своего бывшего любовника Джона Рюттена (John Ruetten). Незадолго до смерти Шерри рассказала отцу об угрозах в свой адрес со стороны Лазарус, и отец, разумеется, сообщил об этом следствию. Однако в 1986 г. розыск пошёл по другому пути: в качестве основной версии стало рассматриваться предположение о попытке ограбления Шерри Расмуссен. Погибшая ездила на дорогом «bmw» и носила украшения, которые можно было принять за бриллиантовые. В районе, где произошло преступление, видели подозрительных лиц, которые без видимой цели отирались возле магазинов. На их поиске следствие и сосредоточилось. Этот путь никуда не привёл, и, в конце концов, расследование заглохло.

В 2009 г. старые материалы были направлены для повторного изучения в Отдел расследования убийств и тяжких преступлений против личности, где они и попали в руки Грега Стернса и его напарника Дэна Джарамилло.

Грегори Стернз (справа) и Дэннис Джарамилло (слева), детективы Отдела расследования убийств и тяжких преступлений против личности Департамента полиции Лос-Анджелеса, «раскрутили» в 2009 г. «холодное» убийство Шерри Расмуссен, совершённое почти что четвертью веком ранее. Это расследование принесло им известность в национальном масштабе. А в феврале 2013 г. Грег Стернз принял участие в другом сенсационном расследовании – исчезновения Элизы Лэм.

Детективы самым тщательным образом изучили все материалы 23-летней давности, проверили все мыслимые «ниточки» и «зацепки». Их внимание привлекло малозначительное на первый взгляд обстоятельство – погибшая была укушена нападавшим за грудь. А судмедэксперт снял тампоном мазок с места укуса в надежде установить группу крови укусившего, если только его дёсны кровоточили. Эта экспертиза в 1986 г. результата не дала, однако детективы хорошо знали, что эксперт должен брать для исследования половину тампона, а вторую должен сохранить в качестве контрольного образца. Обратившись на склад вещественных доказательств, они установили, что биологические образцы, изъятые при вскрытии Шерри Расмуссен, до сих пор хранятся в холодильнике. Оказалась среди них и половинка тампона, на котором (по крайней мере теоретически) могла оставаться слюна укусившего Шерри.

Дальнейшее явилось делом криминалистической техники. На тампоне действительно был найден биологический материал, из которого вычленили ДНК, совпавший с ДНК… Стефани Лазарус! 5 июня 2009 г. ветеран полиции Лос-Анджелеса была арестована по обвинению в убийстве. При этом кто-то в руководстве полиции явно стремился замять дело – Лазарус не увольняли, а отправили в многомесячный отпуск, причём некоторое время отпуск был с сохранением оклада! Ситуация, согласитесь, выглядела странно – мадам-полицейский сидит за решёткой, а Департамент полиции ей платит за это деньги… Профсоюз полиции принялся собирать деньги для того, чтобы внести залог и добиться освобождения Лазарус до суда. Сидевшей за решёткой дамочке, обвинённой в убийстве первой степени, шёл полицейский стаж и её, в конце концов, с честью проводили на пенсию (когда узнаёшь такое, невольно вспоминаешь сетования на «коррупцию в рядах российской полиции»)! Чувствуя, к чему клонится дело, судья назначил неимоверно большую сумму залога – 10 млн.$ – так что Лазарус не удалось освободиться под залог, и она осталась «куковать на нарах».

Скандал получился на всю страну, о «деле Лазарус» написали, пожалуй, все крупнейшие новостные издания, а телекомпании не раз и не два посвящали ему свои репортажи. В мае 2012 г. Стефани Лазарус была осуждена на пожизненное заключение в тюрьме без права подачи прошения об условно-досрочном освобождении первые 27 лет (то есть до 2039 г.). Грегори Стернз вполне заслуженно снискал общенациональную известность, и упрекнуть его решительно не в чем.

И вот в начале февраля 2013 г. Уоллес Теннелл и Грег Стернз получили в работу заявление об исчезновении в Лос-Анджелесе канадской студентки китайского происхождения Элизы Лэм. С чего они начали? Правильно, 5 февраля они направились в отель «Сесил», где проживала исчезнувшая и где должны были находиться её вещи.

Осмотр вещей позволил сделать детективам кое-какие предварительные выводы. Во-первых, тот факт, что все они хранились в крепко закрытом и запечатанном клейкой ленте полиэтиленовом мешке, делал весьма вероятным использование для розыска Элизы полицейской собаки, обученной распознавать запахи. Вещи явно сохранили запах владелицы, и обученная собака могла отыскать оставленную ею следовую дорожку. Во-вторых, от внимания детективов не ускользнуло наличие среди вещей пропавшей девушки косметички с медикаментами, которых оказалось немало. Это рождало вполне оправданный вопрос о состоянии её здоровья и возможном злоупотреблении лекарственными препаратами. Наконец, в-третьих, по наличию чемодана и большой дамской сумки можно было уверенно сказать, что Элиза не выезжала из отеля, другими словами, она не перебралась в другое место, бросив в «Сесиле» ненужное барахло. В отеле остались джинсы, футболки, носки, предметы личной гигиены и другие вещи, необходимые в повседневной жизни. То, что владелица до сих пор не попробовала получить эти вещи обратно, рождало весьма мрачные предположения о её судьбе.

В тот же день в отель были вызваны два кинолога с собаками, которые приступили к осмотру здания. С помощью собак был осмотрен номер на четвёртом этаже, в котором исчезнувшая девушка проживала до 1 февраля. Номер уже был занят другим жильцом, но это не представило особых трудностей для собак, которые могли почуять запах даже небольших потёков высохшей крови. Однако этот осмотр не дал никаких оснований подозревать, что в номере Элизы Лэм мог ещё недавно лежать труп или имело место кровопролитие.

Далее поиск распространился на «места общего пользования», выражаясь в терминах российского жилищно-коммунального хозяйства. В числе таковых был осмотрен технический этаж, расположенный выше самого верхнего жилого этажа. (Этот этаж был по счёту тринадцатым, но нумеровался как четырнадцатый. Тринадцатого этажа в отеле не существовало. Технический этаж, расположенный над ним, считался пятнадцатым, хотя на самом деле он являлся четырнадцатым.) На этот этаж можно было подняться на лифте, но выйти из лифта без специального ключа было никак нельзя. Тем не менее этот этаж был осмотрен. Разумеется, была осмотрена с помощью собак и крыша отеля, выход на которую также запирался электронным замком, открытие которого фиксировалось на пульте сигнализации службы безопасности отеля. Хотя данных о несанкционированном открывании или поломке замков на дверях, ведущих на крышу и техэтаж, в период с 31 января по 5 февраля не имелось, полицейские, как видно, решили перестраховаться. Тем не менее поисковые мероприятия, проведённые с привлечением собак 5 февраля, результата не дали – судьба Элизы Лэм по-прежнему оставалась неясна.

В то самое время, пока полицейские наряды деятельно рыскали по зданию, детективы Уоллес Теннелл и Грег Стернз произвели изъятие видеозаписей камер наблюдения, установленных в отеле. Далее последовала аналогичная операция с видеозаписями банкоматов, расположенных в холле и близлежащих зданиях. Наконец, к архиву видеозаписей добавились съёмки уличных камер наблюдения, расположенных в кварталах, прилегающих к отелю «Сесил». Нельзя было исключать того, что Элиза стала жертвой какого-то инцидента вне гостиницы, скажем, ДТП или ограбления на улице. Детективам предстояло проанализировать не менее 800 часов видеозаписей, относящихся к 31 января и 1 февраля.

Активность лос-анджелесской полиции в отеле «Сесил» не могла остаться незамеченной. Уже на следующий день в новостях местных радиостанций и телевизионных каналов появились первые сообщения о розысках пропавшей некоторое время тому назад канадской студентки. Эта информация немедленно привлекла внимание интернет-аудитории как необычностью самой исчезнувшей девушки (гражданка Канады родом из Китая, исчезнувшая в Лос-Анджелесе, столице мировой киноиндустрии!), так и таинственностью случившегося. Уже 6 февраля в интернете начались первые дискуссии по поводу этой фантасмагорической истории, а в самом скором времени появились многочисленные сообщества, «заточенные» под такое обсуждение. По мере того, как проходило время, в это заинтересованное общение вовлекались всё новые участники, и вскоре история таинственного исчезновения Элизы Лэм выбилась в топы китайского и американского сегментов мировой Сети. С некоторым опозданием данная тема нашла своё место и в Рунете, хотя следует сразу признать, что обсуждения в русскоязычном сегменте по вполне понятным причинам являлись вторичными по отношению к американскому.

Следует отдать должное интернет-активистам, сумевшим вытащить на свет Божий массу всевозможной любопытной (хотя и бесполезной по большому счёту) информации как об отеле «Сесил», так и обстановке вокруг него.

Чуть позже мы остановимся на этом подробнее, когда станем разбирать разного рода мифы, связанные с исчезновением Элизы Лэм. Кроме того, участники многочисленных обсуждений в интернете предприняли попытки самостоятельно проанализировать результаты полицейского расследования. И хотя зачастую эти попытки заводили данный вопрос в дебри глубокой мистики и даже бреда, кое-какие здравые мысли и суждения высказывались. Об этом нам тоже придётся говорить по мере развития криминального сюжета, связанного с исчезновением Элизы Лэм.

В течение некоторого времени полицейское расследование, казалось, никак не продвигалось. Журналисты самостоятельно приезжали в отель, пытались разговаривать с его работниками и постояльцами. Интервью эти никак ситуацию не проясняли, и что именно произошло с Элизой, никто даже предположить не мог.

Между тем изучение видеозаписей из отеля позволило сделать первое важное открытие. Видеокамера, установленная в лифте (всего лифтов в отеле имелось два), снимала Элизу в интервале между 14 и 15 часами 31 января на протяжении примерно 4 минут. На этой видеозаписи видно, что девушка вела себя несколько странно – она неестественно жестикулировала, входила и выходила из кабины лифта, нажимала подряд по несколько кнопок и Тому подобное. Она словно бы вела с кем-то разговор или играла – такое вот остаётся ощущение от просмотра этой видеосъёмки. Казус заключался лишь в том, что девушка была одна. Никто, кроме неё, в кадре так и не появился. В своём месте мы подробнее остановимся на анализе упомянутой видеозаписи, поскольку она – последнее прижизненное свидетельство того, что происходило с Элизой Лэм. Но важно отметить деталь, значимую для всего последующего повествования: видеозапись сделана во время остановки лифта на 14 этаже отеля – а это самый верхний из жилых этажей (расположенный над ним 15-й этаж является техническим). Видеозапись начинается с того, что девушка входит в лифт, и заканчивается тем, что выходит. Поскольку видеокамеры службы безопасности и банкоматов на 1-м этаже отеля не зафиксировали выхода Элизы из здания, получалось, что девушка так и осталась внутри «Сесила». Причём если и переходила с этажа на этаж, то пользовалась не лифтами, а пожарными лестницами. Таким образом получалось, что тайна исчезновения Элизы Лэм каким-то образом связана либо с самим отелем, либо с человеком, находившимся в отеле одновременно с пропавшей девушкой.

Понятно, что этот вывод автоматически рождал массу принципиально важных вопросов, нуждавшихся в скорейших ответах: если Элиза убита и труп её спрятан, то где именно? если Элиза убита и труп её скрытно вывезен из отеля, то как это проделано? мог ли убить Элизу и избавиться от её трупа обычный клиент отеля, или столь сложное преступление мог осуществить только преступник из числа работников отеля? и прочие.

Впрочем, остановимся пока на этом и вернёмся к хронологии расследования.

На третий день поисков у полиции появился свидетель, заявивший, что видел исчезнувшую девушку около полудня 31 января. Кэти Офран, продавщица книжного магазина «Last», расположенного напротив гостиницы, утверждала, будто Элиза заходила тогда в магазин и купила три книги в мягком переплёте. В магазине находился стенд с книгами по цене 1$ каждая. Это была своего рода «книжная уценка», нераспроданные остатки старых тиражей, которые невозможно было реализовать по отпускной цене. Элиза, увидев этот стенд с книгами, почему-то странно воодушевилась, она несколько раз воскликнула: «Книги за доллар надо брать!» – или что-то подобное.

Собственно, из-за этого несколько необычного поведения Кэти Офран и запомнила девушку азиатской внешности. По утверждению свидетельницы, Элиза была одна, если с нею и был спутник, он к ней не приближался, и она к нему не обращалась. Куда могла направиться Элиза, работница книжного магазина также сказать не могла. В общем, показания Кэти Офран хотя и представлялись любопытными, поиску пропавшей девушки помочь реально не могли.

По поступившим из Канады данным стало известно, что у Элизы было диагностировано биполярное расстройство (это завуалированное название маниакально-депрессивного психоза, характеризующегося чередованием двух состояний психики – вялого, упаднического, депрессивного и возбуждённо-активного). Заболевание это протекало в мягкой, сглаженной форме и не представляло, по мнению лечащего врача, опасности ни для окружающих, ни для самой Элизы. Девушка никогда не госпитализировалась с упомянутым заболеванием, всё время наблюдалась у одного врача, строго исполняла все медицинские назначения, а кроме того, не имела вредных привычек – не курила, не употребляла наркотики и была весьма сдержанна в употреблении алкоголя. Именно потому врач разрешил ей длительную поездку в одиночку. То есть наличие биполярного расстройства само по себе не проливало свет на случившееся с Элизой.

Одной из версий, которую в самом начале отработали детективы Теннелл и Стернз, сводилась к предположению, что Элиза Лэм приехала в Лос-Анджелес с целью поиска работы. В Ванкувере девушка некоторое время работала в крупном магазине верхней одежды, имела возможность видеть вблизи работу модельных агентств, и работа девушек на подиуме вполне могла её заинтересовать. Лос-Анджелес в этом отношении предоставлял массу возможностей, во всяком случае, много больше, чем Ванкувер. И хотя рост Элизы составлял 167 см, что было несколько ниже общепринятого для моделей стандарта 170 см, нельзя было исключать того, что Элиза умышленно проложила свой маршрут таким образом, дабы задержаться в Лос-Анджелесе и потратить некоторое время на поиск возможных вакансий в этой сфере.

Версия эта, однако, никуда детективов не привела. Если со стороны Элизы и были попытки подыскать работу в Лос-Анджелесе, никто из возможных рекрутёров этого не подтвердил. Кстати, никакой ясности в том, чем занималась и как проводила в Лос-Анджелесе своё время Элиза Лэм, не существует и до сих пор. Даже если полиция и сумела прояснить этот вопрос, полученная ею информация не была разглашена и остаётся поныне тайной следствия.

После 10 февраля появились сообщения о том, что Элизу (или другую девушку, похожую на неё) видели 7 февраля в двух кварталах от отеля «Сесил». Она якобы кричала, размахивала руками и вела себя совершенно неадекватно. Эта информация тоже была проверена полицией, в частности, были просмотрены видеозаписи камер наблюдения, направленных на упоминаемый свидетелями перекрёсток. Выяснилось, что к исчезнувшей девушке инцидент отношения не имеет ни малейшего.

Расследование явно теряло обороты и начинало буксовать. Проходил день за днём, а никакого продвижения не отмечалось. Чтобы как-то простимулировать следствие, взбудоражить население и отыскать новых свидетелей, столь необходимых для ускорения розыска, руководство полиции Лос-Анджелеса санкционировало трансляцию по телевидению и в интернете последней видеозаписи, на которой можно видеть живую Элизу Лэм. Речь идёт о записи, сделанной камерой наблюдения в лифте на 14 этаже отеля «Сесил» 31 января 2013 г. (впрочем, насчёт правильности общепринятой датировки этой записи есть определённые сомнения, о чём в своём месте ещё будет сказано).

Надо сразу сказать, что известная ныне запись не аутентична оригиналу. Криминалисты обработали её, нарочно исказив продолжительность отдельных элементов, другими словами, некоторые части этой видеозаписи показаны немного замедленно, другие – ускоренно, а указания на паузы между отдельными фрагментами – вообще убраны. (Видеокамера в лифте работает автоматически – она включается при открытии двери и выключается при закрытии, если на полу лифтовой кабины нет груза. Моменты включения и выключения камеры фиксируются таймером внизу кадра). Для того, чтобы исключить возможность восстановления длительности отдельных эпизодов исходной видеозаписи, криминалисты «замазали» показания таймера, сделав их нечитаемыми. Но полицейские явно не удовлетворились этим, и в том варианте, который первоначально был передан журналистам, оказался к тому же «обрезан» и левый край изображения (строчная развёртка была уменьшена примерно на 10% слева).

13 февраля такая «усечённая видеозапись» была передана журналистам, и её демонстрация по телевидению сразу же вызвала всплеск страстей как в интернете, так и в средствах массовой информации. Руководство полиции явно осталось довольно достигнутым результатом. Чтобы подогреть всеобщий интерес, на следующий день был представлен несколько другой вариант той же самой видеозаписи – теперь уже без обрезанного края, но по-прежнему с «замазанными» цифрами таймера.

Уже в ночь с 14 на 15 февраля и ранним утром 15 февраля в интернете началось горячие обсуждения видеозаписей. Примечательно, что участников дискуссий не смущали довольно очевидные (и даже тривиальные) вопросы: для чего криминалисты исказили представленную видео-нарезку? и что именно сделанные изменения были призваны замаскировать? Одновременно с жаркими обсуждениями того, что же именно демонстрировали обнародованные видеозаписи, разворачивались баталии о том, что же представляет из себя отель «Сесил». Всем уже было ясно, что случившееся с Элизой Лэм каким-то образом связано с отелем, поэтому немудрено, что это заведение привлекло к себе повышенное внимание.

Мнения интернет-аудитории оказались диаметрально противоположны. Для того, чтобы читатель мог составить представление о том, что и как обсуждалось в те дни на англо- и испано-язычных форумах (китайские форумы по понятной причине выпали из анализа автора), кратко суммируем наиболее примечательные тезисы тех, кто проживал в «Сесиле» лично. Сделаем это в форме противопоставлений «утверждение» и «возражение», ибо именно такая форма подачи информации позволяет наиболее ясно понять предмет противоречия.

– Утверждение: отель никуда не годится. Это убогая клоака, настоящий притон в самом сердце криминогенного района! – Возражение: отель вполне соответствует заявленной цене и уровню услуг. Интернет на всех этажах быстрый и устойчивый, служба безопасности поддерживает порядок, никаких напрягов при проживании не возникало.

– Утверждение: в обслуге отеля заняты азиаты, не понимающие английский язык. Они не понимают даже испанский! Персонал наглый и ленивый, при попытке отказаться от заселения предоплату не вернули! – Возражение: видно, что менеджер по услугам школит персонал, в номере идеальная чистота, ни пылинки. При заселении первым делом проверил кровать – чистое бельё со свежим запахом, сразу понял, что устроился нормально.

– Утверждение: короткие ванные в номерах – это убожество. А ведь есть ещё и номера без ванных и санузлов – их жильцам надо выходить для гигиенических нужд в санузел на этаже! Настоящая дикость! – Возражение: Жил в номере без ванны и санузла. Никаких проблем не испытывал. Примерно как при посещении бассейна.

– Утверждение: отель в самом центре гетто, место опасное, не рад был, что заехал туда, более в «Сесил» ни ногой. – Возражение: видим полное соответствие цены качеству. Парковка стоимостью 15$ в сутки и номер cо скоростным бесплатным wi-fi за 55$ – это очень щадящие расценки для Лос-Анджелеса. Тем гламурным кисам, которым не нравится район, следует переехать в более престижные места и платить там кратно больше!

В общем, обсуждение достоинств и недостатков отеля «Сесил» протекало довольно энергично, кому интересно погрузиться в эту тему, может самостоятельно провести поиск в интернете – там понаписано на эту тему немало. Как увидим из дальнейшего хода событий, все эти суждения имеют довольно опосредованное отношение к вопросу об исчезновении Элизы Лэм, но они достойны того, чтобы сейчас о них сейчас упомянуть.

Одновременно с полемикой вокруг качества гостиничных услуг на интернет-площадках живое обсуждение вызвала и тема о мистических тайнах, связанных с отелем. Об этом тоже надо сейчас сказать несколько слов, поскольку пресловутый «мистический аспект» исчезновения Элизы Лэм активно мусолился всеми, кому не лень. В архивах старых лос-анджелесских газет была найдена информация о самоубийствах, совершённых в разные годы постояльцами «Сесила». Разумеется, как и всякое старое здание, отель повидал на своём веку немало подобных криминальных драм.

Например, некая Хелен Гарни (Helen Gurnee), 50-летняя дама, прожившая в «Сесиле» неделю, выбросилась из окна седьмого этажа и разбилась о мостовую у самого входа в отель, разрушив при падении навес над парадной дверью. Произошёл этот трагический инцидент 22 октября 1954 г. При себе погибшая имела всего 59 центов, и газетчики поспешили объявить о самоубийстве нищенки, однако вскоре выяснилось, что Хелен имела более 1800 $ на счёте в одном из пенсильванских банков, и её никак нельзя было назвать «нищенкой». Что толкнуло Хелен Гарни на фатальный шаг из окна, так и осталось невыясненным. А уже 11 февраля 1962 г., менее чем через 8 лет, другая постоялица отеля – Джулия Мур (Julia Moore) – выбросилась из окна своего номера, расположенного на восьмом этаже. Прошло совсем немного времени, и через восемь месяцев – 12 октября 1962 г. – Полин Оттон (Pauline Otton) отправилась в полёт из окна девятого этажа. При падении она угодила в 65-летнего Джорджа Джианинни (George Gianinni), возвращавшегося в отель с парковки, где он оставил свой автомобиль. В результате погибла и Полин Оттон, и оказавшийся не в том месте не в то время Джордж Джианинни. Полиция первоначально рассматривала версию двойного самоубийства, но впоследствии от неё отказалась – в момент смерти Джордж держал руки в карманах, и казалось невероятным, чтобы в таком положении мужчина смог броситься из окна.

Помимо самоубийств, с отелем «Сесил» оказались связаны и некоторые таинственные убийства, так и не раскрытые по сию пору. Наиболее интригующим из них оказалось жестокое убийство довольно известной защитницы природы и городской экологии Голди Осгуд (Goldie Osgood). Голди снискала популярность публичными скандалами в защиту голубей; из-за них городских голубей прозвали «голубями Голди». Сейчас выходки Голди назвали бы «флешмобом» или «инсталляцией», а саму поборницу гадящих птиц причислили бы к сословию «креативных талантов», но по меркам своего времени Голди Осгуд была просто городской сумасшедшей, надоедавшей властям своими выходками. Голди была убита 4 июня 1964 г. в своём номере – женщину зверски избили, изнасиловали и обворовали. Проводя расследование по горячим следам, полицейские задержали в парке неподалёку мужчину в окровавленной рубашке и даже поспешили объявить о поимке преступника. Однако впоследствии выяснилось, что задержанный не может быть причастен к убийству, и расследование в конечном итоге зашло в тупик.

12 февраля 1950 г. в отеле «Сесил» был арестован бежавший из Северной Каролины убийца Рэймонд Хэйр. Он совершил убийство своего товарища по колледжу ещё в середине декабря 1949 г., но не успел вывезти труп для захоронения, в результате чего погибший был найден в автомашине Хэйра. Сообразив, что разоблачён, преступник пустился в бега. Он благополучно перебрался в Калифорнию и остановился в отеле «Сесил» под именем «Джеймс Ройстер», но неосторожно сделал несколько телефонных звонков знакомым, что в конечном счёте и позволило правоохранительным органам установить его местонахождение.

Помимо Хэйра, с «Сесилом» оказались связаны биографии и некоторых других преступников.

В отеле неоднократно останавливался Ричард Рамирес, известный калифорнийский серийный убийца, об истории разоблачения которого на сайте автора есть довольно обстоятельный очерк [он называется «Грабитель-из-аллеи в Городе Ангелов»]. Рамирес снимал самые дешёвые номера (по 14$ в сутки) на самом верхнем 14 этаже, где отсыпался после совершения некоторых из своих преступлений. Во время следствия преступник утверждал, что во время пребывания в отеле сортировал вещи, добытые в результате ограблений, и выбрасывал некоторые окровавленные предметы в мусорные баки, размещённые на пути от парковки к отелю. Достоверность этих заявлений вызывает некоторые сомнения; есть основания думать, что Рамирес не был столь опрометчив, но из песни, как известно, слов не выкинешь, поэтому считается, что кто-то из персонала отеля не информировал полицию о наличии в мусоре окровавленных вещей и, возможно, даже забирал себе важные для следствия улики.